伍紅軍

（浙江工業(yè)職業(yè)技術學院，浙江 紹興 312000）

高職院校輔導員職業(yè)發(fā)展的平臺構建研究
——以輔導員工作示范基地建設為中心

伍紅軍

（浙江工業(yè)職業(yè)技術學院，浙江 紹興 312000）

高職院校輔導員隊伍建設的目標指向職業(yè)化、專業(yè)化和專家化，但是輔導員群體依然在高校存在身份認同危機，整個群體的職業(yè)發(fā)展面臨困境。輔導員隊伍的個體和群體層面的職業(yè)發(fā)展需求，都需要提供一個有力的支撐平臺，為輔導員隊伍的健康發(fā)展提供足夠的空間。輔導員工作示范基地建設是一個集聚輔導員工作、學習培訓、教學和科研諸項內(nèi)容的綜合性平臺，服務于輔導員的即時性成長和持續(xù)性職業(yè)發(fā)展，集中展示輔導員工作項目、活動成效、群體形象，形成輔導員工作的“工、學、教、研”一體化發(fā)展局面。

高職院校 輔導員 職業(yè)發(fā)展 工作示范基地

高校輔導員制度發(fā)展至今，整個輔導員隊伍日漸壯大，相應的管理制度日趨完善，整個群體的獨立性開始顯露。當前，在各高校統(tǒng)一推行人事制度改革之后，輔導員實際上被當做一個獨立于教學和行政之外的第三類職業(yè)，能夠兼采教學與行政之便利，且有足夠的職業(yè)回旋余地。從制度傾斜到現(xiàn)實照顧，輔導員職業(yè)的優(yōu)越性從表面看來實在是風光無限，但是這一職業(yè)卻并不像表面看來具備吸引力［1］。這一群體的流動性依然很大，整支隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化和專家化之路依然困難重重。何以如此？也許從職業(yè)發(fā)展平臺這個角度考察，可以提供一個可供參考的解釋維度。

一、輔導員職業(yè)發(fā)展的困境

高校輔導員制度最早可以追溯到1953年清華大學、北京大學兩所高校的政治輔導員試點工作［2］，此后政治輔導員制度作為大學的政治工作之一被延續(xù)，并在21世紀之后得到國家的高度重視。如2004年16號文件《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》的出臺，以及2005年、2006年進一步對16號文件的補充性政策的頒行。近年來，高校輔導員制度日趨完善，輔導員的地位也在不斷上升，高職院校一直非常重視輔導員隊伍建設。當前，很多高職院校都在逐步推動輔導員隊伍走向職業(yè)化，如浙江工業(yè)職業(yè)技術學院，從2008年開始即啟動輔導員隊伍建設的五年規(guī)劃，在輔導員群體中推行職業(yè)化、專業(yè)化、專家化戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的實施，迅速將該校的輔導員隊伍建設提高到一個新的高度。2011年學校第一次人事改革之后，不僅輔導員全部解決了編制問題，實現(xiàn)了輔導員的“國民待遇”，而且輔導員的工資福利水平不僅僅在校內(nèi)同層次具有優(yōu)勢，還在全國高職院校甚至本科院校面前都具備比較優(yōu)勢。十幾年來，輔導員隊伍中能人輩出，優(yōu)秀人物不斷涌現(xiàn)，工作制度完備、機制運轉良好，學生管理工作堪稱優(yōu)秀。然而，輔導員隊伍整體仍然不夠穩(wěn)定，在2013年的第二次人事制度改革中，輔導員隊伍還是出現(xiàn)了一次大規(guī)模的流失，這在高職院校當中恐怕并非個案［3］。

在各級各類高校中，輔導員相對教學、行政人員的地位仍然頗為尷尬，輔導員隊伍的建設問題并沒有得到充分重視，尚存在以下問題：

（一）在政策落實方面，因輔導員職業(yè)在高校教師群體中的認同度不高，導致國家的輔導員制度與政策照顧難以在高校得以貫徹落實。高校輔導員在大學教師群落中仍然處于弱勢地位，地位有些尷尬［4］。

（二）在隊伍建設方面，高校對輔導員群體的職業(yè)關懷主要傾向于輔導員個體的職業(yè)成長問題，而忽視群體的整體性需求。因此，各校在輔導員隊伍建設中，更強調能否培養(yǎng)出省級甚至國家級的優(yōu)秀輔導員個體，而很少宣傳一個輔導員隊伍整體的建設成績和職業(yè)成長情況。如此，在校級層面的政策落實中，很少考慮輔導員群體應有的職業(yè)發(fā)展特性，并在政策上進行統(tǒng)一部署，以為其暢通職業(yè)發(fā)展道路。

（三）在組織保障方面，教育部在全國各地的本科院校中廣設教育部高校輔導員培訓和研修基地，但尚無一所坐落在高職院校，高職院校是高校輔導員群體中的真正主力軍。本科院校的輔導員隊伍一直沒有真正按照國家核定比例配備，其中多采取高年級學生充任輔導員的補助途徑，離輔導員的職業(yè)化要求相隔甚遠。高職院校是最重視輔導員建設的，因為高職院校的思想政治教育和學生管理工作壓力更大，事務性工作更多，更傾向于“管理”而非“教育”，所以急需配齊輔導員隊伍，并有強烈的使之“職業(yè)化”的需求。如此，形成了明顯的職業(yè)需求與平臺建設之間的一種錯位關系。同時，這種繼續(xù)教育形式注重的是輔導員的入職與分管工作的零散培訓，沒有像科研和教學一線的培訓一樣具備最起碼的系統(tǒng)化和高端性，即更傾向于工作性質的職業(yè)能力提高，而非學術意義上的職業(yè)發(fā)展［5］。

二、輔導員的職業(yè)發(fā)展需求與平臺構建的目標

輔導員職業(yè)發(fā)展需求可以分為個體需求與整體需求。在個體方面，輔導員能夠通過自身在工作、科研和教學方面的努力，成為思想政治教育或學生事務管理方面的專家，使得輔導員職位真正成為一個可以終身從事的專業(yè)化崗位；在整體需求方面，輔導員隊伍能夠通過一個整合性平臺，暢通輔導員的職業(yè)發(fā)展道路，滿足輔導員隊伍的群體歸屬感，使輔導員隊伍成為一個具備相對獨立性的職業(yè)群體［6］。

輔導員的職業(yè)發(fā)展需求急需一個平臺和統(tǒng)一性載體的支持，這個平臺既能在個體層面培育優(yōu)秀，推出典型，又能在整體方面將一校輔導員隊伍建設的成效，通過一個獨特的舞臺展示出來。從現(xiàn)在的情況來看，各校完全可以在原有實踐的基礎上，整合現(xiàn)有資源，滿足輔導員職業(yè)發(fā)展需求，構建一個統(tǒng)一性的平臺。整合創(chuàng)新是相對于原始創(chuàng)新而言的創(chuàng)新類型，是在原有的基礎上進行重組整合呈現(xiàn)的新形態(tài)。輔導員職業(yè)發(fā)展平臺的整合創(chuàng)新，即在原有的工作基礎上，聚合零散的組織機構和分散的職能，將已有的平臺有機整合，形成一個統(tǒng)一性的輔導員成長和發(fā)展平臺。這一平臺構建的目標如下：

（一）打造一個集聚性平臺，實現(xiàn)輔導員的群體歸屬感。輔導員的群體歸屬感缺失一直是這個崗位的痼疾，這類崗位天然的動蕩性，盡管歷經(jīng)五年發(fā)展計劃和人事改革后有所改觀，但仍是暗流涌動，可以預見新一輪的人事改革，必然帶來這個群體的再次動蕩。與其采取堵和壓的方式，不如為該群體提供一個發(fā)展的舞臺，首先滿足群體的歸屬感，讓其覺得在本職位有出路、有前途。

（二）借助平臺的構建，提高輔導員的群體素質，塑造一個與教學、行政人員鼎力的高校第三類群體，徹底解決輔導員的“國民待遇”問題。輔導員群體在高校被邊緣化，拋卻一些客觀因素，其實還有輔導員群體整體素質不高的原因。要提高該群體的認可度，“內(nèi)功”仍是最重要的。借助輔導員示范基地建設，內(nèi)強素質、外塑形象，“待遇”自可迎刃而解。由于這一群體本身的特殊性，一旦群體發(fā)展到一定階段，就會形成與教學、行政崗位三足鼎力的局面。

（三）滿足輔導員的職業(yè)發(fā)展需求，培養(yǎng)一批在科研、教學與工作某一方面突出或全面發(fā)展的優(yōu)秀典型，培養(yǎng)出一批專業(yè)化的輔導員專家。

（四）建立一個全國獨一無二工作性質的輔導員發(fā)展基地，形成輔導員工作品牌項目，提高高職院校的社會影響力。放諸國內(nèi)，輔導員研究機構有，輔導員研修與培訓基地亦有，各項品牌性學生活動多如牛毛，但尚無針對輔導員自身的品牌性工作基地的出現(xiàn)，高職院校如能在此方面有所突破，自然是開先河之舉。

三、服務輔導員職業(yè)發(fā)展的工作示范基地建設

輔導員工作示范基地建設項目，以整合創(chuàng)新原理和輔導員職業(yè)發(fā)展理論為指導，融合高職院校原有的服務于輔導員教學、科研、工作和發(fā)展性的諸多平臺，打造出一個集中展示輔導員工作項目、活動成效、群體形象、服務于輔導員即時性成長和持續(xù)性職業(yè)發(fā)展的綜合性平臺，形成輔導員工作的“工、學、教、研”一體化的發(fā)展平臺，內(nèi)出成效、外樹形象，將高職院校輔導員建設的成果發(fā)揮到極致，建立一個國內(nèi)僅有的輔導員工作示范建設基地。

輔導員工作示范基地由四個分中心組成，分別承擔工作、教學、研究和學習性發(fā)展各項職能：

（一）工作中心。成立輔導員專業(yè)工作室，整合當前輔導員承擔的最具專業(yè)性的工作：就業(yè)與創(chuàng)業(yè)、心理咨詢，相應成立就業(yè)與創(chuàng)業(yè)指導工作室和心理咨詢工作室。這兩個工作室分別與就業(yè)指導中心、心理咨詢中心共建，其人員主要由具備心理咨詢師和就業(yè)指導師資格的輔導員組成，承擔常規(guī)的咨詢和指導工作。

（二）教學中心。整合當前輔導員主要承擔的兩類課程：公共基礎課與通識選修課，將其作為一個統(tǒng)一的教學平臺。其中公共基礎課的教學是輔導員的政治屬性必然要求；目前開設通識選修課的主體之一就是輔導員群體，這是發(fā)揮輔導員專業(yè)多樣化優(yōu)勢的必然結果。教學中心的運行與人文社科部（基礎部）聯(lián)系密切，亦是解決人文社科部（基礎部）類課程師資缺乏困境的必行之路。

（三）研究中心。在現(xiàn)有的思政或學工課題的基礎上，設立常規(guī)的輔導員專屬領域學術報告會，該報告會不僅面向輔導員群體本身，還將研究成果向廣大的學生匯報，體現(xiàn)研究反哺思政工作的效果。將各校廣泛開展的輔導員學工論文和案例分析工作，提升為學校主辦的輔導員學術期刊，先實行內(nèi)刊，再擇機申請刊號公開發(fā)行，此項若得以實現(xiàn)，將是最大的“形象工程”。輔導員工作的深入研究，還需專業(yè)的研究機構配套，以各校陸續(xù)推行的校級研究機構的申報為契機，組建輔導員專業(yè)化發(fā)展研究所，將輔導員群體中科研能力突出、思政科研成果顯著的人員集中在研究所，承擔學校在輔導員領域的日常政策咨詢和學術研究工作，組建一個科研團隊，提升科研水平，提升輔導員群體形象。

（四）學習與發(fā)展中心。打破本科院校的培訓與研修壟斷地位，打造校本輔導員培訓中心，進一步成長為高職院校的示范性輔導員培訓與研修基地。設立輔導員交流中心，開設交流研討室，為輔導員的日常工作交流和經(jīng)驗分享提供固定場所。與圖書館共建輔導員專業(yè)圖書室，一方面配合輔導員專業(yè)化研究所的建設，另一方面廣泛搜集輔導員研究資料，打造出高校獨一無二的輔導員專業(yè)圖書室。

［1］亓正坤.淺談高職院校輔導員隊伍建設中存在的問題與對策［J］.中國職業(yè)技術教育，2006（14）：14.

［2］林泰，彭慶紅.清華大學政治輔導員制度的特色及其發(fā)展［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2003（6）：85.

［3］姬惠惠.輔導員專業(yè)化職業(yè)化發(fā)展存在的困境與對策分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（3）：114.

［4］楊建義.高校輔導員身份定位與建構［J］.思想教育研究，2011（1）：96.

［5］陳楚瑞.高職院校輔導員專業(yè)化培訓的現(xiàn)狀分析——基于對廣東五所高職院校的問卷調查［J］.佳木斯教育學院學報，2013（7）：267.

［6］高國希，劉承功，陳郭華.如何認識輔導員職業(yè)發(fā)展與職業(yè)生涯規(guī)劃［J］.思想理論教育導刊，2009（6）：119.