薛曉蔚

(太原師范學院 法律系，山西 太原030012)

一、問題的提出

在我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中出現(xiàn)“延期審理”共兩處，一處在第155 條，另一處在第198 條。

我們認為，第155 條中的延期審理，內(nèi)涵應當為“延長偵查羈押期限”。因為第154 條、156條、157 條、158 條均是對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限的規(guī)定。在第154 條、156 條、157條、158 條規(guī)定的偵查羈押期限內(nèi)仍然不能偵查終結(jié)移送起訴的，由最高人民檢察院報請全國人大常委會批準延長偵查羈押期限。1979 年最高人民法院等單位發(fā)布的《關于執(zhí)行刑法、刑事訴訟法中幾個問題的聯(lián)合通知》第3 條規(guī)定:“對于特別重大、復雜的案件，依法延長羈押一個月仍不能終結(jié)的，應由負責偵查的公安機關在期限屆滿十五天前，向同級人民檢察院提出報告。由人民檢察院簽署意見逐級上報至最高人民檢察院，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批準延期審理。”此處延期審理的含義是延長偵查羈押期限。

對第198 條中延期審理的含義，有不同的解釋。一種觀點認為，延期審理是法院因故不能在原定期日開庭審理而推延到以后另一期日進行。另有觀點認為延期審理包括了兩種情形:案件因故不能按原定日期開庭審理或者在法庭審理過程中發(fā)生影響審理進行的情況而另定審理日期。但大多數(shù)解釋則為，延期審理就是指在法庭審判過程中，遇有影響進行審判的情形時，決定休庭，順延時間繼續(xù)審理①參見謝佑平:《刑事訴訟法論點要覽》，北京:法律出版社2000 年版，第517 -522 頁。。

盡管有不同的解釋，但檢索后發(fā)現(xiàn)沒有論文專門研究。即使在為數(shù)不多的研究延期審理的論文中，也沒有學者質(zhì)疑過延期審理的定義。對延期審理含義的理解，涉及許多問題。如果在開庭審理前提出延期審理，面臨的問題是推遲開庭審理日期，另擇日開庭審理;如果在開庭審理過程中提出延期審理，就需要將已經(jīng)開始的法庭審理暫停下來，另擇日繼續(xù)開庭審理。第198條規(guī)定的延期審理的情形中，第一、二項主要涉及新證據(jù)的調(diào)取問題。是否允許當事人方和公訴機關在法庭審理過程中提出請求或者建議，在調(diào)取新的證據(jù)后再繼續(xù)開庭審理，涉及法庭審理是否可以中斷，刑事訴訟是職權主義的模式還是當事人主義的模式、是重懲罰犯罪還是重保障人權等問題。因此，需要對第198 條中延期審理的含義進行分析和說明。

二、延期審理應當理解為推遲開庭審理

1． 從法律規(guī)定的情形看，延期審理是推遲開庭審理

第198 條規(guī)定的延期審理適用的情形，第3 項為“由于申請回避而不能進行審判的”。這種情形和民事訴訟法中“當事人臨時提出回避申請的”相同。根據(jù)《刑事訴訟法》第185 條之規(guī)定，審判長在開庭前要告知當事人有權申請回避。只有當事人沒有異議，才可以開始審理。如果提出回避申請，而一時又無法做出決定，或者做出回避決定后需要重新組成合議庭，必然要推遲開庭時間，重新確定開庭日期。當事人申請回避僅限于開始法庭審理前。如果在開庭審理前不提出回避申請，則當事人不可以在法庭審理過程中提出回避申請。因此，延期審理應當理解為推遲原定的開庭日期。

既然“由于申請回避而不能進行審判”導致的結(jié)果是推遲開庭審理的日期，那么，第1 項“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或者勘驗的”和第2 項“檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的”也應當是發(fā)生在開庭之前——由于這些情形的出現(xiàn)，而決定推遲開庭審理的日期，另擇日再開庭審理?；蛘哒f，第1 項調(diào)取新證據(jù)的情形和第2 項補充偵查的情形，可以發(fā)生在開庭之前，也可以發(fā)生在開庭之后。但如果第3 項申請回避的情形導致的延期審理只能發(fā)生在開庭之前，那么由于第1 項調(diào)取新證據(jù)的情形和第2 項補充偵查的情形導致的延期審理，也應當是發(fā)生在開庭之前。

有人認為:在一審程序中，提出延期審理的請求或建議的時間應在開庭審判過程中，這是因為《刑事訴訟法》第165 條第1、3 項的情形只有在開庭審判中才會出現(xiàn)①1976 年《刑事訴訟法》延期審理的條款為165 條，2012 年修訂時變更為198 條。。對該條第2 項規(guī)定由檢察人員提出延期審理建議的時間，也應認為是在開庭審判過程中。如在開庭前或者休庭后，檢察機關對提起公訴的案件認為需要補充偵查的，應當對案件做出撤回起訴處理，而不能建議延期審理②參見劉智慧 葛志軍:《論刑事案件的延期審理》，載《中國刑事法雜志》，2000 年第2 期。。該觀點值得商榷。被告人申請回避應在法庭開始審理前，只有合議庭組成合法，法庭審理才能合法進行。在法庭審理開始后，實踐中均不允許被告人提出回避申請。至于被告人調(diào)取新證據(jù)的申請，為什么“只能在開庭審判中才會出現(xiàn)”?在開庭之前，為什么不能提出調(diào)取新證據(jù)的申請?檢察人員在開庭前需要補充偵查的，為什么必須撤回起訴?

在1979 年《刑事訴訟法》第123 條中有一項延期審理的情形，即第3 項:“合議庭認為案件證據(jù)不充分，或者發(fā)現(xiàn)新的事實，需要退回人民檢察院補充偵查或者自行調(diào)查的?！痹擁椙樾卧?996 年修訂時被取消。從該項情形看，延期審理的含義也是推遲開庭時間，因為在1979 年《刑事訴訟法》規(guī)定了人民法院的審前實體審查義務，只有在審查以后，認為指控的犯罪事實清楚、證據(jù)充分，依法應當追究被告人刑事責任的，人民法院才決定開庭審理。如果經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)事實不清、證據(jù)不足等情形，人民法院可以決定退回人民檢察院補充偵查。由此原定的開庭日期就不能如期舉行，需要延期審理，另定時間開庭審理。在1996 年刑事訴訟法修訂時，將人民法院審前的實質(zhì)審查改為形式審查，人民法院對公訴案件沒有退回補充偵查的權力，該項情形失去了適用的大背景，因此被刪去。

2． 將延期審理解釋為暫停法庭審理，與休庭的概念相沖突

法庭審理的過程涉及三個概念，即開庭、休庭、閉庭。從開庭到閉庭之間，審理過程中停止審理的行為，叫休庭。《刑事訴訟法》中兩次出現(xiàn)休庭，一處在第191 條，另一處在第195 條。實踐中，出現(xiàn)下列事由，如到下班時間，或當事人因病不能繼續(xù)受審，或合議庭人員因病不能繼續(xù)審理，或出現(xiàn)其他突發(fā)事件，盡管法律沒有規(guī)定，但審判長均會決定休庭。

在開庭審理過程中，出現(xiàn)某些事由致使審判活動不能繼續(xù)進行而暫時停止審理，這個行為法律上已經(jīng)使用休庭概念來表述。我們再將延期審理解釋為暫停審理，就與休庭重復。在同一法律體系中，特別是在同一部法律中，同一種現(xiàn)象不應當使用不同的術語來表述。因此，只有把延期審理理解為推遲開庭日期，把休庭理解為暫停審理，兩個概念才不發(fā)生沖突。

3． 延期審理作為一個概念只能概括一種現(xiàn)象，不應當概括兩種現(xiàn)象

認為延期審理既包括不能按原定開庭日期審理，又包括在審理過程中暫停審理兩種情形的觀點，我們認為是錯誤的。

在人民法院確定開庭日期后，因故開庭審理無法按期進行，而推遲開庭審理，這是一種現(xiàn)象，需要用一個概念來概括。但在已經(jīng)開始法庭審理后，因故無法繼續(xù)審理下去，而暫停審理的現(xiàn)象則需要另一個概念來概括。推遲開庭日期，表示法庭審理沒有開始;停止審理，擇日再繼續(xù)開庭審理，是將已經(jīng)開始的法庭審理暫停下來。這兩者之間沒有共同的本質(zhì)，不能用一個概念來概括。

三、將延期審理釋為暫停審理與民事訴訟的延期審理不一致

《民事訴訟法》第146 條規(guī)定的內(nèi)容也是延期審理的情形。從該條第1 項看，延期審理必然是指推遲開庭審理的時間到較后的時日，因為“必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的”的情形只能發(fā)生在開庭之前。在宣布開庭之前，如果出現(xiàn)必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的情形，審判長就可以決定延期審理，即另行確定開庭時間，而不宣布開庭審理。

該條第2 項情形為“當事人臨時提出回避申請的”。在宣布合議庭組成人員后，詢問當事人是否申請回避是在正式開庭審理前的程序。只有當事人不申請回避，合議庭組成才合法，法庭審理才開始。如果當事人提出回避申請，而審判人員的回避與否是由院長或?qū)徟形瘑T會決定的，這時就需要推遲開庭審理。在決定審判人員回避后，重新組成合議庭同樣需要推遲開庭審理。因此，提出回避申請導致的延期審理，必然為推遲開庭日期。

該條第3 項情形為“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調(diào)查的”。如果按照上文對延期審理的理解，自然此處的訴訟行為應當是指發(fā)生在開庭審理之前，而不是在開庭之后?！睹袷略V訟法》第139 條規(guī)定:“當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)?！币?guī)定的是當事人有權在法庭調(diào)查階段提出新的證據(jù)，甚至在法庭辯論階段，當事人提出新證據(jù)的，也可以將辯論階段轉(zhuǎn)換為調(diào)查階段。法律允許當事人在法庭審理過程中提交開庭前沒有向法庭提交的證據(jù)，但沒有規(guī)定當事人有權申請休庭后回去再收集新證據(jù)。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》印證了上述的理解是正確的。與《民事訴訟法》第146 條結(jié)合起來理解，我們可以得出這樣的結(jié)論:法律允許當事人在開庭前因“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調(diào)查”而申請延期審理，不允許在法庭審理過程中通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗，或者補充調(diào)查。

盡管民事訴訟法和刑事訴訟法規(guī)范不同的法律程序，但畢竟都屬于訴訟程序法。用同一個語詞表達的概念，在同一法律體系的訴訟程序法中，應當表達同樣的內(nèi)涵。在民事訴訟法中，延期審理的意思是推遲開庭審理的時間，而在刑事訴訟法中若解釋為暫停審理，未免自相矛盾。因此，我們通過明確民事訴訟法中延期審理的含義，可以斷定刑事訴訟法中的延期審理也應該是推遲開庭審理的時間，而不是將已經(jīng)開始審理的庭審活動暫時停止下來，改在以后的時間進行。

四、將延期審理釋為暫時停止審理與集中審理原則有悖

集中審理原則，是指法庭對每個案件的審理，除了必要的休息時間外，原則上應當是不間斷地連續(xù)進行，從開庭到判決不應中斷。該原則的意義在于:(1)通過系統(tǒng)的保障措施，保障法庭審理順利、迅速、公正地進行，有利于實現(xiàn)刑事審判公正與效率雙重價值目標;(2)有利于實現(xiàn)被告人的辯護權以及迅速審判權;(3)能讓法官、陪審員全面地接觸證據(jù)，對案件形成全面、準確的認識，從而做出正確的裁判;(4)有利于實現(xiàn)審判監(jiān)督，防止司法不公。

該原則長期以來廣為適用。例如，中華民國1935 年《刑事訴訟法》第286 條規(guī)定:“審判非一次期日所能終結(jié)者，除有特別情形外，應于次日連續(xù)開庭。如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序?！爆F(xiàn)代西方刑事訴訟法，“無論采取職權主義或者當事人主義，均強調(diào)法庭活動一氣呵成，并且均極為重視法庭活動的實質(zhì)進行。集中審理原則已然成為現(xiàn)代法治發(fā)達國家廣為進行的實踐?！保?］

新中國的刑事訴訟法中，沒有明文規(guī)定集中審理原則，但也沒有反對集中審理原則。作為一項訴訟原則，即使沒有明文規(guī)定在法典中，也同樣應當遵守，法庭審理活動應該持續(xù)不間斷進行。無論是當事人還是公訴機關，在法庭開始審理前，應當忠實地完成各自收集證據(jù)的職責，履行舉證義務。如果在開庭前，發(fā)現(xiàn)有些證據(jù)依然需要收集，可以向法庭申請延期審理，而一旦開庭，審理就應當持續(xù)進行，直到最終做出判決。至于在開庭審理過程中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)不足以支持自己的主張，則應由被告人或者公訴機關承擔舉證不能的責任。這樣才能督促被告人或者公訴機關在開庭前盡心履行各自的職責，完成舉證義務。在刑事案件中，有罪的舉證責任在公訴機關。如果因為公訴機關的舉證不足以證明被告人有罪，人民法院就應當做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。公訴機關在起訴審查階段，就應該查明事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，需要補充偵查的，退回補充偵查。只有認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，才應當做出起訴決定，移送人民法院。如果在二次補充偵查后，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，就應當做出不起訴的決定。法律已經(jīng)給了公訴機關足夠的時間去為起訴做準備，甚至在起訴到人民法院后，如果公訴人發(fā)現(xiàn)新的問題需要調(diào)取新的證據(jù)，人民法院也可以延期審理，將原定的開庭時間推后，但是，一旦開庭，則應當不間斷地進行，一直到做出判決，除非必要的休庭。即使被告人或者公訴人發(fā)現(xiàn)有些事實需要調(diào)取證據(jù)來證明，法庭也不應當休庭，給雙方機會再次去收集證據(jù)。

五、將延期審理釋為暫時停止審理是職權主義訴訟理念的體現(xiàn)

《刑事訴訟法》頒布后，在司法解釋中，延期審理就一直被解釋為開庭之后暫停審理，而且，延期審理的情形遠遠超過了《刑事訴訟法》中的規(guī)定，呈現(xiàn)出擴大解釋的趨勢。例如，公訴人在審理過程中，如果認為審判機關的違法行為可能影響到判決的公正性時，可以建議法庭延期審理①參見1981 年最高人民檢察院:《人民檢察院刑事檢察工作試行細則》。。公訴人對證人證言筆錄存在疑問，確實需要證人出庭陳述，需要通知證人到庭提供證言和接受質(zhì)證的，應當要求延期審理。公訴人出示證據(jù)目錄以外的證據(jù)，需要給予被告人、辯護人必要時間進行辯護準備的，公訴人可以建議延期審理。變更、追加起訴需要給予被告人、辯護人必要時間進行辯護準備的，公訴人可以建議延期審理②參見1991 年最高人民檢察院:《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。。被告人翻供、證人翻證的，要綜合運用全案證據(jù)揭露和證實犯罪的，必要時依法建議延期審理③參見2005 年最高人民檢察院:《關于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》。。發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、立功等法定量刑情節(jié)，需要補充證據(jù)或者補充偵查的，應當建議延期審理④參見2007 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部:《關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》。。甚至規(guī)定，在法庭審判過程中，只要遇有影響審理進行的情形，就可以延期審理⑤參見1990 年最高人民法院刑事審判第二庭:《關于刑事再審案件開庭審理程序的意見(試行)》。。延期審理變成一個無所不裝的筐，只要法庭審理中出現(xiàn)情況，動輒就以延期審理的名義中斷法庭審判。

在司法實踐中，延期審理出現(xiàn)被濫用的趨勢，出現(xiàn)了使用頻率高、適用條件不透明、操作規(guī)程不統(tǒng)一的問題。疑難復雜案件需逐級請示，而上級司法機關往往數(shù)月不能答復，最后只好用延期審理來彌補辦案時間不足。或者審判時限不夠，法院的承辦人與公訴人協(xié)商，要求檢察院提出延期審理的建議。在庭審活動中，延期審理更成為公訴機關對付被告人或者辯護人提出無罪或者罪輕證據(jù)后的手段。只要被告人或者辯護人當庭提出證據(jù)來證明無罪或者罪輕，該證據(jù)可能影響到對被告人的定罪量刑，公訴人最常見的辦法就是建議法院延期審理。

我們認為，這是一種職權主義訴訟理念的體現(xiàn)。在職權主義訴訟理念下，人民法院的審判活動注重追求案件事實的真實，追求實事求是。在案件的審理過程中，當發(fā)現(xiàn)有些問題事實不清、證據(jù)不足時，傾向的處理方式是查清事實，在查清事實的基礎上再做出判決。為了查清事實，就需要給予被告人方或者公訴機關以再次調(diào)取新的證據(jù)的機會。正是在這樣的理念指導下，將刑事訴訟法典中的延期審理解釋為暫停審理、日后繼續(xù)審理。在法庭審理過程中，被告人方或公訴方發(fā)現(xiàn)某些事實需要新的證據(jù)證明時，就要求法院給予機會去重新收集證據(jù)，法院如果予以許可，庭審活動就不得不暫停。正是基于這樣的理念，延期審理的情形被擴大，在開庭審理中，動輒以延期審理的理由中斷審理。

值得注意的是，《刑事訴訟法》修訂時增加了中止審理的條款，即第200 條和第275 條，將以往司法解釋中部分延期審理的情形變?yōu)橹兄箤徖淼那樾?。最高人民法院根?jù)新修訂的刑事訴訟法又頒布了《關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》，有意識地糾正延期審理濫用的問題，延期審理的情形原則上限制在《刑事訴訟法》第198 條的范圍之內(nèi)。一些過去司法解釋中的延期審理情形在該司法解釋中被休庭所代替。

結(jié)語:延期審理的含義探討涉及兩個問題:一是開庭審理前開庭的時間變更;二是法庭審理開始后的中斷。開庭審理前開庭的時間變更問題是客觀存在的，但在現(xiàn)行司法解釋中，完全不涉及這個問題處理的具體規(guī)則。法庭審理開始后的中斷也是客觀存在的，但需要考慮哪些情形出現(xiàn)法庭審理應當中斷，調(diào)取新證據(jù)或者補充偵查能否成為法庭審理中斷的理由。對這些問題的深入研究，有助于案件的迅速審判，有助于案件的公平、公正處理。

［1］葉肖華:《論集中審理原則在中國之采行——以刑事訴訟為視角》，載《社會科學戰(zhàn)線》，2011 年第6 期。