陳寶友（司法部預(yù)防犯罪研究所副研究員）

論監(jiān)獄行刑效益

《監(jiān)獄法》第1條規(guī)定：“為了正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪，根據(jù)憲法，制定本法。”第3條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民?！鄙鲜鲆?guī)定明確了監(jiān)獄行刑的任務(wù)、原則和目的，但監(jiān)獄行刑資源有限，而實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄行刑任務(wù)目的的追求無(wú)限，所以應(yīng)充分重視監(jiān)獄行刑效益問題。

一、監(jiān)獄行刑效益的內(nèi)容

（一）監(jiān)獄行刑成本

行刑成本是指在行刑過程中，為開展行刑活動(dòng)所消耗的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間資源，包括行刑社會(huì)成本和行刑經(jīng)濟(jì)成本。

1、行刑不可避免地對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生消極影響。刑罰的執(zhí)行，特別是一味地適用“嚴(yán)刑峻法”，會(huì)降低刑罰的威懾力。隨著監(jiān)禁刑的大量適用，社會(huì)公眾會(huì)對(duì)其習(xí)以為常，導(dǎo)致麻木不仁。而且刑罰的執(zhí)行在實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的樸素正義的同時(shí)，也使仇恨、殺戮、殘忍等消極因素在公眾心中滋長(zhǎng)?！翱粗r血流淌”，“民眾很快學(xué)會(huì)‘血債只能用血來(lái)還”①［法］歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活讀書新知三聯(lián)書店2003年版，第82頁(yè)。這種在無(wú)形中形成的“惡害”對(duì)于社會(huì)是極其不利的，將會(huì)嚴(yán)重影響到人們對(duì)法律的信仰，使法律在人們心目中成為一種“惡”，從而降低了對(duì)法律的信仰，長(zhǎng)此以往就會(huì)造成對(duì)他人權(quán)利的漠視，而漠視他人的權(quán)利就為侵害他人的權(quán)利掃除了一道心理防線。

2、社會(huì)整體福利因罪犯?jìng)€(gè)體入獄受到影響。罪犯在入獄之前都擔(dān)負(fù)著一定的社會(huì)責(zé)任，對(duì)社會(huì)的發(fā)展起著或多或少的作用。每一個(gè)罪犯本身就是社會(huì)勞動(dòng)資源的組成部分，對(duì)于人口密度過于稀少的地區(qū)來(lái)說勞動(dòng)力尤其重要，從一個(gè)國(guó)家的總體社會(huì)福利角度看，每一個(gè)公民的總和構(gòu)成社會(huì)整體福利，從某種意義上說，刑罰對(duì)罪犯造成的痛苦與損失，也是社會(huì)整體福利的損失。

3、對(duì)罪犯本人及其家庭形成很高的社會(huì)成本。對(duì)罪犯本人來(lái)說，相當(dāng)多的權(quán)益被剝奪或不能實(shí)際行使只是表象，因長(zhǎng)期被關(guān)押而導(dǎo)致精神失常，人性扭曲，形成“監(jiān)獄人格”，以及與“罪犯”這個(gè)稱謂劃上等號(hào)而感到羞辱和承受著心靈上的痛苦；并因長(zhǎng)期與世隔絕，刑滿釋放后難以在思想觀念、生活方式上與社會(huì)相適應(yīng)，在生活、社會(huì)交往等方面造成諸多障礙，導(dǎo)致再社會(huì)化的困難?！皹?biāo)簽理論”表明被告人一旦成為罪犯，特別是被投入監(jiān)獄，就會(huì)被社會(huì)自動(dòng)貼上“標(biāo)簽”，而使其有別于其他社會(huì)成員，其釋放出獄往往會(huì)在升學(xué)、就業(yè)等方面遭受不平等的待遇。監(jiān)禁刑對(duì)于罪犯家庭的影響形成高額的社會(huì)成本。罪犯家庭成員一般會(huì)因此失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源或扶養(yǎng)者，造成生活上的極大困難，并在精神上承受骨肉分離、家庭破裂、缺乏關(guān)愛等巨大精神痛苦?！皹?biāo)簽理論”同樣適用于罪犯的家庭成員。如果說因?yàn)榧彝ブ杏凶锓冈诒O(jiān)獄內(nèi)服刑，家庭成員“在別人面前抬不起頭來(lái)”，只是一種心理成本的話，那么罪犯子女因無(wú)人照顧而失學(xué)、輟學(xué)甚至違法犯罪的問題是一個(gè)“沉重的現(xiàn)實(shí)成本”。

4、監(jiān)獄行刑的物質(zhì)成本昂貴。監(jiān)獄行刑是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在計(jì)算監(jiān)獄行刑成本時(shí)，應(yīng)全面考慮在罪犯管理教育中的資源占有與消耗，包括“監(jiān)獄依法使用的土地、礦產(chǎn)資源和其他自然資源”；警察經(jīng)費(fèi)、罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活經(jīng)費(fèi)、獄政設(shè)施經(jīng)費(fèi)以及其他專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)；公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、武裝警察部隊(duì)都是監(jiān)獄行刑中不可缺少的專門機(jī)關(guān)，在行刑中其發(fā)生的種種物質(zhì)投入也是行刑的經(jīng)濟(jì)成本內(nèi)容。此外，由于我國(guó)監(jiān)獄行刑堅(jiān)持“以改造人為宗旨”，動(dòng)員整個(gè)社會(huì)的力量對(duì)罪犯進(jìn)行改造，所發(fā)生的物質(zhì)投入也非常大，也應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。

2002年，全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)日常經(jīng)費(fèi)支出165.4億元，其中國(guó)家財(cái)政撥款127.3億，生產(chǎn)補(bǔ)充39.4億。另外，監(jiān)獄基本建設(shè)項(xiàng)目支出30多億元。財(cái)政部與司法部聯(lián)合下達(dá)了監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)實(shí)際需要高達(dá)210億元經(jīng)費(fèi)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。若僅以純國(guó)家財(cái)政撥款127.3億元日常經(jīng)費(fèi)和30億基本建設(shè)經(jīng)費(fèi)與154萬(wàn)罪犯來(lái)計(jì)算，關(guān)押一個(gè)罪犯的年費(fèi)用也已超過萬(wàn)元。這157億多元的經(jīng)費(fèi)還不包括從軍費(fèi)渠道支出的武裝警察看押的經(jīng)費(fèi)。如果再加上超押的24萬(wàn)人，還需要新建監(jiān)獄，增加監(jiān)獄設(shè)施，增加管理人員和管理費(fèi)用②郭建安：《社區(qū)矯正：改革與完善》，《刑事法評(píng)論》第14卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第320頁(yè)。。此外，《刑法修正案（八）》）的修正和實(shí)施將使重刑犯、長(zhǎng)刑犯數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，并使減刑假釋適用更加嚴(yán)格，對(duì)監(jiān)獄行刑帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而新《刑事訴訟法》在加強(qiáng)人權(quán)保障的同時(shí)，規(guī)定了判決生效后刑期在3個(gè)月以上的都要投入監(jiān)獄服刑，使監(jiān)獄短刑犯數(shù)量明顯增長(zhǎng)，這些都將使監(jiān)獄行刑成本大大增加③李豫黔：《刑事法律政策新變化對(duì)刑罰執(zhí)行工作的影響及其對(duì)策》，《刑罰執(zhí)行理念與實(shí)證》2012年版，第244頁(yè)。。

（二）監(jiān)獄行刑收益

行刑收益是指行刑的產(chǎn)出，即國(guó)家投入成本對(duì)被判處監(jiān)禁刑的罪犯執(zhí)行刑罰，所實(shí)際獲得的效果。

1、體現(xiàn)正義價(jià)值。社會(huì)正義應(yīng)該是社會(huì)制度的首要價(jià)值。刑罰產(chǎn)生于人類普遍和樸素的正義觀念，“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”是其反映。盡管隨著刑罰的發(fā)展，人類社會(huì)理性認(rèn)識(shí)了犯罪和犯罪人，但這種天然的正義觀念，并不能至少現(xiàn)在不能被完全忽視和拋棄，刑罰的發(fā)展歷史所經(jīng)歷的從野蠻到文明的漫長(zhǎng)發(fā)展過程，從來(lái)沒有否定和忽視刑罰對(duì)受刑人所帶來(lái)的痛苦這一特性，只是追求實(shí)現(xiàn)懲罰的標(biāo)準(zhǔn)和形式不同而已。監(jiān)獄通過對(duì)犯罪人進(jìn)行監(jiān)禁，使其不得不接受刑罰之苦，以償還因犯罪對(duì)社會(huì)造成的傷害，平復(fù)被害人的情感，滿足社會(huì)公眾的認(rèn)同需要，甚至使罪犯通過接受懲罰感受到“罪有應(yīng)得”，因而體現(xiàn)了一種社會(huì)正義。這其中是有深刻的倫理價(jià)值的。因?yàn)椤皯土P引起痛苦的事實(shí)，加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)人們腦海中的道德動(dòng)機(jī)，它為道德意識(shí)提供一種新的抵抗力。除此之外，在許多情況下，懲罰給予誠(chéng)實(shí)的人們以實(shí)際的報(bào)償?！薄爱?dāng)罪犯沒有受到身體上的痛苦、其犯罪所獲得的唯一后果卻是免費(fèi)教育的特權(quán)時(shí)，刑罰存在還會(huì)有何意義？④［意］加羅法洛著，耿偉等譯：《犯罪學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第217～218頁(yè)。轉(zhuǎn)引自謝望原著：《歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理》，中國(guó)檢察出版社2004年版，第378頁(yè)。” 公眾的普遍認(rèn)同和接受程度是法律存在和發(fā)生作用的根本所在。

2、預(yù)防和減少犯罪。預(yù)防和減少犯罪是建立在對(duì)犯罪現(xiàn)象和人身危險(xiǎn)性科學(xué)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的。包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防，即通過對(duì)犯罪適用刑罰，發(fā)揮行刑的一般鑒別功能、一般威懾功能和教育引導(dǎo)功能，形成一種威懾、宣示和引導(dǎo)作用，向社會(huì)展示一種“刑罰之惡”和“以惡制惡”的價(jià)值取向，從而警示告誡社會(huì)上的潛在犯罪人不要觸犯法律，以免受到刑罰懲罰，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的；通過對(duì)犯罪人適用刑罰，使其拘禁于監(jiān)獄中，使其不能繼續(xù)危害社會(huì)，并以勞動(dòng)改造、教育改造和監(jiān)管改造等手段，消除變態(tài)人格和畸形心理，恢復(fù)或重塑正常的心理品質(zhì)和行為習(xí)慣；通過多種措施的綜合運(yùn)用，最大限度地消除和減輕“監(jiān)獄人格”和“再社會(huì)化障礙”，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)生活的能力和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的精神，使其從內(nèi)心深處消除再次犯罪的根源。

3、恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和諧。刑法產(chǎn)生、存在和發(fā)展的全部意義在于維護(hù)國(guó)家賴以建立的生存條件。因?yàn)殡x開了特定的社會(huì)生存條件，刑法就成了無(wú)源之水，而放棄了對(duì)現(xiàn)存社會(huì)生存條件的保護(hù)，刑法也就失去了自身存在的價(jià)值。對(duì)于監(jiān)獄行刑而言，國(guó)家運(yùn)用公共權(quán)力來(lái)監(jiān)管觸犯刑法的人，剝奪其基本的公民權(quán)利，為的是整個(gè)社會(huì)的生存和發(fā)展和絕大多數(shù)社會(huì)成員不受犯罪行為侵害，在實(shí)現(xiàn)正義和預(yù)防減少犯罪的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和諧。因?yàn)槿绻皇菫榱俗畲蠖鄶?shù)人追求最大限度的利益、自由和幸福的目的，對(duì)觸犯刑法的人施以刑罰，就是多余的和不正當(dāng)?shù)蘑輳堉禽x：《刑法理性論》，法律出版社2006年版，第54頁(yè)。。另外，罪犯在勞動(dòng)改造過程中也會(huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，但由于監(jiān)獄特定的法律職能和刑罰任務(wù)，這種效益不能作為行刑效益考察，否則會(huì)影響監(jiān)獄行刑工作。

二、 監(jiān)獄行刑效益的內(nèi)在要求

提高監(jiān)獄行刑效益要求縮減矯正成本耗費(fèi)，比如完善與社區(qū)矯正銜接，減少監(jiān)禁負(fù)面影響，更好地發(fā)揮假釋制度功能；增加矯正成本投入，比如利用先進(jìn)信息技術(shù)提升罪犯管理和教育水平；優(yōu)化組合投入成本或資源，比如完善行刑中各種公權(quán)力的協(xié)調(diào)機(jī)制；減少對(duì)效益產(chǎn)生負(fù)作用的成本投入，比如消除為追求穩(wěn)定而滿足罪犯不合理的“維權(quán)”需求，等等。以上內(nèi)容通過監(jiān)獄行刑政策、基礎(chǔ)、機(jī)制、制度和工作格局等不同層面得以體現(xiàn)：

（一）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策，掌握合理的刑罰尺度

對(duì)刑事政策的把握決定了行刑成本投入、成本消耗以及行刑資源組合情況，決定了行刑的效益。因?yàn)樵谡咧笇?dǎo)下的行刑活動(dòng)對(duì)罪犯權(quán)利調(diào)控具有深度上的嚴(yán)厲性和廣度上的嚴(yán)密性，“寬”、“嚴(yán)”相濟(jì)成為監(jiān)獄行刑效益實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。一方面，過度追求“嚴(yán)”的重刑主義容易造成對(duì)“以惡去惡”、“以刑去刑”的迷信，致使行刑中只注意到刑罰的收益，而忽視刑罰的成本，以致監(jiān)獄行刑偏離效益性的要求；另一方面，應(yīng)注意刑罰的過度輕緩化。菲利曾指出：“我們可以得出一個(gè)歷史的法則，在人類處于最野蠻的狀態(tài)下，其刑法法典都只有懲罰規(guī)定，而沒有關(guān)于矯正犯罪的規(guī)定：隨著人類的進(jìn)步，則出現(xiàn)了與此相反的只有矯正而沒有懲罰的觀念。⑥［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第5頁(yè)?！毙塘P的輕緩化是歷史發(fā)展的必然，但其應(yīng)與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件發(fā)達(dá)程度相適應(yīng)才有合理性。正如邊沁所言：“為預(yù)防一個(gè)犯罪，抑制動(dòng)機(jī)的力量必須超過誘惑動(dòng)機(jī)，作為一個(gè)恐懼的刑罰必須超過作為誘惑物的罪行,一個(gè)不足的刑罰比嚴(yán)厲的刑罰更壞。⑦［英］邊沁：《立法理論刑法典原理》，孫力等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第66頁(yè)?！睕]有正義基礎(chǔ)的行刑是非理性的，是沒有效益可言的。所以行刑的嚴(yán)厲性程度應(yīng)當(dāng)控制在一個(gè)合理限度之內(nèi)，比如對(duì)罪犯減刑、假釋、保外就醫(yī)等問題在政策把握上應(yīng)合理，“寬”、“嚴(yán)”相濟(jì)，處理好權(quán)利保障與社會(huì)保護(hù)的關(guān)系，提高刑罰積極效果，減少消極效果，更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的效益。

（二）完善監(jiān)獄行刑的基礎(chǔ)、機(jī)制、制度

1、適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家法治發(fā)展形勢(shì)，完善監(jiān)獄行刑基礎(chǔ)建設(shè)。監(jiān)獄體制改革是這方面的典型，通過體制改革擺脫了監(jiān)獄辦社會(huì)、辦企業(yè)的“三位一體”局面，使監(jiān)獄行刑在戰(zhàn)略性方面縮短了與社會(huì)整體發(fā)展的差距，為監(jiān)獄行刑效益提高奠定了基礎(chǔ)⑧李豫黔：《新中國(guó)監(jiān)獄發(fā)展史上的重大改革舉措》，《刑罰執(zhí)行理念與實(shí)證》，法律出版社2012年版。。在此基礎(chǔ)上應(yīng)進(jìn)一步開展監(jiān)獄（戒備）等級(jí)的科學(xué)劃分，合理分配刑罰資源，這是應(yīng)對(duì)犯罪形勢(shì)變化和罪犯構(gòu)成日益復(fù)雜情況的必然選擇。針對(duì)我國(guó)存在監(jiān)獄設(shè)置過于單一，缺乏差異性，缺乏過渡性的中間機(jī)構(gòu)，缺乏專門的醫(yī)療監(jiān)獄和專業(yè)化的收押分類中心等不足，應(yīng)按照罪犯的人身危險(xiǎn)性程度和改造的難易程度將現(xiàn)有的成年男犯監(jiān)獄設(shè)置成為高度、中度和低度警戒監(jiān)獄，設(shè)置過渡監(jiān)獄和專門的醫(yī)療監(jiān)獄、收押分類中心等等⑨郭建安、魯蘭主編：《中國(guó)監(jiān)獄行刑實(shí)踐研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第15～23頁(yè)。。只有這樣才能使監(jiān)獄更好地承擔(dān)《刑法修正案（八）》實(shí)施后 “輕輕”“重重”刑罰結(jié)構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)中應(yīng)注意避免“重物輕人”傾向。監(jiān)獄布局調(diào)整已經(jīng)開展了若干年，取得了相當(dāng)?shù)某尚?，?duì)此,有一些不同考慮。如有意見認(rèn)為“如果完全按照‘三個(gè)轉(zhuǎn)移’（監(jiān)獄由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，罪犯勞動(dòng)由室外向室內(nèi)轉(zhuǎn)移，監(jiān)獄生產(chǎn)由農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移）實(shí)施，是否科學(xué)和全面？⑩王明迪：《憶往昔崢嶸歲月稠》，中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)《紀(jì)念改革開放30周年監(jiān)獄理論研討會(huì)文集》，第32頁(yè)?！北热缭凇叭齻€(gè)轉(zhuǎn)移”中，以往勞改農(nóng)場(chǎng)野外作業(yè)的農(nóng)業(yè)型勞動(dòng)改造方式，罪犯能夠更多地親近大自然和接觸社會(huì)，雖監(jiān)管難度較大，但有利身心健康發(fā)展。而在“三個(gè)轉(zhuǎn)移”之后，罪犯與外界接觸變少，面對(duì)日益開放快速發(fā)展的信息社會(huì)，如何避免由此帶來(lái)的人格“監(jiān)獄化”等問題？這并非否定布局調(diào)整，而是考慮在調(diào)整中如何注重“以人為本”，更好地實(shí)現(xiàn)行刑效益。

2、立足發(fā)揮刑事一體化作用，完善監(jiān)獄行刑機(jī)制建設(shè)?儲(chǔ)槐植、閆雨“刑事一體化踐行”，《中國(guó)法學(xué)》2013年第2期。。重點(diǎn)完善各種公權(quán)力運(yùn)行的分工配合與制約機(jī)制。一方面應(yīng)糾正“重打擊輕預(yù)防”的觀念和傾向。刑罰執(zhí)行是刑事訴訟程序的偵查、起訴、審判程序的承接，《刑事訴訟法》第7條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！痹谶@方面應(yīng)該包括刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)，因?yàn)樾塘P目的實(shí)現(xiàn)如果沒有偵、訴、審、執(zhí)各機(jī)關(guān)的分工、配合和制約是不可想象的，我國(guó)刑事司法實(shí)踐說明了這一點(diǎn)?郝赤勇：《刑事訴訟法修改涉及司法行政工作的幾個(gè)重要問題》。http://www.moj.gov.cn/index/content/2011-08/24/content_2898164. htm。刑事司法程序運(yùn)行的客觀規(guī)律要求偵、訴、審、執(zhí)各環(huán)節(jié)互相之間應(yīng)該是“雙向”的關(guān)系，而當(dāng)前對(duì)于監(jiān)獄行刑而言，往往是“單向”關(guān)系，比如罪犯“自報(bào)身份”的問題，由于偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)對(duì)打擊犯罪效率的追求，使相當(dāng)數(shù)量真實(shí)身份不明的罪犯在監(jiān)獄內(nèi)服刑，不但極大地影響了相關(guān)人員的權(quán)利保障，更使刑罰目的實(shí)現(xiàn)受到影響?張磊等：《論刑事案件犯罪嫌疑人、被告人自報(bào)身份問題研究》，《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2009年第4期。。又如量刑不均衡問題也是影響刑罰執(zhí)行的重要方面?趙廷光：《量刑公正實(shí)證研究》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第6頁(yè)。。這些都是重打擊輕預(yù)防的表現(xiàn)。所以，應(yīng)在立法上明確偵、訴、審、執(zhí)各環(huán)節(jié)的科學(xué)關(guān)系，并建立完善機(jī)關(guān)機(jī)制?審判機(jī)關(guān)在量刑均衡方面進(jìn)行了不斷探索，并于2014年1月1日起在全國(guó)法院全面實(shí)施量刑規(guī)范化工作。http://rmfyb.chinacourt.org/ paper/html/2013-11/26/content_73640.htm。另一方面，應(yīng)糾正“重行為輕行為人”的觀念和傾向。在刑事司法程序中重視對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性等方面的評(píng)估，根據(jù)情況合理適用監(jiān)禁刑和社區(qū)刑罰以及是否適用財(cái)產(chǎn)刑；完善偵查機(jī)關(guān)與監(jiān)獄在罪犯身份戶籍管理、犯罪線索挖掘等方面的協(xié)調(diào)機(jī)制；完善法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督方式，特別是平衡罪犯人權(quán)保障與監(jiān)獄執(zhí)法公正的關(guān)系等等。

3、面向提高執(zhí)法能力和執(zhí)法水平，完善制度建設(shè)。及時(shí)完善監(jiān)獄行刑立法，包括兩個(gè)方面：一方面，從宏觀上立法解決監(jiān)獄行刑發(fā)展的框架性、基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性問題，比如前文闡述的行刑基礎(chǔ)性問題、機(jī)制性問題和后面將闡述的建立“多邊合力”格局問題。另一方面，從微觀上立法解決行刑規(guī)范化問題。比如應(yīng)重點(diǎn)完善罪犯考核獎(jiǎng)懲制度、保外就醫(yī)制度、短刑犯管理制度、限制減刑罪犯管理制度、罪犯工傷、死亡處理制度、監(jiān)禁刑與社區(qū)刑的銜接制度等等，消除制度盲點(diǎn)和內(nèi)容不明確、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題。特別應(yīng)注重完善程序性規(guī)范，既要保障公權(quán)力的依法規(guī)范運(yùn)行，比如在“獄務(wù)公開”的廣度和深度方面繼續(xù)進(jìn)行深入探索，建立完善減刑假釋裁定書上網(wǎng)制度，減刑假釋開庭聽證制度等等，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，最大限度地消除不公正現(xiàn)象；又要建立完善罪犯權(quán)利救濟(jì)等程序，對(duì)處分罪犯權(quán)利的行為規(guī)定嚴(yán)格的程序，賦予罪犯應(yīng)有的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段，以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰目的和人權(quán)保障。

（三）建立健全罪犯、監(jiān)獄、社會(huì)“多邊合力”工作格局

1、樹立科學(xué)的“罪犯觀”。重視罪犯作為一個(gè)人的主體價(jià)值和人力資源價(jià)值以及將來(lái)對(duì)社會(huì)的可能作用，最大限度地消除其消極方面，引導(dǎo)其積極作用的發(fā)揮。罪犯不僅是獄中服刑的囚徒，也是受法律保護(hù)的國(guó)家公民；不能簡(jiǎn)單地把罪犯看成罪惡的化身，而應(yīng)把他們看成善惡兼具的正常人；罪犯不是外在思想信息的被動(dòng)受眾，而是自身改造的主體，是有待深入開發(fā)的人力資源、智力資源；罪犯主體意識(shí)的強(qiáng)與弱、健康與消極，直接關(guān)系著改造效果的優(yōu)劣；罪犯不是社會(huì)整體之外的多余贅加部分，而是社會(huì)的有機(jī)組成分子。改造應(yīng)以罪犯為中心進(jìn)行，注重其內(nèi)因作用，充分調(diào)動(dòng)其改造的積極性，處理好嚴(yán)格管理與有效教育引導(dǎo)的關(guān)系，理性地對(duì)待改造中出現(xiàn)的反復(fù)和困難，以科學(xué)的“罪犯觀”，立足人的全面發(fā)展，使改造的過程成為實(shí)現(xiàn)罪犯再社會(huì)化的過程。對(duì)此有學(xué)者提出人格刑法學(xué)理論，認(rèn)為在行刑領(lǐng)域如何更加理性地對(duì)待犯罪人，對(duì)之進(jìn)行矯正使之回歸社會(huì)，已成為各國(guó)的共識(shí)?以強(qiáng)調(diào)犯罪人人格為特征的人格刑法學(xué)，認(rèn)為刑罰既要維持其基本功能—懲罰，同時(shí)更重要的是采取有效措施，來(lái)解決刑事矯正中面臨的問題，其認(rèn)為人格刑法學(xué)下，矯正的客體是人格。張文、劉艷紅、甘怡群：《人格刑法導(dǎo)論》，法律出版社2005年版，第357頁(yè)。。

2、充分發(fā)揮監(jiān)獄民警主導(dǎo)作用?！爸鲗?dǎo)”即主動(dòng)性和導(dǎo)向性，民警以其特定的身份具有主動(dòng)性，以其特定的職責(zé)具有導(dǎo)向性。一方面，要最大限度地保障民警的合法權(quán)益。利用監(jiān)獄體制改革政策的優(yōu)勢(shì)，更好地落實(shí)“從優(yōu)待警”，加強(qiáng)干警權(quán)利的保障力度，在工資福利待遇、培訓(xùn)學(xué)習(xí)、權(quán)利救濟(jì)、心理健康保證等方面提高保障水平，切實(shí)解決干警的后顧之憂。建立完善有利于促進(jìn)干警教育改造能力提高的專業(yè)技術(shù)晉升機(jī)制，多出、快出專家型教育改造人才，大力提升監(jiān)獄民警的責(zé)任感和榮譽(yù)感。另一方面，為有效應(yīng)對(duì)犯罪的復(fù)雜化和罪犯改造難度增加的形勢(shì)，必須加強(qiáng)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)。要保障警力，針對(duì)許多監(jiān)獄警力不足，特別是基層警力不足實(shí)際，擴(kuò)大編制，調(diào)整崗位，傾斜政策，充實(shí)“一線”；大力引入和合理使用法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科專業(yè)人才，提高監(jiān)獄行刑的科學(xué)化程度。同時(shí)在監(jiān)獄的各層級(jí)管理上充分體現(xiàn)主導(dǎo)作用，對(duì)于監(jiān)獄高層的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)管理的原則；對(duì)監(jiān)獄基層工作者來(lái)說，系統(tǒng)管理罪犯的方法將變得更為重要，對(duì)于中層的監(jiān)督和管理者，技術(shù)上的管理能力將成為高效率工作的核心?雍艦：《美國(guó)監(jiān)獄行刑制度的主要特征及發(fā)展趨勢(shì)》，《中國(guó)司法》2006年第4期。。

3、堅(jiān)持以社會(huì)為本體。《監(jiān)獄法》第68條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位和社會(huì)各界人士以及罪犯的親屬，應(yīng)當(dāng)協(xié)助監(jiān)獄做好對(duì)罪犯的教育改造工作?！睉?yīng)充分發(fā)揮社會(huì)治理的綜合治理作用，在政策上、立法上、宣傳上、制度上等多個(gè)層面，動(dòng)員國(guó)家和社會(huì)的各方力量，將監(jiān)獄發(fā)展納入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展整體規(guī)劃、制定出獄人保護(hù)法、罪犯教育改造法等；完善社會(huì)幫教制度，建立專業(yè)化的罪犯教育改造社會(huì)志愿者隊(duì)伍和高?？蒲袡C(jī)構(gòu)專家指導(dǎo)服務(wù)隊(duì)伍，形成在法律宣傳、法律援助、心理咨詢、文化教育、技能培訓(xùn)等多個(gè)方面內(nèi)外協(xié)調(diào)配合、綜合開放立體化的教育改造格局；利用社會(huì)力量加強(qiáng)對(duì)犯罪被害人及罪犯親屬等弱勢(shì)群體的保護(hù)，最大限度地降低因犯罪和罪犯被監(jiān)禁而形成的高額社會(huì)成本。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）