趙慶云

隨著1949年翻天覆地的政治鼎革，馬克思主義史學進駐全國史壇的中心，中國近現(xiàn)代史受到空前重視，在新中國的學術(shù)園地中占據(jù)相當顯赫的地位①“中國近代史”“中國現(xiàn)代史”在不同的時代背景下內(nèi)涵有異。在十七年的語境之中，學界將1840年至1919年的歷史稱為“中國近代史”，1919年至1949年的歷史稱為“中國現(xiàn)代史”，而將1840年至1949年間的歷史稱為“中國近現(xiàn)代史”。。1950年中國科學院率先成立近代史研究所這一國家級史學研究機構(gòu)。郭沫若在1951年7月中國史學會成立大會上指出:“中國的歷史學者已經(jīng)逐漸從貴古賤今的偏向轉(zhuǎn)向到注重近代史的研究了。這也是史學界的一大進步。”②郭沫若:《中國歷史學上的新紀元》，《中國史學會五十年》，海燕出版社，2004年，第8頁。

1949年后中國近現(xiàn)代史學科地位之躍升，固有學科發(fā)展的內(nèi)在要求，更因現(xiàn)實政治需要的驅(qū)動，充分凸顯近現(xiàn)代史的認知和研究對于新政權(quán)意識形態(tài)之構(gòu)建極為重要。改革開放以來，學界對于十七年 (1949—1966)的中國近現(xiàn)代史研究多有批評，甚至將之視為完全政治化的產(chǎn)物。但實際上，十七年間近現(xiàn)代史學科自草創(chuàng)至繁榮發(fā)展，呈現(xiàn)與民國史學迥然不同的面貌，其成就不容一筆抹殺。

對于十七年間中國近現(xiàn)代史理論構(gòu)建方面的成就，已有學者予以闡發(fā)③參見張海鵬:《20世紀中國近代史學科體系問題的探索》，《近代史研究》2005年第1期。也有學者指出，中國近代史的理論框架難有真正意義的突破，皆因十七年的近代史研究“實際已成就為一座高峰，后人欲行超越，并非易事”(鄭師渠:《近代史研究中所謂“碎片化”問題之我見》，《近代史研究》2012年第4期)。。而近現(xiàn)代史領(lǐng)域?qū)ι鐣v史調(diào)查方法的倡導和實踐，既有的史學史研究卻甚少論及①以筆者所見，僅有楊祥銀在論述當代口述史學時簡略述及50年代關(guān)于太平天國和義和團等的調(diào)查。參見楊祥銀:《當代中國口述史學透視》，《當代中國史研究》2000年第3期。。實際上，在五六十年代，實地調(diào)查受到近現(xiàn)代史研究者的青睞，被視為“對于完全反映歷史真實情況具有決定的作用”的科學方法②徐侖: 《注重歷史調(diào)查和史料整理》， 《文匯報》1964年1月21日。。名目繁多的歷史調(diào)查組紛紛成立，取得了頗為可觀的實績。

從十七年間近現(xiàn)代史調(diào)查的理念、構(gòu)想來看，與今天學界盛行的社會史田野調(diào)查多有相似之處③十七年間的實地調(diào)查強調(diào)要有“鮮明的立場、觀點”，“眼睛向下、深入群眾的作風”，提倡與調(diào)查對象“同吃、同住、同勞動”。這與社會史田野調(diào)查倡導的“參與體驗”以及“從底層向上看”的視角和價值立場，實有暗合軌轍之處。。其具體實踐雖不無局限，但參與者不畏艱難潛心投入，仍有值得總結(jié)、取法之處。當今田野調(diào)查的理論方法均取自海外，而前輩學人投身實地歷史調(diào)查的種種努力卻湮沒無聞④曾業(yè)英就認為，如今社會史研究的田野調(diào)查并非西方史學的新創(chuàng)造，實質(zhì)上同“文革”前大陸學界的社會歷史調(diào)查并無根本差別。采訪曾業(yè)英記錄 (2010年12月15日)。。學術(shù)發(fā)展需溫故知新，無視本土的學術(shù)傳統(tǒng)資源，一味眼光向外未必可取。本文欲聚焦于十七年間近現(xiàn)代歷史調(diào)查，尋繹其理論淵源，梳理其實際情形，總結(jié)其利弊得失，力圖展現(xiàn)十七年間中國近現(xiàn)代史研究頗具特色的一個面相，以期深化對馬克思主義史學的認識，為今天的史學發(fā)展提供借鑒。

一

與民國時期相比，1949年后的近現(xiàn)代史研究在研究重心與史料眼光上均發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)換。

羅家倫為中國近代史的拓荒者之一，他在1931年發(fā)表的《研究中國近代史的意義和方法》，正式揭橥研究近代中國歷史的原則和方法⑤羅家倫:《研究中國近代史的意義和方法》，《中國近代史論叢·史料與史學》第1輯第1冊，臺北正中書局，1959年，第51—80頁。。在他的倡導下，當時主流學術(shù)界以中外關(guān)系為近代史研究的主體內(nèi)容，且形成極重視檔案的學術(shù)規(guī)范。蔣廷黻指出:“研究歷史者必須從原料下手。”⑥蔣廷黻:《〈近代中國外交史資料輯要〉上卷自序》，《蔣廷黻選集》第1冊，臺北傳記文學出版社，1978年，第45頁。陳恭祿亦強調(diào)，治近代史應“首先搜集原料”⑦陳恭祿:《中國近代史·自序》，商務(wù)印書館，1934年，第3頁。。他們所謂“原料”主要指原始檔案。蔡元培更明確宣示:“信史是要從檔案中考核出來的!”⑧蔡元培:《〈明清史料檔案甲集〉序》(1930年)，《蔡元培全集》第5卷，中華書局，1988年，第513頁。顧頡剛強調(diào)清代檔案是“直接史料的大本營”。在這種史料眼光之下，清代檔案于30年代受到近現(xiàn)代史研究者的普遍重視，“各檔案保管處，現(xiàn)在都忙于傳抄出版和利用，凡是研究近代史各種問題的人，都想從檔案下手”⑨顧頡剛:《禹貢學會的清季檔案》，《文獻論叢·論述一》，國立北平故宮博物院，1936年，第71、72頁。。對檔案的重視也決定了近代史論著的評價標準，如劉彥的《中國近時外交史》因未用檔案材料，被蕭一山批評曰:“他的著作雖能一時獨擅史林，尚難稱之為外交史的真正著作。”⑩蕭一山:《近代史書、史料及其批評》，《中國近代史論叢·史料與史學》第1輯第1冊，第94頁。

總體說來，民國時期的近現(xiàn)代史研究重視檔案史料，羅家倫、蔣廷黻、傅斯年等人尤偏重官方的政治和外交史料，體現(xiàn)了精英史學的眼光。民國主流學界忽視下層民眾，對于近代史事的調(diào)查多未措意。因此，有研究者對此曾批評指出:“國民黨反動統(tǒng)治年代不重視學術(shù)研究，不從事有組織的歷史調(diào)查，造成了歷史研究方面的無可補救的損失?！?王慶成:《“太平天國起義調(diào)查報告”評介》，《光明日報》1956年11月1日。

自晚清以降，倡寫“民史”的呼聲始終不絕。梁啟超早在20世紀初就痛斥君史湮沒民史之弊，斥“君史”、倡“民史”成為新史學最為關(guān)鍵的觀念變革。但這種提倡多出于政治目的，提倡者“其內(nèi)心似并未出現(xiàn)真正沿此方向的轉(zhuǎn)變”?羅志田:《近三十年中國近代史研究的變與不變》，《社會科學研究》2008年第6期。。因而倡議中的“民史”并未得到實質(zhì)發(fā)展，歷史研究仍以上層為主要對象。真正從實踐層面扭轉(zhuǎn)精英史學格局者，當屬唯物史觀史學①王學典:《近五十年的中國歷史學》， 《歷史研究》2004年第1期。。1949年后，唯物史觀將“勞動人民”視為“歷史的主人”之觀念得到普及和強化，歷史研究的主體內(nèi)容與價值取向也因之乾坤顛倒。翦伯贊明確提出:“我們研究中國歷史，應該站在勞動人民的立場，批判那種以帝王為中心的正統(tǒng)主義的歷史觀點，建立以勞動人民為中心的新的歷史觀點?！雹隰宀?《怎樣研究中國歷史》，《新建設(shè)》1950年第2期。至于近百年史，“首先要研究近百年來中國勞動人民生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的歷史，特別是要把中國人民反帝反封建的革命斗爭當作近百年歷史的主體”③林增平:《胡適歷史唯心主義怎樣污損和歪曲中國近百年歷史》，《湖南師院學報》1956年第1期。。自1954年至1957年間，中國近代史學界通過分期問題討論，形成以太平天國運動、義和團運動、辛亥革命這“三次革命高潮”為標幟的近代史詮釋體系。這一學科體系將關(guān)注重心引向下層民眾及其反抗運動，有別于民國時期以中外關(guān)系為主體內(nèi)容的近代史學科模式。

十七年間，歷史研究重心發(fā)生“眼光向下”的轉(zhuǎn)移，研究者看待史料的眼光也相應發(fā)生轉(zhuǎn)換。陳恭祿于1957年受時風影響，提出“當認識史實的階級性”④陳恭祿:《介紹中國近代史的幾種基本史料》，《歷史教學》1957年第6期。，但仍被批判為“只推崇封建朝廷的公文檔案，輕視人民革命的史料;只推崇反動官僚的文集、日記、年譜等等，而忽視勞動人民階級斗爭生產(chǎn)斗爭的史詩紀實”，“充分暴露了作者的資產(chǎn)階級反動史觀”⑤許整意:《批判陳恭祿先生的資產(chǎn)階級反動歷史觀》，《歷史教學》1958年第7期。。

但是，要獲得“人民革命的史料”卻并非易事。因以往的史學以精英為取向，下層民眾基本居于失語狀態(tài)，留下的史料相當有限，寫“民史”難免成為無米之炊。欲破解此一難題，還須另辟蹊徑。十七年間的近現(xiàn)代史研究在如何獲取史料上形成了與民國時期有異的理念與取徑，即由圖書館、檔案館翻閱檔案文獻轉(zhuǎn)為強調(diào)實地歷史調(diào)查。所謂“歷史調(diào)查”即“歷史工作者深入到歷史事件發(fā)生以及歷史人物活動的現(xiàn)場進行調(diào)查采訪，挖掘、搜集各種豐富的歷史資料，提供歷史研究之用”⑥區(qū)驪:《怎樣進行歷史的實地調(diào)查》， 《史學月刊》1965年第4期。。大略而言，十七年間的歷史調(diào)查主要包括口述訪談、民間資料搜集、史跡考察等內(nèi)容。

眾所周知，毛澤東歷來重視社會調(diào)查，其著名論斷為“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，認為“沒有眼睛向下的興趣和決心，是一輩子也不會真正懂得中國的事情的”⑦《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社，1982年，第16頁。。正是在毛澤東的直接推動下，中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查于1956年至1964年得以展開，取得了重要成績。不過，將歷史調(diào)查作為研究中國近現(xiàn)代史的重要方法，主要還是直接來自1951年“武訓歷史調(diào)查”的示范與啟發(fā)。

1951年5月20日，《人民日報》發(fā)表由毛澤東所寫的《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》，隨后由江青領(lǐng)導武訓歷史調(diào)查團到山東調(diào)查，形成的《武訓歷史調(diào)查記》經(jīng)毛澤東修改后在《人民日報》連載。由于權(quán)力中樞直接介入，武訓批判很快演變?yōu)?949年后意識形態(tài)領(lǐng)域的一場大規(guī)模政治批判運動。對于武訓歷史調(diào)查，以往研究者多詬病其先有“定論”、歪曲史實之弊，而鮮少注意其在方法論層面對于史學研究尤其是中國近現(xiàn)代史研究所產(chǎn)生的深遠影響。

《武訓歷史調(diào)查記》的出爐不僅為批判武訓提供了證據(jù)，還昭示著一種新的看待近現(xiàn)代史資料的眼光和獲取史料的途徑，在當時就被認為具有方法上的指導意義。郭沫若強調(diào)，《調(diào)查記》“之所以能有澄清思想混亂的力量，是因為方法正確，而且直接記錄了勞動人民的意見。這是向來的歷史述作里面所幾乎沒有的新的成分。這一次的批判工作和調(diào)查工作，為中國的人民史學增加了光輝的一頁”⑧郭沫若: 《讀〈武訓歷史調(diào)查記〉》， 《人民日報》1951年8月4日。。趙憩之認為，不惟正史不可靠，“即是野史和筆記也有許多靠不住……武訓歷史調(diào)查記，就是刪除那些靠不住而發(fā)見 (現(xiàn))靠得住的一種新史學的典型。它教給我們怎樣看，怎樣想，怎樣分析，怎樣鑒別。治史學的人以這個作標準，就會整理出來新的人民歷史”①趙憩之:《武訓歷史調(diào)查記錄新史學》，《歷史教學》1951年第10期。。黃元起則進一步闡發(fā)指出，《調(diào)查記》 “給我們指明了新的方向:第一，必須面向人民大眾進行調(diào)查，發(fā)掘歷代人民生活的實物;第二，必須訪問民間的輿論，特別是中國近代史的研究，應該仿照武訓歷史調(diào)查的先例，有組織有計劃的進行工作”②黃元起:《〈武訓歷史調(diào)查記〉所提示的治史方法》，《新史學通訊》1卷6期 (1951年9月15日)。?！稓v史教學》在一篇社論中更強調(diào):“在搜集史料工作中應該特別提出的是《武訓調(diào)查記》。這一件調(diào)查工作，不僅提供了許多珍貴的史料，而且使我們學習了毛主席所指示的調(diào)查研究的方法。”③《慶祝祖國四年來的成就 加強歷史科學工作》，《歷史教學》1953年第10期。

直接受武訓調(diào)查啟發(fā)，陳白塵等十人于1952年組成“宋景詩歷史調(diào)查組”，前往聊城進行兩個月的調(diào)查，共計調(diào)查163個村鎮(zhèn)、724人，記錄原始談話材料約18萬字，1957年由人民出版社出版《宋景詩歷史調(diào)查記》?！度嗣袢請蟆吩谝黄獔蟮赖摹熬幷甙凑Z”中指出，宋景詩歷史調(diào)查“不但使久經(jīng)湮沒的一場轟轟烈烈的農(nóng)民革命史跡，得以重見天日，廓清了過去統(tǒng)治階級所強加于人民的誣蔑與污辱，而且提供了一種值得提倡的研究近百年史的重要方法”④《農(nóng)民革命英雄宋景詩及其黑旗軍—— “宋景詩歷史調(diào)查報告”提要·編者按》， 《人民日報》1952年11月1日。。

武訓調(diào)查和宋景詩調(diào)查為中國近現(xiàn)代史研究提供了示范。由政府組織的“廣西省太平天國文史調(diào)查團”明確表示:“實地調(diào)查是發(fā)掘近代史資料的一條良好道路，‘武訓歷史調(diào)查團’已經(jīng)給我們創(chuàng)造出了優(yōu)秀的榜樣?！雹荨短教靽鹆x調(diào)查報告·前言》，北京三聯(lián)書店，1956年，第2頁。也有研究者宣稱:“前幾年所曾經(jīng)進行過的關(guān)于宋景詩起義的調(diào)查，在這方面為中國近代史的研究工作開創(chuàng)了一個良好的范例?！雹藿?《關(guān)于捻軍史的參考資料問題》，《新史學通訊》1955年第8期。

誠然，十七年間的歷史調(diào)查并不限于近現(xiàn)代史，但確以近現(xiàn)代歷史調(diào)查為主?；蛞颉敖迸c“現(xiàn)代”畢竟去今不遠，介于“所見世”與“所聞世”之間，一些親歷其事者尚在，或由其父祖口耳相傳，尚少失實，近現(xiàn)代史調(diào)查訪談具有實際可操作性⑦如劉堯漢坦言，他對沙村的調(diào)查訪問限于清代至新中國成立前之歷史，而明末以前“因歷時久遠，多已不能從現(xiàn)實中詢得其材料”。劉堯漢:《由奴隸制向封建制過渡的一個實例》，《歷史研究》1958年第3期。。如華崗所言:“中國近代歷史之舟的搭客、劃槳人和把舵人，現(xiàn)在還有不少健在，只要我們肯去調(diào)查訪問，就可以得到許多新鮮史料，作為我們研究的根據(jù)或參考?！雹嗳A崗:《中國近代史的特征和研究門徑》，《新華日報》1943年8月8日。林言椒亦指出:“實地調(diào)查是科學研究的重要途徑之一。近代史從鴉片戰(zhàn)爭算起，距今不過一百多年，不少史實在群眾中保留著許多寶貴的口碑?！雹崃盅越?《實地調(diào)查是科學研究的重要途徑之一》，《文匯報》1962年9月16日。曾投身回民起義調(diào)查的馬長壽指出:“事實證明，近百年來的我國歷史，通過調(diào)查方法，是可以解決一部分或大部分問題的……為了糾正史料的謬誤并進一步全面而深入地了解事實的真象，歷史調(diào)查就成為刻不容緩的工作。”⑩馬長壽:《同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查紀錄序言》，《西北大學學報》1957年第4期。

概而言之，“寫勞動人民的歷史”具有不容置疑的正當性，在這一理念與取向的指引下，史學關(guān)注的重心下移至底層社會。走出書齋，從實地歷史調(diào)查中尋求史料，成為十七年近現(xiàn)代史研究頗有影響的一種取向。

二

在50年代中國近代史學科化的過程中，1840年至1949年的歷史以1919年為界，被劃分為“中國近代史”和“中國現(xiàn)代史”。這種分割通過學科體制固定下來，影響深遠。雖然50年代的學人對之抱較為開放的態(tài)度，并未將1919年視為不可逾越的樊籬?如1952年9月，范文瀾在近代史所報告五年 (1953—1957)計劃，提出以近30年史為要點 (李瑚:《本所十年大事簡記 (1951—1960)》，未刊稿)。中科院近代史所一直以1840年至1949年為實際研究時限。，但在十七年的學術(shù)語境中，“中國近代史”與“中國現(xiàn)代史”還是有著分明的學科界限，因而此處分別予以論述。

在“中國近代史”領(lǐng)域，屬于“三次革命高潮”的太平天國、義和團運動、辛亥革命自然吸引了最多的關(guān)注。這三大史事涉及全國各地，不少省、市均組織了頗具聲勢的實地調(diào)查。

太平天國運動在十七年間最受學界關(guān)注。廣西省作為太平天國運動的發(fā)源地，1954年組成“廣西省太平天國文史調(diào)查團”，赴金田、紫荊等地，訪問291位老人，記錄八萬字原始資料，形成《太平天國起義調(diào)查報告書》并出版①《太平天國起義調(diào)查報告·前言》，第1—4頁。。廣西于1959年成立通志館，副館長呂集義組織研究人員11人，于1960年3月至9月共四次深入太平天國早期活動的16個縣市，訪問600余位老人，記錄口碑資料近40萬字。1961年七八月間又組織人員到桂平、貴縣等地進行商品經(jīng)濟和手工業(yè)專題調(diào)查，對金田地區(qū)做土地問題典型調(diào)查，最后編成《太平天國在廣西調(diào)查資料匯編》。②《太平天國在廣西調(diào)查資料匯編·前言》，廣西人民出版社，1962年，第1—4頁;《廣西通志館人員深入十五縣市調(diào)查訪問收集和整理出一批太平天國史料》，《光明日報》1961年2月2日。1962年至1963年上半年，廣西通志館組織研究人員到玉林等32個市、縣調(diào)查石達開回桂等史實，訪問300多位老人，記錄近20萬字資料③因“四清”運動和“文化大革命”，這些資料未能出版。至1989年，這些資料經(jīng)精選編入《太平天國在廣西調(diào)查資料全編》?！稄V西通志·社會科學志》，廣西人民出版社，1999年，第277頁。。江蘇師范學院歷史系師生100余人于1956年6月間在蘇州、無錫等地進行“太平軍在蘇州”調(diào)查④《“太平軍在蘇州”的調(diào)查取得成績》，《光明日報》1960年7月14日。。1958年11月，杭州師院歷史系赴紹興等地調(diào)查太平天國起義，訪問28人，召開六次座談會⑤杭州師范學院歷史系“浙江地方史”編委會:《下鄉(xiāng)調(diào)查太平天國史料的收獲和體會》， 《光明日報》1958年12月25日。。南京太平天國歷史博物館也于1965年赴合肥、安慶、南昌、九江，以及天津、濟南等地，進行40余天的太平軍北伐、西征歷史調(diào)查⑥郭存孝:《太平軍北伐、西征的歷史調(diào)查》，《人民日報》1965年12月7日。。

辛亥革命亦成為近代史研究者關(guān)注的熱點。1955年湖北成立“征集辛亥首義史料小組”，向首義老人征集史料⑦《參加辛亥革命首義老人 編纂武昌首義史料》，《人民日報》1956年9月8日。。在1961年舉辦的紀念辛亥革命50周年學術(shù)討論會上，實地調(diào)查的方法頗受研究者重視。戴學稷《辛亥革命時期呼包地區(qū)的起義斗爭》一文便主要利用內(nèi)蒙古自治區(qū)文史研究館所作調(diào)查訪問資料寫成⑧“戴學稷來函”(1961年9月26日)，《辛亥革命五十周年討論會》，近代史所檔案。。湖北方面則開展了“辛亥革命前后武漢地區(qū)工商業(yè)情況的典型調(diào)查”和“辛亥革命前兩湖會黨的調(diào)查”⑨“李克仁、歐陽敏宣來函” (1961年7月29日)，《辛亥革命五十周年討論會》，近代史所檔案。。揚州師院歷史系1957年成立“中國近代史鄉(xiāng)土資料調(diào)查隊”，赴上海、蘇州等地采訪辛亥革命的親歷者，歷時近三年，獲取了大量口述資料⑩《揚州師院調(diào)查辛亥革命史料》，《光明日報》1960年9月16日。。由祁龍威整理的調(diào)查資料提交辛亥革命討論會作為獻禮，邵循正推薦祁龍威在大會上介紹實地歷史調(diào)查的經(jīng)驗?《揚州師院來函》(1961年9月20日)、《祁龍威致黎澍函》(落款時間僅標明“國慶十二周年”)，《辛亥革命五十周年討論會》，近代史所檔案;祁龍威:《編輯〈辛亥革命江蘇地區(qū)史料〉的兩點經(jīng)驗》，《揚州史志資料》第1輯，1981年。。篇幅達50萬字的《辛亥革命江蘇地區(qū)史料》1961年由江蘇人民出版社正式出版后，陳旭麓撰寫書評予以高度評價?陳旭麓:《一本有價值的辛亥革命地區(qū)史料》，《文匯報》1962年9月18日。，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》中亦引用此書的調(diào)查報告。

與太平天國、辛亥革命相比，義和團運動可資參考的文獻資料較為貧乏。文獻無征，實地調(diào)查便顯得尤其重要。山東作為義和團的發(fā)源地，極重視對義和團運動的歷史調(diào)查。山東大學歷史系在聽取中科院近代史所學者意見的基礎(chǔ)上，制定義和團調(diào)查提綱，于1960年初派56名師生分赴魯西南、安徽、江蘇、河北四省27縣調(diào)查;1965年底至1966年初，41名師生分赴魯西南、河南、河北等三省34縣調(diào)查。這一調(diào)查前后共取得近100萬字頗具學術(shù)價值的資料，受到海內(nèi)外學界稱許和重視。①路遙主編:《山東大學義和團調(diào)查資料匯編·前言》(上)，山東大學出版社，2000年，第5頁;何書彬:《“被評價”的義和團——對話中國義和團研究會常務(wù)副會長蘇位智》，《看歷史》2010年第5期。南開大學歷史系與天津歷史博物館、天津市文化局合作，于1958年至1960年組成“天津義和團運動調(diào)查隊”，共采訪1114人，其中團民123人，獲得幾十萬字的口述資料，形成詳細的調(diào)查報告油印成冊，深受學界稱道②南開大學歷史系編:《天津義和團調(diào)查·序》，天津古籍出版社，1990年，第1—2頁;《義和團在天津的反帝斗爭》，《歷史教學》1960年第6期。。四川大學歷史系和中國科學院河南分院歷史研究所也在四川、河南等地開展義和團史事調(diào)查③史師同:《義和團運動的研究和資料整理簡介》，《新建設(shè)》1960年第10—11期;馬汝珩:《關(guān)于義和團的研究與資料整理》，《光明日報》1960年9月17日。。1959年11月，北京師范大學歷史系對京津一帶的義和團進行五天的實地調(diào)查，訪問了當年參加義和團的大師兄和二師兄④張安民:《義和團團員訪問記》，《北京師范大學學報》1960年第3期。。

除“三次革命高潮”之外，近代史上大大小小的下層民眾的反清起義均成為歷史調(diào)查的用武之地。這些調(diào)查數(shù)量繁多，難以盡述，只能擇其要者概述于下。

捻軍影響較廣，頗受重視。1957年底，安徽科學研究所歷史研究室派調(diào)查小組至渦陽、亳縣進行為期三周的調(diào)查訪問，走訪93個村鎮(zhèn)，訪問324位老人和干部⑤《捻軍革命活動史實采訪實錄》， 《史學工作通訊》1957年第3期;《捻史調(diào)查計劃和提綱》，《安徽史學通訊》1958年第5期。。1958年秋，歷史研究室正式組織“捻軍調(diào)查組”，赴皖北渦陽全縣和蒙城、亳縣、濉溪及河南永城，進行為期兩月的捻軍史實地調(diào)查。調(diào)查組擬訂《捻史調(diào)查計劃和提綱》，共調(diào)查大小集鎮(zhèn)村莊300余個，訪問1000余人次，搜集到大量有關(guān)捻軍的口述資料。⑥馬昌華:《捻軍調(diào)查記》，《安徽史學》1984年第1期; 《捻史調(diào)查計劃和提綱》， 《安徽史學通訊》1958年第5期。合肥師院歷史系也在1961年組織進行了捻軍歷史調(diào)查⑦《合師歷史系進行實際調(diào)查獲得不少關(guān)于捻軍的史料》，《安徽日報》1961年3月10日。。

再如同治年間的陜西回民起義，震驚清廷，統(tǒng)治者的檔案文獻稱之為“回亂”。1956年3月至1957年6月，民族學家馬長壽組織西北大學師生，在關(guān)中地區(qū)18個縣市進行實地調(diào)查，獲取大量詳細史料⑧馬長壽:《“同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查紀錄”序言》，《西北大學學報》1957年第4期。，整理后編成《同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查記錄》⑨因牽涉民族問題，書稿在當時被提到政治路線高度予以否定，幾經(jīng)周折，至1993年方由陜西人民出版社出版。拜學英:《悲壯的歷史 不屈的往事》，《回族研究》2000年第4期。。

對于近代西方列強侵略及人民反侵略斗爭的歷史調(diào)查也所在多有。廣西成立中法戰(zhàn)爭史調(diào)查組，自1960年3月始，歷時半年，調(diào)查了廣西寧明、龍津等地，及廣東欽縣七縣，南寧、憑祥二市，編寫出《中法戰(zhàn)爭調(diào)查記》 (油印稿)⑩《廣西通志館調(diào)查研究中法戰(zhàn)爭史》， 《光明日報》1961年5月5日。。廣州市人民政府民教科于1951年6月28日在三元里區(qū)召開調(diào)查會，著重調(diào)查平英團發(fā)生、發(fā)展和斗爭之經(jīng)過?《三元里平英團史實調(diào)查會記錄》， 《近代史資料》1954年第1期。。中國史學會廣州分會成立“1899年遂溪人民抗法斗爭調(diào)查工作團”進行實地調(diào)查?《1898—1899年廣東遂溪人民反抗法帝國主義侵略廣州灣地區(qū)的斗爭》，《廣東歷史資料》1959年第1—2期。。華中師院歷史系組織人員赴圻春、武穴等地進行教案調(diào)查，所獲調(diào)查資料為章開沅寫文章所用?章開沅:《一九〇〇年前后湖北地區(qū)的反洋教斗爭》，《理論戰(zhàn)線》1960年第5期。。四川大學歷史系、西南師院歷史系則組織調(diào)查了1886年爆發(fā)的四川大足教案?歷史系調(diào)查組:《一八八六年至一八九八年的四川大足教案始末》，《四川大學學報》1956年第1期;西南師院歷史系:《關(guān)于余棟臣反帝起義斗爭的研究》，《文匯報》1962年3月7日。。

近代史調(diào)查大多發(fā)揮地域優(yōu)勢，著眼于調(diào)查本地的近代史事，但也不乏跨越地域的調(diào)查。如華南師院歷史系幾名教師于1957年赴山東各地以及河北的天津、保定、北京，進行義和團史事實地調(diào)查，歷時57天，收獲頗豐?《魯北義和團調(diào)查概述》，《山東省志資料》1960年第4期。。一些近代史研究者也根據(jù)個人興趣或研究所需而進行調(diào)查。如中科院近代史所的榮孟源1950年即赴山東調(diào)查捻軍遺跡①江地:《關(guān)于捻軍史的參考資料問題》，《新史學通訊》1955年第8期。。朱偰于1952年到捻軍領(lǐng)袖張樂行家鄉(xiāng)——安徽省渦陽縣張老家村，調(diào)查訪問張樂行從曾孫張羹材，理清張樂行家族世系，并提出張禹爵與張五孩并非同一人②朱偰: 《捻軍領(lǐng)袖張禹爵和張琢》， 《歷史教學》1954年第10期。。江地于1958年至山東、安徽、江蘇等省專門進行有關(guān)捻軍的調(diào)查訪問，歷時40天，獲得蒙城、渦陽兩地捻軍領(lǐng)袖后人的不少口述資料③江地:《雉河集調(diào)查記》，《山西師院學報》1959年第4期。。祁龍威也專門就東捻軍失敗、賴文光被俘進行調(diào)查④祁龍威:《東捻軍失敗與賴文光被俘事跡調(diào)查簡記》，《光明日報》1958年2月3日。。鐘文典、蕭辛于1956年夏進行“永安教案”調(diào)查⑤鐘文典、蕭辛:《1898年的“永安教案”調(diào)查記》，《近代史資料》1958年第5期。。最為有名的當屬彝族學者劉堯漢。他對哀牢山區(qū)11縣先后進行四次實地調(diào)查，發(fā)掘出清代哀牢山區(qū)以李文學為首的農(nóng)民起義。此次起義以彝族為主體，并有漢、白、哈尼、傈僳、傣、苗等民族參加，歷時23年，聲勢頗大，卻不見于正史記載。調(diào)查材料在《近代史資料》1957年第2期、1957年第3期和1963年第1期發(fā)表后，引起學界高度關(guān)注。中科院近代史所編寫的《中國史稿》第4冊也引用了這些資料。

近代史實地調(diào)查所得材料往往頗具影響。如學界對于三元里抗英斗爭中“社學”的性質(zhì)和作用存在爭議。中山大學歷史系師生乃于1960年初分頭調(diào)查115個鄉(xiāng)村，訪問611位老人，共調(diào)查了38個“社學”，并據(jù)此認為“社學”由地主士紳所掌握，在反侵略斗爭中并未起過組織領(lǐng)導作用。這次調(diào)查及其結(jié)論受到學界高度關(guān)注。⑥《中山大學歷史系部分師生根據(jù)實地調(diào)查材料，對于“社學”性質(zhì)和作用問題提出新看法》，《光明日報》1961年1月24日?！白４蟠辉谏虾ＴO(shè)立源昌機器五金廠”作為中國近代工業(yè)產(chǎn)生時期的一則重要史實，被多種著作載錄。謝商等人輾轉(zhuǎn)找到祝大椿所創(chuàng)辦的第一個企業(yè)“源昌號”的老職工及祝氏次子進行調(diào)查，經(jīng)分析認為所謂“源昌機器五金廠”竟是祝氏為騙取清政府的爵賞而虛構(gòu)出來的⑦謝商:《關(guān)于祝大椿創(chuàng)辦“源昌機器五金廠”的調(diào)查》，《學術(shù)月刊》1961年第5期;謝商:《關(guān)于中國近代經(jīng)濟史中一個材料的調(diào)查》，《紅旗》1961年第11期。。

三

在十七年間，中國現(xiàn)代史 (1919—1949)實質(zhì)上被納入中共黨史與中國革命史的范疇，與意識形態(tài)建構(gòu)具有一定同構(gòu)性。因現(xiàn)代史離當下更切近，實地調(diào)查也更為便利可行。何遂在1957年全國人大會上建議，各地大學的歷史系應該抽出力量來調(diào)查整理當?shù)噩F(xiàn)代史資料，以此推動現(xiàn)代史研究⑧《對中國現(xiàn)代史研究的幾點建議——何遂的發(fā)言》，《人民日報》1957年7月13日。。

中國現(xiàn)代史與現(xiàn)實政治關(guān)系密切，故在十七年間得到大力提倡，但其實際狀況難如人意。在1956年7月高教部召開的文史科教學大綱審訂會上，各校課程表上的“中國現(xiàn)代史”只是空有其名⑨孫思白:《中國現(xiàn)代史的研究為什么至今這般寥落》，《光明日報》1956年10月17日。。1956年制定的《歷史科學研究工作十二年遠景規(guī)劃》將“中國現(xiàn)代史 (1919—1949)”作為“需要加強的空白和薄弱學科”⑩哲學社會科學長遠規(guī)劃辦公室:《歷史科學研究工作十二年遠景規(guī)劃》，1956年，第23頁。。1958年“厚今薄古”討論后， “中國現(xiàn)代史”的重要性被提到無以復加的地位，實地調(diào)查作為加強現(xiàn)代史研究的根本方法受到推重。尤其是曾作為革命老區(qū)、有較多革命史資源的地區(qū)，在各級黨委政府的組織推動下，現(xiàn)代革命史與黨史調(diào)查一度形成熱潮。

湖北省委對黨史調(diào)查最為重視，于1958年成立湖北省委黨史調(diào)查團，以高校歷史系師生為主力軍。1958年11月，武漢大學歷史系師生150余人奉省委之命，赴鄂豫皖根據(jù)地12縣調(diào)查黨史，歷時三個月，先后訪問7247位革命老人和當?shù)剞r(nóng)民，召開1476次座談會，搜集各種原始資料 (卡片、回憶錄、調(diào)查訪問錄)約861萬字，搜集革命歌謠600多首，并根據(jù)這些資料編寫出各縣的黨史資料匯編①《武漢大學歷史系為編寫地方黨史進行調(diào)查研究》，《歷史研究》1959年第4期;中共武漢大學歷史系總支:《鄂東地區(qū)黨史調(diào)查工作總結(jié)》，《武漢大學學報》1959年第4期。。華中師范學院師生100余人于1959年元月深入湘鄂西革命根據(jù)地進行為期兩個月的黨史調(diào)查，訪問老人和群眾907人，舉行座談會468次，收集資料170余萬字，編寫洪湖、荊門、石首、長陽等四縣革命史初稿和大事年表②湖北省委黨史調(diào)查團華中師范學院歷史分團:《關(guān)于黨史調(diào)查的幾點經(jīng)驗》，《華中師范學院學報》1959年第3期。。

1958年12月，江西省委組織干部和江西師院歷史系師生共150人，組成“贛東南革命史料調(diào)查工作隊”，分赴瑞金、興國、寧都、廣昌等十五縣進行為期四個月的革命歷史調(diào)查，共訪問4095名革命老人和群眾，舉行了532次座談會，收集和整理各縣、公社綜合資料、專題史料、革命故事、訪問記錄等材料達816萬字，且于1959年編纂出《中央蘇區(qū)勝利縣革命史料匯編》《宜黃革命史資料》等③《江西40年:社會科學卷》，江西人民出版社，1991年，第307頁;朱春根:《江西師范學院歷史系師生深入調(diào)查編寫革命斗爭史》，《歷史研究》1959年第7期。。

海南師專文史科師生在海南區(qū)黨委指示下，于1959年2月組織“海南革命歷史調(diào)查組”前往海南各蘇區(qū)進行調(diào)查，整理出史料540件，計40余萬字④王裕華:《海南師專收集整理海南地區(qū)現(xiàn)代革命史資料》，《歷史研究》1959年第7期。。

高等院校也積極主動地投身現(xiàn)代革命史調(diào)查之中。如合肥師院歷史系學生在皖南地區(qū)進行黨史調(diào)查，撰成《抗日戰(zhàn)爭時間新四軍在皖南革命斗爭的概述》⑤張海鵬:《合肥師范學院歷史系科學研究的躍進情況》，《歷史研究》1960年第1—2期。。西南師范學院歷史系自1958年開始考察川北老革命根據(jù)地，1959年暑假又組織調(diào)查搜集成都、重慶、華鎣山等地的革命史資料⑥陳澤遠:《西南師范歷史系科研工作蓬勃開展》，《歷史研究》1960年第4期。。四川大學歷史系、四川師院歷史系師生共42人組成“川陜革命根據(jù)地通南巴地區(qū)調(diào)查隊”，于1959年4月至6月赴川北進行革命史調(diào)查，在通南巴三縣19個區(qū)，訪問當年的革命干部和群眾1700余人，編寫出15萬字的《川陜革命根據(jù)地 (通南巴)簡史》(鉛印本)⑦《四川大學歷史系調(diào)查革命史料》，《歷史研究》1959年第8期。。

革命史調(diào)查也并不限于本地。中央民族學院歷史系師生40余人于1959年初赴廣西僮族自治區(qū)革命根據(jù)地調(diào)查革命史，先后至百色、康蘭等地調(diào)查收集了一批革命史料，編成右江、左江、柳北、馬泗等地的革命史資料⑧中央民族學院歷史系廣西黨史調(diào)查團:《靈山地區(qū)的革命斗爭·前言》(1959年3月)、《東山瑤族人民起義》(1959年12月)、 《郊北地區(qū)的革命斗爭》(1959年3月)、《龍勝地區(qū)的革命斗爭》(1959年3月)，1959年。。廈門大學歷史系于1959年初組織師生深入福建長汀、上杭、平和、漳州，江西瑞金、廣東梅縣、海南等17個縣市的老根據(jù)地，調(diào)查訪問近2000人次，收集資料500余萬字，寫出《閩西人民革命史》《閩南人民革命史》，上杭才溪鄉(xiāng)等老革命根據(jù)地史，以及六個僑鄉(xiāng)的調(diào)查報告⑨李強:《編寫〈閩西人民革命史〉的經(jīng)過和體會》，《論壇》1959年第1期;李祖弼:《廈門大學歷史系在躍進中》，《歷史研究》1958年第10期;孔永松、李祖弼:《廈門大學歷史系開展調(diào)查實習》，《歷史研究》1959年第7期。。

在革命史和黨史的相關(guān)調(diào)查中，高校歷史系扮演了重要角色。此外，各省的專業(yè)歷史研究機構(gòu)亦不可忽視。如中國科學院武漢哲學社會科學研究所歷史組即著重研究湖北地區(qū)的新民主主義革命史，“首先是從革命根據(jù)地史料調(diào)查開始的”。1958年4月至11月，這一機構(gòu)完成了紅安、麻城兩縣的革命根據(jù)地史料調(diào)查，共收集30萬字的史料。⑩《湖北紅安七里坪區(qū)革命史調(diào)查工作的幾點體會》，《理論戰(zhàn)線》1958年第8期;《武漢哲學社會科學研究所歷史組的研究活動》，《歷史研究》1959年第6期。中科院河南分院歷史研究所在1958年至1960年間，先后八次進行焦作煤礦史、白狼起義等專題歷史調(diào)查?《中國科學院河南分院歷史研究所的科學研究情況》，《歷史研究》1960年第6期。。

1958年“史學革命”開始后，撰寫廠礦史、公社史蔚然成風，且與中國現(xiàn)代史 (黨史、革命史)調(diào)查緊密結(jié)合起來。北京大學歷史系師生“在勞動中進行調(diào)查訪問，和勞動人民一起編寫工農(nóng)商學兵的歷史”①北京大學歷史系編:《在勞動中寫勞動人民的歷史》，上海人民出版社，1959年，第1頁。。南京大學歷史系“規(guī)定學生在四年級下學期做畢業(yè)論文時，以進行調(diào)查實習為主，學習總結(jié)勞動人民的經(jīng)驗，寫勞動人民本身的歷史”②施一揆:《南京大學歷史系教學改革及科學研究的新途徑》，《歷史研究》1958年第12期。。西北大學歷史系則“組織了青年助教和學生進行調(diào)查研究，深入工廠農(nóng)村，作實際調(diào)查研究工作，目的在于編寫一部勞動人民的歷史”，大家認為“通過實際調(diào)查研究，編寫勞動人民的歷史，生產(chǎn)的歷史，這是歷史研究的新道路”③文暖根:《西北大學歷史系整風運動后科學研究中的新氣象》，《歷史研究》1958年第10期。。

1963年在毛澤東推動下興起“四史運動”(指家史、村史、工廠史、公社史)，被視為“社會主義革命基本大業(yè)之一”④趙有福、黎凱:《試論編寫和研究“四史”的重大意義》，《歷史研究》1965年第1期。。由于“四史”與現(xiàn)代史時限接近甚至重合，胡華強調(diào)指出，“四史運動”可以“為中國現(xiàn)代史、革命史、黨史以及經(jīng)濟史、文化史等，提供極為豐富而確鑿的史料紀錄”⑤胡華:《面向現(xiàn)實編寫“五史”》，《光明日報》1964年3月12日。。編寫“四史”特別著重實地調(diào)查，實質(zhì)上“是一次深入細致的社會歷史調(diào)查和研究的過程”⑥陳匡時:《編寫“四史”為歷史科學研究開拓了廣闊的道路》，《文匯報》1965年9月23日。。難以計數(shù)的“四史”著作大多完全依據(jù)實地調(diào)查資料來撰寫。

以上所列不免掛一漏萬，但可管窺當時現(xiàn)代革命史和黨史調(diào)查的規(guī)模與聲勢。這些調(diào)查多為大兵團作戰(zhàn)，難免帶有急于求成的“大躍進”特色，動輒以百萬計的資料收獲實際上也含有相當水分，但對于地方現(xiàn)代革命史、黨史資料收集之功也不可輕忽。

總體說來，十七年間的“近代史”與“現(xiàn)代史”所進行的歷史調(diào)查多有相似之處。首先，二者多由各省、市政府部門主導組織，以高校歷史系師生、歷史研究機構(gòu)研究人員為調(diào)查主力，因而涉及面廣，整合了相當多的社會資源。這種由地方政府自上而下推動的歷史調(diào)查往往能發(fā)揮地域優(yōu)勢，多注重調(diào)查本地區(qū)發(fā)生的近現(xiàn)代史事，力圖為區(qū)域史撰寫提供豐富的資料。盡管如此，從實際情況來看，調(diào)查的學術(shù)價值與調(diào)查的聲勢規(guī)模并非正相關(guān)。其次，調(diào)查訪問對象注重階級成分，主要集中于下層普通民眾。有研究者認為，“史料絕大部分是流傳在勞動人民的老者手中”⑦區(qū)驪:《怎樣進行歷史的實地調(diào)查》， 《史學月刊》1965年第3期。;南開大學所進行的義和團調(diào)查強調(diào)其“材料大多數(shù)出自勞動人民的口述，具有極大的真實性”⑧南開大學歷史系編:《天津義和團調(diào)查·前言》，第4頁。;陳白塵不無自豪地表示，調(diào)查對象均為“出身貧、中農(nóng)而年已耋耄的老人們，每一個人都是無知無識所謂沒有文化的人，但他們所共同提供的這部史料，卻推翻了、糾正了官書中許多偽造和錯誤，許多被掩飾、閹割的歷史也由它得到了補充”⑨陳白塵:《宋景詩歷史調(diào)查記》，人民出版社，1957年，第4、5頁。。

當然，這兩項調(diào)查的基本面貌也呈現(xiàn)一定程度的差異。與當時整個近代史學科相對成熟有關(guān)，近代史調(diào)查以歷史事件為中心，較為系統(tǒng)，所得資料刊布者頗多，且備受學界關(guān)注，并引發(fā)學術(shù)討論?，F(xiàn)代史調(diào)查興起于“大躍進”期間，受強勢單一的意識形態(tài)影響，所獲調(diào)查資料本身質(zhì)量難以保證，且中國現(xiàn)代史學科發(fā)展相對滯后，革命史和黨史的學術(shù)研究在十七年間受到多方面制約。雖然現(xiàn)代史調(diào)查資料相當豐富，但整理公開出版者甚少。有現(xiàn)代史研究者坦言:“58年后，省委曾組織了一些同志去搞調(diào)查，原始資料堆了一屋，整理出來好幾本，但不敢公開，不敢引用?！雹狻白蠼òl(fā)言”(1964年5月22日)，《1964年全國近代史討論會》，近代史所檔案?，F(xiàn)代史調(diào)查資料大多只能以內(nèi)部資料、油印稿等形式存在，其中部分雖已為編寫地方史志所用，但影響畢竟有限?筆者了解到，各地方檔案館保存有相當數(shù)量的黨史、革命史調(diào)查訪談資料，具有一定的史料價值，值得加以系統(tǒng)整理。。

四

十七年間的中國近現(xiàn)代史實地調(diào)查蔚然成風，且受到學界乃至整個社會高度關(guān)注。《人民日報》《光明日報》《歷史研究》等媒體常有關(guān)于歷史調(diào)查的報道。不過當時多由各省市黨政機關(guān)組織本地研究力量，進行區(qū)域性的歷史調(diào)查，少數(shù)由研究者自發(fā)投身調(diào)查。這些調(diào)查力量之間缺乏協(xié)調(diào)和整合，不少調(diào)查成果也未能及時整理刊布。鑒于這種情形，全國政協(xié)于1959年成立文史資料委員會，著眼于收集整理歷史當事人的口述或回憶錄;中科院近代史研究所作為國家級史學機構(gòu)，被寄予促進近代史學科發(fā)展之任，也一度欲在推動近現(xiàn)代歷史調(diào)查中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

近代史所開創(chuàng)者、馬克思主義史學的代表人物范文瀾十分重視近現(xiàn)代歷史調(diào)查。近代史所的王來棣研究中共建立時期的歷史。在范文瀾介紹安排下，從1956年5月開始，她對李達、馮白駒、曾希圣、林伯渠、徐特立、吳玉章等人進行調(diào)查采訪，至1957年5月共采訪30余人①采訪王來棣記錄 (2010年7月19日)。。劉堯漢用彝族地區(qū)社會歷史調(diào)查資料所寫的一篇文章，范文瀾撰文大加贊賞，“我認為這篇稿子的妙處，正在于所用材料‘幾全是取自實地調(diào)查，幾無史籍可稽’”，并將調(diào)查所得史料比做“眼前還活著的山野妙齡女郎”②劉堯漢此文題為《由奴隸制向封建過渡的一個實例》，后發(fā)表于《歷史研究》1958年第3期;范文瀾: 《介紹一篇待字閨中的稿件》， 《光明日報》1956年5月24日。。范文瀾還曾感慨道:“我年紀大了!事情也多了!對實地調(diào)查已經(jīng)有心無力。只好把別人做的視同自己做的了?！雹鄄躺兴?《論述范文瀾》，《蔡尚思自選集》，重慶出版社，1999年，第606—607頁。

1954年近代史所創(chuàng)刊的《近代史資料》成為全國性的近代史資料收集中心，其征集史料的辦法就是將“親歷者的回憶錄和訪問與歷史事件的調(diào)查記錄”等作為重要的資料來源④《中國科學院歷史研究所第三所征集中國近代史資料辦法》，《歷史教學》1954年第8期。。創(chuàng)刊號第一篇資料即為《三元里平英團史實調(diào)查會記錄》，頗具象征意味，此后陸續(xù)刊登了不少近現(xiàn)代歷史調(diào)查記錄和調(diào)查報告。

為推進中國現(xiàn)代史 (1919—1949)的研究，近代史所與教育部于1958年聯(lián)合召開討論會。近代史所提出《關(guān)于收集整理現(xiàn)代史資料的計劃草案》，包括報紙雜志的整理重印、文集的匯編、調(diào)查訪問等三大項，提出聯(lián)合組成“編輯出版委員會”，以領(lǐng)導、協(xié)調(diào)全國現(xiàn)代史資料的收集整理工作，并將迅速集中整理出版各地現(xiàn)代史資料調(diào)查成果作為當務(wù)之急⑤孫思白:《〈中國現(xiàn)代史〉講義編寫工作和現(xiàn)代歷史資料整理工作討論會情況介紹》，《史學月刊》1959年第1期。。

1958年，近代史所制訂了一個近現(xiàn)代史調(diào)查訪談計劃，提出由近代史所負責邀集有關(guān)研究機構(gòu)、各高校歷史系、高級黨校、軍事學院等共同商討具體調(diào)查辦法，制訂訪問計劃，確定分工⑥《人物訪問計劃草案 (初稿)》 (1958年)，近代史所檔案。。1962年12月，近代史所復提出《關(guān)于調(diào)查和征集歷史資料工作的初步意見》，建議在近代史研究所設(shè)立工作組，負責與各有關(guān)機構(gòu)的聯(lián)系協(xié)作，以推進調(diào)查征集歷史資料的工作，并立即著手組織政協(xié)委員中的資本家提供經(jīng)濟史資料、組織在押人犯提供秘密結(jié)社史資料、通過民建和工商聯(lián)調(diào)查征集工商企業(yè)賬冊等各種文物資料⑦《關(guān)于調(diào)查和征集歷史資料工作的初步意見》(1962年12月)，近代史所檔案。。

1963年10月間，胡喬木數(shù)次找時任政協(xié)文史資料委員會副主任的楊東莼和近代史所副所長劉大年，商量如何加強近代社會歷史調(diào)查。1964年2月7日，楊東莼與劉大年聯(lián)名致函中國科學院哲學社會科學部分黨組、全國政協(xié)黨組、中宣部、統(tǒng)戰(zhàn)部，建議成立“近代中國社會歷史調(diào)查工作委員會”。信中提出，“近代中國社會歷史調(diào)查工作，過去學術(shù)界也作過一些，但還不能適應研究工作和其他工作的需要，許多有現(xiàn)實意義而又值得研究的東西，資料還很缺乏，需要進行實際調(diào)查。在研究方法上，調(diào)查工作也具有十分重要的意義。研究工作不能限于書本知識和前人提供的資料?，F(xiàn)在進行社會調(diào)查工作的條件很好，越往后這種便利條件越將減少，因此，需要爭取時間”，并建議“調(diào)委會”應在中科院哲學社會科學部設(shè)立辦事機構(gòu)，以處理日常工作，進行典型事件的調(diào)查，具體工作由近代史研究所負責?！罢{(diào)委會”主要職責為制定工作規(guī)劃、草擬調(diào)查項目、組織人力和推動有關(guān)機關(guān)進行調(diào)查工作、交流工作經(jīng)驗、初步審查稿件、有計劃地安排出版工作等。該信初步確定應著手的調(diào)查項目:(1)中國近代社會經(jīng)濟狀況;(2)中國近代各階級的發(fā)生、發(fā)展過程;(3)某些重要的政治事件的經(jīng)過和真實情況;(4)重要的政治、經(jīng)濟、軍事和文化教育制度。①“楊東莼、劉大年函”(1964年2月7日)，《關(guān)于開展近代社會調(diào)查的資料》，近代史所檔案。

楊東莼于1964年2月7日致函劉桂五，提出“調(diào)委會”人選②楊東莼提出，以劉大年，黎澍代表近代史所，何干之、胡華代表人民大學，金燦然代表中華書局，翦伯贊、邵循正代表北大，肖賢法代表宗教局，嚴中平代表經(jīng)濟研究所，陳元暉代表教育研究所，侯外廬、呂振羽代表學術(shù)界， “此外，工商管理局，政法、僑委，以及滬、穗、武漢等大城市各需要推舉一位”?！皸顤|莼致劉桂五函”(1964年2月7日)，《關(guān)于開展近代社會調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。2月29日，中宣部和中央統(tǒng)戰(zhàn)部即復函表示同意。3月26日，中國科學院哲學社會科學部致函近代史所，同意啟用“近代中國社會歷史調(diào)查工作委員會辦公室”公章③“中國科學院哲學社會科學部來函”(1964年3月26日)，《關(guān)于開展近代社會調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。此后，楊東莼、劉桂五等人便開始緊鑼密鼓的籌建工作，近代史所王來棣、周天度、王公度以及從華中師范學院調(diào)來的章開沅、劉望齡負責具體工作。4月3日在近代史所召開籌委會成立會，楊東莼就社會歷史調(diào)查的重要性做長篇發(fā)言，并批評當時史學界的幾種偏向，如抄舊材料，貼新標簽;有框框，無材料;找孤證;隨意引用經(jīng)典著作④章開沅:《楊東莼談社會歷史調(diào)查》，《實齋筆記》，東方出版中心，1998年，第280頁。。是年5月， “調(diào)委會”正式宣告成立，以中華書局為辦公地點。

在調(diào)查征求各方意見的基礎(chǔ)上，楊東莼、劉大年等人提出《中國近代社會歷史調(diào)查工作的幾點意見》。該意見指出，“社會歷史調(diào)查是中國近代史研究工作中極其重要的一個環(huán)節(jié)。由于舊中國遺留的文獻檔案殘缺不全，而其中絕大部分又為地主資產(chǎn)階級所歪曲捏造，僅僅依據(jù)文字記載，很難深入探討許多重大歷史問題。因此，只有在全國范圍有計劃、有組織地開展社會歷史調(diào)查，樹立優(yōu)良的學風，才能逐步克服過去研究工作中的困難和缺陷，把中國近代史的研究提到更高的水平……還應該看到，熟悉歷史故實的老人正在逐漸減少，某些有價值的文獻材料可能有所散失，客觀形勢要求我們刻不容緩地把握有利時機，迅速把歷史調(diào)查工作開展起來”，并特別強調(diào)歷史調(diào)查應堅持調(diào)查與研究結(jié)合、訪問與文獻結(jié)合、專業(yè)隊伍與群眾力量 (以專業(yè)隊伍為主)結(jié)合;調(diào)查所得材料必須經(jīng)過嚴格的鑒別、核實，編成資料匯編，然后經(jīng)過綜合分析研究，形成具有較高水平的調(diào)查報告，交中華書局以《中國近代歷史調(diào)查叢書》名義出版⑤“中國近代社會歷史調(diào)查工作的幾點意見”(1964年)，《關(guān)于開展近代社會調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。

在“革命”敘事的制導下，十七年間的近現(xiàn)代歷史調(diào)查雖然對近現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展也有所關(guān)注⑥如恒豐紗廠、大隆機器廠、瑞蚨祥、南洋兄弟煙草公司等企業(yè)資料集均有大量調(diào)查訪問記錄。據(jù)史惠康:《關(guān)于企業(yè)史料工作的若干問題》，《學術(shù)月刊》1959年第10期;《恒豐紗廠的發(fā)生發(fā)展與改造·前言》，上海人民出版社，1958年，第1—2頁; 《大隆機器廠的發(fā)生發(fā)展與改造·前言》，上海人民出版社，1958年，第3頁;《北京瑞蚨祥·前言》，三聯(lián)書店，1959年，第2頁;《南洋兄弟煙草公司史料·編輯說明》，上海人民出版社，1958年，第1—3頁。，但無疑以下層民眾的反抗斗爭、 “革命”為主要調(diào)查對象。而“調(diào)委會”所列調(diào)查項目不但突破了區(qū)域限制，也遠遠超越了下層民眾的“反帝反封建”斗爭的內(nèi)容，且突破了以近現(xiàn)代歷史事件為中心的調(diào)查格局，著眼的是整個近代以來的“社會歷史”。諸如農(nóng)村破產(chǎn)和農(nóng)民生活、手工業(yè)中的行會、商業(yè)資本對農(nóng)民的剝削、農(nóng)村的階級分化、土匪產(chǎn)生的原因、秘密社會、封建迷信團體、黑暗社會、工人運動、學生運動皆為調(diào)查對象。至于民族資產(chǎn)階級的產(chǎn)生發(fā)展、買辦制度和買辦階級、官僚資產(chǎn)階級的產(chǎn)生發(fā)展、北洋軍閥的興起衰亡、租界等，亦在調(diào)查范圍之內(nèi)。此外，“調(diào)委會”還制定了十余種“調(diào)查意見書”⑦主要有《北洋時期國會問題調(diào)查意見書》《民族資產(chǎn)階級調(diào)查意見書》《買辦階級調(diào)查意見書》《江浙財閥調(diào)查意見書》《商會調(diào)查意見書》《中國近代知識分子調(diào)查意見書》《中國學生運動調(diào)查意見書》《農(nóng)村調(diào)查意見書》 《帝國主義對華文化侵略調(diào)查意見書》《租界調(diào)查意見書》。參見《關(guān)于開展近代社會調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。由此可見，其調(diào)查規(guī)劃相當龐大，頗具雄心。

在1964年5月召開的全國近現(xiàn)代史討論會上，部署社會歷史調(diào)查工作成為其中一項重要內(nèi)容。26日上午，楊東莼作關(guān)于中國近代社會歷史調(diào)查的報告①“楊東莼報告”(1964年5月26日)，《1964年全國近代史討論會記錄》，近代史所檔案。。在6月2日召開的全國近代史規(guī)劃會議上，楊東莼、劉大年就部分重點調(diào)查項目作了明確分工部署:北洋軍閥調(diào)查由天津歷史所負責，買辦調(diào)查由上海經(jīng)濟所主持，民族資產(chǎn)階級調(diào)查由上海經(jīng)濟所主持，吸收上海工商聯(lián)參加②《1964年近代史規(guī)劃會議記錄》(1964年6月2日)，近代史所檔案。。

近代社會歷史調(diào)查委員會開始躊躇滿志地開展工作。當時根據(jù)劉大年的建議，確定先抓兩個項目，“一是知識分子千人傳，一是資產(chǎn)階級千人傳”③章開沅:《實齋筆記》，第30頁。。其他項目也著手進行，如王來棣與楊東莼去天津調(diào)查黑社會、會道門、臨城劫案等④采訪王來棣記錄 (2010年9月30日)。。盡管處于草創(chuàng)階段，但近代中國社會歷史調(diào)查無疑是一件意義重大且備受學術(shù)界重視的工作。當年身與其事的章開沅多年后還深感惋惜:“如果能持續(xù)下去并正常運轉(zhuǎn)，現(xiàn)今決不會讓美國哥倫比亞大學的口述歷史 (Oral History)計劃獨占鰲頭?！雹菡麻_沅:《實齋筆記》，第31頁?？上М敃r階級斗爭之弦日趨繃緊，“調(diào)委會”工作未及全面展開，便漸趨癱瘓，名存實亡。1966年，隨著“文化大革命”驟起，一切均脫離常軌，“調(diào)委會”的種種設(shè)想規(guī)劃自然已無落實的可能。

五

注重實地調(diào)查本為中國史學傳統(tǒng)，司馬遷為寫《史記》， “南游江淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅湘，北涉汶泗”⑥司馬遷: 《史記·太史公自序》，中華書局，1982年，第3293頁。，實地調(diào)查有莫大之功。然而，自19世紀以來蘭克實證史學成為主流，官方檔案文獻備受重視，實地調(diào)查遭到冷落。

十七年間，不少學人從書齋、檔案館走向田野，通過實地調(diào)查以獲取普通民眾的史料。一個時代的學術(shù)取向無疑深受時代社會思潮的影響。十七年近現(xiàn)代史實地調(diào)查的興盛，雖有自上而下的組織推動，卻不可簡單歸結(jié)為史學“政治化”的產(chǎn)物，學人投身歷史調(diào)查也并非被迫。總體說來，近現(xiàn)代史研究者因衷心服膺“勞動人民是歷史的主人”這一馬克思主義史學的核心要義，而將實地調(diào)查作為撰寫“勞動人民的歷史”之必要途徑，因而對之傾注了相當熱情。有人明確宣示:“我們今后不能再回到埋頭于書齋、文獻寫歷史的老路，而必須在馬克思列寧主義理論指導下，把走出學校在現(xiàn)實調(diào)查中得來的資料與文獻資料相結(jié)合，從而加以科學的分析和綜合的研究，寫出真正的人民的歷史?！雹咴S師謙:《到勞動中去和勞動人民一起寫工農(nóng)商學兵的歷史》，《光明日報》1958年10月27日。

重視歷史調(diào)查的理念與實踐，使十七年間中國近現(xiàn)代史研究呈現(xiàn)頗具特色的形態(tài)。下層民眾反抗清政府、反抗列強的史料，新民主主義革命史料，以及工商企業(yè)發(fā)展史料等，都通過歷史調(diào)查被大量挖掘出來并受到廣泛重視，成為中國近現(xiàn)代史書寫的重要史料依據(jù)。這些調(diào)查資料帶有搶救性質(zhì)，隨著時過境遷后調(diào)查對象故去，尤見其價值。

值得進一步指出的是，史料與史學本為一體兩面，近現(xiàn)代歷史調(diào)查不僅是一種收集史料的方法，其本身也參與了十七年間中國近現(xiàn)代史學科范式的構(gòu)建，成為當時中國近現(xiàn)代史敘事體系不可或缺的組成部分，在相當程度上影響了當時的近現(xiàn)代史研究狀況，也影響到近現(xiàn)代史著作的面貌。

但毋庸諱言，十七年間時代政治環(huán)境給歷史調(diào)查帶來的局限亦無可回避。首先，歷史調(diào)查范圍偏于狹窄。在“階級斗爭”觀念的制導下，關(guān)于下層民眾“反帝反封建”斗爭的歷史調(diào)查受到極大重視。如論者所謂，這種“民史”中的下層民眾仍是作為事件史或政治史中的一個角色⑧彭南生:《關(guān)于新世紀中國近代史研究如何深入的思考》，《史學月刊》2004年第6期。。雖也有關(guān)于工商企業(yè)和社會經(jīng)濟方面的調(diào)查，但總體說來，在十七年歷史調(diào)查中，社會民眾日常生活的豐富面相未能得以展現(xiàn)。

其次，十七年的不少歷史調(diào)查往往也或多或少承襲了“武訓調(diào)查”結(jié)論先行的弊病。因片面強調(diào)鮮明的階級立場，調(diào)查及所得材料帶有較強的選擇性，自然難免偏蔽，勢必影響其學術(shù)價值。如廣西組織的太平天國調(diào)查已帶有太平軍“紀律嚴明”的先入之見。當有訪問對象說“太平軍攻破全州城后，屠城三天”，這種資料自然不被采信，且歸咎為訪問對象是“未改造好的反動人物的后代”①區(qū)驪:《怎樣進行歷史的實地調(diào)查》， 《史學月刊》1965年第4期。。1958年后興起的“四史”調(diào)查更將“階級教育”的政治功利目的置于學術(shù)訴求之上， “今昔對比” “憶苦思甜”成為主導歷史調(diào)查的核心理念， “四史”也就難免模式化，成為所謂“對舊社會的控訴書，對新社會的贊美詩”②姜智:《編輯“四史”讀物的初步體會》，《文史哲》1965年第4期。。

還須看到，歷史調(diào)查受時間這一自然規(guī)律所限，且歷史調(diào)查具有較強的主觀性，若過于倚重歷史調(diào)查資料亦難免偏頗。比較理性的看法是:“以調(diào)查材料補文獻不足的缺失，以文獻資料糾正記憶和口傳可能產(chǎn)生的差錯。這是搜集和整理近現(xiàn)代史資料的好辦法。”③陳旭麓:《一本有價值的辛亥革命地區(qū)史料》，《文匯報》1962年9月18日。實際上，50年代大陸學界并未忽視檔案文獻資料，由中國史學會集合多方力量編纂的《中國近代史資料叢刊》即以檔案史料為主。但在1958年“史學革命”開始后，以實地歷史調(diào)查為唯一可靠的近現(xiàn)代史料依據(jù)、輕視檔案文獻史料的激進觀念開始蔓延。一直相當重視實地調(diào)查史料的《近代史資料》也被批評為“長期以來存在追求珍本秘笈的傾向”④《重視工人群眾的歷史研究》(1958年)，《高研組整風意見》，近代史所檔案。。

既有的近現(xiàn)代歷史調(diào)查范圍過于狹窄，學人對之亦有所體認。1964年成立的“近代社會歷史調(diào)查委員會”著眼于整個“近代社會歷史”，大大拓展了調(diào)查對象與調(diào)查范圍，試圖從歷史調(diào)查中獲取有關(guān)中國近代以來社會、政治、經(jīng)濟、文化各個方面的史料，加深對中國近現(xiàn)代史的總體認識。自其構(gòu)想來看，與20世紀90年代以來異軍突起的社會史研究所推重的田野調(diào)查多有相似之處。如何從十七年的近現(xiàn)代史調(diào)查實踐中挖掘可資利用的理論方法資源，還值得學界進一步深入探討。