□ 賀詩(shī)禮(Jamie P. Horsley)、孫璨(Can Sun)譯者：俞祺

在美國(guó)，關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)(為表述方面，本文稱為“大學(xué)”)信息公開的的法律和政策需要面對(duì)一系列復(fù)雜的問題，在平衡各種相互競(jìng)爭(zhēng)的重要價(jià)值的基礎(chǔ)之上，決定何者公開，何者不公開。事實(shí)上，大學(xué)，特別是公立大學(xué)在信息公開問題上必須要解決一個(gè)三重困境，即有效平衡三種相互競(jìng)爭(zhēng)的利益：公眾的知情權(quán)、大學(xué)保護(hù)自己學(xué)術(shù)自由和運(yùn)行效率的學(xué)術(shù)自治權(quán)、教職工以及學(xué)生的隱私權(quán)。*Michael K.McLendon,Leigh Gilchrist and James C. Hearn, “State Open-Meetings and Open-Records Laws in Higher Education: An Annotated Bibliography,” January 2003(以下稱“McLendon”)；參見在線資源：www.usc.edu/dept/chepa/pdf/governance_bib.pdf.

大學(xué)在美國(guó)歷史上一直被賦予可觀的學(xué)術(shù)自治權(quán)，以鼓勵(lì)學(xué)術(shù)自由和觀點(diǎn)自由市場(chǎng)的形成，這使得它們能夠?yàn)橹R(shí)的增長(zhǎng)作出極有價(jià)值的貢獻(xiàn)，造福社會(huì)。*Keyishian v. Bd. of Regents, 385 U.S. 589, 603 (1967).

但是保護(hù)大學(xué)的自治權(quán)不可避免地與公眾希望了解這些重要機(jī)構(gòu)在干什么、它們?nèi)绾问褂谜畵芸畹臋?quán)利相沖突。現(xiàn)代大學(xué)的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，不僅僅有教職工、學(xué)生、教室和宿舍，它還有實(shí)驗(yàn)室、醫(yī)院、警察局以及大量的后勤人員。除了要關(guān)注教育問題，大學(xué)還需要處理諸如由政府資金支持的科研活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、犯罪預(yù)防(包括制止毒品和酒精的泛濫)、關(guān)于招生和招聘教師時(shí)涉嫌歧視的訴訟、在政府資助下降的情況下提高學(xué)費(fèi)的擔(dān)憂以及公開捐款信息等許許多多問題。

美國(guó)的法律和判例越來越多地要求公立大學(xué)適用與其他政府機(jī)構(gòu)一樣的信息公開標(biāo)準(zhǔn)。*Marsha Woodbury, “Freedom of Information Laws Affect the Autonomy of American Universities,” Murdoch U.Electronic J. of Law, Vol 1, No. 4 (December 1994); 參見在線資源：http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v1n4/woodbury14.html.盡管不適用聯(lián)邦和州的信息自由法，接受政府資助的私立大學(xué)也負(fù)有一系列重要的信息披露義務(wù)，當(dāng)然程度比較有限。

美國(guó)大學(xué)的透明化在法律上是一個(gè)復(fù)雜的問題，*我們找到了很少的幾篇全面討論此問題的文章。一項(xiàng)對(duì)此問題的文獻(xiàn)研究認(rèn)為，現(xiàn)存文章中最流行的主題是關(guān)于大學(xué)校長(zhǎng)檢索與選擇的公開。還有很多其他重要的主題，例如關(guān)于在學(xué)校的研究、學(xué)生事務(wù)及紀(jì)律事項(xiàng)，財(cái)務(wù)決定、資金籌集、捐贈(zèng)沖突、體育運(yùn)動(dòng)等的公開。這些主題在文獻(xiàn)中僅偶有討論。參見McLendon, supra note 3.聯(lián)邦法和州法在此相互交錯(cuò)。公立大學(xué)和私立大學(xué)皆基于州法設(shè)立，而非聯(lián)邦法律(但由聯(lián)邦政府資助的培訓(xùn)軍事人員和政府工作人員的大學(xué)除外，例如陸軍軍事學(xué)院、海軍研究生院、軍事參謀學(xué)院)。然而，不論公立大學(xué)還是私立大學(xué)都不同程度地得到聯(lián)邦政府的資助，因此也受制于要求不同種類信息披露的聯(lián)邦法律。

在過去的數(shù)十年中，美國(guó)的大學(xué)由于濫用經(jīng)費(fèi)，在招生和招聘過程中存在歧視，以及大量存在的舞弊、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，已經(jīng)失去了部分公眾的信任。一個(gè)由著名學(xué)者組成的小組于1993年發(fā)布了一份影響廣泛的報(bào)告，敦促社會(huì)對(duì)高等教育提出更高要求，并主張大學(xué)對(duì)其自身進(jìn)行改革或者接受政府更強(qiáng)的管制。*Woodbury (1994), supra note 5.近來，有許多公民和州的立法者呼吁制定增進(jìn)包括私立大學(xué)在內(nèi)的高等學(xué)校透明度的具體法律。

本文將勾畫美國(guó)大學(xué)信息公開的法律圖景。我們將首先研究聯(lián)邦信息自由法(FOIA)在該問題中有限的適用：該法寬泛的條文將適用于大學(xué)向聯(lián)邦政府提供某些特定的信息的情況，比如研究資助和政府合同。其次，我們將審視州這一級(jí)別的記錄開示法(open records laws)。這些法案中有許多在基本原則和信息公開的制度方面仿照了聯(lián)邦信息自由法的模式，并成為提高和保證美國(guó)大學(xué)信息公開的主要法律機(jī)制。接下來我們將轉(zhuǎn)而討論其他可能增加或限制由州法施加的信息公開義務(wù)的聯(lián)邦法律。此外，我們還會(huì)討論信息公開的各種方式。最后，我們將檢視一些近來旨在增加大學(xué)諸如在財(cái)政方面透明度的立法規(guī)劃。

一、聯(lián)邦和州信息自由法對(duì)于高等學(xué)校及其信息記錄的可適用性

(一)聯(lián)邦信息自由法(FOIA)

除了少數(shù)與軍事有關(guān)的聯(lián)邦教育機(jī)構(gòu)由聯(lián)邦信息自由法調(diào)整外，*例如，參見website of the U.S. Naval Academy, with contact information for its FOIA officer,http://www.usna.edu/AdminSupport/foia.htm.絕大多數(shù)的公立和私立大學(xué)均是根據(jù)州法成立的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。相應(yīng)的，這些大學(xué)在機(jī)構(gòu)的層面上并不受制于聯(lián)邦信息自由法，即便它們接受聯(lián)邦資助。*James T. O’Reilly, Federal Information Disclosure, § 4:8, at 65 (3d ed. 2000), 認(rèn)為“得到聯(lián)邦認(rèn)可的大學(xué)并不是聯(lián)邦性質(zhì)的，也不被(聯(lián)邦信息自由法)直接包含”，引自Dennis v. U. of Pittsburgh School of Medicine, 589 F. Supp. 348 (D.V.I. 1984, judgment aff’d, 77- F.2d 1068 (3d Cir. 1985). 但是，謝爾比修正案制定了新的規(guī)則，即管理與預(yù)算辦公室要求公開由聯(lián)邦資助獲得的、以及“聯(lián)邦政府用以制定政策或規(guī)則”的資料記錄。參見管理與預(yù)算辦公室流通指南A-110，“高等教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院及其他非營(yíng)利組織的認(rèn)可與協(xié)議的統(tǒng)一管理要求”，http://www.whitehouse.gov/omb/fedreg_a110-finalnotice.

聯(lián)邦信息自由法制定于1966年，其目的是使聯(lián)邦行政程序?qū)τ诠姾兔襟w而言更加透明。該法以及不同程度依照該法制定的州法設(shè)置了這樣的一個(gè)原則，即所有由政府機(jī)構(gòu)持有的文檔或記錄都必須以主動(dòng)或者依申請(qǐng)的方式向公眾徹底披露，除非這些信息基于以下理由屬于公開的例外情況：保護(hù)機(jī)密信息，保護(hù)個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密，或者該信息不能通過媒體進(jìn)行報(bào)道。聯(lián)邦信息自由法僅僅適用于聯(lián)邦政府的機(jī)關(guān)，其中包括教育部，但不包括根據(jù)州法組建的大學(xué)。

盡管如此，由大學(xué)向包括教育部在內(nèi)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提供的特定信息，或者由大學(xué)內(nèi)受聯(lián)邦資金資助的個(gè)人提供的信息可能被視為基于信息自由法而必須向聯(lián)邦政府披露的公共記錄。

教育部的報(bào)告稱其每年收到超過700份申請(qǐng)，要求公開合同、資助申請(qǐng)信息和聯(lián)邦所支持項(xiàng)目的信息。在這其中，有許多信息針對(duì)大學(xué)及其工作人員。教育部因此決定進(jìn)行主動(dòng)公開，于收到申請(qǐng)前盡可能多地在其網(wǎng)站的信息自由法閱讀室公布常常被申請(qǐng)的事項(xiàng)的信息http://www2.ed.gov/policy/gen/leg/foia/readingroom_2.html，以方面公眾查閱。*U.S. Department of Education, FY 2011 Annual FOIA Report, at 33, 參見：http://www2.ed.gov/about/reports/annual/foia/foia-fy11, and DOE Chief FOIA Officer’s Report 2012, at 5, 或http://www2.ed.gov/about/reports/annual/foia/chieffoiaofficer2011. 教育部的報(bào)告稱其2011年接到了2401份基于信息自由法的申請(qǐng)。Id., at 13. 教育部關(guān)于信息自由法的規(guī)則參見：http://www2.ed.gov/legislation/FedRegister/finrule/2010-2/061410a.html.

美國(guó)的納稅人也要求了解他們通過美國(guó)政府資助的研究所獲得的成果，雖然這些研究也同樣受到隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家安全制度的保護(hù)。在1990年代后期，政府透明化的支持者尋求拓展公眾了解由聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的科學(xué)研究所獲得數(shù)據(jù)的途徑——這些數(shù)據(jù)被用于支持政府的規(guī)制行為，比如環(huán)保署1997年制定的極有爭(zhēng)議的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。

管理與預(yù)算辦公室相應(yīng)地出臺(tái)了政策建議稿，該建議稿的原始草案即收到了9000條評(píng)論，修訂稿也收到了3000條評(píng)論。*參見Advancing Science and Serving Society, “AAAS Policy Brief: Access to Data,” updated February 10, 2005, http://www.aaas.org/spp/cstc/briefs/accesstodata/index.shtml.在對(duì)這種公開的收益與潛在成本進(jìn)行了激烈的公開辯論之后，修正的政策要求聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)在如下條件下遵循信息自由法的規(guī)定，促使接受資助的研究者提供研究數(shù)據(jù)，以便行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)聯(lián)邦信息自由法的程序?qū)⑵涔诒姡?新流通指南A-110第36條規(guī)定的無形財(cái)產(chǎn)用于以下目的：“(ⅰ)研究資料是指為科學(xué)界普遍接受的、為證實(shí)研究結(jié)果所必需的有記錄的事實(shí)材料，但不包括：初步分析、科學(xué)論文草稿、未來研究計(jì)劃、同行評(píng)議、或與同事的溝通。此“記錄的”材料不包括物理對(duì)象(例如實(shí)驗(yàn)室樣本)。研究資料也不包括：(A)交易秘密、商業(yè)信息、公布前研究者需要保密的材料、或類似的受法律保護(hù)的信息；和(B)公開將構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私的明顯無理侵犯的人事和醫(yī)療信息、以及類似信息，例如某項(xiàng)研究中可用于識(shí)別特定的人的信息。(ⅱ)公布是指下列情形之一：(A)研究結(jié)果在同行評(píng)議的科學(xué)或技術(shù)雜志發(fā)表；或(B)某聯(lián)邦機(jī)構(gòu)公開且正式引用研究結(jié)果支持其具有法律效力的行政行為?！眳⒁娏魍ㄖ改螦-110，高等教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院及其他非營(yíng)利組織的認(rèn)可與協(xié)議的統(tǒng)一管理要求(1993年11月19日)(1999年9月30日修正)，移至 2 CFR, Part 215, 見在線資源：http://www.whitehouse.gov/omb/circulars_a110/.(1)研究數(shù)據(jù)和已公布的研究成果相關(guān)；(2)研究受到政府資助而完成；(3)研究數(shù)據(jù)被聯(lián)邦政府用于支持具有法律效力的行政行為。

為最終落實(shí)此項(xiàng)信息公開的要求，管理和預(yù)算辦公室在公眾對(duì)其所資助的研究的知情權(quán)和保護(hù)傳統(tǒng)研究過程，確保持續(xù)不斷的尖端學(xué)術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展之間進(jìn)行了平衡：(1)進(jìn)一步強(qiáng)化了公眾獲取聯(lián)邦資助研究所產(chǎn)生成果信息以使研究合法化的公共利益(2)確保研究可以按照傳統(tǒng)的科研過程持續(xù)實(shí)施，以及(3)設(shè)置切實(shí)的手段使公眾能夠獲取信息。*參見預(yù)算與管理辦公室對(duì)1999年流通指南A-110的修正解釋，http://www.whitehouse.gov/omb/fedreg_a110-finalnotice.

另外，除了信息自由法外，另一些聯(lián)邦法律要求接受政府直接資助的大學(xué)或者通過政府向?qū)W生提供資助而獲得間接財(cái)政支持的大學(xué)，進(jìn)行一些其他種類的信息披露，或者在相應(yīng)的聯(lián)邦法律中存在類似義務(wù)的情況下進(jìn)行披露。這些要求將在下文中討論。

(二)州記錄開示法

鑒于絕大多數(shù)大學(xué)是根據(jù)州法建立起來的，州的信息自由法或者記錄開示法構(gòu)建了公立高校信息公開的基本原則。*除了州立記錄開示法，州立會(huì)議開示法同樣可以適用于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與附屬機(jī)構(gòu)的會(huì)議與審議，并且成為促進(jìn)大學(xué)運(yùn)行與審議透明度的一項(xiàng)重要機(jī)制。這些法律在本文中不作討論。這些記錄開示法在50個(gè)州都存在，*例如，參見State Public Records Laws, FOIAdvocates, http://www.foiadvocates.com/records.html; Open Government Guide, Reporters Committee for Freedom of the Press, http://www.rcfp.org/open-government-guide.它們根據(jù)聯(lián)邦信息自由法的基本原則而制定，但是在對(duì)大學(xué)和大學(xué)有關(guān)記錄的適用范圍上卻千差萬別。*Rachel Levinson-Waldman,“Academic Freedom and the Public’s Right to Know:How to Counter the Chilling Effect of FOIA Requests on Scholarship,”September 2011,at 10; 參見在線資源：http://www.acslaw.org/sites/default/files/Levinson_-_ACS_FOIA_First_Amdmt_Issue_Brief.pdf.總體而言，由州資助的大學(xué)一般被認(rèn)為是這些記錄開示法意義上的政府機(jī)關(guān)。*例如，密歇根州信息自由法將“公共機(jī)構(gòu)”作為一個(gè)廣泛概念，包括任何由或通過州或地方政府創(chuàng)建或主要資助的機(jī)構(gòu)，包括公立高等院校。密歇根州信息自由法參見http://legislature.mi.gov/doc.aspx?mcl-15-232. 一些州的記錄開示法沒有將公立大學(xué)視為州的機(jī)構(gòu)。Mathilda McGee-Tubb, “Deciphering the Supremacy of Federal Funding Conditions: Why State Open Records Law Must Yield to FERPA,” 53 B.C.L.Rev. 1045, 1057 note 91 (2012), http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol53/iss3/5; 引用William Kaplin & Barbara A. Lee, A Legal Guide for Student Affairs Professionals at 273 (2d ed. 2009).

與政府部門一樣，公立大學(xué)也要遵循信息公開的推定。舉例來說，伊利諾伊州的信息自由法規(guī)定如果所有人都能有途徑了解伊利諾伊州的公共政策，那將能夠在各個(gè)層面上提升公共機(jī)構(gòu)的透明度和責(zé)任性。并且，政府運(yùn)行的透明化和盡可能便捷高效地向公眾提供政府記錄是法律所要求的根本性義務(wù)。*5 ILCS 140, Section 1, at: http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=85&ChapterID=2.因此，所有由公共機(jī)構(gòu)，包括各州的大學(xué)，保存的記錄都被推定為需要向公眾公開，提供查閱和復(fù)制。如果某機(jī)構(gòu)宣稱一項(xiàng)信息屬于公開的例外，則它必須以清晰而有說服力的證據(jù)證明之。*Id., Section 1.2.

所以，公立大學(xué)必須像其他政府機(jī)構(gòu)一樣，主動(dòng)或者依申請(qǐng)地向公眾提供大量的信息。這些必須公開的信息包括執(zhí)行規(guī)則的情況、預(yù)算和支出信息、教職工的工資、職員之間的往來通信(包括郵件)、對(duì)教師學(xué)術(shù)不端的調(diào)查或?qū)β毠げ划?dāng)行為的調(diào)查、可疑的賬面記錄、教師和校長(zhǎng)的日程表、捐款或潛在捐款信息以及出售和購(gòu)置資產(chǎn)的信息。近來引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)于康涅狄格大學(xué)前警察局長(zhǎng)工資過高的消息就來源于根據(jù)該州信息自由法所提出的信息公開申請(qǐng)。*Jon Lender, “Top UConn Cops' Pay Doubled Since '01,” Hartford Courant, April 17, 2011, at:http://articles.courant.com/2011-04-17/news/hc-lender-column-uconn-chief-0417-20110416_1_uconn-trusteeschief-robert-hudd-salaries.根據(jù)州法提出的信息公開申請(qǐng)，相關(guān)機(jī)構(gòu)的答復(fù)和答復(fù)所附的文件也可能成為依申請(qǐng)公開的對(duì)象。*例如，參見the “FOIA Home” website of the University of Illinois, at: http://www.foia.uillinois.edu/.

許多州的立法者，如果不是幾乎所有州的話，一直將私立大學(xué)排除在州記錄開示法的范圍之外。盡管如此，由于這些私立大學(xué)在財(cái)政上對(duì)州和聯(lián)邦政府不斷增加的依賴性，原來的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在某方面開始變得模糊起來。*Woodbury (1994), supra note 5.鑒于絕大多數(shù)私立高校接受政府的研究資助或者它們的學(xué)生接受來自政府的財(cái)政支持，因此，它們根據(jù)聯(lián)邦法和州法負(fù)有一系列的信息公開義務(wù)。比如德克薩斯州的記錄開示法適用于部分或全部由州公共資金支持的實(shí)體。*Texas Government Code Annotated Title 5 §552.003(1)(A)(xii), at:http://codes.lp.findlaw.com/txstatutes/GV/5/A/552/A/552.003.

各州法律在對(duì)待與大學(xué)有關(guān)的記錄時(shí)同樣千差萬別。一項(xiàng)研究顯示，有一些州法在該問題上保持沉默，而另一些則包含了具體的信息公開例外，比如校長(zhǎng)檢索材料(Presidential Search Materials)、某些與捐贈(zèng)相關(guān)的信息、由聯(lián)邦學(xué)生隱私權(quán)法保護(hù)的文件或者某些種類的學(xué)生信息以及與學(xué)術(shù)相關(guān)的材料。*Levinson-Waldman, supra note 20, at 10; McGee-Tubb, supra note 21, at 1058.

州的記錄開示法和法院的解釋，以及涉及科學(xué)研究的具體州法可能在有關(guān)大學(xué)科學(xué)研究的信息公開方面做出與聯(lián)邦信息自由法謝爾比修正案不同的規(guī)定。*例如，參見“Responding to FOIA Requests: Facts and Resources,” 包含了國(guó)家生物醫(yī)學(xué)研究協(xié)會(huì)關(guān)于答復(fù)基于信息自由法的申請(qǐng)的程序與注意事項(xiàng)。www.nabr.org/responding_to_foia_requests.aspx.比如密西根州在1994年通過一項(xiàng)被稱為“科研信息保密法(Confidential Research Information Act)”的法案來保護(hù)由密西根州公立大學(xué)保存的涉密科研信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和秘密交易記錄。*該法可能被認(rèn)為是在州記錄開示法下的一個(gè)例外。根據(jù)該法，通過私下的外部渠道向密西根州的大學(xué)提供的交易秘密、商業(yè)信息和財(cái)政信息如果滿足下列條件，則可以不予公開：信息僅僅被用于研究、測(cè)試、評(píng)價(jià)和相關(guān)活動(dòng)；在大學(xué)收到該信息前或者收到該信息時(shí)，此信息被外部的消息源視為保密信息；大學(xué)簽署了有效的保密協(xié)議；保密協(xié)議下附有關(guān)于信息的一般描述，該描述包托協(xié)議的條款，簽署該協(xié)議的外部實(shí)體的名稱，以及關(guān)于信息使用目的的一般描述。這個(gè)文件應(yīng)當(dāng)由大學(xué)在20個(gè)工作日內(nèi)記錄在案。在科研信息保密法下，由密西根大學(xué)的工作人員所產(chǎn)生信息在以下的情況下也得到保護(hù)：由大學(xué)雇傭的人員或者與大學(xué)簽訂合同的科研人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除非有將該信息公開的合理事由；由大學(xué)雇傭的人員或者與大學(xué)簽訂合同的科研人員的原始作品著作權(quán)，除非作者已經(jīng)有合理的機(jī)會(huì)進(jìn)行著作權(quán)登記；有關(guān)專利發(fā)明的記錄，除非發(fā)明人已經(jīng)有合理的機(jī)會(huì)進(jìn)行專利權(quán)保護(hù)；被認(rèn)為具有潛在的商業(yè)價(jià)值的交易秘密或者有關(guān)財(cái)產(chǎn)的信息，如果一個(gè)關(guān)于此信息性質(zhì)的一般性描述和大學(xué)在此的利益可以被申請(qǐng)公開的話。參見密歇根州信息自由法辦公室網(wǎng)站http://www.vpcomm.umich.edu/foia.html.

新澤西州將一些高等教育機(jī)構(gòu)的特定信息排除出了由其州公共記錄開示法規(guī)定的政府記錄的范圍。這些信息被認(rèn)為需要保密，包括學(xué)術(shù)研究、測(cè)試問題、某些捐款信息、個(gè)人錄取申請(qǐng)和某些學(xué)生檔案。*新澤西州公共記錄開示法，N.J. STAT.ANN. §47:1A-1.1, 參見http://www.nj.gov/grc/pdf/act.pdf.俄亥俄州將知識(shí)產(chǎn)權(quán)記錄排除在外，這包括大學(xué)的教師或者其他雇員在從事教育、商業(yè)、科學(xué)、藝術(shù)、技術(shù)或者其他學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)所制作或者收集的，尚未公開發(fā)布或者申請(qǐng)專利的信息。*OHIO REV. CODE ANN. 149.43(A)(5), 參見http://codes.ohio.gov/orc/149.43, 還排除了“捐贈(zèng)者檔案記錄”的公開，即關(guān)于對(duì)高等教育公共機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)者或潛在捐贈(zèng)者的所有記錄；實(shí)際捐助者的姓名、所稱地址，以及實(shí)際捐贈(zèng)的日期、金額、條件除外。猶他州的記錄開示法走得更遠(yuǎn)，該法幾乎將高等教育機(jī)構(gòu)擁有的一切教職工和學(xué)生獲得的記錄排除在信息公開的范圍之外，包括未公開的講稿、未出版的研究筆記、數(shù)據(jù)、研究計(jì)劃中的保密信息、未出版的手稿、正在進(jìn)行中的具有創(chuàng)造性的工作或者學(xué)術(shù)通信。*猶他州政府記錄獲取與管理法，UTAH CODE ANN. § 63G-2-305(39)(a),http://le.utah.gov/～code/title63g/63g02.htm.

二、其他影響大學(xué)信息公開的聯(lián)邦法律

盡管在對(duì)待大學(xué)持有的記錄是否公開的問題上態(tài)度不一，但是幾乎所有州的記錄開示法當(dāng)中均有概括式的排除規(guī)定，而這種排除方式在聯(lián)邦法律中是禁止的。*McGee-Tubb, supra note 21, at 1059 and note 104.美國(guó)聯(lián)邦政府通過除了信息自由法外的一系列法律設(shè)定了大學(xué)記錄持有、報(bào)告、披露以及敏感信息保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。這些法律主要有1965年的高等教育法(Higher Education Act)、珍妮·克里利校園安全公開政策和校園犯罪統(tǒng)計(jì)法(Jeanne Clery Disclosure of Campus Security Policy and Campus Crime Statistics Act)、家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法(Family Educational Rights and Privacy Act)、醫(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法(Health Insurance Portability and Accountability)。前兩個(gè)主要是信息公開規(guī)則，而后兩個(gè)主要是信息保護(hù)規(guī)則。聯(lián)邦法律在某些案件中具有優(yōu)占地位，在另一些案件中也可能與州法一致，并得到后者的補(bǔ)充。

(一)1965年的高等教育法(被修正)

高等教育法于1965年11月8日由林登·約翰遜總統(tǒng)簽署，作為偉大社會(huì)計(jì)劃的一部分。該法的主要目的在于擴(kuò)展中低收入家庭獲得高等教育的機(jī)會(huì)。這項(xiàng)立法的核心在于通過由教育部管理的補(bǔ)助金、貸款和勤工助學(xué)資助金項(xiàng)目實(shí)施學(xué)生援助。*Blake Alan Naughton, “A Primer on the Higher Education Act,” Updated March 25, 2008, Congressional Research Report RL34214, at 2, at: http://wikileaks.org/wiki/CRS-RL34214.該法在2008年被高等教育機(jī)會(huì)法(Higher Education Opportunity Act)修改，新法顯著擴(kuò)展了大學(xué)和教育部必須向“消費(fèi)者”提供的信息范圍，這些消費(fèi)者包括學(xué)生、家長(zhǎng)、指導(dǎo)老師、研究人員、立法者和普通公眾。*National Association of College and University Attorneys, “The Higher Education Opportunity Act I: New Reporting and Disclosure Requirements for Colleges and Universities” (the NACUA Report〗, at http://www.nacua.org/nacualert/docs/HEOA_Reporting.asp.

從這個(gè)方面說，高等教育法可以被視為一個(gè)重要的大學(xué)信息公開法。重要的是，該法第四篇要求依法接受聯(lián)邦政府學(xué)生資助資金的大學(xué)在財(cái)務(wù)運(yùn)作上更加透明，包括規(guī)定它們?cè)谄渚W(wǎng)站上設(shè)置由教育部開發(fā)的入讀該校的凈費(fèi)用計(jì)算器的義務(wù)，以使得學(xué)生們能夠比較就讀不同大學(xué)的費(fèi)用差別。*例如，華盛頓大學(xué)實(shí)際費(fèi)用計(jì)算系統(tǒng)可在http://www.washington.edu/students/osfa/prospectiveug/aid.est.1.html上使用，耶魯大學(xué)實(shí)際費(fèi)用計(jì)算系統(tǒng)在http://www.yale.edu/sfas/finaid/calculator/index.html上。

為了使學(xué)生上大學(xué)的成本更加明確，該法要求教育部發(fā)布由大學(xué)提供的關(guān)于學(xué)費(fèi)信息的六組數(shù)據(jù)：5%學(xué)費(fèi)最高的的大學(xué)、5%凈收費(fèi)最高的大學(xué)、5%最近3學(xué)年凈收費(fèi)增長(zhǎng)最快的大學(xué)、5%最近3學(xué)年凈收費(fèi)增長(zhǎng)幅度最大的大學(xué)、10%學(xué)費(fèi)最低的大學(xué)、10%凈收費(fèi)最低的大學(xué)。*NACUA Report, supra note 36, 參考 HEOA §132(c)-(f), 修正后編于20 U.S.C. § 1015a(c).被列在凈收費(fèi)增長(zhǎng)最快的大學(xué)和凈收費(fèi)增長(zhǎng)幅度最大的大學(xué)名單中的學(xué)校必須向教育部解釋為何其費(fèi)用大幅攀升，并提出削減費(fèi)用的方案。

加總起來，修改后的高等教育法一共要求接受聯(lián)邦資金援助的大學(xué)向“消費(fèi)者”披露40項(xiàng)左右的信息。*Sykes, A., “Information Required to Be Disclosed Under the Higher Education Act of 1965: Suggestions for Dissemination - A Supplemental Report” (NPEC 2012-831) (2011), U.S. Department of Education. Washington,DC: National Postsecondary Education Cooperative, 參見http://nces.ed.gov/pubs2012/2012831.pdf. 該報(bào)告的附錄A以網(wǎng)站公開的建議標(biāo)題形式列出了40項(xiàng)信息公開要求。見本文附錄。需要披露的信息往往包括就讀成本和教材費(fèi)用、教師隊(duì)伍和教育項(xiàng)目的信息、學(xué)生活動(dòng)和職業(yè)實(shí)習(xí)的信息，另外還有一些信息在其他的法律中同樣有規(guī)定，包括學(xué)生的畢業(yè)率、校園犯罪信息統(tǒng)計(jì)和安全政策。其中有一些信息必須直接告知學(xué)生本人，其他的信息則需要向教育部報(bào)告，由后者來進(jìn)行公開。這些披露和公開的要求有時(shí)相互重合。*Id. at 1.

接受聯(lián)邦資金的大學(xué)根據(jù)高等教育法需要向教育部提供特定的統(tǒng)計(jì)信息。大學(xué)也向其未來的學(xué)生和家長(zhǎng)以及公眾披露信息，一般都是通過其網(wǎng)站及網(wǎng)站上提供的鏈接來進(jìn)行。教育部根據(jù)國(guó)家教育信息中心提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，按年度制作綜合教育信息系統(tǒng)調(diào)查報(bào)告，在其網(wǎng)站http://nces.ed.gov/ipeds上公布。比如耶魯大學(xué)的信息就公布在http://nces.ed.gov/ipeds/datacenter/Snapshotx.aspx?unitId=acaeabb2b4af，*耶魯大學(xué)信息還可以在國(guó)家教育信息中心項(xiàng)目學(xué)院導(dǎo)航上找到，http://nces.ed.gov/collegenavigator/?q=Yale+University&s=all&id=130794. 耶魯在http://oir.yale.edu/heoa-data上進(jìn)一步提供了一些“高等教育機(jī)會(huì)法資料”。耶魯依據(jù)高等教育機(jī)會(huì)法進(jìn)行的信息搜集與公開由其機(jī)構(gòu)研究辦公室負(fù)責(zé)，http://oir.yale.edu /.其中包括耶魯大學(xué)網(wǎng)站上年度綜合教育信息系統(tǒng)調(diào)查報(bào)告的鏈接http://oir.yale.edu/ipeds-surveys。教育部還有一個(gè)叫作“學(xué)院導(dǎo)航”的相關(guān)網(wǎng)站與集中式數(shù)據(jù)庫(kù)http://nces.ed.gov/collegenavigator，使得人們可以檢索與逐項(xiàng)比較各個(gè)大學(xué)的信息。

以下是接受聯(lián)邦提供的學(xué)生補(bǔ)助金的學(xué)校必須依法向教育部報(bào)告的信息包括招生信息*參見高等教育法§ 132(i), 修正后編于20 U.S.C. §1015a(i)(1)(A)-(I).、與畢業(yè)相關(guān)的信息*Id. at § 1015a(i)(1)(J)-(L), (V).、與入學(xué)成本有關(guān)的信息*高等教育法§ 132(i), 修正后編于20 U.S.C. § 1015a(i)(1)(N)-(S).等。高等教育法同時(shí)要求各大學(xué)將教育部開發(fā)的“凈費(fèi)用計(jì)算器”放置在各自的網(wǎng)站之上，以便學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和其他信息消費(fèi)者預(yù)估一名學(xué)生在校的總開銷。*高等教育法§ 132(h), 修正后編于20 U.S.C. § 1015a(h).除了學(xué)費(fèi)信息以外，大學(xué)還需要公開具體的涉及助學(xué)貸款的信息，*高等教育法§ 485, 修正后編于20 U.S.C. § 1092.并完成信息公開的年度報(bào)告。該報(bào)告收集了各種來源于大學(xué)的數(shù)據(jù)，包括教師的平均工資和額外福利，學(xué)校資產(chǎn)的價(jià)值，主要的收入和花銷，員工的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和分類細(xì)目。*高等教育法§ 487 (a)(17), 修正后編于20 U.S.C. 1094(a)(17). 又見http://nces.ed.gov/ipeds/about/.

總之，高等教育法要求接受聯(lián)邦資金援助的公立和私立大學(xué)主動(dòng)公開錄取、成本、財(cái)政資助、學(xué)生服務(wù)、畢業(yè)率、職業(yè)安排和學(xué)生生活等諸多方面的信息。

(二)珍妮·克里利校園安全信息公開政策和校園犯罪信息統(tǒng)計(jì)法

大學(xué)有義務(wù)為學(xué)生提供安全的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境。聯(lián)邦法律對(duì)高校逐漸開始提出有關(guān)校園犯罪預(yù)防和報(bào)告，毒品、酒精濫用的預(yù)防以及處理其他校園安全問題的要求。珍妮·克里利校園安全信息公開政策和校園犯罪信息統(tǒng)計(jì)法，*20 U.S.C. § 1092(f); 實(shí)施細(xì)則編于美國(guó)法典聯(lián)邦規(guī)章，34 C.F.R. 668.46; 又見http://www.higheredcenter.org/mandates/clery-act.修改了高等教育法在此的規(guī)定，轉(zhuǎn)而要求所有獲得聯(lián)邦學(xué)生資助的高等教育機(jī)構(gòu)披露校園犯罪信息和安全信息。這一項(xiàng)法案，在其父母的強(qiáng)烈的呼吁下，以一位女性受害者的名字命名，以示紀(jì)念。此人遇害時(shí)是里海大學(xué)的大一新生，她于1986年4月5日年在宿舍中遭人強(qiáng)奸殺害，年僅19歲。

克里利法案要求所有獲得聯(lián)邦資助的大學(xué)披露并報(bào)告發(fā)生在它們各自校園內(nèi)，或者臨近它們校園的犯罪案件。這包括就犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)向教育部提供年報(bào)，向公眾提供可以查閱的年度安全報(bào)告，當(dāng)犯罪案件發(fā)生時(shí)發(fā)出警告*在耶魯大學(xué)，這些警報(bào)由大學(xué)警察局長(zhǎng)通過電子郵件發(fā)送給所有教師、職員和學(xué)生。并提供公眾可以查閱的案件記錄。*U.S. Department of Education, The Handbook for Campus Safety and Security Reporting (2011), at 5-6, 見于http://www2.ed.gov/admins/lead/safety/campus.html.此外，假如學(xué)校為學(xué)生提供住宿，那么它必須公布其針對(duì)住宿學(xué)生失蹤的通知程序。學(xué)校還需要記錄公眾可查閱的防火日志，發(fā)布年度防火安全報(bào)告并向教育部報(bào)告火災(zāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

大學(xué)是否履行了信息公開義務(wù)將由教育部來監(jiān)管，教育部可以對(duì)每一次違法行為施加最高27500美元的罰款，并可以中止某個(gè)高校參加聯(lián)邦政府援助項(xiàng)目的資格。教育部的高等教育辦公室(Office of Postsecondary Education)負(fù)責(zé)收集各個(gè)高校的校園犯罪記錄，并將它們整理之后以便公眾查閱。數(shù)據(jù)從校園安全統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中調(diào)去，按照克里利法，各高校必須每天向該數(shù)據(jù)庫(kù)提交統(tǒng)計(jì)材料。*校園安全與保衛(wèi)數(shù)據(jù)分析工具參見http://ope.ed.gov/security/.

克里利法和高等教育法僅僅要求公布關(guān)于校園安全和犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的總體情況，對(duì)于案件事實(shí)描述的具體的報(bào)告則由州記錄開示法調(diào)整。舉例而言，華盛頓大學(xué)警察部門的網(wǎng)站*“Requesting a Copy of a Police Report,” http://www.washington.edu/admin/police/statistics_reports/reports.html.指導(dǎo)受害者和刑事案件的嫌疑人通過提供特定的信息來復(fù)制與他們直接相關(guān)的案件報(bào)告。一般的公眾則被告知，如果他們希望查看某個(gè)特定的案件報(bào)告，需要在工作時(shí)間專門訪問華盛頓大學(xué)警察部門的網(wǎng)站，閱讀經(jīng)過適當(dāng)修改的報(bào)告版本(已經(jīng)隱去了受到保護(hù)的個(gè)人信息)。否則，一般的公眾或者媒體就只能根據(jù)該州的記錄開示法向大學(xué)的信息公開辦公室提交申請(qǐng)。

私立大學(xué)的警察部門并不受制于州的記錄開示法，并且在一般情況下除了克里利法所施加的義務(wù)外，不愿意更多地公開信息。盡管如此，在一些情況下，私立大學(xué)的警察部門可能還是要遵守州的記錄開示法的規(guī)定。比如說，康涅狄格州信息自由委員會(huì)(Connecticut State Freedom of Information Commission)認(rèn)為耶魯大學(xué)的警察部門“在功能上相當(dāng)于”該法意義上的公共機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹莘ㄒ?guī)定耶魯大學(xué)校警與紐黑文警方協(xié)同工作，他們與一般的警察擁有同樣的執(zhí)法權(quán)。根據(jù)康涅狄格州信息自由法，兩名耶魯大學(xué)的校警在一起被質(zhì)疑的逮捕行動(dòng)中的職員記錄被要求公開。*A Matthew Deal, “OPEN SEASON: Private police facing greater public scrutiny,” Spring 2008, 參見http://www.splc.org/news/report_detail.asp?id=1419&edition=45; 又見Bharat Ayyar, “FOIC forces YPD to make records public,” Yale Daily News, February 2008, at http://www.yaledailynews.com/news/2008/feb/15/foicforces-ypd-to-make-records-public, 提及耶魯大學(xué)警察部門的逮捕??文件可以通過向紐黑文警察局提交信息自由法申請(qǐng)獲取。類似地，在2003年，某紐約州法院判決康乃爾大學(xué)警察部門必須將其逮捕記錄公諸于眾。而在2006年，馬薩諸塞州最高法院駁回了針對(duì)哈佛大學(xué)警察部門、尋求獲取其事件報(bào)告的起訴。但是，在另一個(gè)案件中，康涅狄格州信息自由委員會(huì)認(rèn)為耶魯大學(xué)的校警作為私立大學(xué)的雇員，不需要提供其主管和高級(jí)成員的工資和福利信息。因?yàn)檫@樣的信息和履行公共職能無關(guān)，也沒有公共資金牽涉其中，耶魯大學(xué)可以使所有的類似信息處于保密狀態(tài)。*Simons v. Chief, Police Department of Yale University, Final Decision August 2010, 參見http://www.State.ct.us/foi/2010FD/20100811/FIC2009-469.htm. 信息自由委員會(huì)的決定還指出，耶魯提出了充分證據(jù)表明在耶魯?shù)墓芾砺毼?例如在那起案件中的爭(zhēng)議職位)薪金是保密的，管理層雇員對(duì)其工資不會(huì)向公眾公布有較高預(yù)期。

(三)1974年的家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法(FERPA)

高等教育法和克里利法均發(fā)揮了信息公開法的功能，而國(guó)會(huì)制定的家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法則在很大程度上對(duì)有關(guān)學(xué)生的記錄和隱私采取保護(hù)措施，尤其關(guān)注日益增加的未經(jīng)授權(quán)即披露學(xué)生信息的行為。*McGee-Tubb, supra note 21, at 1052.該法設(shè)置了大學(xué)獲得聯(lián)邦資助的條件，即各個(gè)學(xué)校必須能夠保護(hù)和學(xué)生個(gè)人信息相關(guān)的教育記錄或者身份信息，但目錄信息除外。

鑒于絕大多數(shù)高校都接受聯(lián)邦政府資助，家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法與高等教育法和克里利法一樣適用與絕大多數(shù)高校，包括醫(yī)學(xué)院和其他專業(yè)學(xué)院。如果大學(xué)接受了一個(gè)或多個(gè)聯(lián)邦項(xiàng)目的資助，那么該法將適用于此大學(xué)的每一個(gè)部分，比如其中的某個(gè)系。*參見34 C.F.R. § 99.1(d); 又見Joint Guidance on the Application of FERPA and HIPAA to Student Health Records, November 2008, at: http://www2.ed.gov/policy/gen/guid/fpco/doc/ferpa-hipaa-guidance.pdf.這意味著，即便只有一個(gè)學(xué)生接受了聯(lián)邦援助，大學(xué)整體就被視為接受了聯(lián)邦政府援助。

家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法寬泛地定義了需要保護(hù)的“教育記錄”。教育記錄是指(1)與學(xué)生直接相關(guān)的信息，并(2)被教育機(jī)構(gòu)保存。*20 U.S.C. § 1232g(a)(4)(A). 家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法將某些種類的信息明確排除于“教育記錄”的范圍，包括就業(yè)記錄、教授或職員供自己使用的關(guān)于學(xué)生的個(gè)人筆記、以及醫(yī)療記錄。34 C.F.R. §99.3, 在Wiggins and Dana, “The Family Educational Rights and Privacy Act (FERPA): Overview and Key Issues.”中被引用。教育記錄通常情況下被解釋為包含如下內(nèi)容：學(xué)號(hào)、年級(jí)、考試成績(jī)、平均績(jī)點(diǎn)、社會(huì)安全號(hào)碼、父母居住地址和電話、課程登記情況、錄取分?jǐn)?shù)等等。*華盛頓大學(xué)大學(xué)注冊(cè)辦公室，對(duì)教職工適用的家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法，參見www.washington.edu/students/reg/ferpafac.html .

盡管家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法要求大學(xué)在未經(jīng)家長(zhǎng)或者適格的學(xué)生本人書面同意的情況下不能公開學(xué)生的私人身份信息，但是該法允許大學(xué)在未經(jīng)允許的情況下公布目錄信息。該法規(guī)定，目錄信息包括學(xué)生姓名、地址、電話列表、出生地點(diǎn)和時(shí)間、專業(yè)、參加學(xué)?；顒?dòng)的情況、身高和體重(針對(duì)運(yùn)動(dòng)員)、入學(xué)時(shí)間、學(xué)位和資助金獲得情況以及入學(xué)前最高學(xué)歷。*20 U.S.C. § 1232g(a)(5)(A).這些種類的信息被認(rèn)為公開后于隱私權(quán)無害，*McGee-Tubb, supra note 21, at 1055, note 71.雖然家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法允許大學(xué)自由選定他們認(rèn)為可以被公開的目錄信息。不過，該法同樣要求大學(xué)充分告知學(xué)生學(xué)校對(duì)目錄信息的界定，并允許學(xué)生們從中挑出他們不愿意公開的信息，并申請(qǐng)將此目錄信息撤回。

家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法還規(guī)定了另一些不公開規(guī)則的例外。比如，教育記錄可能基于合法而正當(dāng)?shù)哪康谋晦D(zhuǎn)送給學(xué)校的行政人員，因?yàn)闆]有這些信息，學(xué)校的行政人員就無法進(jìn)行正常的工作。信息也可能向某學(xué)生希望去的其他學(xué)校公開，向教育部長(zhǎng)或者州教育機(jī)構(gòu)的首長(zhǎng)公開，與學(xué)生申請(qǐng)財(cái)政資助相關(guān)，向根據(jù)州的記錄開示法要求提供報(bào)告的地方政府官員公開，向資格審查委員會(huì)公開使其能夠進(jìn)行審查。另外這些信息還被用來確保學(xué)生的健康和安全。*20 U.S.C. §1232g(b).

究竟什么才是真正的“教育記錄”引發(fā)了實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)論。比如其中一個(gè)問題是考試成績(jī)的公布。華盛頓大學(xué)認(rèn)為在未經(jīng)學(xué)生本人書面同意的情況下，將學(xué)生的姓名、學(xué)號(hào)或社會(huì)安全號(hào)碼與學(xué)習(xí)成績(jī)一起公布違反了家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法，即便這種公示僅僅在班級(jí)的網(wǎng)站上、走廊中或者辦公室的墻上。*參見supra note 62.華盛頓大學(xué)因?yàn)榻ㄗh僅公布學(xué)號(hào)的后四位，或者使用僅有學(xué)生本人知道的隨機(jī)產(chǎn)生的號(hào)碼。華盛頓大學(xué)甚至要求不要以給學(xué)生發(fā)郵件的方式通知其成績(jī)，因?yàn)楹茈y保證信息在互聯(lián)網(wǎng)上傳遞的安全性，可能有未經(jīng)授權(quán)的第三方通過電子手段侵入信息系統(tǒng)，盜取學(xué)生的教育記錄。*Id.

除了有權(quán)阻止公布個(gè)人教育信息外，家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法還賦予學(xué)生查閱并更正自己的教育記錄的重要權(quán)利。在這個(gè)方面，家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法屬于信息公開法，將學(xué)生的教育記錄向特定的學(xué)生公布。如果學(xué)生希望修改自己的教育記錄，那么他有權(quán)要求對(duì)此舉行聽證。經(jīng)過聽證，假如學(xué)校拒絕修改其教育記錄，那么必須在其教育記錄中記載學(xué)生關(guān)于這條信息的陳述和拒絕更改的理由。*Wiggins and Dana, supra note 61, at 8, 及其引文。

(四)醫(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法(HIPAA)*Pub. L. 104-191, 110 Stat. 1936 (1996).

醫(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法是規(guī)定了保護(hù)個(gè)人健康信息的最低國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)邦法律。在一個(gè)電腦技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，通過共享信息很容易導(dǎo)致個(gè)人醫(yī)療信息泄露，該法案在這樣的背景中產(chǎn)生。盡管該法本身不是針對(duì)大學(xué)制定的，但是其條文適用于所有為學(xué)生提供醫(yī)療服務(wù)，以及利用病人開展醫(yī)療實(shí)驗(yàn)*Sitko, Kenigsberg, McMilan and Scarglino, “Life with HIPAA: A Primer for Higher Education,” 參見http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ERB0307.pdf (hereafter, “HIPAA Primer”).的大學(xué)?；旧?，所有的公立和私立大學(xué)，只要有醫(yī)生、護(hù)士、健康顧問等醫(yī)療工作者在維持學(xué)校醫(yī)療系統(tǒng)的運(yùn)作，管理分發(fā)給學(xué)生的藥物，處理有關(guān)身體和心理的健康信息并制定其雇員的健康計(jì)劃，就都需要遵守該法。*HIPAA Solutions, “Universities and Schools,” at: http://www.hipaasolutions.org/education.htm.該法同樣保護(hù)臨床研究的被試者。*然而，用于研究目的的健康記錄，如臨床試驗(yàn)的一部分，可能是或變?yōu)椤把芯坑涗洝倍皇茚t(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法保護(hù)。參見Eliza A. Saunders(華盛頓大學(xué)的公共記錄與公開會(huì)議辦公室主任)的研究。

美國(guó)政府衛(wèi)生與人口服務(wù)部的民權(quán)辦公室(Office of Civil Rights of the U.S. Department of Health and Human Services)負(fù)責(zé)執(zhí)行醫(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法下的隱私權(quán)保護(hù)政策。正如政府衛(wèi)生與人口服務(wù)部所解釋的那樣，“隱私權(quán)規(guī)則給予人們保護(hù)他們個(gè)人醫(yī)療信息的權(quán)利，設(shè)定規(guī)則，限制對(duì)于個(gè)人醫(yī)療信息的使用和公開。”隱私權(quán)規(guī)則要求對(duì)醫(yī)療電子信息進(jìn)行保護(hù)，指定醫(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法上的主體采取物理的、技術(shù)的、行政的手段，確保私人的電子醫(yī)療信息處于保密狀態(tài)。*U.S. Department of Health and Human Services Press Office, “University of California settles HIPAA Privacy and Security case involving UCLA Health System facilities,” July 7, 2011, at:http://www.hhs.gov/news/press/2011pres/07/20110707a.html.

醫(yī)療保險(xiǎn)流通與責(zé)任法為保護(hù)醫(yī)療記錄，也適用于州的隱私權(quán)法和其他法律的調(diào)整范圍。*HIPAA Primer, supra note 73, at 4.如此，這是聯(lián)邦法律和州法相互重疊、相互作用的又一例證。

三、公開的方式

在州的適用于公立高校的記錄開示法和上文所討論的適用于所有接受聯(lián)邦資助的公立與私立大學(xué)的聯(lián)邦法律上，各個(gè)大學(xué)具有主動(dòng)披露信息的義務(wù)。正如前文所述，公立高校和私立高校均按照高等教育法和克里利法的要求再其網(wǎng)站上公布了大量的數(shù)據(jù)，同時(shí)也通過聯(lián)邦數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行公開。對(duì)于州的記錄開示法所要求公開的信息，各個(gè)公立大學(xué)在網(wǎng)絡(luò)上放置了和在信息公開閱讀室中一樣的信息。*例如，參見the list of “Available Records” posted by the University of Illinois on its FOIA website, at:http://www.foia.uillinois.edu/cms/one.aspx?portalId=1017570&pageId=1020593.

公眾可以按照州的記錄開示法提交申請(qǐng)，從而獲得大學(xué)，特別是公立大學(xué)，運(yùn)作的信息。大學(xué)在回復(fù)這些申請(qǐng)時(shí)可以收取必要的費(fèi)用。*例如，參見就集體談判的爭(zhēng)論向三所密歇根大學(xué)提出的州立信息自由申請(qǐng)并由其收取的費(fèi)用的討論。見于Levinson-Waldman, supra note 20, at 5.

鑒于公立大學(xué)的信息公開義務(wù)是根據(jù)州法產(chǎn)生的，不同于聯(lián)邦法律的要求，各州所規(guī)定的申請(qǐng)程序有所不同。并不是所有州的記錄開示法都要求組建一個(gè)集中的信息辦公室。所以，不是每一個(gè)高校都成立了信息自由法或者記錄開示法意義上的辦公室并配備人員。有一些學(xué)校成立了集中的信息公開辦公室，包括華盛頓大學(xué)，*參見華盛頓大學(xué)公共記錄與公開公共會(huì)議辦公室網(wǎng)站http://www.washington.edu/publicrecords.密西根大學(xué)，*參見密歇根大學(xué)信息自由法辦公室網(wǎng)站http://www.vpcomm.umich.edu/foia.html, 及“如何依據(jù)信息自由法向大學(xué)提出申請(qǐng)”中關(guān)于如何聯(lián)系信息自由法主要負(fù)責(zé)人的信息。大學(xué)還要求一位大學(xué)關(guān)系負(fù)責(zé)人與一位副校長(zhǎng)助理來處理區(qū)域校園的信息自由法申請(qǐng)。和弗吉尼亞大學(xué)。*參見http://www.virginia.edu/foia.

在別的學(xué)校，申請(qǐng)可以向公共交流辦公室(offices of public communications)、高校關(guān)系辦公室(offices of university relations)和機(jī)構(gòu)研究辦公室(offices of institutional research)提交。典型的，耶魯大學(xué)的信息公開責(zé)任就由多個(gè)辦公機(jī)構(gòu)承擔(dān)：登記辦公室負(fù)責(zé)處理家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法上的問題以及對(duì)學(xué)生記錄的申請(qǐng)，*參見http://www.yale.edu/sfas/registrar/.機(jī)構(gòu)研究辦公室負(fù)責(zé)提供高等教育法所要求的有關(guān)耶魯大學(xué)的信息，*參見http://oir.yale.edu/.克里利法要求的犯罪與安全信息則由公共安全網(wǎng)站公布。*參見http://publicsafety.yale.edu/annual-safety-report-campus-crime-and-fire-incidents.

各個(gè)大學(xué)亦采取多種手段在其網(wǎng)站上披露信息。根據(jù)教育部的報(bào)告，這導(dǎo)致各種信息公開手段與機(jī)構(gòu)相互混雜，給學(xué)生和其他的信息消費(fèi)者造成迷惑。*National Postsecondary Education Cooperative, “Information Required to be Disclosed Under the Higher Education Act of 1985: Suggestions for Dissemination,” updated November 2009, at 3; 參見http://nces.ed.gov/pubs2010/2010831rev.pdf.

有研究指出，在各個(gè)大學(xué)門戶網(wǎng)站存在的信息公開網(wǎng)頁(yè)有著各種各樣不同的名稱，有“消費(fèi)者信息”、“公共信息披露”、“你有權(quán)知道”、“聯(lián)邦合規(guī)性(Federal Compliance)”、“聯(lián)邦信息披露通知”、“ 聯(lián)邦合規(guī)性和學(xué)生消費(fèi)者信息”。*Id.在如何分類和命名聯(lián)邦法律所要求的信息方面，各個(gè)大學(xué)缺乏統(tǒng)一性，這給學(xué)生和其他人定位信息造成了麻煩。因此，該文作者建議各個(gè)大學(xué)協(xié)調(diào)他們的信息公開。這些建議包括在高校的門戶網(wǎng)站上設(shè)置一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，專門提供高等教育法所要求信息的超鏈接，并使用通用的名稱，使得信息的披露方式對(duì)信息消費(fèi)者而言更加友好。*Id. at 6.一項(xiàng)針對(duì)40個(gè)大學(xué)的后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，在2011年時(shí)，所有被調(diào)查的大學(xué)都在門戶網(wǎng)站上設(shè)置了一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)頁(yè)，其中包括了高等教育法所要求的絕大多數(shù)的信息，并采用了用戶友好型的術(shù)語，不過大家在信息標(biāo)題的統(tǒng)一上依舊沒有形成一致。*Sykes, supra note 39, at 2.

四、近來關(guān)于增加大學(xué)透明度的呼吁

考慮到由聯(lián)邦法律施加的更強(qiáng)烈的透明化的要求和所有大學(xué)普遍接受某種聯(lián)邦或者州資金援助的現(xiàn)實(shí)，部分公民和立法者現(xiàn)在開始尋求公立大學(xué)和私立大學(xué)更大程度的信息公開。比如，一個(gè)有關(guān)學(xué)生的性虐待案在賓夕法尼亞州點(diǎn)燃火焰，人們呼吁將與賓州有關(guān)的大學(xué)，即那些雖然獨(dú)立運(yùn)作但是卻接受州政府經(jīng)費(fèi)的大學(xué)納入賓州知情權(quán)法的調(diào)整。*“Lawmakers seek to change laws to better protect children and bring transparency to State-related universities,”July 31, 2012, http://www.pennlive.com/midState/index.ssf/2012/07/lawmakers_seek_to_change_laws.html.14所州立大學(xué)需要遵守州法，但賓州大學(xué)，匹茨堡大學(xué)、林肯大學(xué)、天普大學(xué)卻不受州法大多數(shù)信息公開義務(wù)的約束。他們?cè)诿x上是私立大學(xué)，但從州獲得超過500萬美元的資助。*Id.這4所學(xué)校只需要向國(guó)內(nèi)的稅務(wù)部門提交免稅、非營(yíng)利企業(yè)的990表格，并公布職員和領(lǐng)導(dǎo)人的工資情況，他們不需要披露捐款信息。*賓夕法尼亞州知情權(quán)法，2008年修正，Pa. Cons. Stat. Ann. Tit. 65, 66..1 to .4 , Chapter 15; 參見https://www.dced.State.pa.us/public/oor/righttoknow.txt.正如美國(guó)企業(yè)研究會(huì)的教育學(xué)家安德魯·凱利的觀察“我們慷慨地資助了各個(gè)高校，卻只要求了十分微小的回報(bào)……當(dāng)他們被要求讓他們的財(cái)務(wù)信息更加透明時(shí)，他們會(huì)不高興。但是高等教育界的一些人已經(jīng)提出倡議，這將使大學(xué)更加透明?！?Lawmakers, supra note 90.

另一個(gè)例子，加利福尼亞州在2011年制定法律將公立大學(xué)的附屬機(jī)構(gòu)納入到州記錄開示法的范圍之內(nèi)。這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)校園的運(yùn)轉(zhuǎn)，包括餐飲服務(wù)、停車設(shè)施、住宿和書店等。該法的目的是使得來自校園商業(yè)和私人捐款的資金的管理和使用在加州高校系統(tǒng)中更加透明、更加負(fù)責(zé)。*“Governor signs landmark CSU Transparency Bill into law,” September 7, 2011,http://www.calfac.org/post/governor-signs-landmark-csu-transparency-bill-law.

馬薩諸塞州一個(gè)被稱為“高等教育透明法”的法案將會(huì)增加本州私立高校的財(cái)政透明度，使他們與公立高校負(fù)有相同的義務(wù)。當(dāng)然前提是這些私立的、非營(yíng)利性的大學(xué)受到納稅人的資助，*United for a Fair Economy, “Why Support the Higher Education Transparency Act?,” February 1, 2011, at:http://faireconomy.org/enews/why_support_the_higher_education_transparency_act: “該法案將通過規(guī)定更為詳盡的雇員補(bǔ)償報(bào)告、基金如何投資、與外部顧問的協(xié)議以及收到的稅收補(bǔ)貼總額，來提高對(duì)馬薩諸塞州私立非營(yíng)利高等院校的財(cái)務(wù)公開要求?！敝敝?012年4月該法案仍未通過；參見Sam Fouad, “BU Students petition senate, gather signatures for transparency,” The Daily Free Press, April 30, 2012, http://dailyfreepress.com/2012/04/30/bu-students-petition-senate-gather-signatures-for-transparency/.他們通過免稅法以及聯(lián)邦資助或者學(xué)生援助而獲得經(jīng)費(fèi)貼補(bǔ)。伴隨著金融危機(jī)，許多高校資產(chǎn)縮水，引發(fā)了雇員失業(yè)、服務(wù)削減、學(xué)費(fèi)上升等問題，許多組織紛紛要求更多的財(cái)務(wù)公開。正如哈佛大學(xué)一位雇員所寫，盡管大學(xué)為社會(huì)提供了有價(jià)值的服務(wù)，但是“作為免稅機(jī)構(gòu)，他們是富有愛心的公眾和財(cái)政政策的受益者。”擁有龐大固定資產(chǎn)和資金的大學(xué)從以上渠道獲得了難以估量的財(cái)政利益，這超越了它們作為教育機(jī)構(gòu)所應(yīng)得的。所以，他們有和那些營(yíng)利機(jī)構(gòu)一樣的義務(wù)去披露它們的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系，甚至它們的義務(wù)會(huì)更重。馬薩諸塞州的公立大學(xué)已經(jīng)被要求提供與該法規(guī)定相似的信息。公立大學(xué)和私立大學(xué)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行一樣的標(biāo)準(zhǔn)碼？*John Carbone, “Massachusetts Higher Education Transparency Act: SEIU Local 615,” March 4, 2011, at:http://openmediaboston.org/node/1723.

關(guān)于要求大學(xué)更多財(cái)務(wù)信息公開的法案已經(jīng)被提交給了參議院和其他各州。*例如，參見S.2835 -- 2012年高等教育法的透明度增長(zhǎng)(引入?yún)⒆h院 - IS)，要求各接受聯(lián)邦財(cái)政援助并被要求作為非盈利機(jī)構(gòu)保送納稅申報(bào)表的大學(xué)，在其網(wǎng)站上發(fā)布此納稅申報(bào)表，參見http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c112:S.2835.IS: ; 2011年南卡羅來納州高等教育透明度法建議案要求加強(qiáng)財(cái)務(wù)公開，包括在其網(wǎng)站上公布更多的財(cái)務(wù)信息，參見http://www.scStatehouse.gov/sess119_2011- 2012/bills/3185.htm.

五、結(jié) 論

美國(guó)州的記錄開示法規(guī)定公眾可以了解有關(guān)公立大學(xué)(一般被視為政府部門)運(yùn)作的具體信息，包括預(yù)算和大學(xué)主管人員、教職工的工資等財(cái)務(wù)信息。盡管私立大學(xué)依然被排除在設(shè)定廣泛信息公開要求的州記錄開示法范圍之外，聯(lián)邦法律卻在某些公開問題上使公立大學(xué)與私立大學(xué)之間的界限變得模糊。盡管聯(lián)邦信息自由法并不直接適用于依據(jù)州法成立的大學(xué)，但是該法為公立和私立大學(xué)中關(guān)于聯(lián)邦資金資助研究的信息申請(qǐng)?zhí)峁┝送緩?。此外，其他一些?lián)邦法律為接受聯(lián)邦資金援助的大學(xué)，包括絕大多數(shù)的大學(xué)，規(guī)定了明確的報(bào)告和披露義務(wù)。這些被要求披露的信息包括錄取信息、學(xué)費(fèi)和其他成本、畢業(yè)和就業(yè)安置、學(xué)生服務(wù)、校園安全等。

聯(lián)邦和州的法律同樣尋求保護(hù)教職工和學(xué)生的隱私權(quán)，研究探索和重要技術(shù)、觀點(diǎn)創(chuàng)新的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自由權(quán)，有關(guān)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

就像本文在開頭部分所討論的，平衡個(gè)人的隱私權(quán)、大學(xué)的學(xué)術(shù)自治權(quán)和公民關(guān)于他們所納稅款的知情權(quán)等各種相互競(jìng)爭(zhēng)的利益不是一件容易的事。美國(guó)的法律也沒有一種直接而清晰的模式來指導(dǎo)該如何進(jìn)行平衡。盡管如此，筆者希望本文關(guān)于美國(guó)大學(xué)復(fù)雜的信息公開問題的討論能夠在這個(gè)全球化和科技迅速發(fā)展的時(shí)代中，為面對(duì)許多復(fù)雜的信息公開問題的美國(guó)大學(xué)乃至全世界的大學(xué)提供法律和政策考量上的實(shí)例。