周 琰（司法部司法研究所副研究員）

保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是強(qiáng)化司法權(quán)監(jiān)督制約的重要途徑

一、 司法權(quán)與律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

司法是與立法、行政相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是專司法律適用和司法裁判的權(quán)力。司法權(quán)通常是指司法機(jī)關(guān)適用法律對(duì)具體案件進(jìn)行裁決，依法解決利益爭(zhēng)端，圍繞訴訟活動(dòng)展開的一種專門權(quán)力。

司法權(quán)是一種權(quán)力，就存在與所有權(quán)力一樣的弱點(diǎn)——權(quán)力的異化。司法權(quán)的異化有時(shí)比行政權(quán)的異化后果更為嚴(yán)重，因?yàn)樗痉?quán)是最終裁決權(quán)，如果被濫用，輕則涉及財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的損害，重則危及自由和生命。被視為“社會(huì)正義最后一道防線”的司法權(quán)一旦失守，不但正義不復(fù)存在，連挽回正義的可能也很渺茫。波斯納法官曾經(jīng)提醒我們：“如果獨(dú)立性意味著法官按照他們的意愿來決定案件而不受其他官員的壓力，這樣一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)并不顯然會(huì)以公眾利益為重；人民也許僅僅是換了一套暴政而已。①左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍：《變遷與改革》，法律出版社2000年版，第48頁。”因此，司法權(quán)的各組成部分或者構(gòu)成司法權(quán)的各方在運(yùn)作過程中依據(jù)既定的制度設(shè)置和程序規(guī)則需相互對(duì)持、制約，稱之為內(nèi)部權(quán)力的監(jiān)督與制約。而司法權(quán)的外部平衡要求司法權(quán)外部的各因素依照法律的規(guī)定分工分權(quán)，各負(fù)其責(zé)，相互促進(jìn)，用權(quán)利來監(jiān)督司法權(quán)的行使，保障司法公正。律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利就是重要的外部監(jiān)督和制約因素。

律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是各國(guó)法律對(duì)律師這一特定群體在法律范圍內(nèi)的行為自由的確認(rèn)。律師執(zhí)業(yè)主體具有特定性，其權(quán)利的范圍和內(nèi)容具有確定性，由相關(guān)法律明確規(guī)定。世界各國(guó)都不同程度地賦予律師權(quán)利，其目的是為了使控辯雙方在訴訟機(jī)制中相對(duì)平衡，以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確保司法權(quán)的規(guī)范行使。律師權(quán)利與司法權(quán)的關(guān)系是律師與國(guó)家關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力是律師權(quán)利的保護(hù)神，但又因?yàn)閲?guó)家權(quán)力具有擴(kuò)張性，保障權(quán)利的權(quán)力很容易異化為侵害權(quán)利的權(quán)力。保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的正當(dāng)行使能夠切實(shí)加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督與制約。

二、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約

在法律共同體中，律師是舉足輕重的一員。因?yàn)槁蓭煵⒉浑`屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，也并非司法機(jī)關(guān)的一員，因此我們可以把律師對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約歸入外部監(jiān)督。

我國(guó)對(duì)律師的角色定位經(jīng)歷過一個(gè)歷史階段。1980 年頒布的《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》把律師定位成“國(guó)家法律工作者”，即國(guó)家司法干部的組成部分。雖然律師的主要職責(zé)是為當(dāng)事人辯護(hù)、代理，提供法律意見，但因?yàn)槠渌鶎俚谋尘?，律師?zhí)業(yè)的目的被司法機(jī)關(guān)高度同化，成為司法機(jī)關(guān)保證更“準(zhǔn)確”地懲罰罪犯的戰(zhàn)友。在國(guó)家利益和當(dāng)事人利益發(fā)生沖突的時(shí)候，律師只能站在國(guó)家利益一邊。律師與司法機(jī)關(guān)的緊密關(guān)系勝于與當(dāng)事人的關(guān)系。1996年頒布的《中華人民共和國(guó)律師法》把律師定位成“社會(huì)法律工作者”。這種變化源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)改革的進(jìn)程，打破了律師管理體制的傳統(tǒng)模式，使律師不再依附于國(guó)家機(jī)關(guān)，而成為“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。2007年修訂的《律師法》更明確地把律師定位于“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。律師職業(yè)的社會(huì)化最終使律師從國(guó)家機(jī)關(guān)代言者變成委托人利益的代言者。這樣一來，律師就徹底擺脫了簡(jiǎn)單傳播主流意識(shí)形態(tài)等使命，不再躊躇于“國(guó)家利益”和“當(dāng)事人利益”的兩難境地，而更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而且，律師一旦脫離國(guó)家機(jī)構(gòu)，基本上就遠(yuǎn)離了行政體制，并且與司法機(jī)關(guān)劃清了利益界限，這為培育律師代表社會(huì)公眾的意志和利益提供了天然的條件。

律師的職業(yè)化是我國(guó)法律人群體中起步最早、發(fā)展最快的。全國(guó)律師資格統(tǒng)一考試為我國(guó)培養(yǎng)了大量?jī)?yōu)秀的律師人才，司法統(tǒng)一考試、律師事務(wù)所的規(guī)范管理以及律師職業(yè)規(guī)范的完善，更進(jìn)一步推進(jìn)了律師的職業(yè)化。脫離了國(guó)家機(jī)關(guān)懷抱的律師，不能再通過權(quán)力謀求利益，而只能以自己豐富的法律知識(shí)和嫻熟的法律技術(shù)去贏得當(dāng)事人的信賴。律師為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而不得不與司法機(jī)關(guān)抗衡。當(dāng)司法出現(xiàn)腐敗，當(dāng)事人的利益可能遭受損害之際，律師為了職業(yè)發(fā)展的考慮，將選擇成為當(dāng)事人的戰(zhàn)友而非司法機(jī)關(guān)的盟友。為了獲得公平裁決，律師具有監(jiān)督司法權(quán)規(guī)范運(yùn)作的動(dòng)力。而律師監(jiān)督制約司法權(quán)的有利武器，就是法律和訴訟權(quán)利。法律是律師職業(yè)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則和最可靠保障，律師只有根據(jù)法律規(guī)定提出證據(jù)和理由，才能使當(dāng)事人的主張具有支持基礎(chǔ)。而律師所擁有的當(dāng)事人所賦予的代理權(quán)和相關(guān)的訴訟權(quán)利，則為實(shí)現(xiàn)其目的提供了程序上的保障。律師的職業(yè)道德要求律師依法維護(hù)當(dāng)事人的利益，不得影響司法人員依法辦案，當(dāng)然也切斷了司法人員權(quán)力尋租的可能，這為監(jiān)督、制約法官提供了制度條件。

律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利是律師依法享有獨(dú)立執(zhí)業(yè)的保障，是指國(guó)家法律賦予律師的，在其執(zhí)業(yè)活動(dòng)中及執(zhí)業(yè)有關(guān)保障方面所享有的權(quán)利。規(guī)定律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是保障律師順利執(zhí)業(yè)的前提，我國(guó)《律師法》規(guī)定律師執(zhí)業(yè)時(shí)有下列權(quán)利：

1、閱卷權(quán)。指律師從事訴訟業(yè)務(wù)時(shí)，依照訴訟法律的規(guī)定，到有關(guān)機(jī)關(guān)查閱所承辦的案件的卷宗材料的權(quán)利。我國(guó)《律師法》第34條規(guī)定，受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。

2、調(diào)查取證權(quán)。是指律師在執(zhí)業(yè)過程中所享有的調(diào)查案情、收集證據(jù)的權(quán)利。《律師法》第35條規(guī)定：受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。 律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。

3、會(huì)見權(quán)、通信權(quán)。指擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人的代理人、被告人的辯護(hù)人的律師，有權(quán)在監(jiān)管場(chǎng)所會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，或與他們通信。《律師法》第30條規(guī)定：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。2012年新修訂的刑訴法在律師會(huì)見權(quán)上實(shí)現(xiàn)了法律上的銜接。

4、出庭時(shí)間受保障的權(quán)利。律師在訴訟中必須有充分的時(shí)間來進(jìn)行準(zhǔn)備工作，否則必然使律師的工作流于形式，影響對(duì)委托人合法權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，律師出庭時(shí)間受保障的權(quán)利包括以下內(nèi)容：人民法院確定開庭日期，應(yīng)當(dāng)給律師留有準(zhǔn)備出庭所需要的時(shí)間。律師因案情復(fù)雜、開庭日期過急，有權(quán)申請(qǐng)延期審理，人民法院應(yīng)在不影響法定結(jié)案時(shí)間內(nèi)予以考慮。人民法院應(yīng)當(dāng)用通知書通知律師到庭履行職務(wù)，不得使用傳票傳喚律師;人民法院的開庭通知書至遲應(yīng)在開庭三日以前送達(dá)。改期審理的案件，再次開庭也要為律師留出適當(dāng)?shù)某鐾?zhǔn)備時(shí)間。

5、拒絕辯護(hù)與代理的權(quán)利。是指律師在一定的條件下可以拒絕擔(dān)任犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人或者訴訟案件以及其他法律事務(wù)的代理人的權(quán)利?！堵蓭煼ā返?2條第2款規(guī)定：律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理。但是，委托事項(xiàng)違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)或者委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理。

6、法庭審理階段諸項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)我國(guó)訴訟法律的規(guī)定，律師在法庭審理階段主要享有下列權(quán)利：發(fā)問權(quán)。即在庭審過程中，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，律師有向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人或者被告人發(fā)問的權(quán)利。質(zhì)證權(quán)。即在法庭調(diào)查階段，律師對(duì)出示的物證和宣讀的未到庭的證人筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，有提出自己意見的權(quán)利;對(duì)到庭的證人進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。提出新證據(jù)的權(quán)利。即在法庭上，律師有申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利。參加法庭辯論的權(quán)利。律師的辯論權(quán)是指律師在訴訟進(jìn)行過程中，在人民法院的主持下，就爭(zhēng)議的問題、案件事實(shí)和適用法律，進(jìn)行辯駁和論證的權(quán)利。律師通過行使辯論權(quán)，提出和證明自己的主張，反駁對(duì)方的主張，幫助法院核實(shí)證據(jù)，查明案情，從而作出正確的裁判。對(duì)法庭的不正當(dāng)詢問有拒絕回答權(quán)。

7、在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究的權(quán)利?！堵蓭煼ā返?7條第2款規(guī)定：律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。

8、獲取本案訴訟文書副本的權(quán)利。指律師在訴訟過程中，有獲得包括起訴書、抗訴書、判決書、裁定書、調(diào)解書等訴訟文書副本的權(quán)利。凡屬公訴案件，檢察院應(yīng)當(dāng)附起訴書副本一份，交由法院轉(zhuǎn)發(fā)辯護(hù)律師。有律師辯護(hù)的第一審案件，檢察院如提起抗訴，也應(yīng)附抗訴書副本交由法院轉(zhuǎn)發(fā)辯護(hù)律師。凡有律師參加訴訟的刑事、民事案件，不論一審、二審，法院所作的判決書、裁定書，都應(yīng)發(fā)給承辦律師副本。凡有律師參加的仲裁案件，仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書副本也應(yīng)轉(zhuǎn)送承辦律師。

9、代行上訴權(quán)。是指律師認(rèn)為地方各級(jí)人民法院的第一審判決裁定有錯(cuò)誤時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人同意或授權(quán)，代其向上一級(jí)人民法院提起上訴，要求對(duì)案件重新進(jìn)行審理。律師的上訴權(quán)基于當(dāng)事人的同意或授權(quán);律師沒有獨(dú)立的上訴權(quán)，僅為代行上訴。

10、對(duì)公、檢、法采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有要求解除強(qiáng)制措施的權(quán)利?！缎淌略V訟法》規(guī)定，如果律師發(fā)現(xiàn)人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，律師有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。

法律對(duì)于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的上述規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)律師監(jiān)督制約司法權(quán)的法律基礎(chǔ)。首先，律師可以接受民事案件、行政案件當(dāng)事人的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；接受委托，代理各類訴訟案件的申訴，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)等，這為律師監(jiān)督制約司法權(quán)提供了前提。其次，律師擔(dān)任訴訟法律事務(wù)代理人或者非訴訟法律事務(wù)代理人的，應(yīng)當(dāng)在受委托的權(quán)限內(nèi)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益；擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益；律師在代理和辯護(hù)中，享有廣泛的訴訟權(quán)利和程序性權(quán)利，并且其人身權(quán)利不受侵犯，在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究，這為律師監(jiān)督制約司法權(quán)提供了保障。再次，律師不得違反規(guī)定會(huì)見司法人員，不得向司法人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄，或者以其他不正當(dāng)方式影響司法人員依法辦理案件，并且曾經(jīng)擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后二年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人，這些避免了司法人員濫用權(quán)力牟取私利。最后，律師參與司法糾錯(cuò)機(jī)制使律師監(jiān)督制約司法。我國(guó)是二審終審制，而且二審之后還可以申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序。無論在二審和再審程序中，律師都會(huì)對(duì)糾錯(cuò)機(jī)制的發(fā)動(dòng)、程序公正的維護(hù)、司法權(quán)的廉潔等方面發(fā)揮舉足輕重的作用。律師的參與是司法糾錯(cuò)機(jī)制中重要的一環(huán)。因此保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，充分發(fā)揮律師在訴訟機(jī)制中的職能作用，對(duì)于監(jiān)督制約司法權(quán)至關(guān)重要。

三、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的突出問題

當(dāng)前我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的突出問題主要體現(xiàn)在刑事辯護(hù)領(lǐng)域。律師參與刑事訴訟的辯護(hù)率多年來一直在低位徘徊。律師辯護(hù)制度雖有較大進(jìn)步，但法律賦予律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利尚難落實(shí)到位，制約律師充分發(fā)揮作用的突出問題仍然存在，律師辯護(hù)意見未得到充分尊重，有的還遭到不公正對(duì)待，甚至打擊報(bào)復(fù)，影響、挫傷了律師從事辯護(hù)業(yè)務(wù)的積極性。

造成對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障不充分的原因有很多。一是社會(huì)對(duì)律師辯護(hù)的功能作用及在司法制度中的地位存在誤解與偏見。社會(huì)公眾有的至今仍認(rèn)為辯護(hù)律師是在替壞人說話，是幫兇是代言人；有些司法人員甚至部分黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)律師在刑事訴訟中發(fā)揮的監(jiān)督、制衡作用持有偏見，甚至抵觸；個(gè)別律師專業(yè)水準(zhǔn)低，辯護(hù)效果差，干擾、妨礙司法公正的不良聲譽(yù)，影響了社會(huì)對(duì)律師辯護(hù)的正確認(rèn)知與評(píng)價(jià)。

二是從立法角度看存在相關(guān)法律法規(guī)需要進(jìn)一步細(xì)化和完備的問題。2012年新修改的《刑事訴訟法》對(duì)完善辯護(hù)制度和保障辯護(hù)律師的權(quán)利作出了規(guī)定。修改充實(shí)了律師擔(dān)任辯護(hù)人的執(zhí)業(yè)權(quán)利，進(jìn)一步強(qiáng)化了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位和作用。修改完善了辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)，規(guī)定除三類案件（危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、特別重大賄賂犯罪）在偵查期間應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可外，其他所有案件辯護(hù)律師都可根據(jù)需要同在押犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信，會(huì)見不被監(jiān)聽。明確了辯護(hù)律師的閱卷權(quán)。規(guī)定辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。肯定了辯護(hù)律師享有的舉報(bào)作證義務(wù)豁免權(quán)。規(guī)定辯護(hù)律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息有權(quán)予以保密。充實(shí)明確了辯護(hù)律師在刑事訴訟的各個(gè)階段（包括審查批捕、偵查終結(jié)、起訴審查、二審程序、死刑復(fù)核等）各個(gè)環(huán)節(jié)（申請(qǐng)非法證據(jù)排除、變更強(qiáng)制措施、證人鑒定人出庭作證質(zhì)證、司法機(jī)關(guān)及其工作人員出現(xiàn)違法情形等）可以行使的辯護(hù)權(quán)利。創(chuàng)設(shè)了律師行使辯護(hù)權(quán)利的救濟(jì)和保障機(jī)制，規(guī)定辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告；創(chuàng)設(shè)追訴律師偽證罪特別程序，規(guī)定辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理，并應(yīng)及時(shí)通知律師所在的律師事務(wù)所或所屬的律師協(xié)會(huì)。從新《刑事訴訟法》正式實(shí)施的兩年多時(shí)間看，刑訴法對(duì)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利確實(shí)見到了實(shí)效，比如會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)情況有了明顯改善。但同時(shí)，刑訴法中規(guī)定的諸多律師權(quán)利的充分落實(shí)還有待于相關(guān)配套規(guī)范性法律文件的進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)。

三是律師執(zhí)業(yè)指導(dǎo)、監(jiān)管體制機(jī)制存在不適應(yīng)、不健全的問題：律師工作管理力量、管理方式、管理水平不適應(yīng)律師業(yè)的快速發(fā)展，律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)制、執(zhí)業(yè)監(jiān)管的手段和機(jī)制 、“兩結(jié)合”管理的協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制滯后于律師業(yè)發(fā)展需要，律師隊(duì)伍的教育管理工作亟待加強(qiáng)和改進(jìn)。

四、如何進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督與制約

保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)監(jiān)督與制約的重要途徑。通過法律共同體的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督與制約，必須要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障力度。

一是提高全社會(huì)對(duì)律師職能作用的認(rèn)識(shí)水平?；跉v史和現(xiàn)實(shí)的原因，部分公眾、政府官員乃至司法人員對(duì)律師重要地位作用認(rèn)知不足，特別是對(duì)律師發(fā)揮的對(duì)公權(quán)利行使的監(jiān)督、制衡作用持有偏見，甚至抵觸；公民、法人和其他組織還不善于借助律師的專業(yè)服務(wù)維護(hù)自身權(quán)益，依法行使權(quán)利。律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，從事辯護(hù)和代理工作不但是公民基本權(quán)利的重要保障，本身也是一項(xiàng)公民基本權(quán)利。辯護(hù)和代理，是律師行業(yè)保障公民基本權(quán)利、監(jiān)督制約司法權(quán)力、守衛(wèi)社會(huì)公正的重要手段。通過多種形式的普法宣傳進(jìn)一步提升社會(huì)對(duì)律師職能作用的認(rèn)識(shí)水平，特別是要轉(zhuǎn)變司法部門對(duì)待律師的觀念和態(tài)度，有助于為律師營(yíng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)律師群體對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督與制約。通過提高律師代表在人大、政協(xié)中的比例、推動(dòng)律師擔(dān)任各級(jí)政府法律顧問以及推進(jìn)政府采購(gòu)法律服務(wù)等方式，促進(jìn)國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)律師工作的了解，以政府對(duì)律師的尊重帶動(dòng)全社會(huì)對(duì)律師的尊重。

二是建立健全律師辯護(hù)權(quán)利保障機(jī)制。完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利程序保障機(jī)制，如對(duì)律師行使閱卷、會(huì)見和通信、調(diào)查取證的權(quán)利和在法庭審理階段發(fā)問、質(zhì)證、提出新證據(jù)、參加法庭辯論的權(quán)利以及代行上訴、代理申訴或控告的權(quán)利規(guī)定適當(dāng)、合理的程序，使律師在履行職業(yè)責(zé)任時(shí)都有法定制度使之能夠進(jìn)行，并對(duì)違反該程序的行為有特定的渠道反映并得到救濟(jì)。積極推動(dòng)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定依法維護(hù)律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定，明確落實(shí)律師行使辯護(hù)權(quán)的細(xì)化性、操作性、保障性措施，明確律師行使辯護(hù)權(quán)的基本規(guī)則及禁止性規(guī)范，健全司法機(jī)關(guān)尊重律師辯護(hù)意見，重視辯護(hù)律師作用的規(guī)則和機(jī)制，為充分發(fā)揮辯護(hù)律師在刑事訴訟中的作用提供制度保障。

三是進(jìn)一步完善律師執(zhí)業(yè)指導(dǎo)、監(jiān)管體制機(jī)制。完善“兩結(jié)合”律師管理體制；強(qiáng)化律師協(xié)會(huì)規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、維護(hù)行業(yè)權(quán)益、加強(qiáng)執(zhí)業(yè)監(jiān)督的職責(zé)。與公檢法建立信息交流和協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立多層次、經(jīng)常性的溝通機(jī)制，互相聽取工作意見和建議；對(duì)完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制建設(shè)中出現(xiàn)的突出問題進(jìn)行調(diào)研；對(duì)典型侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的案件聯(lián)合督辦，共同處置。

四是切實(shí)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，為律師執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。認(rèn)真貫徹落實(shí)中辦發(fā)〔2010〕30號(hào)文件關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)律師工作的部署，爭(zhēng)取各級(jí)黨委政府以及司法機(jī)關(guān)切實(shí)提高對(duì)律師工作重要性的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握我國(guó)律師制度和律師的定位，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)律師工作的領(lǐng)導(dǎo)與支持，推動(dòng)落實(shí)法律賦予律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，及時(shí)研究解決律師執(zhí)業(yè)面臨的困難和問題，為充分發(fā)揮律師職能作用創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。進(jìn)一步理順律師和律師事務(wù)所參加社會(huì)保險(xiǎn)的體制。努力加大對(duì)律師看病、養(yǎng)老等涉及切身利益問題的保障力度；針對(duì)律師行業(yè)的納稅主體地位、征稅方式、稅率做出進(jìn)一步規(guī)定和規(guī)范，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同狀況和律師行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，出臺(tái)符合法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展實(shí)際、符合律師社會(huì)定位的稅收政策。

（責(zé)任編輯 張文靜）