楊 豪 秦鐵柱

新政治史是20世紀七八十年代在歐美學(xué)術(shù)界逐漸興起的一種研究潮流。作為對西方新史學(xué)的一種反思，新政治史在研究領(lǐng)域、研究對象及研究方法等方面均取得明顯突破與創(chuàng)新。進入新世紀以來，隨著西方漢學(xué)界各種譯著的陸續(xù)出版和國內(nèi)社會史研究的自我反思，中國學(xué)術(shù)界在新政治史方面的研究成果可謂碩果累累，新政治史的研究路徑也越來越得到中國學(xué)術(shù)界的關(guān)注與認可。近年來，有學(xué)者對新政治史的研究方法與理論視野進行了總結(jié)①李里峰:《新政治史的視野與方法》， 《福建論壇》2009年第6期。，但對于中共黨史研究領(lǐng)域的相關(guān)成果則較少論及。其實中共黨史領(lǐng)域的相關(guān)研究也正是新政治史研究的重要組成部分，很多相關(guān)問題仍然值得做進一步回顧與思考。有鑒于此，本文擬以新世紀以來的華北抗日根據(jù)地和解放區(qū)的研究為中心②就中共黨史研究領(lǐng)域而言，目前學(xué)術(shù)界對華北抗日根據(jù)地和解放區(qū)的研究相對深入與充分。因此，以華北抗日根據(jù)地和解放區(qū)的研究為案例進行學(xué)術(shù)回顧與思考，應(yīng)該能夠更全面、更準確地反映新世紀以來中共黨史研究的學(xué)術(shù)軌跡與學(xué)術(shù)爭鳴。，分別從革命的歷史事件、革命的政策實踐、革命的制度與機制運行、革命的政治文化、革命的行為選擇、革命中的群體等六個方面對新政治史路徑下的中共黨史研究領(lǐng)域的主要觀點和重大論爭作學(xué)術(shù)史的梳理與評析，以期為今后的相關(guān)研究提供一個問題意識與學(xué)術(shù)爭鳴的起點，進一步深化中共黨史研究。

一、革命的歷史事件

對于歷史事件的研究歷來是歷史學(xué)研究中最重要的組成部分。年鑒學(xué)派興起后，事件史在歷史學(xué)研究中的主導(dǎo)性地位受到一定程度的挑戰(zhàn)，但隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起和敘事史的復(fù)興，事件路徑的研究方法又逐漸走進史學(xué)工作者的研究視野。所謂事件路徑，即通過對短時段意義上的歷史事件的深度描寫與詳細敘述，揭示歷史事件背后長時段意義上的結(jié)構(gòu)性因素與社會性變遷。

新世紀以來，學(xué)術(shù)界對于中共革命進程中一些重要歷史事件的研究也開始遵循這一研究路徑。如有學(xué)者對臨清事件的來龍去脈進行了細致考察，認為該事件中的基層干部、中層領(lǐng)導(dǎo)乃至最高層決策者都需要在現(xiàn)實客觀條件和方針政策導(dǎo)向之間進行判斷和選擇，在強調(diào)集中統(tǒng)一和急速轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)時環(huán)境下，要從認識上達到兩者之間的平衡是相當困難的，因此在這種情況下被定性的臨清事件，認識導(dǎo)向在某種程度上也就替代了歷史真實，強調(diào)國營商業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位和行政干預(yù)的必要性，以及資本主義經(jīng)濟成分特別是私人商業(yè)資本的危險性，也就成為九月會議前后中共中央認識發(fā)展的公開表述③劉一皋:《新中國成立前夕臨清事件之歷史真實與認識導(dǎo)向》，《近代史研究》2009年第3期。。也有學(xué)者重新梳理平山整黨中的封城事件，認為在中央工委工作團領(lǐng)導(dǎo)下的封城村土改復(fù)查中，村里主要干部郜吉因被斗而自殺，由此引發(fā)了時任冀晉區(qū)干部許仙領(lǐng)導(dǎo)平山封城村附近眾多區(qū)縣干部的抗議，這一事件反映出中央工委外來干部與晉察冀本地干部在土改整黨問題上的分歧，也折射出工農(nóng)干部與知識分子干部之間的隔閡①徐進等:《一個村莊的整黨故事:封城事件考論》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第2期。。還有學(xué)者通過對“黎城離卦道事件調(diào)查報告”的閱讀，解讀出黎城離卦道事件的真實面相，認為村民在承受日軍燒殺搶掠帶來的災(zāi)難之同時，村干部又在抗戰(zhàn)名義下濫用權(quán)力、實行攤派，使革命帶給大多數(shù)村民的收益付之流水，而本來受到革命排斥的宗教結(jié)社卻由此而獲得了發(fā)展空間，宗教結(jié)社的發(fā)展又導(dǎo)致它與村中革命政權(quán)之間的矛盾和摩擦，“但是，所謂離卦道暴亂，其實是民兵‘平暴’在前，離卦道‘暴動’于后的一個虛構(gòu)事件”②孫江:《文本中的虛構(gòu)——關(guān)于“黎城離卦道事件調(diào)查報告”之閱讀》，《開放時代》2011年第4期。。更有學(xué)者通過對汾西縣霍家坪村“郭四顆事件”中各種文本的梳理，揭示出這一事件的前因后果，認為政治話語體系中的“反封建先鋒”，其實是經(jīng)過包裝一個民間話語體系中的“無賴”而人為制造出來的，“霍家坪土改運動中階級身份的認同基本上是官方強制構(gòu)建的結(jié)果，村民郭四顆與孟文華的生活矛盾為霍家坪開展土改提供了一個確立階級矛盾的起點”③岳謙厚等:《“郭四顆事件”與“反封先鋒”的構(gòu)建——關(guān)于汾西縣霍家坪村土改中貧農(nóng)致死一案的考察》，黃宗智主編:《中國鄉(xiāng)村研究》第7輯，福建教育出版社，2010年，第67頁。。

可以說，事件路徑的研究方法無疑是使中共黨史研究進一步深化與細化的一種重要途徑，借助敘事的寫作手法和文本的解析方法，事件路徑既可以還原出豐富多彩的革命場景，又可以折射出這種豐富多彩背后的結(jié)構(gòu)性變遷，從而溝通結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗、靜態(tài)與動態(tài)、分析與描述等三個研究維度之間的聯(lián)系。在中共革命的歷史進程中，還有很多歷史事件值得研究，因此學(xué)術(shù)界對此類問題的研究將會有廣闊的探索前景。只是歷史事件的選取是否具有代表性，是這方面研究面臨的一個重要問題，不過這種革命歷史事件的選取更多地也應(yīng)該緣于一種實踐上的選擇，而不僅僅只是一種理論意義上的選擇。

二、革命的政策實踐

對于各類政策的研究是政治史研究的一個重要方面。革命政策的研究要求研究者不僅要關(guān)注革命政策的制定，更需要注意到革命政策的執(zhí)行，況且革命政策的執(zhí)行還需要考察其在鄉(xiāng)村社會中的實踐情況，而這種對政策實踐的關(guān)注也正是新政治史研究的重要表征。

以往學(xué)術(shù)界對中共革命進程中各類政策的研究大都是“政策—效果”模式，這種研究模式往往重點關(guān)注高層對政策的制定以及對政策本身具體條文的解讀，而相對忽略革命政策在鄉(xiāng)村社會實踐中的效果與調(diào)整，但新世紀以來的學(xué)術(shù)研究大大突破了這一研究模式。如有學(xué)者就對中共的借貸政策及其實踐做了翔實研究，認為中共革命政策的實施在很大程度上減輕或者減免了農(nóng)民身上的債務(wù)負擔，但是傳統(tǒng)慣性力量的存在和約束又造成新的問題，即農(nóng)民借貸的困難，因此1942年中共政權(quán)又采取了新債利率自由議定的溫和措施，彰顯了革命政策與傳統(tǒng)制約之間的矛盾與妥協(xié)④李金錚:《革命策略與傳統(tǒng)制約:中共民間借貸政策新解》，《歷史研究》2006年第3期。。有學(xué)者則以晉西北 (晉綏)高等法院的25宗離婚案為例，考察了中共離婚政策在抗日根據(jù)地的實際遭遇，認為晉西北抗日民主政權(quán)所頒布的《晉西北婚姻暫行條例》對鄉(xiāng)村女性離婚權(quán)予以法律肯定，但是離婚案件的頻繁發(fā)生嚴重影響了抗日根據(jù)地的社會穩(wěn)定，更不利于中共政權(quán)的抗戰(zhàn)大局，因此中共中央于1943年發(fā)表關(guān)于各抗日根據(jù)地婦女工作方針的“四三決定”，修正了過去相對激進的婚姻變革政策，將婦女解放的關(guān)注重點由婚姻問題轉(zhuǎn)向生產(chǎn)建設(shè)，這種靈活性的政策轉(zhuǎn)變說明革命政策也要在很大程度上適應(yīng)客觀現(xiàn)實⑤岳謙厚等:《抗日根據(jù)地時期的女性離婚問題——以晉西北 (晉綏)高等法院25宗離婚案為中心的考察》，《安徽史學(xué)》2010年第1期。。有學(xué)者也對晉西北抗日根據(jù)地的減租政策及其實踐進行了較為深入的探討，認為中共推行的減租政策對抗日根據(jù)地的租佃關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響，然而減租政策在具體實踐過程中并非一帆風(fēng)順，它是一個問題叢生而又復(fù)雜的革命過程;在租佃糾紛的解決過程中，政權(quán)的力量已經(jīng)開始顯現(xiàn)，一些地方亦出現(xiàn)了農(nóng)民集體通過各級政權(quán)機構(gòu)尋求租佃糾紛解決的新現(xiàn)象，但租佃雙方面對面解決的現(xiàn)象也為數(shù)不少，“這不僅反映了租佃關(guān)系的復(fù)雜性，亦反映了戰(zhàn)時中國共產(chǎn)黨滲入農(nóng)村基層的艱難性和減租政策層面與實踐層面之間的距離”①張瑋:《戰(zhàn)爭·革命與鄉(xiāng)村社會:晉西北租佃制度與借貸關(guān)系之研究》，中國社會科學(xué)出版社，2008年，第233頁。。還有學(xué)者通過對晉察冀抗日根據(jù)地優(yōu)抗政策的分析，認為中共政權(quán)基于對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的順應(yīng)而實行的優(yōu)抗政策取得了顯著成效，但中共政權(quán)的優(yōu)抗政策也始終與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)相糾結(jié)，一定程度上制約了實際效果，可見“長期以來，在華北這塊土地上，體現(xiàn)中共政治理念的革命政策始終與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)相糾葛，并互相沖擊和制約，這成為中共革命歷史上的顯著特征”②李軍全:《軍事動員與鄉(xiāng)村傳統(tǒng):以晉察冀抗日根據(jù)地優(yōu)待抗屬為例》，《歷史教學(xué)》2011年第1期。。有學(xué)者借助集體傳記分析的方法，對冀中抗日根據(jù)地和解放區(qū)的社會流動政策及其實踐進行了研究思考，認為中共革命不僅是一種農(nóng)民革命，而且在很大程度上也是一種知識分子革命，中共政權(quán)的社會流動政策既為鄉(xiāng)村大眾發(fā)明了社會流動的機會，也為鄉(xiāng)村知識分子創(chuàng)造了社會流動的機會③楊豪:《冀中抗日根據(jù)地和解放區(qū)的代際和代內(nèi)流動——以冀中地區(qū)新編地方志為中心的考察》，《中國地方志》2013年第2期。。此外，對于華北解放區(qū)整黨政策的實際效果，也有部分學(xué)者認為，外來工作團下鄉(xiāng)進行普遍整黨，干部數(shù)量的奇缺和素質(zhì)的良莠不齊本身就是一大難，加上外來干部主導(dǎo)的工作團很難了解基層鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜情況，因此極易激化與當?shù)鼗鶎痈刹恐g的矛盾;加上這次整黨的貧農(nóng)團往往為鄉(xiāng)村邊緣人員構(gòu)成，他們的掌權(quán)不但未能徹底杜絕貪污浪費、行政命令等老問題，反而還因其工作能力低下使村中原本可完成的征兵、征糧等工作塌臺，整黨的實際效果不容樂觀④徐進:《論1947—1948年華北土改中的工作團和貧農(nóng)團——以晉察冀為中心的考察》， 《開放時代》2011年12期。。

近年來的一些學(xué)位論文也開始對革命的政策實踐有所關(guān)注，如有博士就對晉中解放區(qū)的土地改革政策及其實踐進行了研究，認為中共革命政策的實行并非一帆風(fēng)順，社會各階層民眾基于日常生存經(jīng)驗而呈現(xiàn)的各種思維模式與行為選擇對土地改革政策的實踐形成了種種阻滯，使中共政權(quán)不得不在運用以往民眾動員的經(jīng)驗和技術(shù)的同時，探尋更行之有效的革命政策來達到組織動員目標⑤郝正春:“經(jīng)驗、技術(shù)與權(quán)力:晉中新區(qū)之土改運作——以實驗村為中心的歷史考察 (1948—1950)”，博士學(xué)位論文，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，2011年，第299頁。。

對于革命的政策實踐研究無疑具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義，中共革命進程中的有關(guān)參軍支前、生產(chǎn)救災(zāi)、糧賦征收、土地改革等各類革命政策也均有進一步研究與探討的空間。其實，揭示革命政策在鄉(xiāng)村實踐過程中所面臨的遭遇和困難，并不是在給中共革命“抹黑”，相反，“超人”思維實質(zhì)上才是對中共革命的貶低。因為只有正視這些困難和阻礙，才更能彰顯中共革命的偉大功績和來之不易，中共革命勝利的過程也正是中共政權(quán)敢于正視這些困難和阻礙，進而不斷調(diào)整革命政策，找到政策與實踐之間最佳臨界點的歷史進程。

三、革命的制度與機制運行

對于革命制度與機制的研究歷來是中共黨史研究的一個重要領(lǐng)域。進入新世紀以來，受新政治史研究中的政治過程論與政治系統(tǒng)論的啟發(fā)，學(xué)術(shù)界不僅關(guān)注革命的表達層面及宏觀機制上的運行，而且更注重對其實踐層面及微觀機制運行上的研究。

以往學(xué)術(shù)界大都關(guān)注中共黨組織運行的高效性、嚴密性與紀律性，但也有學(xué)者通過對山東抗日根據(jù)地共產(chǎn)黨組織的研究，認為抗日戰(zhàn)爭時期山東共產(chǎn)黨組織的發(fā)展并不十分理想，在新黨員的吸納機制上，突擊型、拉夫型、拉攏型等發(fā)展方式比較普遍，造成部分黨員的入黨動機不純、素質(zhì)低下和信仰缺失;雖然各級黨組織對黨員的審查和清洗起到了一定成效，但這種糾偏努力始終無法貫徹到底，山東抗日根據(jù)地黨組織渙散的局面也難以得到真正的扭轉(zhuǎn)，“這充分展示出共產(chǎn)黨在革命理想與現(xiàn)實需要之間的兩難困境”①李里峰:《在理想與現(xiàn)實之間:抗戰(zhàn)時期的山東共產(chǎn)黨》，《江蘇社會科學(xué)》2006年第6期。。不過，該學(xué)者也承認中共基層黨組織與國民黨的組織情形相比較，無疑要嚴密得多②李里峰:《革命政黨與鄉(xiāng)村社會——抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的組織形態(tài)研究》，江蘇人民出版社，2011年，第265頁。。無獨有偶，還有學(xué)者考察了太行抗日根據(jù)地的中共農(nóng)村黨組織，并得出略有不同的結(jié)論，認為盡管中共在太行根據(jù)地及華北其他根據(jù)地都曾出現(xiàn)過嚴重的黨員良莠不齊、支部混亂等問題，但是經(jīng)過多次群眾運動與整風(fēng)運動，中共黨組織逐漸在太行根據(jù)地扎根，農(nóng)民與黨組織也真正結(jié)成了緊密的共生關(guān)系，這就是中共黨組織在太行抗日根據(jù)地解決自身組織問題，進而取得農(nóng)民支持和參與的根本原因③李秉奎:《太行抗日根據(jù)地中共農(nóng)村黨組織研究》，中共黨史出版社，2011年，第251頁。。以往研究大都認為中共政權(quán)下的黨政組織是相得益彰、密切配合的，但有學(xué)者通過對晉綏抗日根據(jù)地的個案研究，表明中共各級組織由于過分強調(diào)黨員數(shù)量，而忽視對新黨員的培養(yǎng)和教育，使得革命績效并沒有得到明顯提升，鄉(xiāng)村社會中大量存在的各種村組織在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下也逐漸喪失獨立性，因此“這一時期的鄉(xiāng)村黨政、黨群關(guān)系亦有待于進一步深化，新鄉(xiāng)村權(quán)威建構(gòu)新社會結(jié)構(gòu)的能力也有待進一步加強”④董佳:《革命與鄉(xiāng)村:晉綏抗日根據(jù)地黨與村政權(quán)的二元分析》，《歷史教學(xué)》2007年第8期。。以往研究大都關(guān)注抗日根據(jù)地基層政權(quán)革命性的一面，而相對忽略其繼承性與傳統(tǒng)性的一面。有學(xué)者就認為抗日根據(jù)地的基層政權(quán)不僅在道德上有回歸傳統(tǒng)的趨勢，而且鄉(xiāng)村政權(quán)組織也在向傳統(tǒng)靠攏，共產(chǎn)黨的政權(quán)組織部分恢復(fù)了鄉(xiāng)里商議的古風(fēng)，甚至對于近代以來出現(xiàn)的以強化國家權(quán)力為目的的鄉(xiāng)村行政區(qū)劃改革，也進行了一些繼承傳統(tǒng)式的調(diào)整⑤張鳴:《中共抗日根據(jù)地基層政權(quán)的選舉與文化復(fù)歸》，《浙江社會科學(xué)》2001年第4期。。

隨著政治社會學(xué)等交叉學(xué)科研究的興盛，革命機制運行中的技術(shù)、手段等微觀因素也日益受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，有關(guān)中共革命進程中機制運行的研究成果逐漸豐富。有學(xué)者對訴苦這種農(nóng)民國家觀念形成的中介機制進行了微觀研究，認為訴苦運動中形成和創(chuàng)造出來的種種技術(shù)將農(nóng)民日常生活中的各類苦難統(tǒng)統(tǒng)地提取出來，并通過歸罪邏輯和階級中介將農(nóng)民訴苦與國家話語建立聯(lián)系，進而塑造出農(nóng)民腦海中的國家觀念;土改運動中的訴苦也啟發(fā)了農(nóng)民對新舊兩種社會的認識，凸顯了國家作為人民大救星的形象，一方面農(nóng)民的解放是在國家主導(dǎo)下實現(xiàn)的，這使農(nóng)民對國家產(chǎn)生了報恩和依賴的觀念，另一方面農(nóng)民的解放又是國家摧毀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)威的結(jié)果，又使農(nóng)民對國家產(chǎn)生了某種恐懼⑥郭于華等:《訴苦:一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機制》，楊念群主編:《新史學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2003年，第522頁。。也有學(xué)者考察了訴苦的微觀機制，認為在土地改革運動中的訴苦是一種行之有效的民眾動員技術(shù)，通過政治口號的通俗化，營建了訴苦光榮的輿論氛圍。通過集體會議和骨干典型的作用，削弱了農(nóng)民訴苦的各類顧慮;通過訴苦選擇和場景布置，激發(fā)了農(nóng)民內(nèi)心中的階級仇恨;通過找苦根和挖苦根，使農(nóng)民苦難有了宣泄對象。總之，借助訴苦的種種動員技術(shù)和組織策略，共產(chǎn)黨政權(quán)得以將鄉(xiāng)村民眾納入國家權(quán)力的體系，并順利實現(xiàn)國家建設(shè)和鄉(xiāng)村治理的目標。⑦李里峰:《土改中的訴苦:一種民眾動員技術(shù)的微觀分析》，《南京大學(xué)學(xué)報》2007年第5期。還有學(xué)者對北方土改期間的“翻心”機制做了翔實論述，并著重分析了思想權(quán)力行使的兩種重要方式，即訴苦實踐與訪苦實踐，揭示出中國革命現(xiàn)代性的一個核心特征:“突出心、思想或精神的東西的重要性，就此而言，翻心可謂未來共和國的革命政治文化之濫觴?！雹嗬罘糯?《苦、革命教化與思想權(quán)力——北方土改期間的“翻心”實踐》，《開放時代》2010年第10期。近年來，學(xué)術(shù)界對于華北解放區(qū)整黨機制的研究也出現(xiàn)了不少研究成果，如有學(xué)者就認為華北解放區(qū)整黨運動的基本特征就是讓黨外群眾介入其間，并對基層的黨員干部行使審查評議之權(quán)，即所謂的“開門整黨”，整黨運動中黨組織、黨員、群眾三者之間的關(guān)系，折射出鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與共產(chǎn)黨政權(quán)鄉(xiāng)村治理模式的深刻變化;因此，借助黨外群眾的力量進行整黨，不僅可以實現(xiàn)對基層黨員干部的有效監(jiān)控，更有助于將鄉(xiāng)村民眾整合到黨和國家的權(quán)力體系中①李里峰:《黨組織、黨員與群眾——華北土改期間的整黨運動》，《安徽史學(xué)》2012年第1期。。更有學(xué)者從革命性與鄉(xiāng)土性相互影響的角度，論述了晉察冀邊區(qū)的平山整黨，認為鄉(xiāng)土性曾經(jīng)在平山縣的建黨過程中發(fā)揮了積極作用，并作為整黨經(jīng)驗向全黨推廣，但為黨建工作留下了一定隱患，因為整黨中對貧雇農(nóng)革命性的估計過高和對鄉(xiāng)土性負面影響的忽視，造成晉察冀解放區(qū)極端民主化的錯誤與嚴重的社會混亂，并導(dǎo)致干部黨員盲目服從的政治心理②張志永:《革命性與鄉(xiāng)土性的拮抗:晉察冀解放區(qū)平山縣整黨運動探微》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》2010年第3期。。

革命的制度與機制運行的研究大大地拓展了中共黨史研究的范圍。更重要的是，這種研究取向還特別注重中共革命與鄉(xiāng)村社會之間的互動，所以學(xué)術(shù)界對中共革命進程中的各種制度與機制運行的研究也將大有可為。同時，借助微觀意義上的考察，以往很多被忽視的歷史細節(jié)也逐漸走進中共黨史研究的視野，使得中共革命的歷史面相越來越真實與全面。

四、革命的政治文化

政治文化史研究的興起是伴隨著20世紀八九十年代新文化史的風(fēng)靡全球而出現(xiàn)的，也是新政治史研究的一個重要組成部分。就中共黨史研究領(lǐng)域而言，學(xué)術(shù)界在革命的話語、圖像、象征物、身體、儀式、節(jié)日、心態(tài)、記憶等方面的研究上均取得了一些成果。革命政治文化的研究一方面廣泛地借鑒了人類學(xué)、符號學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和方法，實踐著跨學(xué)科的研究取向;另一方面，作為對經(jīng)濟決定論的反思，革命的政治文化的研究還重點關(guān)注中共革命進程中非經(jīng)濟性因素的歷史作用以及隱藏在其中的權(quán)力關(guān)系。

在革命的話語與圖像方面，有學(xué)者對“貞操”這個古老的話語進行了討論，認為“貞操”話語在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭中不但沒有消失，而且得以繼承、改造與創(chuàng)新，并由重點針對婦女個體的貞操，逐步轉(zhuǎn)化為普遍針對革命根據(jù)地男男女女的革命貞節(jié)，其中包括節(jié)制、貞潔和氣節(jié)等方面，革命的貞節(jié)話語的形成緣于戰(zhàn)爭、性別、知識和權(quán)力等眾因素與各社會主體之間的相互作用③王向賢:《“抗屬”的貞節(jié)》，《思想戰(zhàn)線》2004年第1期。。有學(xué)者討論了土地改革中的村社話語，認為共產(chǎn)黨政權(quán)以負載著宣教功能的新型文化活動替代了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)了對象征資源的壟斷性占有，又借助重新定義、邏輯歸罪等靈活的革命策略，將傳統(tǒng)村社的道德話語納入黨和國家的階級話語，進而實現(xiàn)了國家話語與村社話語的良性結(jié)合④李里峰:《土地改革與村社話語空間的重塑》，《長白學(xué)刊》2007年第4期。。也有學(xué)者借助話語的研究視角，考察了晉察冀邊區(qū)和晉冀魯豫邊區(qū)的鄉(xiāng)村婦女解放，認為20世紀三四十年代晉察冀邊區(qū)和晉冀魯豫邊區(qū)的鄉(xiāng)村婦女通過不同場域的社會實踐活動對她們的性別身份進行話語式的表演，她們的實踐活動實質(zhì)上是一種話語活動，是中共政權(quán)對婦女解放話語重塑下的新的社會活動⑤劉榮臻: 《中共話語視閾中的鄉(xiāng)村婦女解放——以1937—1948年晉察冀、晉冀魯豫邊區(qū)為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2011年第1期。。還有學(xué)者對1946年至1948年北方諸解放區(qū)土地改革運動中的翻身與生產(chǎn)中的“話語—歷史矛盾”作了歷史詮釋，認為北方解放區(qū)土地改革中農(nóng)民的翻身要求往往指向抗戰(zhàn)時期通過勤奮勞動而富裕起來的新中農(nóng)和新富農(nóng)，這就使得翻身與生產(chǎn)成為北方土地改革運動的一對矛盾;由于經(jīng)驗缺乏，運動組織者對這一對矛盾的把握也十分不準確，因此北方的土地改革運動歷時兩年，問題重重⑥李放春:《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個話語—歷史矛盾溯考》，黃宗智主編:《中國鄉(xiāng)村研究》第3輯，社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第266頁。。另外，有學(xué)者探討了土改時期的階級話語，認為隨著土改運動的深入和完成，階級話語逐漸成為鄉(xiāng)村社會中的主導(dǎo)性力量，各種階級話語所體現(xiàn)的各類權(quán)力的運轉(zhuǎn)，對應(yīng)著特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正是由于中共成功地借助了階級話語，使農(nóng)民在自身的觀念和意識中形成對抽象的階級分畛的認同，從而使中共革命找到了一個強大的權(quán)力支點⑦紀程:《話語政治:中國鄉(xiāng)村社會變遷中的符號權(quán)力運作》，中國社會科學(xué)出版社，2011年，第64頁。。

針對學(xué)術(shù)界重視文獻研究而輕視圖像研究的傾向，有學(xué)者以《晉察冀畫報》為例，呼吁歷史學(xué)界應(yīng)該加強圖像研究，認為完全可以把《晉察冀畫報》看做一種能夠反映歷史真實的史料，因為《晉察冀畫報》首先是一種攝影式的畫報，它所刊登的圖像大都是照相機拍攝到的戰(zhàn)地記者奔赴戰(zhàn)爭前線和深入基層生活的真實瞬間，而且《畫報》《畫刊》《叢刊》基本上屬于一個整體，所以4000多幅攝影作品完全可以較為完整地反映晉察冀抗日根據(jù)地的歷史面貌①行龍:《圖像歷史:以〈晉察冀畫報〉為中心的視覺解讀》，楊念群主編:《新史學(xué)——感覺·圖像·敘事》，中華書局，2007年，第248頁。。還有學(xué)者以華北解放區(qū)的美術(shù)畫為中心，考察了傳統(tǒng)的民間美術(shù)形式和來自西方的美術(shù)手段以及共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語之間存在的互相建構(gòu)與共同影響的歷史過程，討論了“集中的、具有動勢的人物場景構(gòu)圖模式與民間文化中明朗化、富于故事性的表現(xiàn)形式以及倫理秩序和儀式效應(yīng)之間的關(guān)系，藉由這種對運動與斗爭圖像建構(gòu)的復(fù)雜因素的透視”②胡斌:《解放區(qū)土改斗爭會圖像的文化語境與意識形態(tài)建構(gòu)》，《文藝研究》2009年第7期。。革命的話語與圖像的研究無疑擴展了革命史的研究范圍，但是由于話語與圖像本身都具有“所指”與“能指”的雙重特征，這就要求研究者在對話語和圖像進行研究時，不能僅僅關(guān)注文本、語言、風(fēng)格、色彩等，而且更應(yīng)關(guān)注它們生成時的具體情景，尤其是當國家論述異常強勢之時，更需要體會到它們背后的結(jié)構(gòu)性因素。

在革命的象征物與身體方面，有學(xué)者對統(tǒng)一戰(zhàn)線和中華民國架構(gòu)下的國旗與領(lǐng)袖像這兩種政治象征物進行了探討，并通過分析這一時期毛澤東像取代神像在中共根據(jù)地農(nóng)村普及的過程，從民間信仰的心性構(gòu)造上考察了毛澤東信仰的特征，認為國旗和領(lǐng)袖像作為對國家歸屬意識整合的一種象征物，在中共根據(jù)地被經(jīng)常使用，發(fā)揮了重要作用③〔日〕丸田孝志:《國旗、領(lǐng)袖像:中共根據(jù)地的象征(1937—1949)》，《中國社會歷史評論》第10卷，天津古籍出版社，2009年，第323頁。。有學(xué)者也從象征視角出發(fā)，詮釋了民主革命時期中共的黨旗黨徽、革命建筑物、革命紀念物等政治符號，認為這些革命象征物在傳播過程中發(fā)揮了十分重要的歷史作用，這個歷史作用可以被分為積極作用與消極作用，“積極作用主要是政治社會化的載體、政治溝通的橋梁、政治整合的工具、歷史記憶的印跡、政治認同的標志、政治動員的力量等;消極作用有政治符號的神化與革命中的個人崇拜、政治符號的模仿與革命中的盲動主義、政治符號的泛濫與革命中的教條主義等方面”④胡國勝:“革命與象征——中國共產(chǎn)黨的政治符號研究 (1921—1949)”，博士學(xué)位論文，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，2010年，“摘要”頁。。還有學(xué)者考察了冀中解放區(qū)翻身運動中的身體，認為冀中解放區(qū)農(nóng)民身體的翻身主要包括四方面內(nèi)容，即中共革命實踐對身體翻身的規(guī)訓(xùn)、美與丑的轉(zhuǎn)化、相對饑餓感的樹立及翻身身體的國家化，農(nóng)民身體的翻身才是真正意義上的翻身⑤楊豪:《傳統(tǒng)的發(fā)明:翻身運動中的儀式與身體——以冀中解放區(qū)為中心》，《黨史研究與教學(xué)》2013年第2期。。革命的實質(zhì)就是一種權(quán)力的根本性變動與重組，這種變動與重組合法性的構(gòu)建是不能離開革命的象征物與身體的，因為民眾對革命的認同首先就表現(xiàn)在對革命象征物與身體的認同上。中共革命進程中產(chǎn)生過很多的革命象征物，也存在很多的身體規(guī)訓(xùn)，對革命的象征物與身體的研究無疑具有重要的學(xué)術(shù)意義。

在革命的儀式與節(jié)日方面，有學(xué)者對太行和太岳根據(jù)地的追悼儀式進行了歷史解讀，認為中共的追悼儀式積極利用農(nóng)民傳統(tǒng)儀式，實現(xiàn)了群眾普遍抱有的祭祀要求，并且希望借此培養(yǎng)群眾的民族主義和階級意識⑥〔日〕丸田孝志:《太行、太岳根據(jù)地の追悼のセレモニ一と土地改革期の民俗》，《近鄰》2006年5月第49號。。也有學(xué)者研究了共產(chǎn)黨在土地改革過程中的儀式化運作，認為這種儀式化的革命運作既滿足了貧雇農(nóng)階層對土地資源的迫切需求，又實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的整合，從而對中共革命的全面勝利發(fā)揮了重要作用⑦羅衍軍:“革命與秩序:以山東省鄆城縣鄉(xiāng)村社會為中心 (1939—1956)”，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)人文學(xué)院，2006年，第106頁。。有學(xué)者對中共通俗政治文化中的兩類重要節(jié)日，即慶祝新政權(quán)誕生的節(jié)日和紀念死者與鼓舞生者的節(jié)日進行了深刻闡釋，認為這兩類節(jié)日在中共通俗政治文化構(gòu)建中具有重要作用①洪長泰:《新文化史與中國政治》，一方出版有限公司，2003年，第302頁。。還有學(xué)者探討了20世紀三四十年代華北根據(jù)地的春節(jié)文娛，認為中共政權(quán)對華北革命根據(jù)地的春節(jié)文娛進行過很大程度地改造與借用，而這種節(jié)日的改造與借用有力地配合了革命根據(jù)地的抗戰(zhàn)動員工作，戰(zhàn)爭形勢轉(zhuǎn)變和社會環(huán)境變化使傳統(tǒng)的春節(jié)再也不是單純的娛樂和節(jié)日，而日益成為民眾尋求政治意愿表達的重要途徑，“這種新變化不僅是中共政治動員有效性的體現(xiàn)，也是春節(jié)文娛在內(nèi)的民俗文化在新的時代環(huán)境下得到繼承和發(fā)展的體現(xiàn)”②李軍全:《二十世紀三四十年代華北根據(jù)地春節(jié)文娛述評》，《中共黨史研究》2011年第2期。。上述有關(guān)革命儀式與節(jié)日的研究都折射出革命實踐與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間的共存與互動。不過，在對革命的儀式與節(jié)日進行研究時，也需要注意到表達與實踐之間的張力，經(jīng)過中共革命利用或改造的儀式與節(jié)日究竟在鄉(xiāng)村民眾的心目中是一種什么樣的位置呢?這一問題值得進一步討論，因為這直接影響著儀式與節(jié)日在構(gòu)建革命的社會文化場域中的效用。

在革命的心態(tài)與記憶方面，有學(xué)者對土地改革中的農(nóng)民心態(tài)進行了深度解析，認為本來應(yīng)該給農(nóng)民帶來巨大利益的土地改革，卻并沒有立刻燃起農(nóng)民的熱情之火，他們往往不敢立即起來響應(yīng)中共的革命政策;在此種情況下，中共政權(quán)從改造傳統(tǒng)民俗倫理入手，通過挖窮根、斗爭大會等方法激發(fā)出農(nóng)民對地主階級的被剝削感、階級意識、斗爭意識和擁護中共的意識;通過這些革命策略，一向溫和、忍讓的中國農(nóng)民把將整個地主階級打翻在地的復(fù)仇情緒宣泄到極點，農(nóng)民傳統(tǒng)的平均主義心態(tài)也不再限于打倒地主階級的均貧富，而是發(fā)展為部分貧苦農(nóng)民侵犯中農(nóng)利益的絕對平均主義;在這個貧富錯位的社會變革中，農(nóng)民傳統(tǒng)的發(fā)家致富心態(tài)日益轉(zhuǎn)變?yōu)榧瓤释辉！⒂謶峙赂辉Ｃ凹獾拿苄膽B(tài)③李金錚:《土地改革中的農(nóng)民心態(tài):以1937—1949年的華北鄉(xiāng)村為中心》，《近代史研究》2006年第4期。。也有學(xué)者以河北西村的口述調(diào)查材料為依據(jù)，探討了土地改革時期西村農(nóng)民的社會生活記憶，認為調(diào)查研究和訴苦的創(chuàng)造都源于以跨地方事件的發(fā)生來重新劃分個人的生活節(jié)奏，以事件對農(nóng)村社區(qū)的重新分化和整合的努力，前者同劃階級相連，后者同塑造一種新的集體認同相連，“但是調(diào)查研究和‘訴苦’在遭遇一個農(nóng)村社區(qū)時所面臨的最大障礙是一個‘無事件境’記憶的汪洋”④方慧容:《“無事件境”與生活世界中的“真實”——西村農(nóng)民土地改革時期社會生活的記憶》，楊念群主編:《空間·記憶·社會轉(zhuǎn)型:“新社會史”研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第570頁。。還有學(xué)者對山西抗戰(zhàn)中的幾個典型記憶進行了研究，認為這些抗戰(zhàn)記憶基本上都是通過個人的艱苦轉(zhuǎn)化成為集體的苦感，進而再轉(zhuǎn)化到國家的苦難，個體的艱苦通常是以具體事件的形式被講述和記憶的，但共同的經(jīng)歷使得個體化的、事件性的苦感被抽象化為一種群體的苦感，文藝、紀念、象征等多種形式將這種苦感提升為一種國家的苦難，所以個體艱苦都變成一種國家苦難⑤陳旭清:“心靈的記憶:苦難與抗爭——山西抗戰(zhàn)口述史”，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)人文學(xué)院，2005年，第82頁。。革命是人的革命，心態(tài)史與記憶史的研究則可以讓革命中的主角——個體化的人發(fā)出自己的聲音，更可以在很大程度上避免單純結(jié)構(gòu)主義論述的缺陷，從而揭示出革命深處那復(fù)雜而又多元的歷史面相。同時，革命的心態(tài)與記憶在一定程度上也是權(quán)力實踐的一種體現(xiàn)，因此對于革命心態(tài)與記憶的解讀無疑也是研究中共革命實踐的另一個重要窗口。

盡管注重政治文化對于革命的構(gòu)建作用或許有些矯枉過正，但是革命的政治文化畢竟已經(jīng)長時段地根植在鄉(xiāng)村社會各階層民眾的日常生活和集體記憶中，成為中共革命實踐的一種不可忽略的影響性力量，因此對于革命的政治文化之研究也就顯得越發(fā)必要和重要。

五、革命的行為選擇

有關(guān)革命的行為選擇的研究，學(xué)術(shù)界一直以來就存在兩種基本分歧，即生存?zhèn)惱磉x擇與理性選擇。新世紀以來，新政治史研究中的行為主義理論與方法日益盛行。受此影響，有學(xué)者就從理性人的假設(shè)出發(fā)，探討了華北土改期間各階層民眾的形勢判斷和行為選擇，認為鄉(xiāng)村各階層民眾在土改運動中被賦予不同的階級身份，他們據(jù)此對革命形勢和自身處境加以判斷，進而作出理性的行為選擇。地富階級的選擇余地較小，只能在極度不利的條件下艱難博弈，以規(guī)避更壞的結(jié)果;貧雇農(nóng)階級則在運動中居于優(yōu)勢地位，其行為選擇往往體現(xiàn)理性農(nóng)民與道義農(nóng)民之間的張力;而中農(nóng)階級則在安全與利益兩種考量之間進行權(quán)衡，自身安全的考慮往往成為行為選擇的基本依據(jù)。①李里峰:《“運動”中的理性人——華北土改期間各階層的形勢判斷和行為選擇》，《近代史研究》2008年第1期。在另一篇有關(guān)參軍的文章中，該學(xué)者同樣從理性選擇的視角出發(fā)，認為農(nóng)民參軍是一種理性意義上的選擇，共產(chǎn)黨政權(quán)通過土地改革的資源再分配，在共產(chǎn)黨與農(nóng)民之間確立了一種利益共同體關(guān)系，通過實行擁軍優(yōu)屬的選擇性激勵，克服了集體行動的“搭便車”困境，通過各種微觀技術(shù)手段的運用，消除了動員農(nóng)民參軍過程中的各類障礙，共產(chǎn)黨政權(quán)由此不僅成功地積累了戰(zhàn)爭所需要的人力資源，而且還將廣大農(nóng)民整合進國家權(quán)力的體系中，避免了國家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化②李里峰:《土改與參軍:理性選擇視角的歷史考察》，《福建論壇》2007年第11期。。也有學(xué)者通過研究訴苦運動中農(nóng)民“說話”的表達，認為在訴苦運動中，農(nóng)民的說話絕非是階級化的社會苦難模板的重復(fù)和再現(xiàn)，而是對這個模板的接受、利用、改造、規(guī)避、沉默甚至抵制的多重選擇。作為說話的主體，農(nóng)民對于階級化的訴苦話語空間存在明顯的選擇性適應(yīng)，在這種選擇性適應(yīng)中，農(nóng)民通過訴苦來舒張自身的利益、情感、價值等訴求，同時“又以各種策略性的應(yīng)對來回應(yīng)因說話違背階級化訴苦模版而遭到的話語空間壓縮”③吳毅等:《“說話”的可能性——對土改“訴苦”的再反思》，《社會學(xué)研究》2012年第6期。。還有學(xué)者通過分析1937年至1949年冀中鄉(xiāng)村的社會流動，認為在中共革命主導(dǎo)的社會流動機制中，地主和農(nóng)民所選擇的實際路徑具有很明顯的博弈性質(zhì)和理性色彩，是一種在綜合思考中共政策、地方環(huán)境及自身條件三方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上所作出的選擇和比附，在這一過程中，農(nóng)民的革命行為同樣洋溢著理性思考④楊豪:《革命場域下的社會流動實證研究——以1937年—1949年的冀中鄉(xiāng)村為中心》，《開放時代》2012年第8期。。

對于中共革命進程中的理性選擇模式，有學(xué)者也進行了深刻反思，并提出“結(jié)構(gòu)約束范圍內(nèi)的人的選擇”這一概念，認為“客觀社會經(jīng)濟環(huán)境的約束，以及這些環(huán)境所提供的機會，只有通過作為行為主體的人所從事的策略互動，才能使人們感覺到它們，才能影響歷史發(fā)展，以及重新塑造歷史。這種約束和機會，也就是‘參數(shù)環(huán)境’的部分或整體，它們?yōu)檎位顒诱咚龅?，但又還沒有包括與政治角色自己‘類似’的其他人從事策略思想和策略行動的能力”⑤鄒讜:《中國革命再闡釋》，牛津大學(xué)出版社，2002年，第151頁。。其實，對于革命行為選擇的研究，除了需要關(guān)注生存?zhèn)惱磉x擇和理性選擇這兩種行為選擇模式外，也需要關(guān)注其他行為選擇模式，比如本能、情感、信仰等。因為這些因素對于個體或者群體行為選擇的影響也是很明顯的，比如敵偽“掃蕩”所造成的革命低潮時的退卻就很難用所謂的理性選擇還是本能選擇而加以區(qū)分，入黨時的原始動機也很難用理性選擇還是信仰選擇而加以區(qū)別?？梢哉f，革命的行為選擇在很大程度上是一種革命理想主義與革命實用主義的結(jié)合體。

六、革命中的群體

對于革命中的群體之研究也是新政治史研究的一個顯學(xué)分支。與傳統(tǒng)政治史的研究有所不同，新政治史研究普遍采取自下而上的研究視角，研究對象也由過去精英人物而轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎尤后w，尤其注重研究中共革命進程中各類群體的社會構(gòu)成與真實群景。

在新世紀以來的中共黨史研究中，有關(guān)革命中的群體研究也取得一定成績，特別是學(xué)術(shù)界對中共政權(quán)基層干部群體的研究尤為引人矚目。有學(xué)者就對晉西北抗日根據(jù)地的中共基層干部群體進行了深入研究，認為晉西北抗日民主政權(quán)建立之后，即開始著手自身的政權(quán)建設(shè)，并試圖通過民主選舉方式和平、合法地對抗日根據(jù)地的基層政權(quán)進行改造，而越來越多的貧雇農(nóng)也依靠中共政權(quán)的支持，并借助民選途徑進入政權(quán)各級部門，這些新型基層干部盡管是中共政權(quán)在鄉(xiāng)村社會的最基本依靠力量，但是由于他們文化素質(zhì)低下、行政經(jīng)驗缺乏、革命意識薄弱，似乎很難真正承擔起中共的偉大理想①岳謙厚等:《抗日根據(jù)地時期中共基層干部群體——以晉西北抗日根據(jù)地為中心的研究》，《安徽史學(xué)》2009年第1期。。還有學(xué)者探討了解放戰(zhàn)爭時期的中共基層干部群體，認為解放區(qū)開展的土地改革運動極大地改變了中國傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟和社會秩序，這種翻天覆地的變化對于中共的領(lǐng)導(dǎo)力和控制力也是一個新挑戰(zhàn)，而整改基層干部所體現(xiàn)出的民主建政愿望、群眾集體意志、反貪廉政訴求、階級站隊做法等都鮮明地反映了中共建立新社會的理想與要求，“其過程和結(jié)果，既是中共非同一般的控制力的集中反映，同時又提示出作為正向執(zhí)政道路邁進的政治力量，面對復(fù)雜的社會政治問題，其理論準備和實際經(jīng)驗都尚在積累，對變化中的中國社會的認識將會是一個長期的過程”②黃道炫:《洗臉——1946年至1948年農(nóng)村土改中的干部整改》，《歷史研究》2007年第4期。。但對上述研究結(jié)論，部分學(xué)者提出不同意見。對于基層干部的貪污問題，認為由于中共權(quán)力的集中、政令的暢通、組織能力的強大，所以當其發(fā)動大規(guī)模運動之時，各級干部就必須遵守黨的決策，各種報紙也必須凸顯黨的決策，村干部貪污罪行才會一時間顯得罄竹難書，而且看似表現(xiàn)最嚴重的村干部貪污問題，也往往與共產(chǎn)黨政權(quán)的基層制度和果實分配政策有直接關(guān)聯(lián)，村干部的這些問題并不如以往研究所宣揚的那么惡劣③徐進等:《政治風(fēng)向與基層制度:“老區(qū)”村干部貪污問題》，《近代史研究》2012年第2期。。而對于基層干部中男女關(guān)系混亂的問題，該學(xué)者同樣認為這類問題也不能以干部腐化而簡單論之，因為如果將其放在鄉(xiāng)村社會的大環(huán)境中加以考察，即可發(fā)現(xiàn)非婚性行為是固有并長期存在的社會現(xiàn)象，這與當?shù)氐哪信壤д{(diào)、婚姻制度不合理有一定關(guān)聯(lián)，戰(zhàn)爭的影響以及共產(chǎn)黨政權(quán)在婦女動員等政策上的誤解也在某種程度上加劇了這一問題， “但是整黨運動的實際進程證明，此次整黨，村干部問題被嚴重高估，具體到村干部的‘男女關(guān)系’問題也是如此”④徐進:《革命與性:晉察冀根據(jù)地村干部“男女關(guān)系”問題的由來》，《史學(xué)月刊》2011年第10期。。

學(xué)術(shù)界在革命中其他群體的研究方面也取得了一定成果，如有學(xué)者綜合考察了土改中的中農(nóng)群體，認為自抗戰(zhàn)以來，中農(nóng)就在老區(qū)的政治、經(jīng)濟和社會體系中占有舉足輕重的地位，土地改革開始后，共產(chǎn)黨政權(quán)在理論原則上也一直把中農(nóng)視為主要的團結(jié)對象，但在土地改革的實際進程中，中農(nóng)卻常常處于被打擊的境地，這種情形的出現(xiàn)既和土地改革的目標宗旨及共產(chǎn)黨政權(quán)的階級立場、階級判斷有關(guān)，也緣于老區(qū)農(nóng)村的實際社會狀況，共產(chǎn)黨政權(quán)理想化的農(nóng)村土地改革方案跟實際的農(nóng)村社會狀況存在很大距離，這就使得中農(nóng)常常處于被擠壓的尷尬局面⑤黃道炫:《盟友抑或潛在對手——老區(qū)土地改革中的中農(nóng)》，《南京大學(xué)學(xué)報》2007年第5期。。還有學(xué)者對華北農(nóng)村的“破鞋”群體進行了探究，認為“破鞋”群體在抗戰(zhàn)初期的婦女動員等方面發(fā)揮了一定的積極作用，但這一群體具有明顯的實用主義傾向，她們往往政治立場搖擺不定，不良行為頻發(fā)，阻礙了根據(jù)地抗日運動的良性發(fā)展;1940年后，華北根據(jù)地的婦女運動進入以穩(wěn)定社會秩序為主的階段，共產(chǎn)黨政權(quán)大力矯治根據(jù)地的性亂現(xiàn)象，并對“破鞋”群體進行了根本性改造，使這一群體逐漸分化而趨于式微⑥張志永:《從邊緣到主流:抗戰(zhàn)時期華北農(nóng)村婦女特殊亞群體的演化》，《史林》2010年第1期。。

近年來的一些學(xué)位論文也開始對革命中的群體有所關(guān)注，如深入討論了1937年至1949年華北革命根據(jù)地的中共士兵群體，認為多數(shù)農(nóng)民最關(guān)注的是自家的生產(chǎn)和生活，參軍動機在于滿足個人利益而非民族主義與階級覺悟，對家庭、婚姻的顧慮和死亡的恐懼始終是農(nóng)民參軍的障礙，動員農(nóng)民參軍是多重因素綜合作用的結(jié)果;不能否認，部分農(nóng)民響應(yīng)中共政權(quán)的號召積極參軍，但也有部分農(nóng)民采取各種手段規(guī)避參軍，阻礙參軍動員工作的順利進行;不僅動員農(nóng)民參軍是一件頗為困難的工作，即使參軍，也有相當比例的士兵逃亡，影響著部隊的戰(zhàn)斗力①齊小林:“中共士兵、革命政權(quán)與華北鄉(xiāng)村:1937—1949”，博士學(xué)位論文，南開大學(xué)歷史學(xué)院，2011年，第237頁。。還有研究者研究了20世紀三四十年代沂蒙革命根據(jù)地的婦女群體，認為沂蒙的婦女經(jīng)歷了革命化與社會化的雙重歷程，而這一歷程又呈現(xiàn)矛盾性的一面，因為沂蒙革命根據(jù)地的婦女在革命期間所做的一切主要是為了適應(yīng)階級斗爭和戰(zhàn)爭動員的需要，而較少考慮她們作為女性的自身需要，她們參加革命戰(zhàn)爭的目的也主要是為了解決自身的社會壓迫和經(jīng)濟壓迫，而不只是為了婦女自身的解放，“革命戰(zhàn)爭與婦女解放構(gòu)成二位一體的社會文化現(xiàn)象，婦女運動與社會革命之間有著公開的一致性和隱蔽的緊張關(guān)系”②王克霞:“革命與變遷:20世紀三四十年代沂蒙婦女生活狀況研究”，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，2007年，第165頁。。這些學(xué)位論文大大豐富了學(xué)術(shù)界對革命中的群體的研究。

縱觀學(xué)術(shù)界對于革命中的群體的研究，仍然存在可待進一步提升的空間，中共革命進程中的差異性群體及各類亞群體還有很多。中共革命歷來是秉承著階級分析的視角來觀察和分析鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的，但是階級分野并不是社會分層的唯一標準，血緣、地緣、業(yè)緣等也都是鄉(xiāng)村社會認同的重要構(gòu)成要素，因此從非階級的研究視角出發(fā)，重新認識中共革命進程中的各類群體將會是十分有價值的。

七、結(jié) 語

綜上所述，學(xué)術(shù)界在新政治史路徑下的中共黨史研究領(lǐng)域已經(jīng)取得相當豐碩的研究成果，新政治史的研究路徑也越來越得到中共黨史界的廣泛關(guān)注與積極認可。但到目前為止，此路徑下的大多數(shù)研究成果仍為專題論文或?qū)W位論文，專著類的研究成果較少?？梢?，該領(lǐng)域的研究中仍然存在著一些有待加強的地方，可進一步提升的研究空間也甚大。從研究內(nèi)容方面而言，筆者已經(jīng)在上文各個具體問題的論述中對研究內(nèi)容存在的稍顯不足之處與有待提升之處做了一定的思考與展望。就方法論方面而言，該領(lǐng)域的研究中也有兩個問題需要重點關(guān)注:第一，現(xiàn)實關(guān)懷需要加強，比如對于革命的政策實踐的經(jīng)驗與教訓(xùn)的研究就很有現(xiàn)實意義。社會問題具有普遍性和周期性的特征，歷史與現(xiàn)實有時也會驚人的相似。學(xué)術(shù)研究有責(zé)任對過去的歷史進行總結(jié)，并提供一些寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)，而新政治史的研究路徑無疑就具有這樣的使命，因為對于現(xiàn)實的關(guān)懷一直就是新政治史研究路徑的一個重要表征。第二，對社會個體的關(guān)懷也需要加強，比如對于革命的政治文化中社會個體的差異性認同的研究就很有學(xué)術(shù)價值。革命建立在個體選擇與行動的基礎(chǔ)之上，革命場域中的主角實質(zhì)上也就是個體化的人，社會個體在既定的社會結(jié)構(gòu)中也是有明顯的能動選擇和個體訴求的，而新政治史研究在很大程度上正是以一種反思結(jié)構(gòu)決定論的面貌而出現(xiàn)的，所以對于社會個體的關(guān)注將會使中共黨史研究更加豐富與真實。當然，對于新政治史的研究，學(xué)術(shù)界也有一些學(xué)者持較為謹慎的態(tài)度，有的學(xué)者甚至認為新政治史的研究正在失去政治史的“政治特征”。新政治史研究中的個別研究成果在某些方面確實存在著矯枉過正之嫌，但是筆者認為，新政治史的研究方法與理論視野在中共黨史研究領(lǐng)域中的借鑒與運用目前仍然處于起步階段，黨史研究中的很多重要問題仍然需要借助這種研究路徑。因此，我們不妨懷著一種開放和包容的態(tài)度，先將其視為一陣正在沖擊我們研究思維的拂柳西風(fēng)，等其真正需要深刻反思的時候，筆者深信中國學(xué)術(shù)界也一定會自覺地進行這種反思的。

總之，新政治史路徑下的中共黨史研究領(lǐng)域仍然存在著十分廣闊的探索空間與研究前景，新政治史的研究路徑將會是中共黨史研究實現(xiàn)進一步深化和細化的一種重要方法，也勢必會將中共黨史研究推向一個更高的研究層次，中共黨史研究也一定會增添更加喜人的碩果。