文◎張玉 張煒

罪犯保外就醫(yī)逾期未歸能否以脫逃罪追究其刑事責(zé)任

文◎張玉 張煒

［案情］罪犯馬某，在保外就醫(yī)期間均能按規(guī)定報(bào)到并報(bào)告活動(dòng)情況，監(jiān)獄保外就醫(yī)考察該犯表現(xiàn)良好，未發(fā)現(xiàn)需收監(jiān)的情形。保外就醫(yī)期滿后監(jiān)獄前去收監(jiān)時(shí)未見(jiàn)本人，具保人稱其外出地點(diǎn)不詳，派出所撥打馬某手機(jī)，發(fā)現(xiàn)原用號(hào)碼已經(jīng)停機(jī)。監(jiān)獄遂要求具保人通知馬某回監(jiān)獄報(bào)到，同時(shí)讓派出所予以監(jiān)控；監(jiān)獄再次與派出所聯(lián)系，派出所撥通馬某新手機(jī)號(hào)碼要求該犯報(bào)到，該犯答應(yīng)。監(jiān)獄立即派人前往，但馬某沒(méi)有報(bào)到，在其家中仍未見(jiàn)到本人，隨即要求轄區(qū)派出所布控，發(fā)出協(xié)查通報(bào)。后派出所在轄區(qū)內(nèi)將其抓獲，并交付監(jiān)獄收押。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于馬某是否構(gòu)成脫逃罪。

［速解］筆者認(rèn)為馬某的行為構(gòu)成脫逃罪，應(yīng)以脫逃罪追究其刑事責(zé)任。

首先，脫逃罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是脫逃行為而有意實(shí)施。馬某在保外就醫(yī)出監(jiān)之時(shí)，監(jiān)獄相關(guān)部門已經(jīng)向馬某和具保人宣布了在保外期間應(yīng)遵守法律法規(guī)，接受當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的監(jiān)管以及違反規(guī)定逃避監(jiān)管的后果，并明確告知其在保外就醫(yī)期滿時(shí)，如不按期辦理續(xù)保手續(xù)又不回監(jiān)獄報(bào)到的，將以脫逃罪論處。馬某在保外就醫(yī)期滿后，未按規(guī)定辦理續(xù)保手續(xù)，同時(shí)在保外期間將滿時(shí)擅自離開(kāi)居住地，脫離當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)監(jiān)管，使得監(jiān)獄多次出動(dòng)警力對(duì)其查找，終于在派出所的協(xié)助下將其抓獲。馬某以上行為的目的就是為了逃避國(guó)家刑罰的執(zhí)行，脫離監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)控，主觀方面符合脫逃罪的構(gòu)成要件。

其次，脫逃罪的主體是特殊主體，即“依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人”。對(duì)“依法被關(guān)押”應(yīng)如何理解，筆者認(rèn)為應(yīng)作擴(kuò)大解釋，保外就醫(yī)期間的罪犯雖然回到社會(huì)上，但這并不等于“自由”了，依然要接受公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管，其行為和活動(dòng)范圍要受到嚴(yán)格的限制，如果保外就醫(yī)情形消失或有違法犯罪行為的，應(yīng)及時(shí)收監(jiān)執(zhí)行。馬某在保外就醫(yī)期間擅自脫離監(jiān)管，期滿后亦未按規(guī)定辦理續(xù)保手續(xù)，依法應(yīng)被收監(jiān)關(guān)押，因其在保外就醫(yī)期間內(nèi)故意非法脫離監(jiān)管的行為處于持續(xù)狀態(tài)才造成其未被關(guān)押的現(xiàn)狀，應(yīng)視其為依法被關(guān)押的罪犯，故其具備脫逃罪的主體資格。

再次，脫逃罪侵犯的客體是國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的正常監(jiān)管秩序。保外就醫(yī)是指罪犯在服刑期間患有嚴(yán)重疾病，經(jīng)監(jiān)管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保在監(jiān)外醫(yī)治而暫時(shí)采取變通執(zhí)行刑罰的一種制度，是刑罰執(zhí)行過(guò)程中暫予監(jiān)外執(zhí)行的一種情形，其目的是使罪犯的疾病得到及時(shí)治療，充分體現(xiàn)人道主義精神，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，對(duì)維護(hù)社會(huì)人類文明和嚴(yán)厲打擊各類犯罪起著一定的積極作用。保外就醫(yī)罪犯回到社會(huì)上，依然要接受公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管。本案中，馬某明知自己已達(dá)到收監(jiān)條件而逃走，未經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而擅自離開(kāi)居住地，脫離司法機(jī)關(guān)的控制，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家法律權(quán)威，擾亂了司法機(jī)關(guān)的正常監(jiān)管秩序。

最后，脫逃罪的客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了從羈押場(chǎng)所和押解途中脫逃的行為。雖然保外就醫(yī)罪犯沒(méi)有被關(guān)押在監(jiān)獄和看守所等羈押場(chǎng)所，但其人身自由仍受到較大的限制，法律法規(guī)對(duì)其限定的保外就醫(yī)期間和活動(dòng)范圍，應(yīng)當(dāng)視為司法機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施的強(qiáng)制措施，其居住場(chǎng)所則應(yīng)視為司法機(jī)關(guān)監(jiān)管場(chǎng)所的延伸。本案中，馬某保外就醫(yī)期滿逾期不歸監(jiān)，非法擺脫了司法機(jī)關(guān)對(duì)人身自由所施加的控制和監(jiān)督，符合脫逃罪的客觀方面。

脫逃罪的本質(zhì)在于脫離監(jiān)管機(jī)關(guān)的羈押和監(jiān)管，所以只要行為人主觀上有逃避監(jiān)管機(jī)關(guān)控制的故意，客觀上實(shí)施了逃走的行為，就可以認(rèn)為構(gòu)成脫逃罪。本案中，馬某主觀上具有逃避國(guó)家刑罰的故意，在客觀上實(shí)施了逃走的行為，已經(jīng)妨害了司法機(jī)關(guān)的正常管理秩序，應(yīng)當(dāng)以脫逃罪追究罪犯馬某的刑事責(zé)任。

（作者單位：寧夏回族自治區(qū)石嘴山市人民檢察院［753000］）