（文/圖）張暢，劉泉泉

故事的開端

2010年10月的一天，Collectif Etc（以下簡稱CE）的成員們被他們的母校——斯 特 拉 斯 堡 國 家 科 學(xué) 院（Institut National des Sciences d’Appliquées à Strasbourg）選中策劃一個(gè)研討活動(dòng), 對學(xué)校大門旁一塊利用率較低的停車場加以創(chuàng)意改造。

這個(gè)停車場改造項(xiàng)目，是CE的第一個(gè)項(xiàng)目，也是CE工作的開端。

CE制定了計(jì)劃、繪制了海報(bào)，并在學(xué)校的支持下設(shè)立了一個(gè)小規(guī)模的評委會。CE成功的宣傳吸引了大量的學(xué)生參與。評委會最終選擇出30個(gè)符合建設(shè)要求的方案。中標(biāo)者們既沒有獎(jiǎng)金也沒有證書，但是獲得了直接參與實(shí)地建造的機(jī)會，與藝術(shù)家、工人以及其他志愿者一起動(dòng)手將自己的作品真正的搭建起來。一周的時(shí)間，從設(shè)計(jì)、討論，到施工建造、裝飾，再到展示和評價(jià)，現(xiàn)場熱火朝天的工作情景，都被CE成員們用相機(jī)紀(jì)錄下來。歸因于詳細(xì)的記錄，活動(dòng)的后續(xù)宣傳和發(fā)表變得簡單而迅速。換言之，宣傳和發(fā)表從一開始就是CE計(jì)劃里非常重要的一環(huán)。

這個(gè)項(xiàng)目的成果受到學(xué)校師生一致好評。這次成功，使得CE成員想要將實(shí)踐繼續(xù)下去，從校園走到社會上去。他們建立了自己的網(wǎng)絡(luò)平臺，直播正在進(jìn)行或者還在跟進(jìn)的項(xiàng)目。并在各大媒體發(fā)表報(bào)道和視頻、參加城市規(guī)劃競賽以及各地相關(guān)組織的交流會議等，這令他們很快就在年輕的學(xué)生群體中脫穎而出。

環(huán)法項(xiàng)目

2011年底，Collectif Etc的成員們在分別與各地相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)系并定下日期后,便開始了一個(gè)為期一年的計(jì)劃。在對物質(zhì)生活要求極低的情況下，收拾起背包，跨上自行車，十二個(gè)年輕人開啟了有目的的旅程。巴黎、布魯塞爾、斯特拉斯堡、巴塞爾、里昂、格勒諾布爾、馬賽、巴塞羅那、圖盧茲、波爾多、里爾……他們要每在一個(gè)地方完成一個(gè)作品，這也是為CE組織做出了最好的宣傳。

環(huán)法項(xiàng)目多數(shù)為實(shí)地建造項(xiàng)目，亦有少數(shù)競賽項(xiàng)目，如Europan 11競賽的獲獎(jiǎng)，給CE帶來的一定的聲譽(yù)。實(shí)地建造項(xiàng)目的規(guī)模和預(yù)算參差不齊，從僅有四五百歐預(yù)算的城市小品、公共設(shè)施，到上萬歐的社區(qū)花園和廣場，所需時(shí)間也從數(shù)日到數(shù)月不等。

在有限的預(yù)算下，一切項(xiàng)目以解決問題為優(yōu)先，CE這一路上出產(chǎn)的作品都呈現(xiàn)出簡單樸素而清新的風(fēng)格。誠然，僅僅幾百歐、上千歐的預(yù)算自然無法支付CE成員的“工資”，拿著僅能維持基本生活的收入，許多時(shí)候CE成員像是“義工”。

在這段時(shí)間里，這幫穿越法國的年輕人，與各種城市“建造者”合作，包括當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙殬I(yè)建筑師、投資者，或是地方聯(lián)合會，當(dāng)然也有當(dāng)?shù)卣?。CE的目的并不僅限于最終的成品質(zhì)量，他們更在意的是，通過這個(gè)過程的實(shí)施，CE在新環(huán)境和新行為模式方面的起到了怎樣的探索和導(dǎo)向作用。這些行為和研究中不僅包含著建筑設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃的一般規(guī)律，同時(shí)也碰觸到了藝術(shù)、社會和政治等各個(gè)方面。

通過2011年底至2012年的環(huán)法活動(dòng)，CE在人脈和活動(dòng)資金的積累上都有迅速的積累與增長。當(dāng)筆者著手寫此文的時(shí)候，CE已經(jīng)小有氣候。2013年，他們又更新了很多有趣的項(xiàng)目，從私人委托到政府招標(biāo)，規(guī)模類型豐富多樣。他們的實(shí)踐范圍也已如預(yù)想的那樣，自由滲入到市民生活的各個(gè)角落。

小中見大（La Salle UN:UN – 1：1的小劇場）

在眾多環(huán)法項(xiàng)目中，筆者選擇一個(gè)坡具代表性的“1：1小劇場”項(xiàng)目進(jìn)行介紹。

小劇場所在地布雷斯特是法國布列塔尼區(qū)的重要軍港城市，二戰(zhàn)時(shí)曾被炸毀。項(xiàng)目正是需建在一片在爆炸中奇跡般留存下來的殘?jiān)稀?/p>

考慮到露天劇場的開放性，CE設(shè)計(jì)了一條橫跨不同區(qū)域的人行天橋——它既是街道的陽臺，又是劇院的樓座，必要時(shí)也可以作為舞臺的一部分。CE還嘗試用盡量簡單的手法表達(dá)出劇場建筑的詩意：搭建空中連廊的木頭上用鉆孔組成了花紋，意在以這種質(zhì)樸的方式回應(yīng)歷史上劇院里的華麗裝飾；那些從當(dāng)?shù)氐睦蠈W(xué)校里搬來的椅子，被編上序號并涂成深紅色以提點(diǎn)氣氛，讓人聯(lián)想到傳統(tǒng)劇院里經(jīng)典的天鵝絨座椅。就這樣，所有構(gòu)件和家具都在樸實(shí)的基調(diào)下力求喚醒人們對過去的回憶。

雖然沒有充足的工期和高額的預(yù)算，更沒有完備施工團(tuán)隊(duì)的支持，但年輕的CE依靠從設(shè)計(jì)到施工的百分百參與，補(bǔ)足了技術(shù)條件的不足，使得項(xiàng)目最終是在從整體到細(xì)節(jié)的各個(gè)層面上都得到了很好的完善。

“民主”的組織形式

通過2013年對CE的兩位成員Olivier Menard和Antony Martz的訪談，筆者了解到，CE的一個(gè)核心概念是“無署名的創(chuàng)作”。例如，我們曾追問某些方案最初的設(shè)想來源于誰，確切具體的哪位成員？他們的回答一律是：“共同創(chuàng)作?！鄙踔?，包括所有的發(fā)表文章、BLOG、影像作品，版權(quán)所有皆為“集體”。用Olivier的話來講，“個(gè)人”的標(biāo)簽在CE的一切成果中是不存在的。

當(dāng)然，“集體創(chuàng)作”不是一個(gè)簡單的噱頭，而是深入到每一個(gè)項(xiàng)目的承接，每一次會議的啟動(dòng)，每一段旅程的方向……所有一切決議都必須通過討論、所有人都達(dá)成一致才可以進(jìn)行。Olivier舉例說，為了讓所有人滿意，他們甚至在旅途中進(jìn)行通宵達(dá)旦的討論，“圓桌會議”的決議需要全票舉手表決通過才能執(zhí)行。這聽起來好像不夠高效，但目前為止他們認(rèn)為似乎還沒有更好的辦法。成員從地位到收入都是完全平等的——Collectif Etc不是也不能成為一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)有層級關(guān)系的社團(tuán)。

“具有創(chuàng)造性的參與”

CE如何獲得市民的支持？

CE所推行的理念，不是通常意義上的“有市民參與”的城市規(guī)劃。他們更推進(jìn)了一步，即“具有創(chuàng)造性的參與”。在這里，市民本身成為決策者和實(shí)施過程的原創(chuàng)者。CE為使用者們提供了圖紙和工具，讓其對自己的想法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，以此形式獲得方案并最終得以深化和實(shí)施。“非專業(yè)”的市民將個(gè)人興趣轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)，同時(shí)兼?zhèn)洹伴_發(fā)方”和“設(shè)計(jì)者”的身份，甚至也成為了“施工方”，與其他參與者一起，實(shí)地動(dòng)手、共同完成服務(wù)于自己所生活社區(qū)的項(xiàng)目。

為了激發(fā)市民參與者的熱情與創(chuàng)造力，CE把會議開在人來人往的馬路邊，像個(gè)PARTY那樣大聲說笑，提供免費(fèi)的咖啡，制造音樂，做有趣的海報(bào)和拍有趣的照片，策劃音樂會、野餐、露天電影等，他們還邀請居民參加的圓桌會議，組織孩子們進(jìn)行創(chuàng)作活動(dòng)…………一切法國年輕人所擅長的社交行為，都有可能在這里發(fā)生。

此外，值得一提的是，CE非常“聰明”的對社會資源進(jìn)行了分析與利用。CE的大多數(shù)實(shí)踐的選址是城市規(guī)劃中的“CUCS用地”，意思是“城市的社會合作性合同用地”，指政府為了減小同一地區(qū)的不同區(qū)域里發(fā)展不平衡、資源分配不均的狀況，而特別將這些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)劃分出來，給予優(yōu)惠政策的用地。在這個(gè)用地上，服務(wù)于提高居民生活環(huán)境的項(xiàng)目將得到地區(qū)政府的大力支持并獲得優(yōu)先開發(fā)的權(quán)利。這在很大程度上保證了項(xiàng)目的可行度和純粹性，同時(shí)也保障了一些基本資金的來源。同時(shí)，由于區(qū)域選擇的原因，參與的市民中往往有不少是社會中的閑散勞動(dòng)力。不少失業(yè)或其他由于特殊原因而無法從業(yè)的人群，藉由這個(gè)平臺得到了自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。例如，CE曾經(jīng)收到過一位殘障女士的多次來信，信中她因?yàn)椤爸匦抡业阶晕覂r(jià)值”而向CE表示感謝。這讓CE的成員們對自己所從事的工作又感到了更多的自信和更深的責(zé)任感。

思考：社區(qū)建造的新模式

對于城市/建筑項(xiàng)目的一個(gè)共識是，建造目標(biāo)的達(dá)成得益于良好的互動(dòng)，這個(gè)互動(dòng)指的是土地/空間開發(fā)者、設(shè)計(jì)師、施工方與空間使用者的互動(dòng)。事實(shí)上，現(xiàn)代工業(yè)的量產(chǎn)化與專業(yè)化，一方面將設(shè)計(jì)師與真正使用者之間的距離逐漸拉遠(yuǎn)，使用者對設(shè)計(jì)成果的期待很大程度上需要寄托于其對“專家”判斷力的信任；另一方面也對設(shè)計(jì)師的“專業(yè)性”提出了更高的要求，意即，一個(gè)年輕建筑師往往需要十幾年甚至幾十年的時(shí)間來完成這樣一種“專業(yè)化”，才可以真正協(xié)調(diào)好不同場地上的各類復(fù)雜問題，最終交付出另人滿意的作品。那么，這是否意味著，青年建筑師一定要遵循這樣的邏輯、按部就班的在若干年之后才可以為自己的理想服務(wù)？是否這樣的“專業(yè)化”行為模式就普遍適用于所有建造活動(dòng)呢？

看到“CE模式”，我們不禁會提出一種設(shè)想，當(dāng)建造活動(dòng)不是以資本集中以取得最大利益為驅(qū)動(dòng)力，而是接近社區(qū)尺度的小型公益項(xiàng)目時(shí)，一種新的建造模式是否會出現(xiàn)呢？CE已經(jīng)給我們做出一個(gè)肯定的回答。

CE以年輕人的熱情，扮演著由“專業(yè)人士”向“社會工作者”的過渡，將二者用自己特有的方式實(shí)現(xiàn)了一種理想的融合。或許，由于種種條件所限，CE的作品顯得簡單而平實(shí)，甚至是尋常和普通。但是，我們必須清醒的看到，貫穿其中的理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了作品本身的價(jià)值?！胺窒砑夹g(shù)，共同決策，平均分配?！闭嬲钊藙?dòng)容的是，一種“烏托邦”色彩的工作方式，就這樣被十二個(gè)年輕人在這個(gè)商業(yè)社會里一點(diǎn)一點(diǎn)、一步一步的實(shí)踐著。