楊 惠，王 敏，鄒海嘯，李智勇，夏海斌，王貽寧

(1.上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院口腔科，上海 200125;2.武漢大學(xué)口腔醫(yī)院，湖北武漢 430079)

二氧化鋯和鈦愈合基臺周圍齦溝液中AST含量的比較研究

楊 惠1，王 敏2，鄒海嘯2，李智勇2，夏海斌2，王貽寧2

(1.上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院口腔科，上海 200125;2.武漢大學(xué)口腔醫(yī)院，湖北武漢 430079)

目的:比較分析二氧化鋯和鈦愈合基臺對種植體周圍齦溝液(peri－implnat crevicular fluid，PICF)的量及其中天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(aspartate aminotransferase，AST)水平的影響。方法:拔除3只Beagle犬雙側(cè)下頜第三、第四前磨牙和第一磨牙，拔牙創(chuàng)愈合后分別于每只犬每側(cè)下頜各植入4枚埋入式種植體;2個月后，行二期手術(shù)，單側(cè)隨機接入2枚二氧化鋯愈合基臺和2枚鈦愈合基臺;2周后，記錄臨床牙齦指數(shù)(Gingival Index，GI)，并采集PICF作為基線，同時對單側(cè)種植體愈合基臺的頸部進(jìn)行絲線結(jié)扎，以誘導(dǎo)種植體周圍炎;4周后，再次記錄GI，檢測PICF的分泌量及其中AST的水平。結(jié)果:結(jié)扎側(cè)二氧化鋯和鈦愈合基臺的GI均明顯高于非結(jié)扎側(cè)(P＜0.05)，結(jié)扎側(cè)的PICF分泌量均明顯高于非結(jié)扎側(cè)(P＜0.05)，同側(cè)內(nèi)兩基臺組相比，PICF量無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);PICF中AST含量無論是結(jié)扎側(cè)還是對照側(cè)，兩種基臺組間相比均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。結(jié)論:二氧化鋯愈合基臺與鈦愈合基臺引起的周圍軟組織反應(yīng)相似。

牙種植;二氧化鋯;種植體周圍齦溝液;天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶

［牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，24(1):26］

［Chinese Journal of Conservativedentistry，2014，24(1):26］

齦溝液(gingival crevicular fluid，GCF)是齦溝內(nèi)上皮和結(jié)合上皮周圍毛細(xì)血管的炎性滲出液，在牙周病學(xué)的研究中發(fā)現(xiàn)，GCF的量及其中某些內(nèi)容物的變化能夠反映牙周炎癥過程中宿主對病原因子的自然反應(yīng)狀況［1－2］。種植體周圍也有齦溝液(Peri－implant crevicular fluid，PICF)，其量及內(nèi)容物的變化也是宿主對基臺材料、微生物等因素的一種炎癥性反應(yīng)的表現(xiàn);有研究表明，PICF中的多種介質(zhì)具有與天然牙GCF相似的特征，能夠反映種植體周圍組織的健康狀態(tài)［3－6］。天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(aspartate aminotransferase，AST)在健康狀態(tài)下絕大部分存在于細(xì)胞質(zhì)內(nèi)，而當(dāng)組織破壞、細(xì)胞壞死時，則會大量出現(xiàn)于細(xì)胞外環(huán)境;因此，當(dāng)在PICF中檢測到高水平的AST時，即表明種植體周圍組織細(xì)胞正在發(fā)生破壞。國內(nèi)外的研究均表明，PICF－AST與種植體周圍炎的臨床及病理指標(biāo)明顯相關(guān)，PICF－AST的量是反映種植體周圍組織活動性破壞的敏感指標(biāo)［7－9］。近年來種植義齒的美學(xué)修復(fù)備受醫(yī)生和患者的青睞，因此全瓷基臺和全瓷冠日漸成為了種植義齒修復(fù)缺失牙的首選，尤其是在美學(xué)區(qū)域。但是與傳統(tǒng)的鈦基臺相比，全瓷基臺對種植體周圍組織反應(yīng)的研究比較少。本研究通過構(gòu)建種植體周圍炎的動物模型，檢測二氧化鋯愈合基臺和鈦愈合基臺在結(jié)扎前后PICF量及其中AST的含量變化，初步探討二氧化鋯基臺與種植體周圍組織的關(guān)系，為二氧化鋯基臺的臨床應(yīng)用提供參考。

1 材料和方法

1.1 主要材料

TA2商用純鈦(寶雞市鈦城有色金屬材料公司);戊巴比妥鈉(Merck，德國);齦溝液提取用Whatman#3濾紙(Whatman公司，英國);AST試劑盒(LABO，德國);二氧化鋯愈合基臺(Noble公司，美國);種植機、Olympus AU5400生化分析儀(日本);雌性成年Beagle犬(湖北安陸瑞科森實驗動物有限公司提供)。

1.2 種植體、愈合螺絲及鈦愈合基臺的制備

將醫(yī)用純鈦棒加工成直徑3.5 mm，長8 mm的柱狀種植體;并同時加工相應(yīng)的愈合螺絲及鈦愈合基臺。然后取制備完成的鈦種植體，用粒度為0.25～0.50 mm的Al2O3顆粒對其表面進(jìn)行噴砂粗化，并按照本課題組前期報道的方法進(jìn)行酸蝕處理［10］，使之形成粗糙的表面。最后將所有鈦種植體、愈合螺絲以及鈦愈合基臺分別放入丙酮、乙醇、去離子水中進(jìn)行超聲清洗，高溫高壓消毒備用。

1.3 種植體炎動物模型的建立

取1歲齡雌性Beagle犬3只(體質(zhì)量13～15 kg)，分別在戊巴比妥鈉全身麻醉(1 mL/kg)下，拔除雙側(cè)下頜第三、第四前磨牙和第一磨牙。待拔牙創(chuàng)愈合2個月后，分別在每只犬的每側(cè)下頜各植入4枚埋入式種植體;術(shù)后靜脈給予抗生素，常規(guī)環(huán)境下軟食飼養(yǎng)。植入2個月后，行二期手術(shù):全麻下用環(huán)刀做環(huán)形切口，并隨機連接愈合基臺，每只犬每側(cè)下頜各2個二氧化鋯愈合基臺、2個鈦愈合基臺(圖1)。二期手術(shù)后2周分別采集各種植體的齦溝液樣本(方法見后述)用于基線檢測，同時記錄牙齦指數(shù)(GI)。然后進(jìn)行口腔清潔，并將每只犬的雙側(cè)下頜各隨機分為結(jié)扎側(cè)和對照側(cè)，結(jié)扎側(cè)用4～0號絲線結(jié)扎各愈合基臺的頸部，以誘導(dǎo)種植體周圍黏膜炎癥(圖2);對照側(cè)各愈合基臺不結(jié)扎，并給以衛(wèi)生維護(隔天1次)。結(jié)扎4周后再次記錄各種植體的GI，確定建模成功后，進(jìn)行以下檢測。

圖1 氧化鋯全瓷愈合基臺和鈦愈合基臺連接術(shù)后

圖2 絲線結(jié)扎后構(gòu)建的種植體周圍炎模型

1.4 PICF分泌量及其AST含量測定

1.4.1 樣本采集及分泌量計算

分別于結(jié)扎前和結(jié)扎后4周取各實驗犬，戊巴比妥鈉全麻下清除各愈合基臺周圍的菌斑和牙石;然后在棉卷隔濕條件下吹干牙面，分別將稱重后的Whatman#3濾紙條(寬2 mm，長8 mm)插入各種植體的頰側(cè)近、遠(yuǎn)中齦溝中，直至遇到輕微阻力時停留30 s后取出(若有唾液或血液污染，則棄之重取)，并立即放入EP管中，再次稱重后迅速置于－70℃冰箱中保存。然后根據(jù)取樣前后濾紙條的重量差，計算出各種種植體的齦溝液量，每個種植體均以其近遠(yuǎn)中齦溝液量的總和作為該牙位的齦溝液量。

1.4.2 PICF中的AST水平的檢測

分別取建模前后各種植體的PICF凍存樣本，室溫下解凍后，于每管中各加入100 μL磷酸鹽緩沖液(Phosphate buffer saline，PBS，PH 7.4)，室溫下震蕩10 min;低溫離心(4℃，10 000 r/min)10 min取上清，用Olympus AU5400生化分析儀測定各種種植體PICF中的AST水平。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 結(jié)扎前后兩種愈合基臺牙位的GI比較

結(jié)扎前各牙位的GI均較低，二氧化鋯組與鈦組相比無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);結(jié)扎后二氧化鋯組和鈦組的GI均明顯高于其非結(jié)扎側(cè)(P＜0.05);無論是結(jié)扎側(cè)還是非結(jié)扎側(cè)，二氧化鋯愈合基臺組與鈦愈合基臺組比，其GI值均無統(tǒng)計學(xué)差異(P ＞0.05)(圖3)。

圖3 各組結(jié)扎前后GI比較(* ＜0.05)

2.2 結(jié)扎前后兩種愈合基臺牙位的PICF量比較

兩種基臺結(jié)扎后的PICF量均較結(jié)扎前有所上升，而非結(jié)扎側(cè)則均較結(jié)扎前有所下降;建模后兩種愈合基臺組在結(jié)扎側(cè)的PICF量均高于其非結(jié)扎側(cè)(P＜0.05);無論是結(jié)扎側(cè)還是非結(jié)扎側(cè)，二氧化鋯全瓷愈合基臺組的PICF量均高于鈦愈合基臺組，但兩者無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)(表1)。

表1 各組結(jié)扎前后PICF量比較(mg，±s)

表1 各組結(jié)扎前后PICF量比較(mg，±s)

*結(jié)扎側(cè)與非結(jié)扎側(cè)相比P＜0.05

材料 結(jié)扎前(n=12)結(jié)扎后4周(n=6)結(jié)扎側(cè) 非結(jié)扎側(cè)P二氧化鋯愈合基臺1.45 ±0.29 2.39 ±0.51 1.12 ±0.22 0.005*鈦愈合基臺 1.48 ±0.49 1.83 ±0.29 1.08 ±0.22 0.044*P 0.872 0.105 0.896

2.3 結(jié)扎前后兩種愈合基臺PICF中的AST水平比較

無論建模前還是建模后，兩種愈合基臺PICF中的AST水相比，均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);建模后兩種愈合基臺PICF中的AST水平與非結(jié)扎側(cè)相比，亦無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)(圖4)。

圖4 各組結(jié)扎前后PICF－AST含量比較

3 討論

種植牙和天然牙一樣，其周圍也有齦溝液，而且種植體周圍的軟組織在形態(tài)和生化特征方面也與天然牙齦組織相似，因此牙周病的一些檢測指標(biāo)也被用于種植體周圍炎的檢測。GCF及GCF－AST是牙周病患者齦溝液中的重要檢測指標(biāo)，其含量的變化是反映牙周組織疾病的敏感指標(biāo)［1］。有學(xué)者提出，在觀察和研究種植體周圍炎時，AST可以作為一種輔助檢測方法來監(jiān)測種植體周圍組織的健康狀況［4，8－9］。

近年來種植義齒的美學(xué)修復(fù)越來越受到關(guān)注，因此全瓷基臺和全瓷冠日漸成為了種植義齒修復(fù)缺失牙的首選，尤其是上頜前牙美學(xué)區(qū)域。二氧化鋯因其良好的生物機械性能和美學(xué)修復(fù)效果被廣泛用于牙科種植修復(fù)領(lǐng)域，尤其是穿齦部分的基臺，在牙齦較薄或種植體肩部位置過高的患者中能實現(xiàn)良好的美學(xué)修復(fù)效果。但是，關(guān)于二氧化鋯對種植體周圍軟組織影響的研究卻較少，尤其是與Ti相比的體內(nèi)研究。因此，本實驗通過構(gòu)建動物種植體周圍炎模型，檢測二氧化鋯愈合基臺和鈦愈合基臺在結(jié)扎前后牙周臨床指標(biāo)GI、PICF分泌量及其中AST的變化，初步觀察二氧化鋯愈合基臺對種植體周圍軟組織的影響。

對GI的記錄發(fā)現(xiàn)，兩種愈合基臺在結(jié)扎側(cè)的GI均明顯高于其非結(jié)扎的正常側(cè);在正常側(cè)二氧化鋯愈合基臺的GI低于鈦愈合基臺，但無統(tǒng)計學(xué)差異。該結(jié)果表明成功建立了種植體周圍炎模型。另外，無論是結(jié)扎側(cè)還是正常側(cè)，二氧化鋯愈合基臺的GI與鈦愈合基臺相比均無統(tǒng)計學(xué)差異，表明兩者有相似的軟組織反應(yīng)。

結(jié)扎4周后，二氧化鋯愈合基臺和鈦愈合基臺的PICF量和PICF－AST均有所上升，而未進(jìn)行結(jié)扎的對照側(cè)則有所下降;特別是PICF量兩種愈合基臺組的結(jié)扎側(cè)均明顯高于對照側(cè)，與早期臨床研究發(fā)現(xiàn)的炎癥種植體PICF量明顯高于正常種植體［11－12］的結(jié)果一致。本結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，兩種愈合基臺的PICF－AST在結(jié)扎側(cè)和非結(jié)扎側(cè)無統(tǒng)計學(xué)差異，可能與結(jié)扎時間只有4周有關(guān)。Albouy等研究表明，以犬作為實驗動物的牙種植體中，絲線結(jié)扎12周后可出現(xiàn)明顯的種植體周圍骨吸收癥狀［13］。本結(jié)果提示，與傳統(tǒng)的鈦愈合基臺相比，二氧化鋯愈合基臺并不會對種植體周圍的軟組織造成不利影響，與其他學(xué)者對兩種基臺的研究結(jié)果相似［14－15］。但本研究觀察時間較短，至于二氧化鋯基臺的長期效果，尚需要進(jìn)一步的動物實驗和臨床研究來證實。

［1］Page RC.Host response tests fordiagnosing periodontaldiseases［J］.J Periodontol，1992，63(4 Suppl):356 －366.

［2］閆福華，曹采方，李曉新.齦溝液中天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平與牙周炎活動性的關(guān)系［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，1995(1):40－42.

［3］郭留云，岳二麗，陸珂.慢性牙周炎與種植體周圍炎相關(guān)性的臨床研究［J］.口腔醫(yī)學(xué)研究，2010，26(4):544－546.

［4］李曉軍，沙月琴，曹采方.種植體周圍齦溝液中酶水平的研究［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2000(4):8－10.

［5］Liskmann S，Zilmer M，Vihalemm T，et al.Correlation of periimplant health and myeloperoxidase levels:a cross－sectional clinical study［J］.Clin Oral Implants Res，2004，15(5):546 －552.

［6］Ruhling A，Jepsen S，Kocher T，et al.Longitudinal evaluation of aspartate aminotransferase in the crevicular fluid of implants with bone loss and signs of progressivedisease［J］.Int J Oral Maxillofac Implants，1999，14(3):428 －435.

［7］李照峰，劉宏偉，徐世同，等.不同探診深度種植體周齦溝液中3種酶含量的檢測［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2006.22(13):1505－1506.

［8］Fiorellini JP，Nevins ML，Sekler J，et al.Correlation of peri－implant health and aspartate aminotransferase levels:a cross－sectional clinical study［J］.Int J Oral Maxillofac Implants，2000.15(4):500－504.

［9］Paknejad M，Emtiaz S，Khoobyari MM，et al.Analysis of aspartate aminotransferase and alkaline phosphatase in crevicular fluid from implants with and without peri－ implantitis［J］.Implantdent，2006.15(1):62 －69.

［10］Zhou Y，Jiang T，Qian M，et al.Roles of bone scintigraphy and resonance frequency analysis in evaluating osseointegration of endosseous implant［J］.Biomaterials，2008，29(4):461－474.

［11］george K，ZafiropoulosgG，Murat Y，et al.Clinical and microbiological status of osseointegrated implants［J］.J Periodontol，1994，65(8):766 －770.

［12］Last KS，Cawood JI，Howell RA，et al.Monitoring of Tubingen endosseousdental implants byglycosaminoglycans analysis ofgingival crevicular fluid［J］.Int J Oral Maxillofac Implants，1991，6(1):42 －49.

［13］Albouy JP，Abrahamsson I，Persson LG，et al.Spontaneous progression of peri－implantitis atdifferent types of implants.An experimental study indogs.I:clinical and radiographic observations［J］.Clin Oral Implants Res，2008，19(10):997 －1002.

［14］degidi M，Artese L，Scarano A，et al.Inflammatory infiltrate，microvesseldensity，nitric oxide synthase expression，vascular endothelialgrowth factor expression，and proliferative activity in peri－implant soft tissues around titanium and zirconium oxide healing caps［J］.J Periodontol，2006，77(1):73－80.

［15］楊惠，王敏，鄒海嘯.氧化鋯全瓷愈合基臺周圍齦溝液中ALP含量測定［J］.口腔醫(yī)學(xué)研究，2013(4):312－314.

Comparison of AST in peri－implant crevicular fluid around zirconiumdioxide and titanium healing abutments:A Study indogs

YANG Hui*，WANG Min，ZOU Hai－xiao，LI Zhi－yong，XIA Hai－bin，WANG Yi－ning
(*Punan Hospital of PuDongdistriction，Shanghai 200125，China)

AIM:To compare the volume of peri－implnat crevicular fluid(PICF)and AST in PICF around zirconium(ZrO2)and titanium(Ti)healing abutments indogs.METHODS:The third and fourth mandibular premolars and the first mandibular molar of 3 Beagledogs were extracted bilaterally.4 implants were inserted into each lateral mandible after tooth extraction wound healing.2 months later，the ZrO2and Ti healing abutments were connected.2 weeks later，gingival index(GI)was recorded and PICF volume was measured as baselinedata.Then ligatures were placed around the neck of healing abutments unilaterally to induce inflammation.GI was recorded and PICF was collected again after 4 weeks.The volume of PICF and AST in PICF around the healing abutments were analyzed.RESULTS:GI of ligation side was significantly higher than that of non－ligation side(P ＜0.05).The volume of PICF around ZrO2and Ti healing abutments in ligation side was higher than that of non－ligation side.However，there was no statisticaldifference of PICF volume and AST content between ZrO2and Tigroups in both sides(P ＞0.05)and no of AST between 2 sides in ZrO2and Tigroups(P ＞0.05).CONCLUSION:Soft tissue responses to zirconium and titanium healing abutments are similar.

dental implant;zirconium;peri－implant crevicular fluid;AST

R783.1

A

1005－2593(2014)01－0026－04

2013－06－15;

2013－12－04

上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生局面上項目(PW2010A－14)

楊惠(1974－)，女，漢族，湖北人。碩士，主治醫(yī)師

夏海斌，E －mail:xhaibin@whu.edu.cn