陶建國(guó)

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定071002)

為了貫徹子女最佳利益原則，德國(guó)在家事訴訟程序中，建立了子女利益保護(hù)人制度，確保在離婚訴訟、監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟、探望權(quán)訴訟、親子關(guān)系訴訟等程序中實(shí)現(xiàn)子女利益的最大化。我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋對(duì)子女利益的保護(hù)明顯欠缺，家事訴訟司法實(shí)踐中嚴(yán)重忽視了子女利益，對(duì)此，我國(guó)有必要借鑒德國(guó)子女利益保護(hù)人制度，通過修改婚姻法及出臺(tái)司法解釋確立子女利益最大化原則。

一、理論界對(duì)創(chuàng)設(shè)子女利益保護(hù)人制度的推動(dòng)作用

1983 年4 月15 -17 日，德國(guó)兒童保護(hù)聯(lián)盟及家族法學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦了關(guān)于子女福祉當(dāng)今理解之結(jié)論子女辯護(hù)人研討會(huì)。此次會(huì)議受到德國(guó)社會(huì)的高度關(guān)注，提高了人們?cè)诩沂略V訟中確立子女利益保護(hù)人重要性的認(rèn)識(shí)。會(huì)議結(jié)束不久，德國(guó)成立了全國(guó)性的名為“子女的辯護(hù)人”社會(huì)團(tuán)體，北萊茵-威斯特法倫州的區(qū)法院還于1984 年12 月5 日建立了子女利益保護(hù)人制度，要求在所有監(jiān)護(hù)權(quán)案件中，基于基本法的“法定聽審請(qǐng)求權(quán)”①法定聽審請(qǐng)求權(quán)(derAnspruch des rechtlichesGehr)來自于德國(guó)《基本法》第103 條第1 款的規(guī)定，任何人在法院面前享有法定聽審請(qǐng)求權(quán)(VorGericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehr)。德國(guó)基本法確定的法定聽審請(qǐng)求權(quán)適用于民事訴訟、刑事訴訟與行政訴訟。民事法定聽審請(qǐng)求權(quán)包含了三方面內(nèi)容:一是知悉權(quán)。當(dāng)事人享有請(qǐng)求法院提供充分的訴訟信息的權(quán)利;二是陳述權(quán)。在廣泛獲得訴訟信息基礎(chǔ)上，當(dāng)事人有權(quán)要求在法院面前作出陳述，尤其是針對(duì)事實(shí)和法律上所有可能的重要事項(xiàng)進(jìn)行陳述;三是法院的知悉和審酌義務(wù)。法院應(yīng)當(dāng)知悉當(dāng)事人提出的訴訟材料，并在判決中予以考慮和履行說理的義務(wù)。，出于子女獨(dú)立主體地位之考慮，為其指定自己的律師維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。

20 世紀(jì)90 年代后，有關(guān)子女利益保護(hù)的討論上升至政治層面，人們依據(jù)此前學(xué)術(shù)界的一些研究成果呼吁出臺(tái)相關(guān)法規(guī)。當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)克勞斯·金克爾亦強(qiáng)烈要求在訴訟程序中為子女指定獨(dú)立代理人，并表示應(yīng)盡快進(jìn)行相關(guān)立法［1］。1992 年3 月6 日，德國(guó)加入《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》，至此，德國(guó)再次掀起訴訟中子女權(quán)益保護(hù)的討論熱潮。德國(guó)法律界召開第59 次法律家大會(huì)，在家族法分會(huì)上，與會(huì)者對(duì)通過立法建立未成年人獨(dú)自利益代理人制度的必要性達(dá)成共識(shí)。其后，很多學(xué)者進(jìn)一步開展了有關(guān)子女獨(dú)自利益代理人之作用的研究，在這一研究中，英美法上的子女利益代理制度對(duì)德國(guó)學(xué)者產(chǎn)生了重要影響。在眾多研究者中，薩爾格教授的理論受到德國(guó)社會(huì)的較高關(guān)注。依據(jù)他的觀點(diǎn)，子女利益代理人應(yīng)實(shí)行二元制，即由律師代理專業(yè)性法律問題，由社會(huì)工作者或社會(huì)教育學(xué)者代理子女實(shí)體利益。其理由是在訴訟程序中，子女面臨的不僅是法律事項(xiàng)，還涉及其權(quán)利主體等福祉性問題。盡管薩爾格教授提倡家事訴訟中子女利益的保護(hù)，但并未明確使用“子女辯護(hù)人”之類的概念。因此，其學(xué)說多具抽象性，關(guān)于子女利益代理的框架并不明了。時(shí)任聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)的施納倫貝格爾從具體角度對(duì)子女利益保護(hù)人加以研究，認(rèn)為根據(jù)基本法的要求，在諸如父母分居訴訟、離婚訴訟、監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟、探望權(quán)訴訟、收養(yǎng)關(guān)系訴訟中，應(yīng)為了實(shí)現(xiàn)子女福祉而為其指定獨(dú)自的利益代理人，即由法院選任子女的辯護(hù)人。應(yīng)當(dāng)說，施納倫貝格爾的研究較之薩爾格教授更具具體性，但其在子女利益代理人實(shí)行二元模式這一觀點(diǎn)上與薩爾格教授區(qū)別不大。

經(jīng)過多年研討，關(guān)于修改家事訴訟法的見解獲得更多民眾的支持。人們認(rèn)為，家事訴訟雖然規(guī)定了職權(quán)探知主義①所謂職權(quán)探知主義系指對(duì)于訴訟資料的收集法院擁有主導(dǎo)權(quán)，其與辯論主義概念相對(duì)，其內(nèi)涵包括:第一，法院在觀念上必須明確當(dāng)事人未經(jīng)提出的事實(shí)同樣可以作為裁判的基礎(chǔ);第二，法院可依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查;第三，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不受當(dāng)事人提出證據(jù)的約束，當(dāng)事人的自認(rèn)對(duì)于法院并無拘束力。、聽取子女意見之義務(wù)②家事訴訟中聽取子女意見之義務(wù)是指在審理家事案件中，若案件涉及子女的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益，或者出于確認(rèn)事實(shí)關(guān)系之需要，法院應(yīng)直接聽取子女的意見。如果子女年滿14 周歲且無民事行為能力，法院在關(guān)涉人身利益的訴訟程序中，必須聽取子女的意見，關(guān)涉財(cái)產(chǎn)法上的諸事項(xiàng)，若法院認(rèn)為在性質(zhì)上適當(dāng)時(shí)，應(yīng)直接聽取子女的意見。法院僅限于存在重大事由時(shí)，方可排除聽取子女的意見。、聽取少年局的意見、滿14 歲子女具有抗告權(quán)等制度③滿14 歲子女抗告權(quán)是指被聽取自己意見的子女在收到法院判決后，若就判決中有關(guān)身份利益、財(cái)產(chǎn)利益不服，可以單獨(dú)提起抗告，選任代理人進(jìn)行抗告訴訟的審理。，但在訴訟雙方當(dāng)事人存在利益沖突且關(guān)涉子女本身重大利益時(shí)，這些制度的作用則非常有限，有必要通過完善現(xiàn)有法律確保子女獨(dú)自利益的實(shí)現(xiàn)。1996 年2 月28 日，聯(lián)邦政府提交立法草案，草案僅規(guī)定在涉及人身利益程序中，法院可決定為保護(hù)子女利益選任程序保護(hù)人。之所以未對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系設(shè)立保護(hù)人，是因?yàn)榉ò钙鸩菡哒J(rèn)為既存親權(quán)法規(guī)定在父母與子女發(fā)生明顯利益沖突時(shí)，允許法院裁量是否剝奪父母的法定代理權(quán)而為子女選任“補(bǔ)充保護(hù)人”，家事訴訟中法院可以靈活運(yùn)用該制度保護(hù)子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、子女利益保護(hù)人制度的立法及進(jìn)一步完善

1997 年，德國(guó)通過修改親權(quán)法在家事訴訟程序中建立了子女權(quán)益保護(hù)人制度，立法內(nèi)容與1996 年聯(lián)邦政府提出的草案幾乎一致。子女利益保護(hù)制度適用于家事案件和監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，無論案件進(jìn)入幾審程序，法院都應(yīng)考慮是否適用，如果案件僅僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益則不適用該制度，但即使在涉及身份利益訴訟中，也是由法院根據(jù)個(gè)案情況決定是否有適用之必要。非訟程序法第50 條規(guī)定，法院在認(rèn)為有必要選任程序保護(hù)人來保護(hù)子女利益時(shí)，可在關(guān)涉未成年人身份利益程序中，選任程序保護(hù)人。第50 條第2 款規(guī)定了法院必須作出選任程序保護(hù)人決定的幾種情形:(1)子女的利益與法定代理人明顯沖突時(shí);(2)訴訟程序的對(duì)象涉及將子女從家庭中分離，或者全部剝奪父母一方的監(jiān)護(hù)權(quán)而危害到子女的福祉時(shí);(3)程序的對(duì)象涉及子女離開養(yǎng)育人(干親)、父母、共同生活者、探望權(quán)人時(shí)。

1997 年建立的程序保護(hù)人制度存在諸多缺陷。第一，法院根據(jù)案件具體情況裁量適用，但實(shí)際上很難說法院的裁量絕對(duì)正確。第二，立法上未規(guī)定程序保護(hù)人從哪些人員中選任，很難確保程序保護(hù)人具有良好的能力維護(hù)未成年人利益。因?yàn)?，一般來說，程序保護(hù)人不僅需要法律知識(shí)，更需要心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)知識(shí)［2］。第三，立法上未具體規(guī)定程序保護(hù)人的法律地位。正是由于這一點(diǎn)，在法定代理人利益與子女利益發(fā)生矛盾時(shí)，難以明確法定代理人與程序保護(hù)人的關(guān)系如何。第四，立法上未明確程序保護(hù)人的職務(wù)與權(quán)限［3］。理論上認(rèn)為，程序保護(hù)人的權(quán)限應(yīng)當(dāng)包括聽取子女意見并反饋于法院;法院聽取子女意見時(shí)在場(chǎng);與訴訟中的子女及其他關(guān)系人對(duì)話;閱覽裁判記錄;申請(qǐng)鑒定;對(duì)鑒定結(jié)果表明意見等。

2003 年，德國(guó)啟動(dòng)了修改家事訴訟程序法工作，2005 年形成立法草案，2008 年12 月22 日正式公布修正案①此次立法將過去分散于《非訟案件程序法》、《民事訴訟法》、《家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)則》中的各種訴訟程序進(jìn)行統(tǒng)合性立法，并將法律名稱修改為“Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit(家事事件及非訟事件程序法)”。根據(jù)該法規(guī)定，家事事件包括婚姻案件、親子關(guān)系案件、血緣關(guān)系案件、收養(yǎng)關(guān)系案件、撫養(yǎng)關(guān)系案件、養(yǎng)育調(diào)整案件、夫妻財(cái)產(chǎn)分割案件、家庭暴力保護(hù)案件、同居關(guān)系案件等。。此次修法對(duì)子女利益保護(hù)制度進(jìn)行了較大完善，但在適用范圍方面仍然限于涉及子女人身利益的案件。根據(jù)新修訂的法律第158 條，法院認(rèn)為出于保護(hù)子女利益之需要(必要性)，應(yīng)盡可能迅速選任適當(dāng)?shù)某绦蜉o佐人②傳統(tǒng)的立法稱為程序保護(hù)人。。立法上還規(guī)定了程序輔佐人的法律地位與具體任務(wù)，程序輔佐人不是子女的法定代理人，其屬具有獨(dú)立地位的參與人。程序輔佐人一旦選任，應(yīng)以關(guān)系人身份參與訴訟程序，直至訴訟程序結(jié)束。

2003 年的立法還具體規(guī)定了程序輔佐人權(quán)限和任務(wù)，程序輔佐人應(yīng)對(duì)子女利益進(jìn)行確認(rèn)，并在訴訟程序中加以執(zhí)行，為了確認(rèn)子女的利益，程序輔佐人除了與子女對(duì)話外，還可以與其父母、其他親屬、學(xué)校老師、少年局等進(jìn)行溝通。程序輔佐人應(yīng)以確切方法對(duì)子女傳達(dá)有關(guān)訴訟程序的內(nèi)容、經(jīng)過、預(yù)想結(jié)果等信息，以利于子女及時(shí)提出自己的主張。根據(jù)案件審理的需要，法院可以委托程序輔佐人與子女的父母談話，盡量就有關(guān)問題達(dá)成和解協(xié)議，但法院應(yīng)明確委托內(nèi)容和范圍，并說明理由③程序輔佐人接受法院委托促成糾紛當(dāng)事人和解時(shí)，其法律地位仍為子女的福祉維護(hù)者，并非父母或其他當(dāng)事人的利益維護(hù)者。因此可以說，在促成和解時(shí)，程序輔佐人不但關(guān)注和解能否達(dá)成，更注重促進(jìn)案件直接當(dāng)事人在子女利益保護(hù)方面達(dá)成一致意見。對(duì)于糾紛當(dāng)事人來說，如果拒絕接受法院命令不進(jìn)行和解程序，法院可令其承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但根據(jù)法律規(guī)定，程序輔佐人在任何情況下都不承擔(dān)程序費(fèi)用。。程序輔佐人有權(quán)為了維護(hù)子女利益尋求法律救濟(jì)手段，如有權(quán)提起上訴。除了立法上明確規(guī)定的上述任務(wù)與權(quán)限外，訴訟中，程序輔佐人還有權(quán)閱覽訴訟記錄［4］、申請(qǐng)鑒定、搜集與案件有關(guān)的有利于維護(hù)子女福祉的信息。程序輔佐人的費(fèi)用由國(guó)庫(kù)支付，具體標(biāo)準(zhǔn)是每一審級(jí)每一子女350 歐元，允許同時(shí)擔(dān)任多個(gè)子女的程序輔助人。如果法院還委托其與子女父母溝通促成和解之事務(wù)，則收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每一審級(jí)每名子女500 歐元。

三、子女利益保護(hù)人制度的實(shí)務(wù)發(fā)展

為了確保法院能夠選任具有專業(yè)知識(shí)的程序輔佐人，德國(guó)一些社會(huì)團(tuán)體承擔(dān)起招募、培養(yǎng)程序輔佐人的任務(wù)，這些社會(huì)組織有的是全國(guó)性的，也有地域性的。各程序保護(hù)人社團(tuán)通過招聘方式從社會(huì)上聘請(qǐng)具有法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)背景的專業(yè)人員，這些人員中有些專職從事程序輔佐人之職，但大部分為兼職，其大多來自律師、教師、醫(yī)生、心理師等行業(yè)。

各團(tuán)體經(jīng)常組織程序輔佐人召開研討會(huì)或案例分析會(huì)議，各成員之間也通過電話、傳真、電子郵件等方式進(jìn)行交流，目的是不斷提升專業(yè)素養(yǎng)。各社團(tuán)之間以及與法院、少年局、其他兒童福利機(jī)關(guān)、專家之間等進(jìn)行合作，增強(qiáng)程序輔佐人的輔助技能。很多程序輔佐人社團(tuán)還委托一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織程序輔佐人進(jìn)行課程培訓(xùn)，合格者頒發(fā)證書。當(dāng)法院需要選任程序輔佐人時(shí)，一般先通知有關(guān)社團(tuán)進(jìn)行協(xié)助，社團(tuán)根據(jù)案件情況從該組織程序輔佐人名單中選擇適格者。

在確定合適的人選后將名單報(bào)送法院，法院一旦作出選任決定，將向程序輔佐人發(fā)出選任通知。程序輔佐人應(yīng)及時(shí)與負(fù)責(zé)審理案件的法官聯(lián)系，以確定與法官交流案件信息的時(shí)間。在與法官交流信息時(shí)，雙方經(jīng)過對(duì)案件的討論(允許程序輔佐人閱覽訴訟資料)，決定程序輔佐人應(yīng)當(dāng)與哪些人，按何種順序面談，是否有必要搜集書面資料，并制作計(jì)劃書。上述程序結(jié)束后，程序輔佐人應(yīng)與子女的父母或監(jiān)護(hù)人見面，目的是獲得同意與子女會(huì)談的機(jī)會(huì)，并取得父母或監(jiān)護(hù)人的免除保密義務(wù)書。如果沒有正當(dāng)事由拒絕與子女見面，或者拒絕免除保密義務(wù)的，法院可作出代替同意的裁定。在與案件中的子女交流時(shí)，應(yīng)選擇適當(dāng)場(chǎng)所(如子女自己的房間、法院接待室、程序輔佐人協(xié)會(huì)、公園等)進(jìn)行一對(duì)一的會(huì)談，以子女能夠理解的方式說明訴訟情況和爭(zhēng)議問題，很多程序輔佐人為了能夠使未成年人容易理解，使用游戲教學(xué)法、繪畫等輔助手段進(jìn)行說明。程序輔佐人的作用并非是傳話筒，而是探求子女的真實(shí)愿望［5］，并斟酌其想法是否有利于其福祉的發(fā)展。對(duì)此，程序輔佐人可以與子女的朋友、親屬、老師、鄰居等進(jìn)行對(duì)話，努力將子女的真實(shí)意圖帶入訴訟程序。程序輔佐人與案件中的子女交流并非易事，因?yàn)樽优哪挲g不同、性格上存在差異，要想與子女順利溝通并獲得其真實(shí)想法需高超的交流技巧，對(duì)此，程序輔佐人所屬協(xié)會(huì)特別注重交流技巧的培訓(xùn)。另外，由于年齡較小的未成年人生活場(chǎng)所主要為家庭，受其父母、監(jiān)護(hù)人精神的、心里的狀況影響較大。因此，子女的意思表達(dá)可能與此影響有關(guān)，程序輔佐人可經(jīng)過事實(shí)調(diào)查后將有關(guān)推論意見反饋給法院。特別重要的是，與子女的交流并非一次結(jié)束，而是根據(jù)案件需要持續(xù)多次，有時(shí)一周可進(jìn)行幾次，這主要由程序輔佐人根據(jù)具體情況作出判斷。程序輔佐人在探求子女真意的過程中，為了了解子女的需要和意愿，可對(duì)涉訴家庭的家族關(guān)系和生活環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，盡管這在立法中沒有明確規(guī)定，非屬其當(dāng)然權(quán)限①OLG Braunschweig，F(xiàn)amRZ 2001，S． 776．。但是一般認(rèn)為，家庭生活調(diào)查對(duì)訴訟案件至關(guān)重要，因此，在實(shí)務(wù)中程序輔佐人進(jìn)行家庭調(diào)查的事例并不鮮見。另外，如果程序上需確認(rèn)的問題借助鑒定方能確定的，程序輔佐人有權(quán)申請(qǐng)鑒定，并可以參與鑒定人的選任，但是為了避免鑒定引發(fā)訴訟遲延，其應(yīng)慎重判斷需鑒定的事項(xiàng)。

四、對(duì)我國(guó)的啟示和借鑒

德國(guó)家事訴訟通過多年發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了子女利益最大化理念，在離婚訴訟、變更監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟、實(shí)現(xiàn)探望權(quán)訴訟、別居訴訟等家事案件中，法院裁判的目的不僅僅是為了達(dá)到如何解決訴訟當(dāng)事人主張之目的，而是注重保護(hù)子女的福祉，確保子女今后能夠健康成長(zhǎng)。為了獲取子女的真實(shí)意愿，家事訴訟設(shè)置了程序輔佐人，通過其參與訴訟，防止子女利益陷入危險(xiǎn)狀態(tài)。我國(guó)有關(guān)家事訴訟對(duì)子女利益的保護(hù)明顯滯后，在理念上還未真正重視子女利益最大化問題，法院往往僅在關(guān)注當(dāng)事人雙方主張和證據(jù)基礎(chǔ)上形成裁判結(jié)果，忽視了子女利益的保護(hù)［6］。也就是說，在我國(guó)的離婚訴訟、監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟、探望權(quán)訴訟等涉及子女利益的案件中，法院更加關(guān)注原被告主張的正當(dāng)性，而將子利益作為附屬性問題對(duì)待，因此，很難確保案件結(jié)果有利于促進(jìn)子女的身心健康和人格的維護(hù)。

德國(guó)家事訴訟程序輔佐人制度對(duì)我國(guó)家事案件的審理具有很大啟示意義，我國(guó)有必要在借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上完善家事訴訟制度。

第一，在婚姻法中明確確立子女利益最大化原則。德國(guó)家庭法院建立程序輔佐人的目的就是為了實(shí)現(xiàn)親權(quán)法上的子女最佳利益原則，不因家事事件影響子女的未來福祉。我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋一直以來注重父母本位，在司法實(shí)踐中忽視子女利益的實(shí)現(xiàn)。目前，涉及子女利益保護(hù)的條款僅有2 條，(1)婚姻法第36 條第1 款規(guī)定，對(duì)于哺乳期內(nèi)的子女應(yīng)由母親直接監(jiān)護(hù)。(2)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5 條規(guī)定，父母雙方離婚后對(duì)10 周歲以上的未成年子女跟隨哪一方生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，無法達(dá)成一致意見的，應(yīng)考慮該子女的意見。這些規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足家事訴訟保護(hù)子女利益的需要，因此，應(yīng)當(dāng)在婚姻法總則中明確設(shè)立家事案件實(shí)行子女利益最大化原則。規(guī)定這樣的原則，方能引導(dǎo)法院在訴訟中注重子女的主體地位，摒棄純粹父母本位的不合理思維及做法［7］。

第二，建立子女利益保護(hù)人制度。在離婚案件、變更直接監(jiān)護(hù)權(quán)案件、實(shí)現(xiàn)探望權(quán)案件中，往往涉及子女利益，僅僅依據(jù)父母的主張作出判決很可能影響子女的未來發(fā)展，因此，探求子女的真實(shí)想法至關(guān)重要。對(duì)此，我國(guó)有必要借鑒德國(guó)的立法建立子女利益保護(hù)人制度。立法上可規(guī)定，如果案件明顯涉及子女人身、財(cái)產(chǎn)利益，可由法院裁量是否選任子女利益保護(hù)人。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，子女利益保護(hù)人目前可從律師、教師、婦聯(lián)、婦女兒童救助中心這四家單位中選任。其參與訴訟程序所需的費(fèi)用可通過法律援助資金解決，但立法上應(yīng)規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)。為了提高子女利益保護(hù)人與子女的交流能力，法院可定期組織相關(guān)培訓(xùn)。此外，在立法上還應(yīng)當(dāng)明確子女利益保護(hù)人的權(quán)限和具體任務(wù)，使其參與的訴訟程序具有合法性。

第三，完善10 周歲以上子女意見聽取程序。德國(guó)建立了程序輔佐人制度，但并未因此而取消法院聽取14 周歲以上子女意見的制度，并且規(guī)定法院聽取意見時(shí)應(yīng)有程序輔佐人在場(chǎng)，而且必須征求少年局的意見，少年局經(jīng)申請(qǐng)可以參與訴訟程序。我國(guó)司法解釋規(guī)定當(dāng)父母離婚對(duì)于10 周歲以上子女歸誰(shuí)直接撫養(yǎng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，要征求子女意見。但對(duì)于如何征求子女意見未建立明確的程序和方法。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過司法解釋規(guī)定法院聽取子女意見的具體方式，比如，是審理案件的法官直接聽取意見，還是由審理案件的法官委托其他法官進(jìn)行?亦應(yīng)規(guī)定聽取意見的場(chǎng)所及在場(chǎng)人員，一般來說，聽取子女意見不適合在法庭上進(jìn)行，適合在能讓子女放松心情的場(chǎng)所進(jìn)行。如果建立起子女利益保護(hù)人制度，法院聽取子女意見時(shí)，均允許利益保護(hù)人在場(chǎng)。此外，立法上還應(yīng)規(guī)定法院在聽取子女意見的同時(shí)，亦應(yīng)走訪幼兒園、學(xué)校、基層組織、子女其他親屬等單位或人員，以獲取更準(zhǔn)確的相關(guān)信息。

［1］Deutscher Bundestag:“Stenographischer Bericht．9． Sitzung”，http://dip21．bundestag．de/dip21/btp/12/12009．pdf．2013 -12-29．

［2］Borth Helmut/Hahne Meo-Micaela/Maurer Hans-Ulrich/Schwab Dieter:“Handbuch des Scheidungsrechts”，München:Vahlen Franz Gmbh，2004，S． 160．

［3］Silvia Sopper:“Rechtsprechungsubersicht zur Vergutung von Verfahrenspflegern”，F(xiàn)amRZ ，2002，S． 1535．

［4］Ludwig Salgo:“Verfahrenspflegschaft für Kinder und Jugendliche:ein Handbuch für die Praxis”，Berlin :Bundesanzeiger，2002，S． 358．

［5］Anika Hannemann/Peter-Christian Kunkel:“Der Verfahrensp eger-das unbekannte Wesen”，F(xiàn)amRZ ，2004，S．1834．

［6］錢曉芳:《論撫育糾紛中未成年子女民事權(quán)益的司法保障》，載《人民司法》，2010 年第15 期。

［7］李明建:《離婚后未成年子女利益保護(hù)立法評(píng)析》，載《人民論壇》，2011 年第5 期。