王蓓蓓

大連大學附屬中山醫(yī)院肛腸外科，遼寧 大連 116001

臨床觀察■疾病預后和康復

傳統(tǒng)根治術與完整結腸系膜切除術在結腸癌治療中的應用價值比較

王蓓蓓

大連大學附屬中山醫(yī)院肛腸外科，遼寧 大連 116001

目的分析傳統(tǒng)根治術與完整結腸系膜切除術（CME）在結腸癌治療中的應用價值。方法隨機選取64例結腸癌患者，根據(jù)術式不同分為觀察組36例和對照組28例，觀察組行CME，對照組行傳統(tǒng)根治術。結果觀察組Ⅲ期淋巴結清掃數(shù)量明顯高于對照組（P＜0.01），出血量少于對照組（P＜0.05）。結論CME可完整、徹底切除癌灶及系膜組織，在最大程度上清除淋巴結，應用價值確切。

傳統(tǒng)根治術；完整結腸系膜切除術；結腸癌

手術是治療結腸癌的主要方法，且老年患者年齡大、免疫力降低，對手術提出更高要求。完整結腸系膜切除術（CME）是目前治療結腸癌的新型手術，淋巴結清除率高，并發(fā)癥低等優(yōu)勢，逐漸成為結腸癌治療的標準術式［1］?，F(xiàn)筆者以64例患者為例，對比傳統(tǒng)根治術與CME治療結腸癌的應用效果，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組64例結腸癌患者于2010年1月～2011年12月到我院就診，與結腸癌診斷標準相符［2］；男性40例，女性24例；年齡由50～75歲，平均年齡（68.5±3.4）歲；中分化腺癌28例，高分化腺癌20例，低分化腺癌10例，粘液腺癌6例；根據(jù)術式不同分為觀察組36例和對照組28例，兩組患者年齡、性別及病理分型等資料無統(tǒng)計學意義，可參與研究（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者行傳統(tǒng)根治術。患者取氣管插管全麻，行仰臥位，切除結腸，并清掃區(qū)域淋巴結，切除腸管遠近切緣距腫瘤距離至少達10 cm，對腸周、中間和供血血管根部淋巴結進行清掃。

觀察組患者行CME?；颊呷夤懿骞苋?，行仰臥位，建立氣腹，較大腫瘤于中間入路，銳性分離臟腑和壁層腹膜，以免接觸腫瘤，徹底暴露結腸供應血管，高位結扎主要血管上一級主干，游離腸管，清掃淋巴結。于左中下腹壁做切口，將腫瘤放入一次性無菌袋內(nèi)并拉出體外切除，行腸道重建送回腹腔。以側方入路，打開右結腸旁溝腹膜，銳性分離，以免臟層筋膜損傷，游離臟層筋膜后間隙至下腔靜脈、腹主動脈、十二指腸、胰頭至腸系膜上動脈，對營養(yǎng)血管的根部進行結扎，清掃淋巴結?？p合切口，沖洗，置入引流管。

1.3 統(tǒng)計學方法

以SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對本次研究中數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（）表示，檢驗用t，計數(shù)數(shù)據(jù)檢驗用χ2，P＜0.05則表示兩組具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者淋巴結清除對比

觀察組淋巴結清掃Ⅰ期（2 0.5±6.8）枚，Ⅱ期（21.4±7.6）枚，Ⅲ期（24.8±8.1）枚；對照組Ⅰ期（17.4±5.4）枚，Ⅱ期（20.6±6.8）枚，Ⅲ期（16.5±2.8）枚，兩組Ⅰ期、Ⅱ期淋巴結清掃無明顯差異（P＞0.05），Ⅲ期淋巴結清掃數(shù)據(jù)差異顯著（P＜0.01）。

2.2 兩組患者手術情況及住院時間對比

觀察組手術時間（1 5 8±2 4）m i n，出血量（89±12）ml，住院時間（15.7±1.6）d；對照組手術時間（164±18）min，出血量（128±24）ml，住院時間（17.5±2.3）d，兩組手術、住院時間對比無明顯差異（P＞0.05），出血量對比（P＜0.05）。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率8.3%（3/36），即2例肺部感染，1例切口脂肪液化；對照組并發(fā)癥發(fā)生率14.3%（4/28），即4例切口脂肪液化，兩組對比（P＞0.05）。

3 討論

結腸癌是老年人群中常見的惡性腫瘤，且發(fā)生率逐漸上升。手術是治療結腸癌的主要方法，而術中淋巴結清掃數(shù)量與患者預后息息相關，清掃數(shù)量不足，會降低患者生存質(zhì)量。傳統(tǒng)根治術切除范圍下，淋巴結清除數(shù)量少，CME手術是根據(jù)高位結扎中心血管，可在最大程度上清除淋巴結［3］。本組研究中，兩組Ⅰ期、Ⅱ期淋巴結清掃無明顯差異（P＞0.05），觀察組Ⅲ期淋巴結清掃明顯多于對照組（P＜0.01）。CME手術根部高位結扎營養(yǎng)血管，以清掃最多數(shù)目淋巴結，以此降低患者病死率，延長患者總生存期。且手術行銳性分離，確保臟層筋膜完整性，降低術后腫瘤局部復發(fā)率，提高患者術后存活率。另外，CME安全性高，本組研究中并發(fā)癥發(fā)生率僅為8.3%，與對照組無明顯差異（P＞0.05），但依然低于對照組。且觀察組患者術中出血量少于對照組（P＜0.05），以此促進患者較快康復?？偠灾?，CME可完整、徹底切除癌灶及系膜組織，在最大程度上清除淋巴結，安全性高，應用價值確切。

［1］陳金元．完整結腸系膜切除術治療結腸癌的短期療效和安全性評價［J］.局解手術學雜志，2014，23（1）：74-76.

［2］高志冬，葉穎江，王杉，等．完整結腸系膜切除術與傳統(tǒng)根治術治療結腸癌的對比研究［J］．中華胃腸外科雜志，2012，15（1）：19-23.

［3］王麗萍.FOLFOX4方案化療結腸癌不良反應的預防［J］.中國衛(wèi)生標準管理，2014，5（2）：37-38.

Application of Traditional Radical Mastectomy and Complete Mesocolic Excision in the Treatment of Colon Cancer

WANG Beibei Department of anus and intestine surgery， Zhongshan Affiliated Hospital of Dalian University， Dalian Liaoning 116001，China

ObjectiveTo analyze the traditional radical mastectomy and complete mesocolic excision （CME） application value in the treatment of colon cancer.MethodsRandomly selected 64 cases of patients with colon cancer，according to the different operative methods weredivided into the observation group 36 cases and control group 28 cases， the observation group CME，control group received traditional radical surgery.ResultsThe observation group III lymph node dissection number is obviously higher than that of the control group （P＜0.01），the bleeding volume was less than the control group （P＜0.05）.ConclusionCME can complete，thorough resection of tumor tissues and mesangial organization，clearance of lymph nodes in the greatest degree， the exact application value.

Traditional radical surgery，Complete mesocolic excision，Colon cancer

R735.35

B

1674-9316（2014）22-0053-03

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.22.034