國際城市具體升級的路徑答案：資本樞紐與創(chuàng)新中心兼?zhèn)涞某鞘薪?jīng)濟升級；包容性導(dǎo)向的城市社會升級；以文化復(fù)興為指引的城市文化升級；以市民幸福為衡量標(biāo)準(zhǔn)的城市治理升級；綠色低碳運行的城市生態(tài)升級以及倡導(dǎo)緊湊和混合的城市空間升級。

2月12日，由上海社會科學(xué)院及社會科學(xué)文獻出版社共同舉辦的《國際城市藍皮書：國際城市發(fā)展報告（2014）》在京舉行。哪個城市響應(yīng)速度最快、升級程度最高，哪個城市就有可能搶占先機，進而在新一輪的國際城市大洗牌中脫穎而出。

本報告選擇了全球40個國際城市，進行了有關(guān)城市升級水平的指標(biāo)排名。成熟國際城市與后發(fā)國際城市間原先已然縮小的差距，在新的視野下，再次拉開。

城市間環(huán)境差異并不顯著

國際城市發(fā)展報告生態(tài)指標(biāo)的設(shè)計采用“以人為本”的立場，充分尊重人生活在其中的實際感受，因此二級指標(biāo)采用了宜居指數(shù)、環(huán)境指數(shù)和污染指數(shù)。宜居指數(shù)評估工作環(huán)境、生活成本、安全和保障、生活環(huán)境、生活設(shè)施；環(huán)境指數(shù)主要評估生態(tài)和自然環(huán)境；污染指標(biāo)主要評估城市的總體污染，涉及水污染、空氣污染，其中空氣污染扮演重要角色。

指標(biāo)的評估結(jié)果發(fā)現(xiàn)世界城市體系的生態(tài)升級程度呈現(xiàn)典型坡度較緩的“金字塔”形，即城市之間的環(huán)境情況差異并不顯著，特別是發(fā)達國家城市之間尤為趨同。城市組群大體上可分為五組。第一組主要是人們耳熟能詳?shù)摹昂蟋F(xiàn)代城市”，包括斯德哥爾摩、維也納、蘇黎世、日內(nèi)瓦和柏林；第二組城市的指標(biāo)仍可以達到環(huán)境評價最佳的斯德哥爾摩的80%以上，主要為東京、哥本哈根、法蘭克福、慕尼黑等；第三組城市的指標(biāo)得分仍為最高得分的60%以上，如多倫多、馬德里、首爾等城市；第四組為波士頓、華盛頓等城市；最后一組城市多為發(fā)展中大國的城市，也包括紐約、芝加哥等城市。

生態(tài)升級排名的狀況表明城市的環(huán)境、污染情況與地理位置、富裕程度相關(guān)系數(shù)較小，印證了世界銀行將環(huán)境問題分為貧困型、生產(chǎn)型、消費型的科學(xué)。在發(fā)達國家城市中既有環(huán)境狀態(tài)尤佳的斯德哥爾摩，也有相對較差的洛杉磯。莫斯科位居末席主要因為自然環(huán)境，即嚴(yán)酷的寒冷和漫長的冬季。中國的上海、北京分居36、39位，位居最末幾席。

香港：以經(jīng)濟撬動總體升級

國際城市發(fā)展報告指出，香港的指標(biāo)情況與新加坡有相似之處，都屬于升級進程處于中上水準(zhǔn)的國際性都市。

香港的經(jīng)濟指標(biāo)方面，金融市場指數(shù)成績優(yōu)越，接近于紐約、倫敦等世界領(lǐng)先城市，顯然歸功于規(guī)制較少的自由港定位以及成功的證券交易所；經(jīng)濟指數(shù)也大大好于平均水平，盡管和先進水平相比確有明顯差距；而創(chuàng)新指數(shù)在平均水平與先進水平之間，反映出創(chuàng)新投入仍顯不足。從社會指標(biāo)看，公平指數(shù)、生活成本指數(shù)處于平均水平，而城市準(zhǔn)入門檻略微高于平均水平，低于先進水平，這說明香港對移民的選擇條件仍然較高，但未達到最嚴(yán)厲的程度。從文化指標(biāo)看，創(chuàng)作環(huán)境，美術(shù)館、博物館的數(shù)量仍然低于平均水平，反映出香港盡管存在與國際接軌的出版發(fā)行，但是仍沒有達到文化傳播中心的程度；國際旅客超過平均水平多歸功于自由港和貿(mào)易中轉(zhuǎn)的定位，而非香港自身的文化吸引力。香港的環(huán)境指標(biāo)同樣不如人意，宜居指數(shù)、環(huán)境指數(shù)、污染指數(shù)低于世界平均水平，和先進水平相差甚遠，說明香港的環(huán)境治理面臨挑戰(zhàn)。從治理指標(biāo)看，香港的治理相對成功，其公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障略低于平均水平，但犯罪率低于世界大多數(shù)城市，而政治權(quán)利方面憑借諸多非政府組織總部、領(lǐng)事館和大學(xué)，排名顯著超越平均水平。空間指標(biāo)方面，歸功于出色的城市規(guī)劃和軌道交通建設(shè)，其交通和基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、通勤時間指數(shù)，以及城市面積占大都市比重（50%）的得分稍高于平均水平，但優(yōu)勢并不明顯，表明香港的城市空間結(jié)構(gòu)處于平均水平，過于緊湊的城市空間影響了該市的空間升級走勢。

北京具備“包容性城市”特質(zhì)

國際城市發(fā)展報告指出，在40個國際城市排名中，北京的經(jīng)濟升級能力較好，位列第17位，金融市場指數(shù)、經(jīng)濟指標(biāo)超過國際城市平均值，但凸顯創(chuàng)新內(nèi)涵的智力資本和創(chuàng)新指數(shù)卻不及平均數(shù)。令人矚目的是，北京的社會升級指標(biāo)位居第2，其公平指數(shù)在所有國際城市中最高。主要緣于較低的基尼系數(shù)以及城市準(zhǔn)入門檻的優(yōu)異表現(xiàn)，表明其具有“包容性城市”特質(zhì)。文化升級是北京的相對薄弱環(huán)節(jié)，其創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)遠低于平均水平、美術(shù)館、博物館以及國際旅客的數(shù)目也僅僅接近于平均值，表明城市的文化吸引力相對有限。北京的生態(tài)問題成為城市升級的最大短板，生態(tài)指數(shù)居倒數(shù)第2，污染指數(shù)接近極值，已接近不適合人類居住的程度。

中國三大金融中心排名出現(xiàn)階段性下滑

國際城市發(fā)展報告指出，“金磚國家”的金融與資本市場已經(jīng)在全球金融市場中占據(jù)了較為重要的地位，其中印度、巴西、俄羅斯等國的金融市場處于快速發(fā)展的階段。中國近些年來金融市場也是處于爆發(fā)式增長階段中，2011年度市場規(guī)模下降主要是各個交易所為了抑制過度交易、控制市場風(fēng)險而大幅度提高保證金，取消了“當(dāng)天開平倉減手續(xù)費”等各個風(fēng)險防范政策的結(jié)果，其目的是為了推動金融市場更為健康地持續(xù)發(fā)展。

雖然中國在2011年崛起為全球第二大經(jīng)濟體，但是從GFCI的排名看，上海、北京、深圳等城市的國際排名卻出現(xiàn)了不同程度的下降。其中上海從歷史最高的第5名下降到第24名；北京從歷史最高的第19名下降到第58名；深圳也從第10期的第25名下降第38名。導(dǎo)致排名下降的原因是多方面的，主要問題在于：一是近年來國內(nèi)資本市場陷入持續(xù)“熊市”，企業(yè)融資、再融資規(guī)模均出現(xiàn)大規(guī)模下滑，從而導(dǎo)致金融市場的總體規(guī)模在達到峰值后快速下滑。二是中國內(nèi)地金融中心在推進國際化、市場化發(fā)展方面進展不明顯，國際金融業(yè)存在對“中國外匯管制及金融開放政策不確定性的擔(dān)憂”。