張娜+張劍+趙曉

內(nèi)容摘要：哪些因素影響企業(yè)做出道德決策，是現(xiàn)代企業(yè)管理者在實踐中亟待解決的問題。探究影響企業(yè)道德決策的影響因素就成為了理論和實踐研究的重點。個體因素與道德決策之間的關(guān)系研究非常成熟，因此本文僅從組織變量和問題的道德強度兩個方面對道德決策的影響因素進行綜述，這些影響因素的研究為企業(yè)進行道德決策梳理出了清晰的脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：道德決策 組織因素 道德強度 研究綜述

引言

什么樣的企業(yè)是道德的？美國的國際智庫道德界協(xié)會（Ethisphere Institute）自2007年來每年發(fā)布當(dāng)年度全球“最具商業(yè)道德企業(yè)”名單，那些脫穎而出的企業(yè)被列為推廣商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)者。近幾年備受關(guān)注的明星品牌蘋果，其創(chuàng)新能力和產(chǎn)品質(zhì)量得到了世界消費者的公認(rèn)，但卻從來與“最具商業(yè)道德企業(yè)”榜單無緣。由于其淡漠社會責(zé)任，雖然取得了巨額利潤，但反饋社會很少。尤其是蘋果公司的海外代工企業(yè)，在商品生產(chǎn)過程中凝聚著許多不道德印跡，即便在某種程度上有利于消費者利益（價格低廉），但這是違反公益的，損害了公共道德，被一些媒體視為“血汗工廠”，因此蘋果公司一直未能上榜（帥蓉，2012）。

可見，對于企業(yè)來說其所有決策必須包含道德的考量，即通過道德決策，才能獲得各方利益相關(guān)者的認(rèn)同。

如何才能使企業(yè)做出道德決策？現(xiàn)實社會的迫切需求，激發(fā)了學(xué)者們理論研究的熱情，探究影響企業(yè)道德決策的因素成為了研究的重點。關(guān)于道德決策的研究成果中具有代表性的是Rest（l986）的四成分道德決策模型和Jones（1991）的問題權(quán)變模型。Rest認(rèn)為個體的道德決策包括道德意識（moral awareness）、道德判斷（moral judgment）、道德意圖（moral intention）和道德行為（moral behavior）四個階段。這一模型包含了道德決策的所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)，成為后續(xù)道德決策實證模型構(gòu)建的基礎(chǔ)。以往實證研究中大多將這四個階段作為因變量來研究，而自變量即對道德決策的影響因素，主要從個體因素、組織因素和道德強度三個方面來著手研究。

學(xué)者對于個體因素與道德決策過程之間的關(guān)系研究非常成熟，其中以年齡、性別、國籍、教育等這些人口統(tǒng)計變量最早受到關(guān)注，且研究的比較多。個體變量中價值取向、教育職業(yè)工作經(jīng)驗、宗教三個方面是比較有效的，研究結(jié)果也比較一致。而道德決策中組織因素、問題的道德強度的影響研究還有較多不足之處，有些變量的結(jié)論至今仍存在分歧，大多數(shù)的研究仍處于結(jié)果分散、缺乏理論架構(gòu)的層面。

本文試圖在簡要概述和評論三十多年英文道德決策實證方面文獻的基礎(chǔ)上，將這些文獻與以前的研究（Ford and Richardson，1994；Loe， Ferrell and Mansfield，2000；O`Fallon and Butterfield，2005；Craft，2012）對接起來，為道德決策組織和問題的道德強度影響因素的研究梳理出清晰的脈絡(luò)。而這些英文的道德決策實證研究文章主要是發(fā)表在商業(yè)倫理研究的國際核心期刊Journal of Business Ethics和Business Ethics Quarterly上，其他還有發(fā)表在Journal of Business Research、Journal of Marketing Science以及Journal of Marketing等英文期刊上。為體現(xiàn)在某方面研究的密度，本文按從多到少的排序旨在突出那些普遍關(guān)注的因素。

組織因素

組織因素對道德決策的影響主要集中在道德規(guī)范、獎勵或懲罰、倫理文化或倫理氛圍、重要的他人、組織規(guī)模、組織文化和產(chǎn)業(yè)類型等方面（見圖1）。

（一）道德規(guī)范

在影響道德決策的組織因素中，對道德規(guī)范的研究最多，占到了總研究數(shù)量的20%。42篇研究中只有2篇無重大發(fā)現(xiàn)，如Hunt（1984）等；有13篇認(rèn)為道德規(guī)范對道德決策無影響，如Kohut和Corriher（1994）的研究；有21篇研究證實道德規(guī)范對道德決策有積極影響，如Hegarty和Sims（1979）研究得出道德規(guī)范與道德行為正相關(guān)、McCabe等人（1996）研究表明道德規(guī)范的存在顯著降低了不道德行為的水平、Pflugrath等人（2007）研究指出道德規(guī)范對專業(yè)會計人員的審計判斷有顯著的影響。雖然有少數(shù)例外，但是大量研究在道德規(guī)范對道德決策的積極影響上得到了較為一致的結(jié)論。

（二）獎勵或懲罰

以往研究中共有39篇是關(guān)于獎勵或懲罰對道德決策的影響，如 Tenbrunsel（1998）研究指出個人在高刺激條件下更有可能產(chǎn)生不道德的行為，Trevino和Youngblood（1990）研究得出獎勵通過結(jié)果預(yù)期直接影響道德決策，Jeffrey等人（2004）表明，結(jié)合個人因素中的認(rèn)知道德發(fā)展，我國臺灣的審計師當(dāng)處在認(rèn)知道德發(fā)展的后習(xí)俗階段和習(xí)俗階段時，是不太可能違反標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致制裁的。如果不道德行為的后果雖然符合現(xiàn)有的社會規(guī)范，并且是已知的，那么研究獎勵或懲罰對道德決策的影響就顯得尤為重要?？傮w來看，大部分研究表明，獎勵不道德的行為就會助長該行為，而有效的懲罰系統(tǒng)就能減少不道德行為的發(fā)生。

（三）倫理文化或氛圍

共有38篇研究此領(lǐng)域，有24篇認(rèn)為至少倫理文化對道德決策有積極影響，如Trevino等人1998年的研究。越來越多的研究表明組織內(nèi)的倫理氛圍或倫理文化正在形成，且倫理氛圍對道德決策有積極影響。

Forte（2004）研究指出倫理氛圍從屬于倫理文化，且組織的管理水平與倫理氛圍在統(tǒng)計上有顯著的關(guān)系，同時他還得出，倫理氛圍、年齡和就業(yè)的層次都決定了個人對倫理文化的理解。Moberg和Caldwell（2007）研究發(fā)現(xiàn)，相比那些沒有處在倫理文化中的個人，處在倫理文化中的個人將顯示較高的道德想象力。Zhang等人（2009）研究指出，員工對組織倫理文化的認(rèn)知會正向影響他們對告密的判斷進而影響其告密的意圖。當(dāng)人們認(rèn)為其所在組織有較高的倫理水平，就會較少擔(dān)心被報復(fù)，并且對他們的報告行為被管理者認(rèn)為是正當(dāng)合理的充滿信心。endprint

（四）組織規(guī)模

研究組織規(guī)模對道德決策影響的文獻有12篇，但大部分的研究都無重要發(fā)現(xiàn)，且得出的研究結(jié)果也不盡一致，Bartels等人（1998）發(fā)現(xiàn)大規(guī)模企業(yè)傾向有更加嚴(yán)重的倫理問題。Armstrong等人（2004）實證發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)理管理的團隊增大或任期增長時，他不道德的行為會更頻繁地出現(xiàn)。然而， Chavez 等人（2001）發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與道德決策成正相關(guān)。Marta等人（2008）研究發(fā)現(xiàn)大型組織中的管理者相比小型組織中管理者更具有道德意圖。

近年來對組織規(guī)模影響的研究逐漸減少，但是由于結(jié)論不一致，還需未來研究進一步豐富并證實。

（五）組織文化

該范圍的文獻有10篇，大部分都顯示出組織文化能影響道德決策制定。Armstrong 等人（2004）研究了陳腐的不道德行為環(huán)境對道德決策的影響，發(fā)現(xiàn)其會導(dǎo)致更多不道德行為的發(fā)生。Moberg和Caldwell（2007）研究發(fā)現(xiàn)道德認(rèn)同和組織文化之間有復(fù)雜的交互關(guān)系。然而，在對審計人員的一個實證研究中發(fā)現(xiàn)，雖然組織文化要求經(jīng)理人員有較高的正直性，但是當(dāng)助理審計員面臨道德困境的時候，他們并未表現(xiàn)得更為道德。由此可見，組織文化對道德決策的影響是復(fù)雜的。

研究者對組織因素的關(guān)注相比個人要素要少，以往對道德決策的實證研究中有207篇文獻與組織因素有關(guān)。取得一致結(jié)果的組織因素有道德規(guī)范、倫理文化和倫理氛圍、獎勵和懲罰。組織規(guī)模和組織文化沒有取得相對一致的結(jié)論。

道德強度

道德決策起源于決策者對情境中所包含道德問題的感知，決策者根據(jù)問題的特征來判斷道德問題存在與否，而且道德問題的特征會影響決策者進行道德判斷、形成道德意圖和實施道德行為。Jones（1991）針對以往研究只從個體和組織兩個角度、而缺乏對決策問題本身的關(guān)注，提出了“道德強度”（moral intensity）的概念，即一定情境中問題本身帶來的道德上的壓力或緊迫性，彌補了當(dāng)時已有的道德決策研究的缺陷，改變了已有的道德決策研究范式。

Jones把道德強度分為六個維度：后果的嚴(yán)重性、社會一致性、結(jié)果發(fā)生的可能性、時間間隔、接近性與結(jié)果的集中性。一是后果的嚴(yán)重性（magnitudeof conseqence），即該行為可能造成的傷害或益處的總和；總和值越大，表示結(jié)果大小程度越大，道德強度也就越高。二是社會一致性（social consensus），即社會上對該行為是道德的還是不道德的認(rèn)同程度。三是結(jié)果發(fā)生的可能性（probabilityofeffect），即該行為實際上會造成傷害或益處的可能性；可能性越大，其道德強度就越高。四是時間間隔（temporalimmediacy），即該行為與行為結(jié)果之間的時間跨度；當(dāng)這個時間跨度越小時，表示產(chǎn)生行為結(jié)果越快，道德強度越大，反之，則道德強度越小。五是接近性（proximity），即決策者與行為的受害者或受益者在社會、文化、心理或生理上的相似程度。六是結(jié)果的集中性（concentration of effect），即一定的傷害或益處大小所涉及的受影響人群的數(shù)量。受影響人群的數(shù)量越少，表示結(jié)果的集中性越高，道德強度越大。結(jié)果的集中性高會產(chǎn)生較高的道德強度是因為人們會憎恨高集中性的結(jié)果。

道德強度對道德決策的四個階段都發(fā)生作用，并將其納入到Rest道德決策的模型中去。后續(xù)不少研究者對道德強度進行了實證研究，1991-2011年間共計52篇文獻實證研究了道德強度對道德決策各心理成分的直接影響，并得出了較為一致的結(jié)果。

Robin等人（1996）研究得出，道德問題的重要性影響其行為的意圖。此外，Singhapakdi（1996）等人研究發(fā)現(xiàn)道德強度影響道德決策的過程。后續(xù)研究均以此兩篇文章為基礎(chǔ)相繼展開。

1996-2003年間，共有32篇文獻對道德強度進行了研究。除了Marshall和Dewe（1997）的研究外，其它每個研究都檢查了道德強度的全部或幾個維度，發(fā)現(xiàn)其至少與道德決策的一個方面有關(guān)系。六個維度中，有兩個維度對道德決策的影響有較為一致的結(jié)果：有12個關(guān)于社會一致性、14個關(guān)于后果的嚴(yán)重性的研究分別證實了它們對道德決策的積極影響。其它研究中，有4項是關(guān)于結(jié)果的集中性、時間間隔和接近性，5項是關(guān)于結(jié)果發(fā)生的可能性的研究，其中僅有3個研究中得出結(jié)果的集中性對道德決策有積極的影響，其它研究并未得出完全一致的結(jié)論。

2004-2011年間，又有22篇文獻對道德強度繼續(xù)進行了深入研究。Leitsch （2004）研究發(fā)現(xiàn)個人的道德敏感性與問題的道德強度都能影響對問題的道德特性的認(rèn)知，但在其后續(xù)的研究中道德強度的各個維度與道德敏感性并不顯著相關(guān)。

更多的研究集中于Rest道德決策的第二個階段——道德判斷與道德強度的關(guān)系上。一些研究結(jié)果顯示，道德強度影響了道德判斷，或者作為道德判斷的預(yù)測因子。Sweeney和Costello（2009）研究發(fā)現(xiàn)道德強度的各個維度高度相關(guān)。McMahon 和 Harvey（2007）研究得出，道德情境的相似性對道德判斷沒有顯著的影響，而性別、后果的可能的嚴(yán)重性和社會一致性對道德判斷有顯著的影響。Nguyen等人（2008）研究顯示，當(dāng)考慮到道德問題的強度時，之前女性在道德判斷上的優(yōu)勢就消失了。

有4個研究得出道德強度與道德意圖和道德決策相關(guān)的結(jié)論。Leitsch（2004，2006）研究指出，道德強度的各維度和道德判斷都是道德意圖的重要預(yù)測因子。Karacaer等人（2009）研究發(fā)現(xiàn)道德強度影響行為意圖，與Leitsch（2004）研究結(jié)論一致。Valentine 和 Bateman（2011）研究發(fā)現(xiàn)個體在銷售環(huán)境下更易于產(chǎn)生道德意圖，因為此時他們能感知到情境的較大的道德強度。此外，Shafer 和Simmons（2011）研究得出在道德強度相對較低的情境下，對不道德行為的獎勵對行為意圖有顯著的影響，但是對道德規(guī)范、激勵或者道德行為的影響是微弱的。endprint

從以往對道德強度的研究中可以發(fā)現(xiàn)Jones道德強度的六個維度對道德決策的影響是肯定的，并且是不斷得到驗證的。

結(jié)論和展望

總的來說，道德決策領(lǐng)域的實證研究數(shù)量和類型在不斷的發(fā)展壯大。1978-1992年間有62篇文獻共計103項研究結(jié)果出現(xiàn)，1992-1997年間有123篇文獻共計188項研究結(jié)果，1996-2003年間共有174篇文獻得出384項研究結(jié)果，2004-2011年間有84篇文獻得出357項研究結(jié)果（見圖2）。

學(xué)術(shù)研究中個體水平自變量的數(shù)量繼續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被研究的組織變量。道德強度方面的研究不斷發(fā)展，研究正將其與不同的理論相聯(lián)系，檢驗了不同地域的大量群體，使用工具或情境方法支持或反駁了Jones的道德強度結(jié)構(gòu)。雖然有呼吁更多檢驗預(yù)決策和前意識領(lǐng)域，但Rest的道德決策四階段模型仍是該領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)。道德意圖和判斷仍然獲得了持續(xù)的研究，道德意識也獲得了越來越多的學(xué)者的關(guān)注。作為Rest模型最后一個階段的道德行為，近年來的研究逐漸減少。例如，在1996-2003年的研究中，85個研究結(jié)論被歸類到Rest的因變量行為上，相比之下，從2004-2011年的研究中，該項研究只有37篇。在收集和測試的便利性，人口統(tǒng)計學(xué)變量很可能還將繼續(xù)產(chǎn)生大量的研究結(jié)果。然而，在未來的研究中，組織變量和問題的道德強度應(yīng)該重新給予更多的關(guān)注?；谏鲜龅姆治觯P者提出道德決策的整合模型，以清晰的表現(xiàn)企業(yè)在做出道德決策前需要考慮的影響因素（見圖3）。

縱觀以上國外道德決策影響因素的研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對影響道德決策的組織因素和道德問題強度，已進行了大量的研究，其中還有許多常見的未來研究的主題。

最主要的就是呼吁道德決策的縱向研究。在商業(yè)管理廣闊的文獻研究范圍中急需多年的、長期的研究。Marta 等人（2008）呼吁對一般的商業(yè)倫理進行縱向研究，與此同時，許多學(xué)者提倡對一些具體的模型進行縱向研究以加以驗證，如管理決策路徑模型和Rest的確定問題測試。White和Lean（2008）建議研究下屬受領(lǐng)導(dǎo)者正直性的影響以及該影響是如何隨時間改變而發(fā)展的。Longenecker等人（2006）建議重新檢驗他們對管理者道德決策17年研究中收集的數(shù)據(jù)，并用這些數(shù)據(jù)來比較引起所有者和經(jīng)理人實施不道德行為的感知到的壓力的變化。與早期研究建議盡量較少使用學(xué)生樣本不同，Sweeney和Costello（2009）呼吁通過進行跨越整個大學(xué)及職業(yè)培訓(xùn)時期的縱向研究，檢驗道德強度的不同緯度對學(xué)生群體的影響，他們的結(jié)論是，這將會更好地理解生命的不同階段中社會一致性的重要性。為了全面了解道德培訓(xùn)如何影響組織的倫理氣候、倫理結(jié)構(gòu)如何隨時間推移來影響組織績效等問題，進行縱向研究是非常必要的。

未來研究另一個主要的方面是道德強度，許多學(xué)者建議對道德強度進行更廣泛的研究，如研究道德強度與告密行為的關(guān)系（Sims，2009），道德強度實用性對商業(yè)從業(yè)者感知的影響（Hayibor and Wasieleski，2009），偏好及真實選擇行為的內(nèi)化維度與象征意義維度的后果（Vitell et al.，2009）；識別道德強度在弱情景（“弱情景”是指組織情景在決策制定上的作用越來越弱，而個人（特別是領(lǐng)導(dǎo)）作用將會被逐漸增大，個人價值觀在組織中的作用更為顯著，甚至組織會具有明顯的領(lǐng)導(dǎo)人格特征）下對行為和決策過程的影響（Moberg and Caldwell，2006）；Watson等人（2009）提出為研究道德推理，可以考察全局變量如道德強度和認(rèn)知能力間可能的關(guān)系，他們特別指出，是否用義務(wù)論規(guī)則評判更廣泛的道德問題，用功利論規(guī)則評價獎懲的影響，這樣就將道德強度與一般個人因素中的價值導(dǎo)向研究聯(lián)系起來了。

在未來的研究中，組織因素還應(yīng)當(dāng)予以更多的關(guān)注，如有助于提高或降低道德推理理念的影響因素研究，更好地測量更多的組織變量；Armstrong和他的同事們還提出了導(dǎo)致不道德決策的“決策螺旋”來評估組織因素（Armstrong et al.，2004）；道德文化對感知的組織共識的影響以及道德感知都是未來研究的方向。未來的研究應(yīng)更多地在組織因素及其在道德決策中的作用。

綜上所述，本文總結(jié)了影響道德決策的組織變量和道德強度變量相關(guān)文獻的研究結(jié)論。通過這項工作，發(fā)現(xiàn)了被廣泛關(guān)注的影響因素和被忽略的影響因素，通過文獻的比較分析，以期為未來的學(xué)者更好地把握道德決策研究的發(fā)展趨勢和進一步研究的方向起到拋磚引玉的作用，也為企業(yè)更好地做出道德決策提供更多的參考意見。

參考文獻：

1.帥蓉.誰是全球最道德企業(yè)：麥當(dāng)勞落榜，蘋果從未入圍[N].國際先驅(qū)導(dǎo)報，2012-04-16

2.Rest J R. Moral development： Advances in theory and research [J]. Journal of Business Ethics， 1986，42（1）

3.Jones T M. ethical decision making by individuals in organizations： an issue-contingent model [J]. Academy of Management Review， 1991，16 （2）endprint

從以往對道德強度的研究中可以發(fā)現(xiàn)Jones道德強度的六個維度對道德決策的影響是肯定的，并且是不斷得到驗證的。

結(jié)論和展望

總的來說，道德決策領(lǐng)域的實證研究數(shù)量和類型在不斷的發(fā)展壯大。1978-1992年間有62篇文獻共計103項研究結(jié)果出現(xiàn)，1992-1997年間有123篇文獻共計188項研究結(jié)果，1996-2003年間共有174篇文獻得出384項研究結(jié)果，2004-2011年間有84篇文獻得出357項研究結(jié)果（見圖2）。

學(xué)術(shù)研究中個體水平自變量的數(shù)量繼續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被研究的組織變量。道德強度方面的研究不斷發(fā)展，研究正將其與不同的理論相聯(lián)系，檢驗了不同地域的大量群體，使用工具或情境方法支持或反駁了Jones的道德強度結(jié)構(gòu)。雖然有呼吁更多檢驗預(yù)決策和前意識領(lǐng)域，但Rest的道德決策四階段模型仍是該領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)。道德意圖和判斷仍然獲得了持續(xù)的研究，道德意識也獲得了越來越多的學(xué)者的關(guān)注。作為Rest模型最后一個階段的道德行為，近年來的研究逐漸減少。例如，在1996-2003年的研究中，85個研究結(jié)論被歸類到Rest的因變量行為上，相比之下，從2004-2011年的研究中，該項研究只有37篇。在收集和測試的便利性，人口統(tǒng)計學(xué)變量很可能還將繼續(xù)產(chǎn)生大量的研究結(jié)果。然而，在未來的研究中，組織變量和問題的道德強度應(yīng)該重新給予更多的關(guān)注?；谏鲜龅姆治?，筆者提出道德決策的整合模型，以清晰的表現(xiàn)企業(yè)在做出道德決策前需要考慮的影響因素（見圖3）。

縱觀以上國外道德決策影響因素的研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對影響道德決策的組織因素和道德問題強度，已進行了大量的研究，其中還有許多常見的未來研究的主題。

最主要的就是呼吁道德決策的縱向研究。在商業(yè)管理廣闊的文獻研究范圍中急需多年的、長期的研究。Marta 等人（2008）呼吁對一般的商業(yè)倫理進行縱向研究，與此同時，許多學(xué)者提倡對一些具體的模型進行縱向研究以加以驗證，如管理決策路徑模型和Rest的確定問題測試。White和Lean（2008）建議研究下屬受領(lǐng)導(dǎo)者正直性的影響以及該影響是如何隨時間改變而發(fā)展的。Longenecker等人（2006）建議重新檢驗他們對管理者道德決策17年研究中收集的數(shù)據(jù)，并用這些數(shù)據(jù)來比較引起所有者和經(jīng)理人實施不道德行為的感知到的壓力的變化。與早期研究建議盡量較少使用學(xué)生樣本不同，Sweeney和Costello（2009）呼吁通過進行跨越整個大學(xué)及職業(yè)培訓(xùn)時期的縱向研究，檢驗道德強度的不同緯度對學(xué)生群體的影響，他們的結(jié)論是，這將會更好地理解生命的不同階段中社會一致性的重要性。為了全面了解道德培訓(xùn)如何影響組織的倫理氣候、倫理結(jié)構(gòu)如何隨時間推移來影響組織績效等問題，進行縱向研究是非常必要的。

未來研究另一個主要的方面是道德強度，許多學(xué)者建議對道德強度進行更廣泛的研究，如研究道德強度與告密行為的關(guān)系（Sims，2009），道德強度實用性對商業(yè)從業(yè)者感知的影響（Hayibor and Wasieleski，2009），偏好及真實選擇行為的內(nèi)化維度與象征意義維度的后果（Vitell et al.，2009）；識別道德強度在弱情景（“弱情景”是指組織情景在決策制定上的作用越來越弱，而個人（特別是領(lǐng)導(dǎo)）作用將會被逐漸增大，個人價值觀在組織中的作用更為顯著，甚至組織會具有明顯的領(lǐng)導(dǎo)人格特征）下對行為和決策過程的影響（Moberg and Caldwell，2006）；Watson等人（2009）提出為研究道德推理，可以考察全局變量如道德強度和認(rèn)知能力間可能的關(guān)系，他們特別指出，是否用義務(wù)論規(guī)則評判更廣泛的道德問題，用功利論規(guī)則評價獎懲的影響，這樣就將道德強度與一般個人因素中的價值導(dǎo)向研究聯(lián)系起來了。

在未來的研究中，組織因素還應(yīng)當(dāng)予以更多的關(guān)注，如有助于提高或降低道德推理理念的影響因素研究，更好地測量更多的組織變量；Armstrong和他的同事們還提出了導(dǎo)致不道德決策的“決策螺旋”來評估組織因素（Armstrong et al.，2004）；道德文化對感知的組織共識的影響以及道德感知都是未來研究的方向。未來的研究應(yīng)更多地在組織因素及其在道德決策中的作用。

綜上所述，本文總結(jié)了影響道德決策的組織變量和道德強度變量相關(guān)文獻的研究結(jié)論。通過這項工作，發(fā)現(xiàn)了被廣泛關(guān)注的影響因素和被忽略的影響因素，通過文獻的比較分析，以期為未來的學(xué)者更好地把握道德決策研究的發(fā)展趨勢和進一步研究的方向起到拋磚引玉的作用，也為企業(yè)更好地做出道德決策提供更多的參考意見。

參考文獻：

1.帥蓉.誰是全球最道德企業(yè)：麥當(dāng)勞落榜，蘋果從未入圍[N].國際先驅(qū)導(dǎo)報，2012-04-16

2.Rest J R. Moral development： Advances in theory and research [J]. Journal of Business Ethics， 1986，42（1）

3.Jones T M. ethical decision making by individuals in organizations： an issue-contingent model [J]. Academy of Management Review， 1991，16 （2）endprint

從以往對道德強度的研究中可以發(fā)現(xiàn)Jones道德強度的六個維度對道德決策的影響是肯定的，并且是不斷得到驗證的。

結(jié)論和展望

總的來說，道德決策領(lǐng)域的實證研究數(shù)量和類型在不斷的發(fā)展壯大。1978-1992年間有62篇文獻共計103項研究結(jié)果出現(xiàn)，1992-1997年間有123篇文獻共計188項研究結(jié)果，1996-2003年間共有174篇文獻得出384項研究結(jié)果，2004-2011年間有84篇文獻得出357項研究結(jié)果（見圖2）。

學(xué)術(shù)研究中個體水平自變量的數(shù)量繼續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被研究的組織變量。道德強度方面的研究不斷發(fā)展，研究正將其與不同的理論相聯(lián)系，檢驗了不同地域的大量群體，使用工具或情境方法支持或反駁了Jones的道德強度結(jié)構(gòu)。雖然有呼吁更多檢驗預(yù)決策和前意識領(lǐng)域，但Rest的道德決策四階段模型仍是該領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)。道德意圖和判斷仍然獲得了持續(xù)的研究，道德意識也獲得了越來越多的學(xué)者的關(guān)注。作為Rest模型最后一個階段的道德行為，近年來的研究逐漸減少。例如，在1996-2003年的研究中，85個研究結(jié)論被歸類到Rest的因變量行為上，相比之下，從2004-2011年的研究中，該項研究只有37篇。在收集和測試的便利性，人口統(tǒng)計學(xué)變量很可能還將繼續(xù)產(chǎn)生大量的研究結(jié)果。然而，在未來的研究中，組織變量和問題的道德強度應(yīng)該重新給予更多的關(guān)注?；谏鲜龅姆治?，筆者提出道德決策的整合模型，以清晰的表現(xiàn)企業(yè)在做出道德決策前需要考慮的影響因素（見圖3）。

縱觀以上國外道德決策影響因素的研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對影響道德決策的組織因素和道德問題強度，已進行了大量的研究，其中還有許多常見的未來研究的主題。

最主要的就是呼吁道德決策的縱向研究。在商業(yè)管理廣闊的文獻研究范圍中急需多年的、長期的研究。Marta 等人（2008）呼吁對一般的商業(yè)倫理進行縱向研究，與此同時，許多學(xué)者提倡對一些具體的模型進行縱向研究以加以驗證，如管理決策路徑模型和Rest的確定問題測試。White和Lean（2008）建議研究下屬受領(lǐng)導(dǎo)者正直性的影響以及該影響是如何隨時間改變而發(fā)展的。Longenecker等人（2006）建議重新檢驗他們對管理者道德決策17年研究中收集的數(shù)據(jù)，并用這些數(shù)據(jù)來比較引起所有者和經(jīng)理人實施不道德行為的感知到的壓力的變化。與早期研究建議盡量較少使用學(xué)生樣本不同，Sweeney和Costello（2009）呼吁通過進行跨越整個大學(xué)及職業(yè)培訓(xùn)時期的縱向研究，檢驗道德強度的不同緯度對學(xué)生群體的影響，他們的結(jié)論是，這將會更好地理解生命的不同階段中社會一致性的重要性。為了全面了解道德培訓(xùn)如何影響組織的倫理氣候、倫理結(jié)構(gòu)如何隨時間推移來影響組織績效等問題，進行縱向研究是非常必要的。

未來研究另一個主要的方面是道德強度，許多學(xué)者建議對道德強度進行更廣泛的研究，如研究道德強度與告密行為的關(guān)系（Sims，2009），道德強度實用性對商業(yè)從業(yè)者感知的影響（Hayibor and Wasieleski，2009），偏好及真實選擇行為的內(nèi)化維度與象征意義維度的后果（Vitell et al.，2009）；識別道德強度在弱情景（“弱情景”是指組織情景在決策制定上的作用越來越弱，而個人（特別是領(lǐng)導(dǎo)）作用將會被逐漸增大，個人價值觀在組織中的作用更為顯著，甚至組織會具有明顯的領(lǐng)導(dǎo)人格特征）下對行為和決策過程的影響（Moberg and Caldwell，2006）；Watson等人（2009）提出為研究道德推理，可以考察全局變量如道德強度和認(rèn)知能力間可能的關(guān)系，他們特別指出，是否用義務(wù)論規(guī)則評判更廣泛的道德問題，用功利論規(guī)則評價獎懲的影響，這樣就將道德強度與一般個人因素中的價值導(dǎo)向研究聯(lián)系起來了。

在未來的研究中，組織因素還應(yīng)當(dāng)予以更多的關(guān)注，如有助于提高或降低道德推理理念的影響因素研究，更好地測量更多的組織變量；Armstrong和他的同事們還提出了導(dǎo)致不道德決策的“決策螺旋”來評估組織因素（Armstrong et al.，2004）；道德文化對感知的組織共識的影響以及道德感知都是未來研究的方向。未來的研究應(yīng)更多地在組織因素及其在道德決策中的作用。

綜上所述，本文總結(jié)了影響道德決策的組織變量和道德強度變量相關(guān)文獻的研究結(jié)論。通過這項工作，發(fā)現(xiàn)了被廣泛關(guān)注的影響因素和被忽略的影響因素，通過文獻的比較分析，以期為未來的學(xué)者更好地把握道德決策研究的發(fā)展趨勢和進一步研究的方向起到拋磚引玉的作用，也為企業(yè)更好地做出道德決策提供更多的參考意見。

參考文獻：

1.帥蓉.誰是全球最道德企業(yè)：麥當(dāng)勞落榜，蘋果從未入圍[N].國際先驅(qū)導(dǎo)報，2012-04-16

2.Rest J R. Moral development： Advances in theory and research [J]. Journal of Business Ethics， 1986，42（1）

3.Jones T M. ethical decision making by individuals in organizations： an issue-contingent model [J]. Academy of Management Review， 1991，16 （2）endprint