王征+畢研+劉健

內(nèi)容摘要：我國居民消費(fèi)價格指數(shù)的計(jì)提分別包含城市居民消費(fèi)價格指數(shù)及農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)，二者對社會整體CPI的貢獻(xiàn)具有不同的權(quán)重影響。本文以1978-2011年間我國社會整體CPI及分別計(jì)提的城市和農(nóng)村三組消費(fèi)價格指數(shù)為實(shí)證數(shù)據(jù)樣本，構(gòu)建城市及農(nóng)村消費(fèi)價格波動對社會整體CPI傳導(dǎo)機(jī)制的二元作用線性回歸模型，在此基礎(chǔ)上給出城鄉(xiāng)消費(fèi)價格指數(shù)傳導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)意義。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)價格指數(shù)（CPI） 居民消費(fèi) 時間序列

消費(fèi)價格指數(shù)（CPI）是綜合反映社會物價水平的指標(biāo)，以一籃子物品基準(zhǔn)價格作為定制依據(jù)，考察消費(fèi)者價格指數(shù)表現(xiàn)為社會物價調(diào)控及居民有效消費(fèi)支出，及時地調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及商品結(jié)構(gòu)，理清不同區(qū)域主體的消費(fèi)需求及消費(fèi)文化，做好供需關(guān)系的順沿及銜接，綜合評析一定產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效率及區(qū)域居民的邊際消費(fèi)價格傾向。本文以年度數(shù)據(jù)作為實(shí)證樣本，提取1978-2011年社會整體CPI、城市CPI以及農(nóng)村CPI三組共計(jì)102個數(shù)據(jù)，分別就城鄉(xiāng)CPI之間動態(tài)關(guān)聯(lián)及社會整體CPI波動貢獻(xiàn)進(jìn)行研究，建立基于三者相關(guān)性的線性回歸模型，對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，在分析數(shù)據(jù)趨勢的基礎(chǔ)上對城鄉(xiāng)CPI的不同傳導(dǎo)影響進(jìn)行經(jīng)濟(jì)意義上的研究。

我國近年CPI波動及城鄉(xiāng)居民消費(fèi)情況

我國社會CPI的時間序列數(shù)據(jù)整體呈現(xiàn)出緩慢攀升的狀態(tài)，這在反映出社會經(jīng)濟(jì)總量逐年攀升的同時，也包含了社會居民消費(fèi)信心的逐年積累和增加，經(jīng)拆分后的城鄉(xiāng)CPI波動呈現(xiàn)出不同的變化規(guī)模及趨勢，經(jīng)調(diào)整后的CPI波動定基時間序列面板數(shù)據(jù)如表1所示。

由表1可以看出，近年來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速增長和全社會較為寬松的貨幣政策，以計(jì)提一籃子物品價格的CPI數(shù)據(jù)在綜合反映社會物價水平穩(wěn)步提升的同時，也體現(xiàn)出了構(gòu)成CPI波動不同權(quán)重的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)化差異，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)分別在總量和消費(fèi)偏好方面體現(xiàn)出較大差異。

（一）城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的共性

我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)中的恩格爾系數(shù)計(jì)提自1992年起開始呈現(xiàn)出同步下降趨勢，這意味著溫飽型消費(fèi)在城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出中所占比例日益減少，說明全社會小康水平的提升。同時，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)對于娛樂化偏好的趨勢日益明顯，共同體現(xiàn)出較強(qiáng)的精神娛樂活動偏好，以提升生活質(zhì)量的家用電器類消費(fèi)共同實(shí)現(xiàn)協(xié)同式增長，邊際儲蓄傾向有所回落，盡管城市局面在消費(fèi)總量上依然超越農(nóng)村居民，但二者對于物質(zhì)類消費(fèi)和精神類消費(fèi)的比例置換卻呈現(xiàn)出較為一致的轉(zhuǎn)換特性。

（二）城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的差異

城市居民與農(nóng)村居民在消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面的差異較為明顯，體現(xiàn)為城市居民對于住房類需求的剛性及對于食品價格波動的抗沖擊能力較弱的特點(diǎn)，這其中有區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的因素存在。農(nóng)村居民在居住、醫(yī)療保健、交通通訊、教育文化類的支出質(zhì)量明顯低于城市居民，總體而言，城鎮(zhèn)居民向汽車、旅游、休閑等領(lǐng)域的消費(fèi)轉(zhuǎn)變傾向明顯。

（三）城鄉(xiāng)消費(fèi)差異中的收入差距擴(kuò)大

在消費(fèi)傾向呈現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)化特色之外，城鄉(xiāng)CPI分化的另一個重要原因即在于居民收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入自1985年至2010年分別為739.1元和397.6元上升到19109.4元和5919元，在總量均有所上升的同時，人均可支配收入差距卻從341.5元大步跨越至13190.4元，驚人的收入差距是造成城鄉(xiāng)CPI分化的主要原因，并且國家宏觀政策對居民社會財(cái)富的分享程度也助力擴(kuò)大了這種差距，城市CPI平均高于農(nóng)村CPI近200個基點(diǎn)。

指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)來源及計(jì)量模型的建立

由于歷史原因，我國農(nóng)村CPI數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)始于1985年，城市及農(nóng)村CPI數(shù)據(jù)的連續(xù)計(jì)提則始于1995年，因此剔除1978-1990年的非連續(xù)數(shù)據(jù)，以1995-2011年數(shù)據(jù)作為考察樣本，建立線性回歸模型：

Y=β1X1+β2X2+ε （1）

其中，Y為社會CPI，X1為城市居民CPI，X2為農(nóng)村居民CPI，ε為隨即擾動項(xiàng)，利用Eviews5.0版本軟件，對選取的調(diào)整樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到二元一次回歸結(jié)果如表2所示。

從表2的回歸結(jié)果可以看出，模型的擬合狀況良好，可以在5%的顯著水平通過T檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，得到初始回歸模型：

Y=0.51X1+0.57X2+10.60 （2）

由于0

對于原始序列ADF檢驗(yàn)及一階、二階差分ADF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)t值分別為0.7858、

-1.0089、-4.7005，在二階差分水平上，時間序列趨于平穩(wěn)，因此需要對模型進(jìn)行二階差分調(diào)整，消除余項(xiàng)序列相關(guān)。

模型的調(diào)整、檢驗(yàn)及城鄉(xiāng)二元CPI相關(guān)性

由于初始模型存在余項(xiàng)正自相關(guān)，建立基于表1數(shù)據(jù)的二階差分模型，得到回歸結(jié)果如表4所示，調(diào)整后的模型擬合狀況較好，在1%的顯著水平通過t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，du=1.54

Y=0.52X1+0.60X2+9.36 （3）

模型表示我國城市居民消費(fèi)價格指數(shù)每變動1個單位，社會CPI變動0.52個單位，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)每變動1個單位，社會CPI變動0.6個單位，剔除城市和農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)的基準(zhǔn)大小因素，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)的變動對于全社會消費(fèi)價格指數(shù)的波動具有相對更大的提振作用。

對調(diào)整后的模型進(jìn)行g(shù)ranger因果檢驗(yàn)，如表5所示。通過格蘭杰因果檢驗(yàn)可以看出，一方面，類別1、2、3和6均可以拒絕原假設(shè)，即x1（城市居民消費(fèi)）波動是引起Y（社會CPI）波動的原因，社會CPI波動同樣帶動城市居民消費(fèi)波動，x2（農(nóng)村居民消費(fèi)）波動同樣會引起Y（社會CPI）的波動，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動對于城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動也具有較強(qiáng)的傳導(dǎo)效應(yīng)；另一方面，類別4和類別5都不可以拒絕原假設(shè)，即社會CPI波動不是引起農(nóng)村CPI波動的格蘭杰原因，城市CPI波動同樣不是引起農(nóng)村CPI波動的格蘭杰原因。內(nèi)生變量之間的相關(guān)性系數(shù)矩陣如表6所示。

相關(guān)性矩陣也印證了實(shí)證分析的結(jié)果，即農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對于社會CPI波動具有更大的影響作用，城市CPI波動影響相對較小，而農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動和城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動之間的相關(guān)性較小，實(shí)證結(jié)果表明為單邊作用機(jī)制，即農(nóng)村CPI波動帶動城市CPI波動較明顯，反向作用機(jī)制較弱。

城市和農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對于全社會消費(fèi)價格指數(shù)具有更大權(quán)重比例的提升和影響作用，根據(jù)回歸結(jié)果，我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異可以體現(xiàn)為不同支出欄目的消費(fèi)彈性系數(shù)差異，進(jìn)而隨消費(fèi)行業(yè)價格波動而影響社會CPI波動（見圖3）。在圖3中，1表示食品類支出，2表示衣著支出，3表示家庭設(shè)備用品支出，4表示醫(yī)療支出，5表示通訊和交通支出，6表示娛樂和教育支出，7表示居住支出，8表示其他支出。

（一）農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的食品支出彈性均較為缺乏

一方面表明對社會CPI波動的傳導(dǎo)量較為平穩(wěn)，另一方面也表明城鄉(xiāng)居民整體生活溫飽水平的提升，食品支出占據(jù)消費(fèi)比例越來越小。在農(nóng)村居民的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中，家庭生活設(shè)備、醫(yī)療、交通、娛樂及衣著較富有彈性，城鎮(zhèn)居民在這些項(xiàng)目上的消費(fèi)與農(nóng)村居民具有彈性一致的趨勢，說明我國居民更加傾向于精神消費(fèi)品和長周期性消費(fèi)品的消費(fèi)，作用于CPI計(jì)量較大的食物類支出已經(jīng)不再適合采用大權(quán)重比例計(jì)入一籃子消費(fèi)品價格（劉志忠，2012）。

（二）城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民在衣著和交通通訊方面具有比較明顯的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異

這其中既有二者在收入上的差異性原因，也有地域性消費(fèi)文化因素的作用。農(nóng)村居民的通訊及交通消費(fèi)支出彈性達(dá)到1.97，說明以農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)計(jì)算為例，應(yīng)多加入此類消費(fèi)品價格權(quán)重，農(nóng)村收入總體偏低和交通成本偏高的現(xiàn)象得以顯現(xiàn)。此外，城鎮(zhèn)居民的居住支出彈性相對較大，達(dá)到1.3的水平，這其中包含了城鎮(zhèn)居民將大比例消費(fèi)支出用于居住的現(xiàn)象，也隱含城鎮(zhèn)居住成本偏高和近年來城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的社會背景（王文智，2012）。

（三）城市居民消費(fèi)價格指數(shù)在數(shù)值上領(lǐng)先于社會CPI及農(nóng)村CPI

這其中包含兩個隱形條件，一是城市居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)更多的偏向文化消費(fèi)層次，對于物質(zhì)性的消費(fèi)又分為基本生活性消費(fèi)和生活質(zhì)量提升性消費(fèi)，前者例如食物性消費(fèi)比較受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的影響作用，需求剛性，替代物品較少，后者如高檔家用電器類的消費(fèi)，受到工業(yè)制成品及原材料價格影響作用較大，因此城市CPI保持較高的數(shù)值水平；二是農(nóng)村CPI保持較低水平，原因既有食物需求的自給自足，也有消費(fèi)水平較低的因素，常年保持較低CPI水平，通脹不明顯。

城鄉(xiāng)CPI動態(tài)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)意義

21世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金十年”的突出特點(diǎn)之一是社會通脹水平的提高，城鄉(xiāng)差異的二元經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)始終存在，市場價格差異在城市和農(nóng)村均有不同的表現(xiàn)，對于二者CPI關(guān)系的分析在于更準(zhǔn)確地調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟(jì)和把握社會消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平。

（一）農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動是城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動的格蘭杰原因

造成這一結(jié)果的原因有兩個方面，一是城市居民對于構(gòu)成CPI較大權(quán)重的食品價格具有剛性被動接受的特點(diǎn)，其消費(fèi)食物來源只能來自于農(nóng)村地區(qū)的食物供給，不能自給自足，農(nóng)村地區(qū)向城市地區(qū)的“CPI輸入”特征十分明顯；二是城市居民消費(fèi)價格受到工業(yè)制成品價格波動的影響作用同樣較大，而諸如工業(yè)原材料等購買錄入口徑均以產(chǎn)地偏遠(yuǎn)地區(qū)為基準(zhǔn)，同樣構(gòu)成區(qū)域間輸入性CPI波動（李亞楠，2011）。

（二）城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動與社會CPI波動具有雙向格蘭杰因果關(guān)系

一方面，城市居民消費(fèi)價格指數(shù)雖然相對農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)具有較小的權(quán)重提升社會CPI作用，但是其CPI基數(shù)較大，城市地區(qū)通脹水平數(shù)值較高，因此在總量上便對社會CPI占據(jù)較大比例；另一方面，社會CPI波動的優(yōu)先波及地區(qū)是城市地區(qū)，原因在于農(nóng)村常年的低通脹和低消費(fèi)水平構(gòu)成CPI波動“安全墊”，自足式經(jīng)濟(jì)模式具有較強(qiáng)的緩沖作用，由此便造成了城市CPI和社會CPI的雙向循環(huán)作用（陳俞宗，2013）。

（三）農(nóng)村CPI波動構(gòu)成社會CPI波動的提振作用強(qiáng)于城市CPI波動

在相關(guān)性關(guān)系的分析上，農(nóng)村CPI及社會CPI相關(guān)性達(dá)到0.94，強(qiáng)于城市CPI和社會CPI相關(guān)性的0.90水平，同樣有兩個原因?qū)е逻@一現(xiàn)象。一方面，農(nóng)業(yè)糧食價格作為社會消費(fèi)的基本品價格，在多個領(lǐng)域影響全社會通脹水平；另一方面，也反映了農(nóng)村地區(qū)人口基數(shù)相對城市更加龐大，消費(fèi)市場還擁有巨大潛力可供挖掘，巨大的市場規(guī)模為消費(fèi)經(jīng)濟(jì)留下了很大的空間，農(nóng)村地區(qū)CPI的較大波動將引起全社會CPI更為劇烈的波動。

（四）社會和城市CPI對于農(nóng)村CPI不具有顯性的先行帶動作用

通過對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)而發(fā)現(xiàn)的這個結(jié)論，事實(shí)上說明了農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)市場的相對封閉和落后特性，農(nóng)村地區(qū)基本不存在“輸入性CPI波動”，自給自足、自盈外溢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)Q定了農(nóng)村地區(qū)常年低通脹現(xiàn)象的存在，農(nóng)業(yè)為主、資源開采業(yè)為輔的雙結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)框架導(dǎo)致的消費(fèi)金字塔結(jié)構(gòu)將農(nóng)村地區(qū)置于金字塔底部，底部產(chǎn)品價格實(shí)現(xiàn)了近乎于單邊式的上傳或外溢流向，而堵住了市場價格回傳的路徑，由此造成農(nóng)村地區(qū)CPI的相對獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

1.王君美.城市和農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)的動態(tài)關(guān)聯(lián)實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（12）

2.王文智.我國城市和農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異的實(shí)證研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2012（3）

3.劉志忠.民生性財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)：理論分析與面板實(shí)證的再檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）

4.何毅.消費(fèi)者信息指數(shù)對CPI的影響效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（1）

5.陳俞宗.論CPI指數(shù)的政策調(diào)控與市場調(diào)節(jié)[J].商業(yè)時代，2013（4）

6.李亞楠.我國近年CPI波動影響因素的主成分回歸分析[J].商業(yè)時代，2011（16）

7.陳年紅.我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)效益協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（1）

8.趙敏娟.收入分配視角下的農(nóng)村居民消費(fèi)研究[J].管理科學(xué)，2012（11）endprint

相關(guān)性矩陣也印證了實(shí)證分析的結(jié)果，即農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對于社會CPI波動具有更大的影響作用，城市CPI波動影響相對較小，而農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動和城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動之間的相關(guān)性較小，實(shí)證結(jié)果表明為單邊作用機(jī)制，即農(nóng)村CPI波動帶動城市CPI波動較明顯，反向作用機(jī)制較弱。

城市和農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對于全社會消費(fèi)價格指數(shù)具有更大權(quán)重比例的提升和影響作用，根據(jù)回歸結(jié)果，我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異可以體現(xiàn)為不同支出欄目的消費(fèi)彈性系數(shù)差異，進(jìn)而隨消費(fèi)行業(yè)價格波動而影響社會CPI波動（見圖3）。在圖3中，1表示食品類支出，2表示衣著支出，3表示家庭設(shè)備用品支出，4表示醫(yī)療支出，5表示通訊和交通支出，6表示娛樂和教育支出，7表示居住支出，8表示其他支出。

（一）農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的食品支出彈性均較為缺乏

一方面表明對社會CPI波動的傳導(dǎo)量較為平穩(wěn)，另一方面也表明城鄉(xiāng)居民整體生活溫飽水平的提升，食品支出占據(jù)消費(fèi)比例越來越小。在農(nóng)村居民的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中，家庭生活設(shè)備、醫(yī)療、交通、娛樂及衣著較富有彈性，城鎮(zhèn)居民在這些項(xiàng)目上的消費(fèi)與農(nóng)村居民具有彈性一致的趨勢，說明我國居民更加傾向于精神消費(fèi)品和長周期性消費(fèi)品的消費(fèi)，作用于CPI計(jì)量較大的食物類支出已經(jīng)不再適合采用大權(quán)重比例計(jì)入一籃子消費(fèi)品價格（劉志忠，2012）。

（二）城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民在衣著和交通通訊方面具有比較明顯的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異

這其中既有二者在收入上的差異性原因，也有地域性消費(fèi)文化因素的作用。農(nóng)村居民的通訊及交通消費(fèi)支出彈性達(dá)到1.97，說明以農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)計(jì)算為例，應(yīng)多加入此類消費(fèi)品價格權(quán)重，農(nóng)村收入總體偏低和交通成本偏高的現(xiàn)象得以顯現(xiàn)。此外，城鎮(zhèn)居民的居住支出彈性相對較大，達(dá)到1.3的水平，這其中包含了城鎮(zhèn)居民將大比例消費(fèi)支出用于居住的現(xiàn)象，也隱含城鎮(zhèn)居住成本偏高和近年來城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的社會背景（王文智，2012）。

（三）城市居民消費(fèi)價格指數(shù)在數(shù)值上領(lǐng)先于社會CPI及農(nóng)村CPI

這其中包含兩個隱形條件，一是城市居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)更多的偏向文化消費(fèi)層次，對于物質(zhì)性的消費(fèi)又分為基本生活性消費(fèi)和生活質(zhì)量提升性消費(fèi)，前者例如食物性消費(fèi)比較受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的影響作用，需求剛性，替代物品較少，后者如高檔家用電器類的消費(fèi)，受到工業(yè)制成品及原材料價格影響作用較大，因此城市CPI保持較高的數(shù)值水平；二是農(nóng)村CPI保持較低水平，原因既有食物需求的自給自足，也有消費(fèi)水平較低的因素，常年保持較低CPI水平，通脹不明顯。

城鄉(xiāng)CPI動態(tài)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)意義

21世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金十年”的突出特點(diǎn)之一是社會通脹水平的提高，城鄉(xiāng)差異的二元經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)始終存在，市場價格差異在城市和農(nóng)村均有不同的表現(xiàn)，對于二者CPI關(guān)系的分析在于更準(zhǔn)確地調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟(jì)和把握社會消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平。

（一）農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動是城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動的格蘭杰原因

造成這一結(jié)果的原因有兩個方面，一是城市居民對于構(gòu)成CPI較大權(quán)重的食品價格具有剛性被動接受的特點(diǎn)，其消費(fèi)食物來源只能來自于農(nóng)村地區(qū)的食物供給，不能自給自足，農(nóng)村地區(qū)向城市地區(qū)的“CPI輸入”特征十分明顯；二是城市居民消費(fèi)價格受到工業(yè)制成品價格波動的影響作用同樣較大，而諸如工業(yè)原材料等購買錄入口徑均以產(chǎn)地偏遠(yuǎn)地區(qū)為基準(zhǔn)，同樣構(gòu)成區(qū)域間輸入性CPI波動（李亞楠，2011）。

（二）城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動與社會CPI波動具有雙向格蘭杰因果關(guān)系

一方面，城市居民消費(fèi)價格指數(shù)雖然相對農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)具有較小的權(quán)重提升社會CPI作用，但是其CPI基數(shù)較大，城市地區(qū)通脹水平數(shù)值較高，因此在總量上便對社會CPI占據(jù)較大比例；另一方面，社會CPI波動的優(yōu)先波及地區(qū)是城市地區(qū)，原因在于農(nóng)村常年的低通脹和低消費(fèi)水平構(gòu)成CPI波動“安全墊”，自足式經(jīng)濟(jì)模式具有較強(qiáng)的緩沖作用，由此便造成了城市CPI和社會CPI的雙向循環(huán)作用（陳俞宗，2013）。

（三）農(nóng)村CPI波動構(gòu)成社會CPI波動的提振作用強(qiáng)于城市CPI波動

在相關(guān)性關(guān)系的分析上，農(nóng)村CPI及社會CPI相關(guān)性達(dá)到0.94，強(qiáng)于城市CPI和社會CPI相關(guān)性的0.90水平，同樣有兩個原因?qū)е逻@一現(xiàn)象。一方面，農(nóng)業(yè)糧食價格作為社會消費(fèi)的基本品價格，在多個領(lǐng)域影響全社會通脹水平；另一方面，也反映了農(nóng)村地區(qū)人口基數(shù)相對城市更加龐大，消費(fèi)市場還擁有巨大潛力可供挖掘，巨大的市場規(guī)模為消費(fèi)經(jīng)濟(jì)留下了很大的空間，農(nóng)村地區(qū)CPI的較大波動將引起全社會CPI更為劇烈的波動。

（四）社會和城市CPI對于農(nóng)村CPI不具有顯性的先行帶動作用

通過對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)而發(fā)現(xiàn)的這個結(jié)論，事實(shí)上說明了農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)市場的相對封閉和落后特性，農(nóng)村地區(qū)基本不存在“輸入性CPI波動”，自給自足、自盈外溢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)Q定了農(nóng)村地區(qū)常年低通脹現(xiàn)象的存在，農(nóng)業(yè)為主、資源開采業(yè)為輔的雙結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)框架導(dǎo)致的消費(fèi)金字塔結(jié)構(gòu)將農(nóng)村地區(qū)置于金字塔底部，底部產(chǎn)品價格實(shí)現(xiàn)了近乎于單邊式的上傳或外溢流向，而堵住了市場價格回傳的路徑，由此造成農(nóng)村地區(qū)CPI的相對獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

1.王君美.城市和農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)的動態(tài)關(guān)聯(lián)實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（12）

2.王文智.我國城市和農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異的實(shí)證研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2012（3）

3.劉志忠.民生性財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)：理論分析與面板實(shí)證的再檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）

4.何毅.消費(fèi)者信息指數(shù)對CPI的影響效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（1）

5.陳俞宗.論CPI指數(shù)的政策調(diào)控與市場調(diào)節(jié)[J].商業(yè)時代，2013（4）

6.李亞楠.我國近年CPI波動影響因素的主成分回歸分析[J].商業(yè)時代，2011（16）

7.陳年紅.我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)效益協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（1）

8.趙敏娟.收入分配視角下的農(nóng)村居民消費(fèi)研究[J].管理科學(xué)，2012（11）endprint

相關(guān)性矩陣也印證了實(shí)證分析的結(jié)果，即農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對于社會CPI波動具有更大的影響作用，城市CPI波動影響相對較小，而農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動和城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動之間的相關(guān)性較小，實(shí)證結(jié)果表明為單邊作用機(jī)制，即農(nóng)村CPI波動帶動城市CPI波動較明顯，反向作用機(jī)制較弱。

城市和農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對于全社會消費(fèi)價格指數(shù)具有更大權(quán)重比例的提升和影響作用，根據(jù)回歸結(jié)果，我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異可以體現(xiàn)為不同支出欄目的消費(fèi)彈性系數(shù)差異，進(jìn)而隨消費(fèi)行業(yè)價格波動而影響社會CPI波動（見圖3）。在圖3中，1表示食品類支出，2表示衣著支出，3表示家庭設(shè)備用品支出，4表示醫(yī)療支出，5表示通訊和交通支出，6表示娛樂和教育支出，7表示居住支出，8表示其他支出。

（一）農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的食品支出彈性均較為缺乏

一方面表明對社會CPI波動的傳導(dǎo)量較為平穩(wěn)，另一方面也表明城鄉(xiāng)居民整體生活溫飽水平的提升，食品支出占據(jù)消費(fèi)比例越來越小。在農(nóng)村居民的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中，家庭生活設(shè)備、醫(yī)療、交通、娛樂及衣著較富有彈性，城鎮(zhèn)居民在這些項(xiàng)目上的消費(fèi)與農(nóng)村居民具有彈性一致的趨勢，說明我國居民更加傾向于精神消費(fèi)品和長周期性消費(fèi)品的消費(fèi)，作用于CPI計(jì)量較大的食物類支出已經(jīng)不再適合采用大權(quán)重比例計(jì)入一籃子消費(fèi)品價格（劉志忠，2012）。

（二）城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民在衣著和交通通訊方面具有比較明顯的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異

這其中既有二者在收入上的差異性原因，也有地域性消費(fèi)文化因素的作用。農(nóng)村居民的通訊及交通消費(fèi)支出彈性達(dá)到1.97，說明以農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)計(jì)算為例，應(yīng)多加入此類消費(fèi)品價格權(quán)重，農(nóng)村收入總體偏低和交通成本偏高的現(xiàn)象得以顯現(xiàn)。此外，城鎮(zhèn)居民的居住支出彈性相對較大，達(dá)到1.3的水平，這其中包含了城鎮(zhèn)居民將大比例消費(fèi)支出用于居住的現(xiàn)象，也隱含城鎮(zhèn)居住成本偏高和近年來城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的社會背景（王文智，2012）。

（三）城市居民消費(fèi)價格指數(shù)在數(shù)值上領(lǐng)先于社會CPI及農(nóng)村CPI

這其中包含兩個隱形條件，一是城市居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)更多的偏向文化消費(fèi)層次，對于物質(zhì)性的消費(fèi)又分為基本生活性消費(fèi)和生活質(zhì)量提升性消費(fèi)，前者例如食物性消費(fèi)比較受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的影響作用，需求剛性，替代物品較少，后者如高檔家用電器類的消費(fèi)，受到工業(yè)制成品及原材料價格影響作用較大，因此城市CPI保持較高的數(shù)值水平；二是農(nóng)村CPI保持較低水平，原因既有食物需求的自給自足，也有消費(fèi)水平較低的因素，常年保持較低CPI水平，通脹不明顯。

城鄉(xiāng)CPI動態(tài)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)意義

21世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金十年”的突出特點(diǎn)之一是社會通脹水平的提高，城鄉(xiāng)差異的二元經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)始終存在，市場價格差異在城市和農(nóng)村均有不同的表現(xiàn)，對于二者CPI關(guān)系的分析在于更準(zhǔn)確地調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟(jì)和把握社會消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平。

（一）農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)波動是城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動的格蘭杰原因

造成這一結(jié)果的原因有兩個方面，一是城市居民對于構(gòu)成CPI較大權(quán)重的食品價格具有剛性被動接受的特點(diǎn)，其消費(fèi)食物來源只能來自于農(nóng)村地區(qū)的食物供給，不能自給自足，農(nóng)村地區(qū)向城市地區(qū)的“CPI輸入”特征十分明顯；二是城市居民消費(fèi)價格受到工業(yè)制成品價格波動的影響作用同樣較大，而諸如工業(yè)原材料等購買錄入口徑均以產(chǎn)地偏遠(yuǎn)地區(qū)為基準(zhǔn)，同樣構(gòu)成區(qū)域間輸入性CPI波動（李亞楠，2011）。

（二）城市居民消費(fèi)價格指數(shù)波動與社會CPI波動具有雙向格蘭杰因果關(guān)系

一方面，城市居民消費(fèi)價格指數(shù)雖然相對農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)具有較小的權(quán)重提升社會CPI作用，但是其CPI基數(shù)較大，城市地區(qū)通脹水平數(shù)值較高，因此在總量上便對社會CPI占據(jù)較大比例；另一方面，社會CPI波動的優(yōu)先波及地區(qū)是城市地區(qū)，原因在于農(nóng)村常年的低通脹和低消費(fèi)水平構(gòu)成CPI波動“安全墊”，自足式經(jīng)濟(jì)模式具有較強(qiáng)的緩沖作用，由此便造成了城市CPI和社會CPI的雙向循環(huán)作用（陳俞宗，2013）。

（三）農(nóng)村CPI波動構(gòu)成社會CPI波動的提振作用強(qiáng)于城市CPI波動

在相關(guān)性關(guān)系的分析上，農(nóng)村CPI及社會CPI相關(guān)性達(dá)到0.94，強(qiáng)于城市CPI和社會CPI相關(guān)性的0.90水平，同樣有兩個原因?qū)е逻@一現(xiàn)象。一方面，農(nóng)業(yè)糧食價格作為社會消費(fèi)的基本品價格，在多個領(lǐng)域影響全社會通脹水平；另一方面，也反映了農(nóng)村地區(qū)人口基數(shù)相對城市更加龐大，消費(fèi)市場還擁有巨大潛力可供挖掘，巨大的市場規(guī)模為消費(fèi)經(jīng)濟(jì)留下了很大的空間，農(nóng)村地區(qū)CPI的較大波動將引起全社會CPI更為劇烈的波動。

（四）社會和城市CPI對于農(nóng)村CPI不具有顯性的先行帶動作用

通過對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)而發(fā)現(xiàn)的這個結(jié)論，事實(shí)上說明了農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)市場的相對封閉和落后特性，農(nóng)村地區(qū)基本不存在“輸入性CPI波動”，自給自足、自盈外溢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)Q定了農(nóng)村地區(qū)常年低通脹現(xiàn)象的存在，農(nóng)業(yè)為主、資源開采業(yè)為輔的雙結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)框架導(dǎo)致的消費(fèi)金字塔結(jié)構(gòu)將農(nóng)村地區(qū)置于金字塔底部，底部產(chǎn)品價格實(shí)現(xiàn)了近乎于單邊式的上傳或外溢流向，而堵住了市場價格回傳的路徑，由此造成農(nóng)村地區(qū)CPI的相對獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

1.王君美.城市和農(nóng)村消費(fèi)價格指數(shù)的動態(tài)關(guān)聯(lián)實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（12）

2.王文智.我國城市和農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異的實(shí)證研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2012（3）

3.劉志忠.民生性財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)：理論分析與面板實(shí)證的再檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）

4.何毅.消費(fèi)者信息指數(shù)對CPI的影響效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（1）

5.陳俞宗.論CPI指數(shù)的政策調(diào)控與市場調(diào)節(jié)[J].商業(yè)時代，2013（4）

6.李亞楠.我國近年CPI波動影響因素的主成分回歸分析[J].商業(yè)時代，2011（16）

7.陳年紅.我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)效益協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（1）

8.趙敏娟.收入分配視角下的農(nóng)村居民消費(fèi)研究[J].管理科學(xué)，2012（11）endprint