春潮孕育，春雷萌動。

農(nóng)村科技園區(qū)百轉千回，在九百六十萬平方公里國土的改革開放第二季里，迎來了歷史使命的新接力。

自2001年科技部、農(nóng)業(yè)部等六部委聯(lián)合正式啟動國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)試點建設工作以來，全國分四批先后建立的65個國家級農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，已然形成了覆蓋面廣、模式典型、示范效應突出的宏觀格局。

成績是肯定的，但問題也是不少的。今天讓我們關注的問題是——憑借著與市場之間的天然關系，由企業(yè)主導推動的園區(qū)發(fā)展是不能持續(xù)發(fā)展的。因為企業(yè)以自身利益為驅動，必然將公益服務和宏觀高瞻利益邊緣化；而以區(qū)域促進、計劃把控為紐帶，由政府主導推動的園區(qū)發(fā)展，同樣面臨著創(chuàng)新驅動力遠遠不能適應現(xiàn)實要求的系列問題。因為以地方經(jīng)濟增長為目的，必然導致宏觀面上的農(nóng)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)雷同化、園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條延升擴展的刻板僵化。

政治經(jīng)濟學告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系。在生產(chǎn)力突飛猛進的今天，農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)不小心遭遇到了“科技示范給誰”的問題。示范給誰？農(nóng)戶、主管部門、企業(yè)？還是園區(qū)、聯(lián)盟、抑或合作社？示范對象的日益模糊造成創(chuàng)新主體的愈發(fā)迷亂，究竟誰是創(chuàng)新主體？科技部門？草根技術標兵？還是市場決定論的上帝驕子——龍頭企業(yè)？

復雜的問題錯綜無解，是因為我們疾奔的經(jīng)濟列車雖然在并軌，卻遭遇上了又一個轉型大關。由要素經(jīng)濟向創(chuàng)新經(jīng)濟轉型，絕不是一個個要素的復制和疊加。同樣，創(chuàng)新所需要的產(chǎn)業(yè)鏈的聚集也不僅僅是集群而已，集群而不融合，產(chǎn)業(yè)群落機械性擴張；集群而不集約，產(chǎn)業(yè)鏈條割裂性延生。這樣的集群，效能如何？正像專家盧鳳君所言，那是加權平均后的減法，功能趨零!

頂層設計一點也不能含糊，因此，2009年開始的“一城兩區(qū)百園”結盟徐徐啟動。目的是創(chuàng)新，方式是利用工業(yè)園區(qū)的成功經(jīng)驗“以治園”，手段是以管理公司的方式統(tǒng)一結盟，用科技做嫁接，跨越行政區(qū)劃，碼平碼正農(nóng)業(yè)這個責任重大的“底盤”，耕耘好農(nóng)村這片廣闊無垠卻又無法割裂發(fā)展的“自留地”。

但是，頂層設計同樣是一個系統(tǒng)工程，任何一道程序設計出軌就意味著系統(tǒng)性風險的可能發(fā)生。僅僅靠出賣土地來帶動發(fā)展，這已經(jīng)是一個初級到無法繼續(xù)啟口探討的問題。那么，頂層設計如何布局？依次出場的主體是誰？角色錯配了，劇情當然不好看，同樣產(chǎn)業(yè)布局的各個要素主體錯位了，那就不僅是產(chǎn)生不了杠桿效應的問題，而且會導致經(jīng)濟函數(shù)的邏輯混亂，那就是——整數(shù)相乘的結果小于一！

農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，僅僅是農(nóng)業(yè)自身意義上的發(fā)展載體嗎？科技創(chuàng)新、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收、城鎮(zhèn)化建設、現(xiàn)代化國民生活......新的時代，農(nóng)村科技園區(qū)承擔了太多新任務和新使命；

農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，僅僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展的要素平臺嗎？科技、資金、物資、人才、產(chǎn)業(yè)營運，缺失了哪一項，園區(qū)都不過是花瓶或擺設而已；

農(nóng)業(yè)科技園，是龍頭企業(yè)聚集、一展不凡身手的競技場嗎？就像觀景者往往不喜歡被一葉障目一樣，只有駱駝的草原也不容易看到蘆葦?shù)拿?。在螞蟻絆倒大象的今天，我們一樣需要看到螞蟻們能常常登上領獎臺！

十字路上的徘徊，容不得太多的等待，聽新的號角又響起，征程啟動在即。

在發(fā)展的征途上，從來都是從戰(zhàn)略到策略的過程。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的發(fā)展，我們從戰(zhàn)略層面已撥開一片烏云。來年關于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)發(fā)展的主題，會有更多策略探討上的“征戰(zhàn)”嗎？我們盼望著！