晁 恒，馬學(xué)廣，李貴才

(1.北京大學(xué)城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)院，廣東 深圳518055;2.中國海洋大學(xué)法政學(xué)院公共管理系，山東青島266100)

0 引言

“多中心城市區(qū)域”(polycentric urban region，PUR)已經(jīng)成為世界高度城市化地區(qū)的重要特征［1-2］，國外學(xué)者對發(fā)達大城市地區(qū)的研究焦點也從城市轉(zhuǎn)向區(qū)域、從“核心—邊緣”轉(zhuǎn)向“多中心”［3-4］。多中心是一個涉及地理、經(jīng)濟、社會、政治和行政等多個方面的動態(tài)概念，關(guān)于它的理解在城市地理、城市規(guī)劃和公共管理等學(xué)科中均有相應(yīng)論述。F.Schindegger等認(rèn)為，“多中心”可以從形態(tài)、功能、可達性、聚落模式、合作與互動、社會經(jīng)濟專業(yè)化、交通和信息通訊技術(shù)等維度加以識別［5］。目前從多中心研究的內(nèi)容維度來區(qū)分，主要包括形態(tài)多中心和功能多中心。關(guān)于多中心在形態(tài)上的描繪，主要指特定區(qū)域內(nèi)城市中心的多元性，克勞茲·昆斯曼則簡單地將其定義為工作和人口的集聚地，如果一個集聚體其絕對人口和就業(yè)密度超過一定門檻，就可看作一個中心［6］。多中心的功能維度主要包括中心的經(jīng)濟專業(yè)化和中心之間的聯(lián)系2個方面。形態(tài)多中心著重描述不同規(guī)模的城鎮(zhèn)地理分布特點，強調(diào)各中心之間一定不能在規(guī)模上差別太大;而功能多中心關(guān)注焦點在于人流、物流和信息流的聯(lián)系，側(cè)重于功能分布及中心性。同時，多中心具有尺度敏感性，在不同空間尺度多中心有不同的表現(xiàn)形式與解讀。區(qū)域尺度的多中心具有三方面的特點:一是高等級中心對次等級中心的影響過程;二是次等級中心各自相互作用的過程;三是區(qū)域各中心在空間上彼此分離。因此，區(qū)域尺度的多中心更多地是強調(diào)其形態(tài)概念，區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)主要是指不同規(guī)模、相對獨立的城鎮(zhèn)或城市組團的區(qū)域分布狀態(tài)，是對人類聚落在地理空間上分布特征的描繪。

國外學(xué)者在區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)的測度方法、演變模式、形成機理和運行機制等方面取得了一些進展［7-10］，可以歸納出區(qū)域“多中心性”的含義——區(qū)域城市體系并非由單個較大城市主導(dǎo)，而是存在較多規(guī)模不等的城市，城市“位序—規(guī)模”分布是長線型，并且該曲線較為平坦。國內(nèi)學(xué)者在消化和吸收國外研究成果的基礎(chǔ)上，基于人口、GDP等社會經(jīng)濟指標(biāo)，利用主成分分析、重力模型等方法對中國發(fā)達地區(qū)的多中心空間結(jié)構(gòu)特征、結(jié)構(gòu)模式以及聯(lián)系強度進行了研究［11-17］。國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)的研究多偏重于靜態(tài)的城市屬性數(shù)據(jù)，研究方法多是以城市規(guī)?；蛐姓燃墳榛A(chǔ)的定性描述，研究區(qū)域也多側(cè)重于長三角和京津冀地區(qū)。珠三角地區(qū)作為我國發(fā)育最早的巨型城市區(qū)域，無論在區(qū)域規(guī)模、全球與區(qū)域地位還是文化、制度等方面都已經(jīng)具備成為全球城市區(qū)域或者巨型城市區(qū)域的條件。本研究以珠三角地區(qū)為分析對象，以縣級行政區(qū)為基本分析單元，利用經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)與城鎮(zhèn)建設(shè)用地擴張數(shù)據(jù)，以2000，2005，2010年為時間節(jié)點，分析探討該區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)特征及演變，為制定適宜的空間政策提供參考，也為其他區(qū)域的發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒。

1 研究單元、研究方法及指標(biāo)選擇

研究區(qū)域為珠三角地區(qū)，以《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020年)》中劃定的“珠江三角洲地區(qū)”為準(zhǔn)，包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶9個城市，面積約為5.48萬km2。在區(qū)域尺度，縣級行政單元更接近于功能地域的最小單元，為了更為準(zhǔn)確地表征珠三角地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)，選擇區(qū)(縣)作為基本分析單元。目前在官方的統(tǒng)計資料中，珠三角各城市的統(tǒng)計單元主要分為市、區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))3個層級，但中山和東莞兩市采取“市管鎮(zhèn)”的行政管理方式，未設(shè)區(qū)(縣)。為保持本區(qū)域研究單元尺度的一致性，借鑒《中山城市總體規(guī)劃(2005—2020年)》和《東莞市域總體規(guī)劃(2005—2020年)》中片區(qū)劃分的方法，將中山市分為中山東部、中山中部、中山西北部、中山南部4個片區(qū)，將東莞市分為東莞西北部、東莞東北部、東莞西南部、東莞中部、東莞東南部5個片區(qū)。因此，將珠三角地區(qū)共劃分為55個分析單元(圖1)。

圖1 珠江三角洲地區(qū)空間單元劃分Fig.1 The diagrammatic sketch of the Pearl River Delta spatial units

采用主成分分析和聚類分析方法，應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計分析軟件，同時應(yīng)用ArcGIS 9.3作為空間分析的技術(shù)工具。在進行指標(biāo)選擇時既借鑒了國內(nèi)外多中心空間結(jié)構(gòu)研究的經(jīng)驗，又考慮了相對獨立城鎮(zhèn)或組團的構(gòu)成要素，同時結(jié)合珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的特點，從建設(shè)投資、土地利用、經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口集聚等方面綜合考慮，選取GDP(G/萬元)、常住人口(P/萬人)、人均GDP(元·人-1))、人口密度(D/(人·km-2))、社會消費品零售總額(R/萬元)、實際利用外資(F/萬美元)、第三產(chǎn)業(yè)比重(p/%)、全社會固定資產(chǎn)投資(I/萬元)8項社會經(jīng)濟指標(biāo)。經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)來源于珠三角九市統(tǒng)計年鑒(2001，2006，2011年)，城鎮(zhèn)建設(shè)用地分布圖來源于3期(2000，2005，2010年)TM影像解譯。將選定的指標(biāo)值(2000，2005，2010年)附在珠三角55個空間單元之上，進而進行主成分分析和聚類分析。

在主成分分析中根據(jù)各主成分解釋方差與原始指標(biāo)變量方差的比重，運用公式(1)計算各主成分的權(quán)重。同時結(jié)合各主成分的得分，運用公式(2)計算各空間單元的綜合得分。公式如下:

式中:Wi為各主成分的權(quán)重;Ci為各主成分貢獻率;Sij為空間單元j在主成分Wi上的得分;Sj為空間單元j的綜合得分。

2 多中心空間結(jié)構(gòu)測度

2.1 主成分分析

運用SPSS統(tǒng)計軟件對2000，2005，2010年各空間單元的8項指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算標(biāo)準(zhǔn)化后的各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，得到相關(guān)系數(shù)矩陣，然后求出相關(guān)系數(shù)矩陣對應(yīng)的特征方程的特征值及其特征向量，最后按特征值由大到小的順序計算主成分的貢獻率和累計貢獻率(表1)。

表1 2000，2005，2010年主成分提取及其貢獻率Tab.1 Principal component extraction and its contribution rate in the year of 2000，2005 and 2010

從表1可知，在對2000年的數(shù)據(jù)分析中可以提取4個有效主成分F1、F2、F3和F4，它們的貢獻率分別為49.03%，22.84%，13.29%，8.80%，累計貢獻率達到了93.95%。在對2005年和2010年數(shù)據(jù)進行分析時，分別提取5個和4個主成分，其累計貢獻率分別達到了92.86%，93.25%。各年份提取主成分的載荷矩陣(表2)，其中載荷系數(shù)代表各主成分解釋指標(biāo)變量方差的程度。根據(jù)各主成分解釋方差占原始指標(biāo)變量方差的比重，運用公式(1)和公式(2)計算出各年份各空間單元的綜合得分(表3)。

通過各指標(biāo)變量在各主成分中的權(quán)重可以得出:2000年，代表經(jīng)濟因素的相關(guān)指標(biāo)在F1中占有相對較高的權(quán)重，代表人口因素的相關(guān)指標(biāo)在F2中占有相對較高的權(quán)重，代表產(chǎn)業(yè)因素的相關(guān)指標(biāo)在F3和F4中占有相對較高的權(quán)重;2005年，代表經(jīng)濟因素的相關(guān)指標(biāo)在F1中占有相對較高的權(quán)重，代表人口因素的相關(guān)指標(biāo)在F2，F(xiàn)3和F5中占有相對較高的權(quán)重，代表產(chǎn)業(yè)因素的相關(guān)指標(biāo)在F2和F4中占有相對較高的權(quán)重;2010年，代表經(jīng)濟因素的相關(guān)指標(biāo)在F1和F4中占有相對較高的權(quán)重，代表人口因素的相關(guān)指標(biāo)在F2和F3中占有相對較高的權(quán)重，代表產(chǎn)業(yè)因素的相關(guān)指標(biāo)在F1中占有相對較高的權(quán)重。對經(jīng)濟因素、人口因素和產(chǎn)業(yè)因素相關(guān)性高的主成分進行評價，可得各空間單元在經(jīng)濟、人口和產(chǎn)業(yè)職能方面的得分(表3)。

表2 2000，2005，2010年主成分載荷矩陣Tab.2 The principal component loading matrix in the year of 2000，2005 and 2010

2.2 空間聚類分析

根據(jù)主成分分析計算的綜合得分，對各空間單元進行系統(tǒng)聚類。聚類方法選擇最近距離法(nearest neighbour)，即合并最近的或最相似的兩項，用兩類間最近點的距離代表兩類間的距離，組間等間隔距離選擇歐氏距離平方(squared Euclidean distance)。在聚類結(jié)果中，得分較高的空間單元表現(xiàn)出更強的中心性，而得分較低的空間單元中心性則相對較低。為了分析比較的需要，將空間單元聚類為6個等級(表4，圖2)。

3 多中心空間結(jié)構(gòu)特征及演變分析

3.1 “核心—邊緣”到“多中心”結(jié)構(gòu)演變

空間單元評價得分和聚類分析表明，2000年珠三角地區(qū)以南海和越秀為一、二級中心，福田為三級中心，羅湖和順德為四級中心，其他區(qū)縣多為五、六級中心(圖3)。2000年珠三角區(qū)域“核心—邊緣”特征明顯，多中心特征不顯著，高等級中心較少，多數(shù)區(qū)縣還處于低水平的發(fā)展態(tài)勢，珠江東西兩岸發(fā)展相對均衡。2005年珠三角地區(qū)雖然仍是單中心特征顯著的空間結(jié)構(gòu)模式，但在廣州、佛山和深圳地區(qū)形成了多個增長極，在空間上形成了以越秀為中心的增長圈層(越秀—蘿崗—天河—黃埔—南?！樀?和以福田為核心的增長圈層(福田—羅湖—寶安—南山—東莞西北部)，外圍多數(shù)低層級中心開始向上層次中心發(fā)展，多中心空間結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)雛形。2010年越秀和福田仍然是珠三角地區(qū)政治經(jīng)濟和文化中心，但該地區(qū)多中心網(wǎng)絡(luò)化的空間結(jié)構(gòu)特征已十分顯著，二、三級中心數(shù)量明顯增加，天河、惠城、寶安、海珠、羅湖、南海也成為珠三角地區(qū)重要的增長點，其經(jīng)濟規(guī)模、人口集聚程度和產(chǎn)業(yè)職能已經(jīng)形成獨立城鎮(zhèn)中心。

表3 空間單元職能因素評價得分Tab.3 The functional factors evaluation score in spatial unit

表4 2000，2005，2010年珠江三角洲地區(qū)空間單元聚類分析Tab.4 Spatial unit clustering analysis of the Pearl River Delta in the year of 2000，2005 and 2010

圖2 2000，2005，2010年珠江三角洲地區(qū)多中心空間布局Fig.2 Polycentric spatial layout of the Pearl River Delta in the year of 2000，2005 and 2010

圖3 珠江三角洲地區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)演變Fig.3 Changes of the polycentric spatial structure in the Pearl River Delta region

2000年以來珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)建成區(qū)的擴張趨勢仍然十分顯著，通過對2000，2005，2010年3個時段的城鎮(zhèn)建成區(qū)分布圖的研究分析可以更加清晰地看出珠三角地區(qū)空間結(jié)構(gòu)的演變歷程(圖4)。總體來看，珠江東岸發(fā)展快于珠江西岸，東莞和佛山的擴張速度高于中心城市廣州和深圳，珠海、中山和江門等城市的擴張速度相對緩慢，但總體差別不大。以越秀為中心的增長圈層(越秀—蘿崗—天河—黃埔—南海—順德)和以福田為核心的增長圈層(福田—羅湖—寶安—南山—東莞西北部)，在建成區(qū)形態(tài)上已經(jīng)突破地理隔離，而珠江西岸的各增長中心之間仍然保留著自然水體和山體的隔離。分析各空間單元的建成區(qū)增長率，可以得出珠三角地區(qū)各級中心的發(fā)展速度相近，整個地區(qū)發(fā)展在地域上具有均衡性，同時區(qū)域整體發(fā)展提升顯著。主成分分析和聚類分析結(jié)果表明:整個珠三角的發(fā)展重心已經(jīng)向東岸偏移，廣佛城市圈和深莞惠城市圈構(gòu)成了整個珠三角地區(qū)的發(fā)展骨架，其內(nèi)部各中心規(guī)模等級較高，空間形態(tài)上也已經(jīng)連為一體;珠海、中山和江門則發(fā)展相對較慢，其內(nèi)部各中心向高等級中心進階不明顯，空間形態(tài)上仍然隔離;珠三角地區(qū)在職能等級、空間形態(tài)等方面都具有多中心的特征，實現(xiàn)了由“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征向“多中心”結(jié)構(gòu)特征的演變。

圖4 2000，2005，2010年珠江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)建成區(qū)分布Fig.4 The spatial layout of the completed area of the Pearl River Delta region in 2000，2005 and 2010

3.2 多中心空間結(jié)構(gòu)演變模式

對于多中心空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展演化過程，J.R.Friedman提出了區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演化理論，他認(rèn)為按照區(qū)域經(jīng)濟的工業(yè)化前階段—工業(yè)化初期階段—工業(yè)化成熟階段—工業(yè)化后期—后工業(yè)化時期的演進順序，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)相應(yīng)地呈現(xiàn)出離散型空間結(jié)構(gòu)—集聚型空間結(jié)構(gòu)—擴散型空間結(jié)構(gòu)—均衡型空間結(jié)構(gòu)的演替次序［18］。D.F.Batten認(rèn)為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，在梯度轉(zhuǎn)移、等級擴散、點軸帶動作用下，區(qū)域發(fā)展的不均衡度逐漸降低，一些有條件的地區(qū)會成為新的中心，多中心結(jié)構(gòu)日益發(fā)育并形成相對穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［19］。A.G.Champion基于城市區(qū)域的空間尺度提出了3種不同的多中心演變模式，即離心模式、組合模式和融合模式［7］。離心模式主要是指單中心城市的持續(xù)增長遭受到嚴(yán)重的限制(例如中央商務(wù)區(qū)高漲的地租，以及遠距離外圍居住區(qū)所導(dǎo)致的長時間通勤)，一些深受影響的生產(chǎn)和服務(wù)活動被迫遷往其他中心，在適當(dāng)?shù)臅r候，這些中心可能聯(lián)合起來甚至獨自即可在規(guī)模上與原有中心相抗衡。組合模式是指大的城市中心擴張自身的腹地，以便與周圍已經(jīng)存在的就業(yè)和服務(wù)方面自給自足的小規(guī)模中心整合在一起，這些中心可能比離心模式的中心更能吸引一些生產(chǎn)和服務(wù)活動，并對原有中心形成更強烈的挑戰(zhàn)。融合模式是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)原來相互獨立、規(guī)模相似的中心，由于各自在人口規(guī)模和地理范圍上的增長，特別是交通聯(lián)系的改善而融合為一體。A.G.Champion提出這3種模式是為了降低問題的復(fù)雜性，但從實際發(fā)展來看，不同的多中心發(fā)展模式并非彼此排斥，3種模式也可能同時出現(xiàn)。

珠三角地區(qū)空間結(jié)構(gòu)的演變總體上符合弗里德曼(J.R.Friedman)的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演化理論，但基于城市區(qū)域地理尺度的分析，A.G.Champion所提出的3種模式［7］能夠更清晰地解釋其空間結(jié)構(gòu)演變模式(圖5)。從珠三角地區(qū)發(fā)展歷程來看，廣佛城市圈和深莞城市圈的演變過程更符合組合模式，但離心模式和融合模式也對其產(chǎn)生了影響。最初，越秀和天河具有歷史的空間積累，而福田和羅湖具有特殊的時空政策與區(qū)位，這類中心不僅具有較好的高等生產(chǎn)要素，還兼有滿足高素質(zhì)勞動力居住偏好的城市生活環(huán)境。因此，在其發(fā)展過程中能不斷吸引外部高增值價值鏈進入此中心，形成本地化價值鏈的延展。同時，其他次等級中心在小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的產(chǎn)業(yè)，在小范圍空間上發(fā)展遭遇瓶頸，需要與高等級中心的產(chǎn)業(yè)要素相結(jié)合，而且需要相互之間進行專業(yè)化的銜接，最終形成融合。也有學(xué)者研究提出，珠三角地區(qū)大多數(shù)城市采用了飛地型擴張模式［20］。該模式即不斷在城市外圍區(qū)域設(shè)置開發(fā)區(qū)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)，隨著城市的發(fā)展，這些開發(fā)區(qū)和園區(qū)被納入城市本體，此種模式類似于離心模式。位于珠江西岸的珠中江城市圈更符合融合模式，由于受自然水體、山林和地勢的影響，各中心發(fā)展相對獨立，從建成區(qū)形態(tài)來看目前處于第二階段。正是城市區(qū)域地理尺度下這三種模式的演變，珠三角地區(qū)最終形成了多中心的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。

3.3 職能結(jié)構(gòu)特征與模式

各評價單元在經(jīng)濟、人口和產(chǎn)業(yè)職能方面的得分(表3)表明，2000年珠三角地區(qū)經(jīng)濟職能中心主要是南海和福田，而到了2010年珠三角核心區(qū)各中心的經(jīng)濟發(fā)展水平都有了顯著提高，越秀、天河、南海、福田和羅湖等都已成為經(jīng)濟職能中心，核心區(qū)域趨向于高等級均衡模式;在人口集聚方面，隨著核心區(qū)經(jīng)濟的高速發(fā)展，人口由外圍區(qū)域向核心區(qū)聚集，在核心區(qū)形成了均衡模式;在產(chǎn)業(yè)職能方面，由于用第三產(chǎn)業(yè)比重這個指標(biāo)來表征，整個珠三角地區(qū)呈現(xiàn)明顯的均衡特征，究其原因可能是沒有將高級服務(wù)業(yè)和一般性服務(wù)業(yè)進行區(qū)分，核心地區(qū)高級服務(wù)業(yè)領(lǐng)先而外圍地區(qū)一般性服務(wù)業(yè)所占比重大的特征并沒有表征出來。同時，在2000年和2005年作為經(jīng)濟中心的空間單元并不是人口的中心，經(jīng)濟中心和人口中心并不匹配，而從各指標(biāo)變量在各主成分的權(quán)重可以發(fā)現(xiàn)，2010年珠三角地區(qū)基本上形成了經(jīng)濟中心和人口中心的耦合。

珠三角地區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)雖然已經(jīng)形成，但是區(qū)域內(nèi)各中心在職能上仍然有所差別。越秀、天河和福田作為高等級中心主要是引導(dǎo)周邊區(qū)域進行提質(zhì)性擴張，服務(wù)業(yè)比重較高，高級服務(wù)業(yè)主導(dǎo)功能顯著;而東莞西部片區(qū)、順德、南海和惠城等二、三級中心主要帶動周邊地區(qū)承擔(dān)工業(yè)化職能，其制造業(yè)所占比重較大;低等級中心承擔(dān)的職能較少，主要提升周邊區(qū)域的城市化效率，實現(xiàn)自給自足的公共服務(wù);珠三角外圍地區(qū)的中小城市主要是接受高等級中心的輻射，在第一產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的同時承載一些制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。總體來看，3種模式構(gòu)成了珠三角地區(qū)的職能結(jié)構(gòu)，即連續(xù)同心圓模式、跳躍同心圓模式和混合同心圓模式(圖6)。連續(xù)同心圓模式是一種由內(nèi)向外依次是高等級中心—次高等級中心—低等級中心的模式，位于珠江西岸的廣佛地區(qū)和珠海以及珠江東岸的東莞屬于這種空間模式。跳躍同心圓模式是一定程度上缺少中間層級中心的職能結(jié)構(gòu)，惠州是典型的這種模式，惠城區(qū)是區(qū)域二級中心，但缺少三、四級中心，外圍的博羅縣、惠陽區(qū)和惠東縣都是五級中心，這種模式可能源于廣州和深圳對惠州的“襲奪”作用，以及都市區(qū)之間功能的互補和協(xié)作?；旌鲜酵膱A模式是指都市區(qū)職能結(jié)構(gòu)的鑲嵌模式，該模式?jīng)]有出現(xiàn)規(guī)律的“中心—外圍”演進，深莞屬于這種職能結(jié)構(gòu)模式，究其原因主要是受地形、水體等自然因素和政策因素的影響。

圖5 珠江三角洲地區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)演變Fig.5 Changes of the polycentric spatial structure in the Pearl River Delta region

圖6 珠江三角洲地區(qū)職能結(jié)構(gòu)模式Fig.6 Functional structure model in the Pearl River Delta region

4 結(jié)語

2000年以來，珠三角地區(qū)基本實現(xiàn)了由“核心—邊緣”特征明顯的單中心模式，到以越秀和福田為一二級中心，大量二、三級中心并存的“多中心”網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。珠三角地區(qū)空間結(jié)構(gòu)的演變，總體上符合J.R.Friedman的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演化理論，但基于城市區(qū)域地理尺度的分析，A.G.Champion所提出的“離心模式、組合模式和融合模式”能夠更清晰地解釋其空間結(jié)構(gòu)演變規(guī)律。雖然總體來看，珠三角地區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)特征已十分顯著，也基本實現(xiàn)了經(jīng)濟中心和人口中心的空間耦合，但區(qū)域各中心在職能上仍然有所差別，連續(xù)同心圓、跳躍同心圓和混合同心圓3種職能結(jié)構(gòu)模式，共同構(gòu)成了珠三角地區(qū)的職能結(jié)構(gòu)。

珠三角地區(qū)經(jīng)歷30多年的輝煌發(fā)展之后，正面臨著轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要任務(wù)，在未來的經(jīng)濟發(fā)展中，各中心職能的互補性和關(guān)聯(lián)性將至關(guān)重要。對珠三角地區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)特征、演變模式和職能結(jié)構(gòu)特征進行分析有助于制定適宜的區(qū)域空間政策，引導(dǎo)珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展和區(qū)域競爭力的提升。然而，本研究主要還是利用經(jīng)濟社會屬性數(shù)據(jù)對靜態(tài)的多中心空間結(jié)構(gòu)進行分析，缺乏針對性和全面性，而對于珠三角地區(qū)動態(tài)的基于各中心職能聯(lián)系的功能多中心，有必要進一步探索和研究。同時，對于多中心空間結(jié)構(gòu)的演變因素，多中心治理的模式和架構(gòu)也需要下一步的深入研究。

［1］ 馬學(xué)廣，李貴才.歐洲多中心城市區(qū)域的研究進展和應(yīng)用實踐［J］.地理科學(xué)，2011，31(12):1423-1429.

［2］ Gottmann J.Megalopolis:The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States［M］.New York:Twentieth Century Fund，1961.

［3］ 田廣增，李學(xué)鑫.西方區(qū)域多中心測度與效應(yīng)研究進展［J］.地域研究與開發(fā)，2012，32(3):48-52，87.

［4］ 徐江.多中心城市群:POLYNET引發(fā)的思考［J］.國際城市規(guī)劃，2008，23(1):1-3.

［5］ Schindegger F，Tatzberher G.Polycentric Development-A New Paradigm for Cooperation of Cities［C］//Giffinger R.Competition between Cities in Central Europe:Opportunities and Risks of Cooperation.Bratislava:Road，2005:184-200.

［6］ 克勞茲·昆斯曼.多中心與空間規(guī)劃［J］.唐燕，譯.國際城市規(guī)劃，2008，23(1):89-92.

［7］ Champion A G.A Changing Demographic Regime and E-volving Polycentric Urban Regions:Consequences for the Size，Composition and Distribution of City Populations［J］.Urban Studies，2001，38(4):657-677.

［8］ Alain B.The Spatial Organization of Cities:Deliberate Outcome or Unforseen Consequence?［R］.Berkeley:Institute of Urban and Regional Development University of California at Berkeley，2004.

［9］ Parr J B.The Polycentric Urban Region:A Closer Inspection［J］.Regional Sciences，2004，38(3):231-240.

［10］ Hall P，Pain K.The Polycentric Metropolis:Learning from Mega-city Regions in Europe［M］.London:Earthscan，2006.

［11］ 顧朝林.經(jīng)濟全球化與中國城市發(fā)展:跨世紀(jì)中國的城市發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.

［12］ 張成.長三角地區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟分析和聚類［J］.規(guī)劃師，2006，22(9):52-55.

［13］ 張曉明.長三角巨型城市區(qū)特征分析［J］.地理學(xué)報，2006，61(10):1025-1036.

［14］ 韋亞平，趙民.都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)與績效——多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的解釋與應(yīng)用分析［J］.城市規(guī)劃，2004，28(4):9-16.

［15］ 張敏，顧朝林，陳璐，等.長江三角洲全球城市區(qū)空間建構(gòu)［J］.長江流域資源與環(huán)境，2006，15(6):787-792.

［16］ 于濤方，邵軍，周學(xué)江.多中心巨型城市區(qū)域研究:京津冀地區(qū)實證［J］.規(guī)劃師，2007，23(12):15-23.

［17］ 馬麗，劉毅.經(jīng)濟全球化下的區(qū)域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演化研究評述［J］.地理科學(xué)進展，2003，18(2):270-276.

［18］ 劉勇.區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演化的動力機制及影響路徑探討［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，36(6):60-64.

［19］ Batten D F.Network Cities Creative Urban Agglomerations for the 21st Century［J］.Urban Studies，1995，32(2):313-327.

［20］ 朱政，鄭伯紅，賀清云，等.珠三角城市群空間結(jié)構(gòu)及影響研究［J］.經(jīng)濟地理，2011，31(3):404-408.