楊翔宇

（河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院 ，河南 新鄉(xiāng) 453007）

陳慶年（1863—1929），字善余，號(hào)石城鄉(xiāng)人，晚年自號(hào)橫山，人稱橫山先生，江蘇鎮(zhèn)江丹徒人。作為清末民初知名學(xué)者，善余先生在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、教育改革、圖書館建設(shè)等方面均有精深造詣。然迄今為止，學(xué)界已有的研究主要集中在圖書館學(xué)方面①迄今關(guān)于陳慶年的學(xué)術(shù)研究論文有莊炳輝《陳慶年與長(zhǎng)沙圖書館》，《圖書館》1986年第5期；陳登豐《中國(guó)圖書館事業(yè)史上的陳慶年先生》，《高校圖書館工作》1988年第1期；徐蘇《陳慶年與江南圖書館》，《江蘇圖書館學(xué)報(bào)》1995年第4期；徐蘇《陳慶年及其治學(xué)成就》，《鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1998年第3期；郭紹全《歷史學(xué)家陳慶年先生事跡考》，《江蘇圖書館學(xué)報(bào)》1992年第4期；劉麗萍《陳慶年與中國(guó)近代兩大公共圖書館的創(chuàng)建》，《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2010年第16期。，對(duì)其史學(xué)方面的研究仍付之闕如。善余先生自幼聰慧好學(xué)，早年畢業(yè)于江陰南菁書院，后曾在圖書館、通志局及編譯局等機(jī)構(gòu)任職。在武昌，善余先生曾長(zhǎng)期執(zhí)教兩湖書院，授史學(xué)。善余先生之經(jīng)史成就，于清末民初聞名海內(nèi)，“其治學(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)，撰著之豐富，辯才之無礙，為人之德行，為當(dāng)時(shí)大江南北諸名士斂手推服?！保?］88張之洞識(shí)為異材，著名學(xué)者唐文治稱其“騰踔百家”［2］三編卷八。善余先生平生筆耕不輟，著述宏富，主要有《中國(guó)歷史教科書》、《兩淮鹽法志》、《五代史略》、《兵法史略學(xué)》、《西石城風(fēng)俗志》、《橫山鄉(xiāng)人類稿》等，在學(xué)術(shù)界有較大影響。

一、“通今致用，史學(xué)所急”

胸懷天下、學(xué)以致用是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的精髓，也是傳統(tǒng)士大夫永恒追求的至高境界。善余先生出生于晚清知識(shí)分子家庭，其父為私塾教師，善余先生幼承庭訓(xùn)，接受了最初的啟蒙教育。后善余先生“從學(xué)于五母舅柳幼安，習(xí)舉子業(yè)?！保?］光緒八年（1882年），善余先生補(bǔ)縣學(xué)生員。在此期間，善余先生刻苦攻讀，“縱觀書肆多年企求而未得之書，家貧力不能致，則就書坊內(nèi)迅讀之，歸寓苦憶而疾錄于紙，其勤學(xué)如是?！保?］80光緒十二年（1886年），善余先生赴江陰南菁書院，為學(xué)政王益吾器重，“得盡讀南菁書樓藏書，獲交四方知名之士”［4］《先府君哀啟》，卷十三。父母的耳提面命和循循善誘，師長(zhǎng)的諄諄教誨，江南濃郁學(xué)術(shù)環(huán)境的耳濡目染加之長(zhǎng)期的博覽群書和刻苦鉆研，為善余先生后來的治學(xué)和著述打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。張舜徽謂其早歲“肆力經(jīng)史，功力深厚”［5］593，實(shí)為持平之論。善余先生之博學(xué)多才亦為王先謙、黃以周所激賞：“吾門得一汪容甫矣！”［2］三編卷八光緒十四年（1888年）善余先生考中戊子科優(yōu)貢生后，鑒于官場(chǎng)腐敗，即不再勞思于功名，“只愿講學(xué)不愿做官”［6］。先后在江蘇、湖南、湖北等地講學(xué)著述多年。但其經(jīng)世之志，報(bào)國(guó)之心始終未曾泯滅。張舜徽所說“大氐慶年早歲專治經(jīng)史樸學(xué)，后乃講求實(shí)用，故前后所學(xué)異趣”［5］594，似為不妥。善余先生深諳樸學(xué)，對(duì)乾嘉考據(jù)學(xué)家學(xué)術(shù)經(jīng)世之理念似早有察覺，在談到趙翼《二十二史札記》時(shí)，善余先生曾說：“尤切，經(jīng)世每下一語，深切著明，皆精義入神，關(guān)涉世用。趙氏札記，多發(fā)大端，每朝要事，必稽合史傳，賅貫首尾，緯以議論，得失昭然。故均于注文，多所鈔納。其于他書間有擇錄，碎義曲說并從擯棄，無關(guān)致用緩治焉可矣?！保?］《上張廣雅尚書》，卷十因此受乾嘉學(xué)派學(xué)以致用理念之影響，善余先生意欲通過對(duì)經(jīng)典的研習(xí)，“循著稽古—通經(jīng)—明道—救世的治學(xué)路徑，探尋經(jīng)典本義”［7］，從而實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)“經(jīng)世”的終極目的。晚清國(guó)勢(shì)日蹙，善余先生以一個(gè)傳統(tǒng)士大夫所特有的歷史責(zé)任感，講求實(shí)務(wù)，留心國(guó)事，試圖用自己所學(xué)為社會(huì)做貢獻(xiàn)。他參贊張之洞、端方幕府最久，張之《洋務(wù)輯要》、端方之《列國(guó)政要》皆出其手。他曾和繆荃孫一起主持江楚編譯局、江南圖書館，先后攝任兩湖學(xué)務(wù)、長(zhǎng)沙圖書館監(jiān)督、湖南高等學(xué)堂監(jiān)督、湖北譯書局總纂、江蘇通志局總纂等職。善余先生的博學(xué)多才和聰明睿智也被張之洞和端方認(rèn)可，端方曾多次向清政府薦舉［8］《請(qǐng)獎(jiǎng)書院監(jiān)督分教折》，卷二；《薦舉人才折》，卷十一，善余先生皆婉辭不就。雖然終身未仕，以“講學(xué)論道”自得其樂，但卻時(shí)刻關(guān)注國(guó)計(jì)民生。實(shí)際上，“‘講學(xué)論道’與‘從政問俗’都是儒家信徒的基本行為，前者是在野知識(shí)分子（包括入仕之前和致仕之后）應(yīng)當(dāng)遵守的社會(huì)行為，后者則是從政之后必須履行的職責(zé)?！v學(xué)論道’與‘從政問俗’是一種承接關(guān)系，前者是后者的必要精神準(zhǔn)備，后者則是前者的活動(dòng)目的。”［9］“經(jīng)世”乃治國(guó)安邦、治理世事，治國(guó)安邦不僅僅囿于“從政問俗”?；诖?，我們說，知識(shí)積累、學(xué)術(shù)研究、講學(xué)著述、教書育人本身就是“經(jīng)世”之舉，如顧炎武在寫作《日知錄》時(shí)所述及“明學(xué)術(shù)，正人心”［10］《先生初刻日知錄自序》。況善余先生在長(zhǎng)期的講學(xué)著述生涯中，亦時(shí)刻關(guān)注國(guó)計(jì)民生。如1897年，德國(guó)侵占膠州灣，先生憂心如焚［11］1897年12月。同年，張之洞以善余先生“精地學(xué)”，偕善余先生勘查京山唐心口堤工，“他人方飲酒賦詩，而君（善余）獨(dú)步荒郊，挈測(cè)器實(shí)地勘驗(yàn)，并訪野老詳詢疾苦狀，文襄尤器之?！保?］三編卷八林江汪鞏庵見而異之，譽(yù)為今日之顧亭林（炎武）。在任江南圖書館坐辦期間，善余先生還以自己豐富的歷史知識(shí)維護(hù)了國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整［4］《上端陶帥書》，卷十。中日雙方終于在1909年簽訂了東沙島問題條約，明確東沙群島為中國(guó)固有領(lǐng)土，日本人立即撤出。善余先生的這一舉動(dòng)“海內(nèi)縉紳交口稱頌甚矣，通人之有益于邦交也”［2］三編卷八。

《兩淮鹽法志》的修訂是善余先生以史經(jīng)世的重要體現(xiàn)。光緒十六年（1890年），應(yīng)王鼎丞之聘，善余先生理董《兩淮鹽法志》檔案，人推為“理棼能手”。眾所周知，鹽稅為清朝政府的一項(xiàng)重要財(cái)政收入，而兩淮鹽區(qū)是全國(guó)最大的海鹽產(chǎn)區(qū)。因此定期修訂《兩淮鹽志》，總結(jié)利弊得失、政策成敗是理財(cái)?shù)囊豁?xiàng)重要工作，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)此無不重視。這次《兩淮鹽法志》的修訂，時(shí)隔八十余年。此次重修自光緒十五年（1889年）十一月開局起，至十八年（1892年）十二月全書告竣，閱時(shí)三載之久。所依據(jù)的資料，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“鹽政鈔存之案至二三百束，各場(chǎng)開呈之折、直省檄調(diào)之卷又不下數(shù)十冊(cè)。循文尋覽，如入幽谷，謬葛紛紜，懵無所擇?！保?2］《敘》在異常艱難的情況下，善余先生憑借扎實(shí)的史學(xué)考證功底，“鰓理二載，切磋互發(fā)”，最后終于得以修訂完畢。在此基礎(chǔ)上，為了有一個(gè)便于查詢、簡(jiǎn)明扼要的綱要，善余先生又撰寫《兩淮鹽法撰要》二卷十八章?！白喳}產(chǎn)之微，至國(guó)用之大”無不具備。王鼎丞本來自己要寫一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的《淮鹺歌訣》，看到善余先生著述后大為嘆許，從而放棄自己的寫作?！秲苫贷}法志》的編纂充分顯示了善余先生扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和駕馭史料的能力，展現(xiàn)了其對(duì)理財(cái)?shù)恼嬷埔姡瑫r(shí)也實(shí)現(xiàn)了善余先生學(xué)術(shù)經(jīng)世的報(bào)國(guó)之心。

《兵法史略學(xué)》一書的撰寫是善余先生學(xué)術(shù)經(jīng)世的又一體現(xiàn)。善余先生對(duì)古近代中外兵法史的研究，多有創(chuàng)新，“特別是在兩湖書院開創(chuàng)‘兵法史略’這門課程所寫講義，不脛而走，被認(rèn)為‘通今致用’，足資借鑒，為世人所高度期許。”［13］28眾所周知，近代以來，內(nèi)憂外患，國(guó)勢(shì)日蹙，張之洞等洋務(wù)派首領(lǐng)力推富國(guó)強(qiáng)兵之計(jì)。時(shí)善余先生在兩湖書院講授史學(xué)，張以善余先生“于兵史粗有所涉，史略一學(xué)遂令承乏”［4］《〈兵法史略學(xué)〉序》，卷二。善余先生指出，“泰西強(qiáng)國(guó)，兵之得力，全在以兵為學(xué)者之事，非小人之事。”［14］卷一，3對(duì)于胡林翼所言“書生不知兵，為天下大患矣”一語，善余先生尤為贊許。在“求其洞悉一時(shí)局勢(shì)，言之關(guān)今日鑒戒者，尚無其書”［15］下冊(cè)，963之情勢(shì)下，善余先生懷著迫切的救世之志，憤而撰著《兵法史略學(xué)》一書。《兵法史略學(xué)》參中西之法而兼其長(zhǎng)，主要論述春秋時(shí)局及戰(zhàn)勢(shì)兵事，間或貫串己意，論列中外近事，以見世變。它開拓了中國(guó)兵法史研究的領(lǐng)域，充滿了御侮圖強(qiáng)的經(jīng)世色彩。該書“于春秋大勢(shì)揮發(fā)無遺，有參會(huì)時(shí)局以懲毖得失。論者謂其有無窮血淚，為多年來唯一救世之書”［1］82。正如善余先生在序中所說：“著明前驗(yàn)，參會(huì)時(shí)局，以資懲毖”［4］《〈兵法史略學(xué)〉序》，卷二，期于今日有所鑒戒。如果說，“胡林翼在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義時(shí)，撰《讀史兵略》是為了‘用于剿賊’，那么，善余先生在外患日亟之際，撰《兵法史略學(xué)》更主要的則是為了達(dá)到‘御侮’的目的”［16］183。在該書中，善余先生學(xué)以致用、學(xué)術(shù)救世之旨趣溢于言表，他要通過是書的編纂以期達(dá)到“識(shí)古義，考近事，周知中外，然后不為坐而待死之計(jì)，以自愚誤國(guó)?！保?4］卷一，46書成后，梁節(jié)庵監(jiān)督為之排印，持示張之洞，張認(rèn)為其“切時(shí)事，有實(shí)用，命為雕播”［4］《〈兵法史略學(xué)〉序》，卷二。之后是書翻印不絕，好評(píng)如潮。該書作于1899年，1900年復(fù)經(jīng)修訂，厘為二卷，由兩湖書院正學(xué)堂付刊。1920年重刻時(shí)，吉林徐鼐霖在《序》中說：“陳子慶年所著《兵法史略學(xué)》，……玩其辭，凡類舉外國(guó)，即所以鞭策中國(guó)。凡類舉古事，即所以針砭今事。援據(jù)詳實(shí)，條理昭晰，于春秋行事奧旨既多所發(fā)明，究其旨趣所歸，則務(wù)在提撕國(guó)人，……不致終受強(qiáng)者劫持，以至忽焉以亡，儻亦針膏肓、起廢疾之意也歟？”［17］《敘》《辛丑條約》后，善余先生目睹朝政之腐敗，先后撰寫了《柏舉戰(zhàn)史》、《吳越戰(zhàn)史》各一卷。《吳越戰(zhàn)史》前后序痛言立國(guó)之道與國(guó)民如何生存，繁陳博引，洞達(dá)幽微，深得侯官陳石遺之嘆賞。

善余先生恪守以史經(jīng)世之原則，但另一方面，善余先生更強(qiáng)調(diào)史學(xué)的“求真”。善余先生喜搜資料，“凡經(jīng)濟(jì)研究資料、外交史料、風(fēng)俗史料、近代史料、輿地史料，無不搜集以備用?！保?］83－84這為善余先生“求真”治史打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，善余先生著述中的諸多考證文章即為例證［4］卷十二。善余先生常謂人曰：“史學(xué)者，首重史實(shí)，文章史實(shí)有時(shí)不能兩全，寧失于文而毋失史實(shí)?！保?］P84聞?wù)咭詾橹问分?。善余先生于清末引起士林重視，“主要是史學(xué)成就，尤以史實(shí)求真令人折服”［18］48。因此，在善余先生身上，“求真”與“致用”并非對(duì)立，而是實(shí)現(xiàn)了完美的統(tǒng)一。

二、“治史之要，莫要于節(jié)”

面對(duì)“三千年未有之大變局”的“過渡時(shí)代（梁?jiǎn)⒊Z）”，如何挽時(shí)局于未傾？以張之洞為首的洋務(wù)派認(rèn)為，必須堅(jiān)持“中體西用”，故作《勸學(xué)篇》。他認(rèn)為：“今欲強(qiáng)中國(guó)，存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其根柢，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學(xué)者矣?！保?9］《循序第七》，內(nèi)篇，25“先入者為主，講西學(xué)必先通中學(xué)，乃不忘其祖也?！保?9］《序》在這里，張強(qiáng)調(diào)了“中學(xué)”之重要性。那么，如何“存中學(xué)”？張認(rèn)為，“宜治要而約取”［19］《序》，因此在《勸學(xué)篇》中專設(shè)《守約》一節(jié)予以論述。在是篇中，張?jiān)斦f“經(jīng)說編例”。對(duì)于“治史之法”，張“僅歸崖略”。因史書“編輯義例無所據(jù)依”，故眾說紛紜，莫衷一是?！盎蛑^但就《紀(jì)事本末》與《通典》、《通考》約為節(jié)本，不必問正史?；蛑^正史但節(jié)各《志》，不必問紀(jì)、傳?；蛑^摭拾他書略差義類，不必錄正史原文。或謂既分代編史以為定本，不應(yīng)去舊史體裁?！保?］《上張廣雅尚書》，卷十善余先生認(rèn)為，“治史之要，莫要于節(jié)”。其依據(jù)是“古人作史，從此入手”，并詳舉“司馬遷網(wǎng)羅舊聞而為要?jiǎng)h，以示成學(xué)”、“劉知幾歷詆諸家而擬點(diǎn)煩以省周覽”。誠(chéng)然，歷代史家對(duì)史書的詳略問題都極為重視。劉知幾在《史通》中亦多次探討，如在《載文篇》中提出要“撥浮華，采貞實(shí)”，對(duì)“悠悠浮詞”，要“皆不之取”。在《敘事篇》，他提出“敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主”。在《書事篇》，他又提出“記事之體，簡(jiǎn)而且詳，疏而不漏”，并且批評(píng)了“近史之煩有四”［20］《書事第二十九》，內(nèi)篇，卷八，126－127。善余先 生說：“前人非此不能述作，今人非此不便頌習(xí)?！睘槭裁础拔募s而事豐”如此重要？為何“今人非此不便頌習(xí)”？因?yàn)椤敖裾分寥Ф儆嗑恚ㄨb六百余卷（兼續(xù)通鑒，明通鑒在內(nèi)），紀(jì)事本末七百余卷（兼宋揚(yáng)仲良通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末在內(nèi)），此皆史學(xué)必應(yīng)閱者，而諸家考史之書，又可數(shù)百卷。摭拾所及，或僅細(xì)故?！比绱朔备恢芳瑢⑹购髮W(xué)“浩穰至此，卒業(yè)無期”，故人多不治史，治之而亦無成。其實(shí)，漢志在言學(xué)者治經(jīng)之弊時(shí)亦曾有類似表述，“后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言”，并謂之“此學(xué)者之大患也”［21］《藝文志第十》，卷三十，288。那么如何挽救這一局面，善余先生曰：“刊繁文以守約，掃群碎以治要，程限易赴，而后史學(xué)始立。”［4］《上張廣雅尚書》，卷十善余先生重申：“此非一人之私言也，漢志言之矣，曰：古之學(xué)者，玩經(jīng)文，存大體，三十而五經(jīng)立，用日少而蓄德多。漢儒欲救治經(jīng)之弊，非玩經(jīng)文，存大體，不能使其學(xué)之立?！保?］《上張廣雅尚書》，卷十于是善余先生將“存大體”之方法移用以治史，就五代史“去浮存要”，成《五代史略》。善余先生強(qiáng)調(diào)此處所謂略者，“乃要略，非簡(jiǎn)略也”。在此基礎(chǔ)上，善余先生提出節(jié)史之八條準(zhǔn)則［4］《上張廣雅尚書》，卷十，這八項(xiàng)主張是：一．省約本紀(jì)之法。本紀(jì)為史事之目，欲識(shí)史事，先識(shí)事目。因本紀(jì)事目最詳，故善余先生認(rèn)為應(yīng)從此入手，至于百職遷除，千官黜免，劉知幾列為四煩之一，可一并加以刊落，以免瑣碎。二．節(jié)取列傳之法。因本紀(jì)事綱已立，凡列傳事與本紀(jì)事相關(guān)者皆取之，無關(guān)者舍棄。為便于檢索，應(yīng)編全目于前。這樣，節(jié)存之篇機(jī)要可得，舍棄之傳姓氏亦不至湮沒。三．會(huì)通紀(jì)傳之法。劉知幾云，紀(jì)以包舉大端，傳以委曲細(xì)事，二體互補(bǔ)。故凡列傳文所說事語與本紀(jì)文僅有詳略者，可只存本紀(jì)文。若與本紀(jì)文互為補(bǔ)充，應(yīng)為節(jié)存。凡本紀(jì)文所記載，列傳詳備其事者，則于本紀(jì)文下注曰：“有傳”。四．酌存體裁之法。紀(jì)、傳、志、表，各史沿用，今編簡(jiǎn)本，有所刪節(jié)，不應(yīng)當(dāng)改換其本來面目。五．分別篇題之法。歐陽修之《新五代史》于本紀(jì)后次以家人傳、梁臣、唐臣、晉臣、漢臣、周臣傳，又次以伶官、宦者傳，然后以雜傳結(jié)束。因各代之臣并非仕于一代且奸佞亦多，這樣以朝代歸類且以雜傳終結(jié)的著史之法，未見妥當(dāng)。因此善余先生認(rèn)為，今之題名曰列傳，取與本紀(jì)中事綱互為補(bǔ)充，不再沿用其舊稱，以免產(chǎn)生異議。六．詳節(jié)事語之法。對(duì)于雞零狗碎非重要之事，可全刪之。對(duì)于劉知幾所云之“浮詞”，包括“虛益散詞，廣加閑說”，則“剪伐其枝葉”。這樣才能夠做到“文約事豐，述作優(yōu)美”。例如：張彥澤傳記，其臠殺張式一事，文多至百余字，善余先生認(rèn)為，其實(shí)只存?zhèn)魑摹膀敽窔埲獭彼淖?，足以說明一切。七．發(fā)明去取之法?！巴ń裰掠?，史學(xué)所急”。善余先生認(rèn)為，對(duì)于事關(guān)鑒戒之大事，可少加議論論之。八．采錄注語之法。善余先生認(rèn)為，采集已有之說作為注語，附于當(dāng)事之下，這樣可使讀者了解并有所甄別選擇。這八條主張“雅達(dá)廣攬，具見有識(shí)”［5］595，得到張之洞的認(rèn)可，為編寫教科書提出了一個(gè)可行方案。

在此基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)新式學(xué)堂課程教學(xué)變革的需要，及時(shí)提供學(xué)校迫切需要的“簡(jiǎn)而賅，博而要”歷史教科書，善余先生通過增補(bǔ)日本學(xué)者桑原騭藏所著《東洋史》，匡其乖誤，補(bǔ)其漏略，成《中國(guó)歷史教科書》，作為歷史教材以供學(xué)生使用。在是書《序》中，善余先生陳述了作為歷史教課書的標(biāo)準(zhǔn)并闡述原因：“歷史之學(xué)，其文不繁，其事不散，其義不隘，而后足以為教科，三者一不備焉，皆無當(dāng)也。夫幼童而守一藝，白首而后能言，此漢志言治經(jīng)之弊也。而自來治史之弊，故類于是。為此學(xué)者以是之故往往其業(yè)不就。”［22］《序》善余先生強(qiáng)調(diào)，作為教科書的史書，僅僅“文約事豐”是不行的，還必須自成體系，“夫治史而不言系統(tǒng)，綱紀(jì)亡矣”，“夫所貴乎史者，豈第以其文之約哉，殊遠(yuǎn)近，別同異，日日而次之，月月而續(xù)之，彌歷歲時(shí)，而不知其所會(huì)此，如聚沙然。吾手雖勤，不可得而摶也?！保?2］《序》同時(shí)善余先生還指出，歷史教科書應(yīng)當(dāng)做到“歷史全”和“知識(shí)全”，并闡述了它們之間的關(guān)系：“知識(shí)全而后國(guó)家全，歷史全而后知識(shí)全，完全之歷史造完全知識(shí)之器械也。余觀日本所為東洋諸史，庶幾其近之歟?！保?2］《序》善余先生提出的這些歷史教科書的編纂原則被后世教材編寫者奉為圭臬，至今仍可借鑒。

《兵法史略學(xué)》是善余先生在兩湖書院執(zhí)教期間編纂的又一部簡(jiǎn)明扼要的歷史教科書。全書以接近章節(jié)體的以課為題的形式編成，因事立題，分篇綜論。這種新的教科書體，敘事條理，文筆簡(jiǎn)要，適應(yīng)了新式學(xué)堂教學(xué)課程變革的需要，也是對(duì)傳統(tǒng)史書體裁的突破。《兵法史略學(xué)》的編纂體例也不同于一般兵家抄撮成書的資料匯編，而是一家撰述之作。該書“文約”而“事豐”，時(shí)人頗多贊譽(yù)：“陳子當(dāng)清季以其學(xué)駕說江湖南北，故于廣厲學(xué)校之圖尤三致意，可謂發(fā)憤而有作矣。……益陽胡文忠公林翼撫鄂時(shí)，曾有讀史兵略之輯，……足姿考鏡。陳子是編簡(jiǎn)明切要，較胡集尤為適時(shí)。”［17］《敘》“簡(jiǎn)明切要，較胡集尤為適時(shí)”是該書最大的亮點(diǎn)，也是善余先生實(shí)踐其史書編纂思想的重要體現(xiàn)?！秴乔诨莨曜V》兩卷也是按照這一編纂原則編寫的，善余先生自謂關(guān)于吳勤惠公“舊稿叢集至十余冊(cè)，丹墨凌雜，猝難就理”，通過屢寫凈本，最終“刊去蕪累，辟榛瀹源，端緒乃出”，然后“商榷義例，定為斯篇”。該年譜“文省事存，取則曩軌”［23］《序》，既保存了重要史實(shí)，又簡(jiǎn)明扼要，不失為譜牒學(xué)中之佼佼者。光緒二十九年（1903年），善余先生又師司馬遷和劉知幾撰史之法，成《五代史略》、《通鑒紀(jì)事本末要略》［24］。這些著述“體例綱舉目張，要而不繁，朗若觀火，便初學(xué)史者能有捷徑可循，免望洋而興嘆也?！保?］82在與師友通信中，善余先生亦多次強(qiáng)調(diào)這一編纂思想。如光緒二十四（1898年）年致書汪康年談及報(bào)事之“洋文譯編”，善余先生認(rèn)為“尤宜刊落浮詞，多存事實(shí)。翦伐枝葉，方得直干。”否則將出現(xiàn)“端緒糾紛，非深思不能明其義意”，此謂“報(bào)之大忌”［11］1898年8月19日。宣統(tǒng)三年（1911年），善余先生與繆荃孫書，建議整頓《志書》應(yīng)“先定義例，示以標(biāo)準(zhǔn)”，這些標(biāo)準(zhǔn)為“一、凡列入正文大字者，必須將公牘字面及彼時(shí)口氣通行去凈。二、事實(shí)見于奏牘者，總括其大體敘入正文。如有必須詳其委曲之處，則兼載其原文別為細(xì)書。三、奏牘往往兼敘前事，載入《志書》必須節(jié)去。四、奏牘于事實(shí)以外，或有擬議未辦之空論，必須節(jié)去。五、局所各項(xiàng)章程，須總其事義，綴敘入志，不可全抄其文字，更不可沿用其格式?！保?1］1911年7月2日善余先生撰 寫的《擬重修〈四 庫(kù) 全 書 〉條 例 》［25］121－126亦 充 分 踐 行 此 編 纂思想。

善余先生極為重視史書的詳略問題，但卻并非過分強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)略。光緒十五年（公元1889年）善余先生在南菁書院求學(xué)期間，曾撰《元修三史〈宋史〉最繁〈遼史〉最略說》一文。在此文中，善余先生首先解釋了《宋史》繁和《遼史》略之原因，認(rèn)為 “勢(shì)使之然”。但也對(duì)二史提出了批評(píng)，“然究論二史，則事有妄載，苦于榛蕪，言有闕書，傷于簡(jiǎn)略，摭拾利病，可得而言”。善余先生認(rèn)為不能以“世事之厚薄”，限“篇第之多少”。對(duì)于“年淺近者，撰述多備，國(guó)陰隔者，記載不詳”之狀況，善余先生予以強(qiáng)烈批評(píng)，認(rèn)為“理則不然”［25］117。因此評(píng)價(jià)史書的好壞，并非越簡(jiǎn)越好，該記的一定要記，不該記的不要記，否則會(huì)出現(xiàn)“事有妄載”“言有缺漏”之狀況。此論與劉知幾如出一轍。

三、“治史則以致詳于鄉(xiāng)土文獻(xiàn)為兢兢”

善余先生學(xué)術(shù)著述頗豐，其“平生著書校籍，都凡千余卷至不可勝紀(jì)。今著錄者，十之四五而已。”［2］三編卷八此著錄者中，以鄉(xiāng)土學(xué)為著，善余“于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)尤為致力”［26］《提要》。在闡述鄉(xiāng)土學(xué)與愛國(guó)之關(guān)系時(shí)，他說：“竊以為教育指歸，至令人愛國(guó)而極矣。然愛國(guó)之理，必先由于知國(guó)；知國(guó)之源，必先基于知鄉(xiāng)。東西教育家謂，輿地能養(yǎng)成生徒愛國(guó)心。又言，觀治歷史者之多少，可以驗(yàn)愛國(guó)心之多少，其重視此二學(xué)如此，然其致力之法，必自鄉(xiāng)土地理、鄉(xiāng)土歷史始，以考察鄉(xiāng)土之方法，而考察一縣，以漸被于全國(guó)。以仁愛鄉(xiāng)土之思想而仁愛一縣，以漸被于全國(guó)?！保?］《與黃鮮庵學(xué)士書》，卷十善余先生認(rèn)為，鄉(xiāng)土輿地知識(shí)缺乏是“內(nèi)力不發(fā)”之重要表現(xiàn)，也是“天下之患，莫患于外勢(shì)日逼”的重要原因。因?yàn)橹挥小爸R(shí)內(nèi)充”，勢(shì)力才能“外拓”。而目前鄉(xiāng)土學(xué)教學(xué)的形勢(shì)卻并不樂觀，正如善余先生所言：“今之教輿地者，于殊域之山川，列強(qiáng)之局勢(shì)，移譯指畫，齗齗而未有已。無已，而言本邦，其于職方之概略，與夫直省之沿革，摭拾構(gòu)綴，或亦不患其無辭。獨(dú)至于州縣一方之地形，校舍附近之情狀，脛腓之所能周，耳目之所能察者，教員無其法，教科無其書?！保?］《與黃鮮庵學(xué)士書》，卷十鑒于此“內(nèi)力之所以日縮，而國(guó)勢(shì)之所以不振”之狀況，善余先生決定“擴(kuò)張此學(xué)”。其時(shí)張之洞“奏定章程”，“頗重是學(xué)”，端方亦“來撫吾蘇”，善余先生希望借此“可成微志”。倘能在家鄉(xiāng)輿地學(xué)方面有所貢獻(xiàn)，還希望能夠在湖北推廣此學(xué)，以便將鄉(xiāng)土輿地學(xué)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。為更好地開展鄉(xiāng)土學(xué)研究工作，光緒三十二年（1906年），善余先生致書丹徒縣令宗加彌，就縣立學(xué)堂將裁撤測(cè)量經(jīng)費(fèi)一事?lián)砹?zhēng)，再次闡述鄉(xiāng)土學(xué)之重要性：“查奏定學(xué)堂章程載明小學(xué)堂課程應(yīng)先授以本處鄉(xiāng)土地理、鄉(xiāng)土歷史，其事經(jīng)東西教育名家推證，其義毫無可易?！保?］《與丹徒縣令宗加彌書》，卷十善余先生離鄂赴蘇前，曾致信黃紹箕，談及不久將離開武昌，感慨之至，謂實(shí)非得已，盼代為致意：“弟自到鄂以來，蒙宮保師帥禮遇，極見優(yōu)異，感激至深。前年（1902）京師大學(xué)堂，上年（1903）南洋公學(xué)，及江西大學(xué)堂，均損重幣，必欲羅致，皆以鄂館義不可辭，婉言謝去。見在鄂垣，兼有二、三館，歲可二千金，叨竊非分，自知尚明。頃擬往蘇，實(shí)為地方義務(wù)與鄉(xiāng)土一學(xué)起見，公義所迫，不容自諉，并非于廩餼一層別有奢望。俟到鄂后，將秋季講課略為料理，即欲離鄂。區(qū)區(qū)之愚，敬希代達(dá)。至為鄂所編歷史，必始終其事。續(xù)編之稿，當(dāng)陸續(xù)寄印。”［4］《與黃鮮庵學(xué)士書》，卷十“實(shí)為地方義務(wù)與鄉(xiāng)土一學(xué)起見”一語情真意切，表達(dá)了善余先生對(duì)鄉(xiāng)土學(xué)的摯愛之情。

?？锑l(xiāng)賢遺書是善余先生在鄉(xiāng)土史學(xué)方面的重要成就。善余先生父子貞曾鈔集鄉(xiāng)邦舊聞，成《京口掌故叢編》。受此影響，善余先生載歸江南時(shí)先后?？舜罅肯日苤??！坝鑫嵋叵日苓z書必為鈔存，兼掇遺忘，漸更鳩聚，校寫不為疲也?！保?］《〈橫山草堂叢書〉序》，卷二如張萊《京口三山志》、郭天賜《云山日記》、張崇蘭《古書尚書私議》等。這其中有“唐人的詩集、宋人的辭令、元人的筆記、明時(shí)的地志、清時(shí)的史志”［27］等多方面題材。每種書前后，均有善余先生自序和跋言，說明“刊刻的原因、底本的來源、版本的價(jià)值、以及作者的生平簡(jiǎn)傳”［27］。至民國(guó)后，關(guān)于鄉(xiāng)邦名人撰述“自唐暨明，有板于吾草堂者，每朝遂各得數(shù)種?！保?］《〈橫山草堂叢書〉序》，卷二于是遂有《橫山草堂叢刻》。俞明震為善余先生題橫山草堂圖，賦詩稱贊善余先生熱愛鄉(xiāng)土 之情懷。［11］1910年5月在善余先生?？痰泥l(xiāng)邦文獻(xiàn)中，宋嘉定和元至順兩種《鎮(zhèn)江志》最為重要，“宋元二鎮(zhèn)江志，舊從《永樂大典》錄出，館臣未經(jīng)編定。”［4］《讀鈔本〈至順鎮(zhèn)江志〉》，卷十二嘉慶年間，阮元得抄本送存焦山書藏。此二志道光年間由鎮(zhèn)江鹽商包良丞刻印，“然傳布無多，經(jīng)咸豐之亂，墨印益稀，板片蓋久失矣”。善余先生“篤嗜宋元兩志，多方從人通假，舟車所至，心攜以自隨。光緒丙午編書焦山松廖閣，觀書藏抄本，欲為雕播?！保?］《〈嘉定鎮(zhèn)江志〉跋》，卷三二志雖經(jīng)儀征劉文淇詳校，但仍有諸多訛誤，善余先生便取焦山抄本反復(fù)校讎，稽撰其異同。“丙辰夏間卒業(yè)于西津江樓，居憂以來，復(fù)為理董，成《嘉定志?？庇洝芬痪怼！保?］《〈嘉定鎮(zhèn)江志〉跋》，卷三雖然對(duì)兩種《鎮(zhèn)江志》進(jìn)行了認(rèn)真的校勘，但得知京師尚有《萬歷鎮(zhèn)江志》和高一福的《三山志》，善余先生便托繆荃孫設(shè)法抄錄，后又乘其學(xué)生楊自榮赴京之便，再致信繆荃孫：“昨上一稟，計(jì)已在道。京中書手更難于他處，受業(yè)固知之，但江鄉(xiāng)文獻(xiàn)，即有所聞，聽其無傳，義又不可。茲以楊生自榮入都之便，特以此事重重付托。如雇得寫友，先抄高一?！度街尽?，后抄《萬歷鎮(zhèn)江志》，求函丈在館中代為介紹，與以抄寫方便，感且不朽?！保?1］1911年9月23日善余先生修志之嚴(yán)謹(jǐn)、癡愛鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)之心情于此可見一斑。

除此之外，善余先生還搜集了諸多鄉(xiāng)邦遺事，撰寫了大量有關(guān)家鄉(xiāng)歷史方面的文獻(xiàn)。如《橫山鄉(xiāng)人類稿》卷四《順治鎮(zhèn)江防御?？苡洝?，卷五《道光英艦破鎮(zhèn)江記》，卷六、卷七《鎮(zhèn)江剿平粵匪記》諸篇，篇篇數(shù)萬言，“博稽記載，兼采傳聞，搜集鄉(xiāng)邦遺事，詳盡不誣，信足補(bǔ)史乘之缺佚，考一時(shí)之變故也（當(dāng)時(shí)丹徒屬鎮(zhèn)江府）?！保?］594善余先生還撰寫了《鎮(zhèn)江新城考》、《崇寧磚題識(shí)》、《天圣明真觀碑文征》、《郭天賜年歲考略》、《京口名義考》、《岳珂仕京口年數(shù)考》、《京口耆舊傳撰人考》、《岳珂在京口匯帖考》、《吳志杜野小辛間考》［4］卷十二等一系列有關(guān)家鄉(xiāng)歷史方面的考證文章，在鄉(xiāng)土學(xué)方面作出了重大貢獻(xiàn)。

善余先生在表彰鄉(xiāng)哲方面也有大量著述問世，他說：“邇年志事專在表彰鄉(xiāng)哲”［11］1914年4月26日，“邇年志事專意表彰鄉(xiāng)故”［11］1914年4月28日。這方面著述包括《柳興恩傳》、《柳榮宗傳》、《母舅柳賓嵎先生傳》、《趙圣傳傳》、《黃家岱傳》等。歷時(shí)較長(zhǎng)，用力最勤的即《楊文襄年譜》（又名《楊一清年譜》）。為撰寫《楊一清年譜》，善余先生作了大量的準(zhǔn)備工作，“光復(fù)前，余日至圖書館，撰集文襄年譜，甫半而避兵遄旋里門。寧垣反正后，余往館取回所抄公《關(guān)中奏議》。去秋，又囑書云弟影抄《石淙詩稿》，近始付裝珍藏，擬搜討事實(shí)?！保?1］1913年4月11日初稿完成后，善余先生又進(jìn)行多次修改，曾前后“五易其稿”，力求完美?！扒白稐钗南迥曜V》已理董二稿，愈進(jìn)愈難，刻下正在補(bǔ)苴也?！保?1］1914年5月6日為尋《石淙文稿》，善余先生致信求助多位師長(zhǎng)友朋，“伏居舐筆，偶成得《楊文襄年譜》，其奏議、詩集皆見過，思得《石淙文稿》一讀，未知何處可以購(gòu)求？敬希留意！”［11］1914年4月6日“楊文襄《石淙文稿》何處可求？急欲一觀。弟處只有《詩稿》及《關(guān)中奏議》也?！保?1］1914年4月28日“《石淙文稿》未知何處有之？館中只有《石淙詩稿》及《關(guān)中奏議》也。在寧搜捕石淙事跡，……惟其文集不可得，引以為憾事耳。”［11］1914年7月12日“胡瘦篁書來，亦云無《石淙文稿》，大約世間恐無藏本矣。然法梧門為李文正作《年譜》，其附錄中載文襄為撰墓志銘一篇，題下即注明石淙文稿四字，是其書海內(nèi)不應(yīng)絕跡也。函丈能為留意最感?！保?1］1914年7月30日查閱研讀譜主個(gè)人著述僅僅是修譜的一個(gè)方面，為使年譜更加真實(shí)可靠，善余先生亦欲搜集其他更多資料進(jìn)行認(rèn)真考證。如致信柳芝亭尋求孫山北石壁楊一清題詩拓本及關(guān)于孫思和與楊一清交往事實(shí)文獻(xiàn)［11］1914年6月12日；查找楊慎《升庵文集》，求證楊慎奉使過鎮(zhèn)江謁楊一清一事［11］1914年7月15日；1914年7月22日；向繆荃孫借《明詩紀(jì)事》、《世廟識(shí)余錄》、《嘉隆聞見錄》諸書考證與楊一清相涉人 物 之 史 實(shí)［11］1914年7月30日；1914年8月20日；致 書 柳 貢 禾求錄《堯 山 堂 外 紀(jì)》一 書 涉 楊 一 清 事［11］1914年9月6日。對(duì)于楊一清的出生年月及時(shí)人評(píng)價(jià)，善余先生亦認(rèn)真考證并與友朋商榷?！拔南逶娪校何嵘凹纹皆轮?，是生于十二月也。而李東陽壽公詩有：陽月?；〈嗽賾抑洌?dāng)是用《爾雅》十月為陽。何以月份如此不合？乞公為我思之，此間無人可商也?！保?1］1914年4月6日“石 淙 事 實(shí) 甚 多，參 考 尤 煩。 《縣志》載霍文敏以內(nèi)艱過京口，奠公祠文有：中遭讒變，遂難兩全之嘆。曾檢《渭厓集》，不載此文，如明代他書中或有所徵，是大要件，乞?yàn)榱粢猓　保?1］1914年7月12日善余 先 生 修 譜用 力 之 勤，考 證 之精，與此可見一斑。同時(shí)也為后世治學(xué)樹立了典范。

《西石城風(fēng)俗志》是善余先生關(guān)于鄉(xiāng)土學(xué)的又一力作，也是鎮(zhèn)江歷史上重要名著之一［28］。該書被譽(yù)為“我國(guó)第一部村風(fēng)俗志”［29］，“專述一村之習(xí)俗者，則此志為首”［26］《提要》，它開創(chuàng)了我國(guó)民俗學(xué)的先河。西石城村屬鎮(zhèn)江丹徒新豐鎮(zhèn)，為善余先生故籍所在，善余先生曾自謂：“自南宋以來，聚族于斯，為郡治東南之望族”［26］《序》。善余先生于光緒三十三年（1907年）已撰成《西石城鄉(xiāng)土志》［30］，“慶年既嘗條其事類為《鄉(xiāng)土志》矣”。在該《志》中，對(duì)于風(fēng)俗一章，僅“第規(guī)要略”，并未進(jìn)行詳細(xì)闡述。風(fēng)俗乃婚喪嫁娶等日常生活，事關(guān)國(guó)家治理，簡(jiǎn)略言之無以表達(dá)其意蘊(yùn)，因此必須結(jié)集成書專門論述。在該書《序》中，善余先生分析了風(fēng)俗的起源和功能：“深維圣王馭民之術(shù)，計(jì)于婚喪賓祭之事，必監(jiān)觀四方，博問其舊俗，裁之以義，集為專書，以為儐鬼神、順人情之大竇，蘄有合于可述多學(xué)之恉，此固非簡(jiǎn)略言之所能盡其蘊(yùn)也?！庇谑浅谩白迦藢W(xué)庚自鄉(xiāng)間來，爰疏其欲問者，令條答之”［26］《序》，按照“語不務(wù)雅，惟真是求”的原則，先用白話積成初稿，隨后交付門人長(zhǎng)沙屈士超整理訂正。善余先生后與之反復(fù)討論，“比附義類”，定為五章，“曰婚姻、曰喪葬、曰祭祀、曰賓客、曰節(jié)令”，“指事類情，使區(qū)以別”［26］《序》。該書各章之下有若干節(jié)，每章最后一節(jié)為“雜記”，“述風(fēng)俗所由及零星雜事”［26］《提要》。善余先生認(rèn)為，華夏九州，雖屬同源，然所謂“百里不同風(fēng)，千里不同俗”，則各地風(fēng)俗，迥不相同。風(fēng)俗一旦形成，則不會(huì)輕易改變?！八姑裰馔慷?，壤宇不同，率由斯異；日用安之，漸成俗尚，雖有深識(shí)，莫能遽易?！保?6］《序》因此當(dāng)政者必須了解各地風(fēng)俗，否則將無以措手，因此古有采風(fēng)之官，今善余先生撰寫該書之意，“亦相類也”。該書刊印于光緒三十四年（公元1908年），作為舊時(shí)專記一個(gè)村落的民俗資料，至今殊不多見，仍不失為較好的資料，足資參考。此著也為后世民俗學(xué)者提供了典范。

［1］ 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議鎮(zhèn)江市委員會(huì)文史資料委員會(huì)．鎮(zhèn)江文史資料：第5輯［Z］．1983．

［2］ 唐文治．陳君善余墓志銘［C］／／茹經(jīng)堂文集．刻本．民國(guó)十五年（1926）．

［3］ 徐蘇．陳慶年年譜［C］／／陳慶年文集．?？冢耗虾３霭婀荆?996：2．

［4］ 陳慶年．橫山鄉(xiāng)人類稿［M］．橫山草堂刻本．民國(guó)十三年（1924）．

［5］ 張舜徽．清人文集別錄［M］．北京：中華書局，1963．

［6］ 柳詒徵．柳詒徵自傳及自述［J］．文獻(xiàn)，1981（1）．

［7］ 劉玲．乾嘉學(xué)派的經(jīng)世致用思想及其表達(dá)方式［J］．史學(xué)史研究，2012（1）．

［8］ 端方．端忠敏公奏稿［M］．民國(guó)七年（1918）．鉛印本．

［9］ 王宏斌．關(guān)于“經(jīng)世致用”思潮的幾點(diǎn)質(zhì)疑［J］．史學(xué)月刊，2005（7）．

［10］ 顧炎武．日知錄［M］．上海：商務(wù)印書館，1934．

［11］ 陳登豐編．橫山先生年譜［EB／OL］．http：／／club．xilu．com／wave99／msgview－950484－91492．html．

［12］ 陳慶年．兩淮鹽法撰要［M］．揚(yáng)州：益智社，光緒三十年（1904）．鉛印本．

［13］ 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議鎮(zhèn)江市委員會(huì)文史資料委員會(huì)．鎮(zhèn)江文史資料：第42輯［Z］．2008．

［14］ 陳慶年．兵法史略學(xué)［M］．兩湖書院，光緒二十五年（1899）．刻本．

［15］ 藝風(fēng)堂友朋書札［M］．上海：上海古籍出版社，1980．

［16］ 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議鎮(zhèn)江市委員會(huì)文史資料委員會(huì)．鎮(zhèn)江文史資料：第17輯［Z］．1990．

［17］ （重刊）兵法史略學(xué)［M］．民國(guó)九年（1920）．鉛印本．

［18］ 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議鎮(zhèn)江市委員會(huì)文史資料委員會(huì)．鎮(zhèn)江文史資料：第41輯［Z］．2007．

［19］ 張之洞．勸學(xué)篇［M］．兩湖書院刊本，光緒二十四年（1898）．

［20］ 劉知幾．史通［M］．上海：商務(wù)印書館，1947．

［21］ 班固．漢書［M］．鄭州：中州古籍出版社，1991．

［22］ 陳慶年．中國(guó)歷史教科書［M］．上海：商務(wù)印書館，1911．

［23］ 陳慶年．吳棠年譜［M］／／近代史資料總75號(hào)．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：105．

［24］ 陳登豐．橫山先生生平簡(jiǎn)譜［J］．文教資料簡(jiǎn)報(bào)，1983（7－8）：176．

［25］ 許進(jìn)，徐蘇．陳慶年文集［M］．海口：南海出版公司，1996．

［26］ 陳慶年．西石城風(fēng)俗志［M］．光緒三十四年（1908），鉛印本．

［27］ 徐蘇．清末民初的鎮(zhèn)江私家刻書［N］．鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)，2010－12－20（11）．

［28］ 陳敦平．文苑菁華——介紹鎮(zhèn)江歷史上的十一部名著［J］．鎮(zhèn)江史志通訊，1985（2－3）：36．

［29］ 王玉國(guó)．鎮(zhèn)江書話［M］．南京：南京大學(xué)出版社，1991：155．

［30］ 陳登臨，江慰廬．陳橫山著述要目［J］．文教資料簡(jiǎn)報(bào)，1983（7－8）：180．