鄒恒甫 羅長(zhǎng)林

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)與管理研究院 北京 100081 2.中國財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心 北京 100081）

10月13日，2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予了法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jean Tirole。獲獎(jiǎng)原因是其 “對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力及規(guī)制的分析”。這一工作核心是在其與Jean-Jacques Laffont于1986年合作的論文 （Laffont、Tirole，1986）中完成的。此文提供了單一產(chǎn)品的規(guī)制環(huán)境下靜態(tài)的最優(yōu)機(jī)制。在此基礎(chǔ)上Tirole和他的和作者們將其推廣到了多產(chǎn)品 （Multi-product）環(huán)境 （Laffont、Tirole，1990a、1993）、入口定價(jià)（access pricing） 問 題 （Laffont、Tirole，1990c，1993、1994）、動(dòng)態(tài)規(guī)制問題 （Laffont、Tirole，1988a、1990b；Hart、Tirole，1988）以及規(guī)制俘獲（Regulatory capture） （Laffont、Tirole，1991）等問題。這些成果絕大多數(shù)都是與Laffont合作完成的，這位偉大的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)于2004年5月去世。Tirole在獲獎(jiǎng)后接受諾獎(jiǎng)官方媒體的電話采訪時(shí)多次提到Laffont，將其稱為導(dǎo)師與親密的朋友，并認(rèn)為如果他還健在的話一定會(huì)與其分享這份殊榮。本文的剩余部分將依次介紹上面提到的基本模型及其拓展，并闡述它們的理論和政策含義。

一、靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制

（一）背景

在Laffont和Tirole（1986）的討論之前，人們對(duì)不同規(guī)制方案的認(rèn)識(shí)并不清晰。對(duì)于收益率規(guī)制（rate-of-return regulation）和價(jià)格上限規(guī)制 （pricecap regulation）之間的優(yōu)劣之爭(zhēng)成為一時(shí)的熱點(diǎn)。收益率規(guī)制指政府允許企業(yè) （擁有市場(chǎng)勢(shì)力）將其價(jià)格設(shè)定在邊際成本之上，但最終實(shí)現(xiàn)的收益率不能超過某個(gè)給定的數(shù)值。然而這并不能激發(fā)企業(yè)削減成本的努力，因?yàn)槠髽I(yè)可以將增高的邊際成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者或政府頭上，從而保證自己的固定收益率。與此類似的另一種辦法為成本加成 （costplus）的規(guī)制，即企業(yè)被允許在總成本扣除后擁有一個(gè)固定大小的利潤(rùn)。相對(duì)于這兩種規(guī)制方法而言，價(jià)格上限可以提供更強(qiáng)的激勵(lì)作用。由于企業(yè)的定價(jià)是給定的，那么它每節(jié)約的一點(diǎn)成本都會(huì)轉(zhuǎn)化為自身的利潤(rùn)。出于對(duì)激勵(lì)的考慮，當(dāng)時(shí)討論的結(jié)果傾向于放棄收益率規(guī)制并施行價(jià)格上限。Laffont和Tirole（1986）的研究結(jié)果表明，政府規(guī)制單純地使用收益率或價(jià)格上限的方法可能都不對(duì)。在一定的規(guī)制環(huán)境下，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的企業(yè)實(shí)施不同的規(guī)制辦法，而這個(gè)規(guī)制辦法可以是兩者的混合。

（二）模型

Laffont和Tirole（1986）采用了機(jī)制設(shè)計(jì)的工具來研究政府的采購和規(guī)制問題。本質(zhì)上來說采購和規(guī)制問題是同一的。商品和服務(wù)的提供商都是擁有市場(chǎng)勢(shì)力的寡頭企業(yè)，不同的只是商品的購買方。如果購買方是政府，那就是采購問題；如果是消費(fèi)者，則是規(guī)制問題。下文中我們以政府采購問題為例。

Laffont和Tirole將采購看成了一個(gè)委托代理問題。委托人是政府部門，代理人是企業(yè) （或者企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者）。二者之間存在兩種信息不對(duì)稱。一是代理人事前擁有私人信息，二是代理人事后可以隱藏行動(dòng)。就事前來說，被規(guī)制的企業(yè)可能有不同的技術(shù)，因此最小化的成本函數(shù)可能有所不同，政府不能直接觀察到企業(yè)的技術(shù)。企業(yè)可以聲稱自己的技術(shù)比較落后，成本函數(shù)在一定區(qū)間內(nèi)的取值相對(duì)較大，但政府并不會(huì)輕易相信。在事后 （生產(chǎn)完成以后）政府可以通過審計(jì)的辦法得知企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本。然而這個(gè)成本一方面取決于企業(yè)的客觀技術(shù)，另一方面也取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者是否努力在削減成本，而這種努力也是政府不能觀察到的。在這里值得注意的是政府采購的產(chǎn)品數(shù)量是給定的，而唯一可觀測(cè)的是事后的實(shí)際成本。

問題的核心是政府在獲得企業(yè)提供的商品的同時(shí)要如何回報(bào)企業(yè)。在設(shè)計(jì)回報(bào)法則時(shí)政府需要考慮到某些企業(yè)確實(shí)技術(shù)比較落后，因此需要得到較高的回報(bào)用以補(bǔ)償其過高成本。因此給定政府對(duì)企業(yè)的某一個(gè)回報(bào)法則，經(jīng)理人就有了兩種機(jī)會(huì)主義行為。他一方面想要夸大自己的成本函數(shù)，另一方面又不愿意努力削減成本。前者對(duì)應(yīng)的是經(jīng)典的逆向選擇 （adverse selection）問題，后者對(duì)應(yīng)道德風(fēng)險(xiǎn) （moral hazard）問題。因此，最優(yōu)的回報(bào)法則必須要同時(shí)克服這兩種機(jī)會(huì)主義行為。

記企業(yè)報(bào)告給政府的預(yù)期成本為Ca，而事后企業(yè)實(shí)現(xiàn)的實(shí)際成本為C；企業(yè)家削減成本的努力為e，并產(chǎn)生大小為Φ（e）的負(fù)效用；政府向企業(yè)支付貨款t，由于征稅和補(bǔ)貼會(huì)產(chǎn)生扭曲，我們令額外的社會(huì)成本為λt。再令為努力為零時(shí)企業(yè)面臨的真實(shí)成本。綜上，企業(yè)的最終效用可表示為：U＝t-C-Φ（e）。再假設(shè)政府從商品購買中得到的好處為S，那么社會(huì)總福利為 S-C-Φ（e）-λt。Laffont和 Tirole（1986）證明了最優(yōu)的回報(bào)計(jì)劃可以寫成如下形式：

政府支付給企業(yè)的回報(bào)由兩部分組成。前一部分為一次性總付的固定回報(bào)，后一部分則是對(duì)超支成本的固定比例分?jǐn)?，我們?b（Ca）∈ ［0，1］。這個(gè)最優(yōu)的回報(bào)計(jì)劃為企業(yè)提供了一系列的采購合同。給定激勵(lì)相容約束 （incentive compatibility constraint），每一個(gè)企業(yè)都會(huì)真實(shí)地報(bào)告自己的成本函數(shù) （在這里等價(jià)于報(bào)告參數(shù)β），并選擇一個(gè)合適的努力水平。而這么做得使得他們的參與約束（participation constraint）都得到滿足，同時(shí)社會(huì)總剩余達(dá)到了最大 （二階最優(yōu)）。當(dāng)b（Ca）接近于或等于0時(shí)，我們說回報(bào)規(guī)則是強(qiáng)激勵(lì) （high-powered）的。這是由于幾乎所有的成本超支都必須由企業(yè)自身承擔(dān)，它們削減成本的激勵(lì)自然較大，努力水平接近或等于一階最優(yōu) （first-best）。當(dāng)b（Ca）＝1時(shí)，政府承擔(dān)了企業(yè)所有的成本超支，經(jīng)營(yíng)者必然選擇的努力水平為e＝0。

現(xiàn)在的問題是給哪些企業(yè)以強(qiáng)激勵(lì)，哪些企業(yè)以弱激勵(lì)。Laffont和Tirole的結(jié)論表明，若則b（Ca）＝0。也就是說，對(duì)于最有效率的企業(yè)應(yīng)該采取一次性總付的補(bǔ)償方案。由于所有成本超支都由自己承擔(dān)，一階最優(yōu)的努力水平總是能夠達(dá)到。既然高努力水平是一種好的社會(huì)結(jié)果，那么是不是應(yīng)該應(yīng)用到所有的企業(yè)？這里的答案是否定的。由于低效率企業(yè)的成本較大，那么要滿足它的參與約束，就必須要提供一個(gè)更高的一次性總付的補(bǔ)償。而這樣一來那些高效率企業(yè)就會(huì)謊稱自己也是低效率的，從而拿到一個(gè)較高的補(bǔ)償并選擇高努力水平?？梢姡瑢?duì)于所有企業(yè)都提供強(qiáng)激勵(lì)補(bǔ)償方案雖然能夠達(dá)到一階最優(yōu)的努力水平，然而其成本也是巨大的，特別是當(dāng)存在效率非常低的企業(yè)的時(shí)候。要降低這項(xiàng)成本并保持低效率企業(yè)的參與約束仍然得到滿足，政府就必須降低一次性總付的補(bǔ)償并使用超支成本補(bǔ)貼的辦法。這就是說，若，則b（Ca）＞0。由于超支的成本部分地由政府買單，這樣做必然會(huì)降低企業(yè)的努力程度。而另一方面，由于給低效率企業(yè)的a（Ca）變小了，高效率企業(yè)假裝低效率企業(yè)的激勵(lì)下降了。到這里我們就得到了Laffont和Tirole（1986）文中的一個(gè)核心的權(quán)衡機(jī)制：信息租金 （information rent）與努力程度之間的權(quán)衡。由于高效率企業(yè)可以謊稱自己低效率且私人信息不可觀測(cè)，這些企業(yè)就擁有了信息租金。由以上分析可知，要獲得更高的努力水平，就要支付更高的信息租金；而若想減少信息租金的支付，就必須要犧牲努力水平。政府在對(duì)不同效率的企業(yè)設(shè)計(jì)補(bǔ)償規(guī)則的時(shí)候會(huì)在這個(gè)權(quán)衡中找到一個(gè)合適的中點(diǎn)。這樣做的結(jié)果就是不同效率的企業(yè)選擇了不同的補(bǔ)償方案。

這一結(jié)果與Diamond和Mirrlees（1971）的最優(yōu)所得稅理論有著異曲同工之妙。納稅人的能力有高下之分 （逆向選擇），同時(shí)他們應(yīng)對(duì)不同的稅收制度會(huì)有不同的工作努力 （道德風(fēng)險(xiǎn)）。要最大化低能力的納稅人的工作努力就必須將邊際稅率設(shè)定為零 （類似于Laffont和 Tirole模型中的 b（Ca）＝0）。這樣一來高能力者便有了謊稱自己是低能力者的激勵(lì)。因此將低能力者的邊際稅率設(shè)定在正的水平上損失了一部分效率，但是也降低了高能力納稅人得到的信息租金。

（三）應(yīng)用

回到我們上文中所提到的理論背景。Laffont和Tirole（1986）的理論為我們理解現(xiàn)實(shí)和制定政策提供了深刻的洞見。如果你看到某個(gè)企業(yè)在以高位的成本運(yùn)行，那么可能監(jiān)管者并不是對(duì)此事漠不關(guān)心，而是為了降低高效率企業(yè)的信息租金不得不做出的權(quán)衡。同樣的道理，政府補(bǔ)貼國有企業(yè)虧損的行為可能也只是最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的一部分。這些看似迷惑的現(xiàn)象同有一個(gè)根源：信息不對(duì)稱。如果不能消除這個(gè)根源，信息租金與效率之間的權(quán)衡就總會(huì)存在。關(guān)鍵的問題是如何找到一個(gè) （或一組）最優(yōu)的權(quán)衡方案，即所謂的二階最優(yōu) （second best）。

Laffont和Tirole（1986）的模型在應(yīng)用中的一個(gè)難點(diǎn)在于要弄清楚各種效率的企業(yè)的分布是困難的。而即使可以估計(jì)出真實(shí)分布 （Gasmiet al.1997、1999），要為每一個(gè)企業(yè)計(jì)算出最優(yōu)的補(bǔ)償也十分困難。我們不禁要問：是否可以在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中使用更為簡(jiǎn)化的激勵(lì)機(jī)制？Laffont和 Tirole（2000）給出了這樣做的理論基礎(chǔ)。Gagnepain和Ivaldi（2002）的研究表明，法國政府只要為國內(nèi)公交運(yùn)營(yíng)商提供兩種合約---成本加成合約［b（Ca） ＝1］和一次性總付合約 ［b（Ca） ＝0］---就可以大大地提高社會(huì)福利水平。Rogerson（2003）的研究也表明，如果企業(yè)經(jīng)理人的效用函數(shù)式二次型的，且效率服從均勻分布，那么只提供上述兩種合約夠達(dá)到的社會(huì)福利水平是Laffont和Tirole（1986）原始模型的75%。

二、理論擴(kuò)展

（一）多產(chǎn)品企業(yè)的規(guī)制問題

在Laffont和Tirole（1986）的原始模型中企業(yè)只生產(chǎn)一種商品，一個(gè)自然的擴(kuò)展是多產(chǎn)品企業(yè)的規(guī)制問題。比如中國石油這樣的企業(yè)就經(jīng)營(yíng)汽油、柴油和潤(rùn)滑油等多種產(chǎn)品；中國電信不僅提供固話業(yè)務(wù)，也提供寬帶和移動(dòng)電話服務(wù)。Laffont和Tirole（1990a、1993）考慮了對(duì)多產(chǎn)品企業(yè)的價(jià)格規(guī)制問題。這些企業(yè)將產(chǎn)品直接賣給消費(fèi)者。這里的一個(gè)重要假設(shè)是，不同的商品是聯(lián)合生產(chǎn)的，因此企業(yè)只擁有一個(gè)總成本函數(shù)，而不存在對(duì)產(chǎn)品單獨(dú)核算的成本函數(shù)。不同商品政府在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)一般會(huì)面臨兩個(gè)問題。首先，價(jià)格的變化會(huì)引起市場(chǎng)需求以及被規(guī)制企業(yè)的利潤(rùn)的變化。其次企業(yè)在成本削減上的激勵(lì)也會(huì)受到影響。另外一方面，由于成本函數(shù)不可分，增加削減成本的激勵(lì)又會(huì)對(duì)不同產(chǎn)品的邊際成本產(chǎn)生不同影響，進(jìn)而影響產(chǎn)品的定價(jià)問題。Laffont和 Tirole（1990a，1993）的貢獻(xiàn)在于給出了定價(jià)問題與激勵(lì)問題可分的充分必要條件。這樣一來，我們就將一個(gè)未解決的問題歸于了兩個(gè)已經(jīng)解決的問題當(dāng)中。產(chǎn)品的定價(jià)可以采用Ramsey定價(jià)公式 （Diamond、Mirrlees，1971；Sandmo，1974；Hagen，1979），而 Laffont和 Tirole（1986）的基本模型則可用來解決激勵(lì)問題。

多產(chǎn)品模型的一個(gè)自然的適用情況是質(zhì)量差異的單一產(chǎn)品模型---產(chǎn)品因質(zhì)量不同而被看作不同商品。給定定價(jià)問題和激勵(lì)問題的可分性，政府在激勵(lì)企業(yè)的同時(shí)只需要考慮到產(chǎn)品質(zhì)量的變化。Laffont和Tirole（1993）將產(chǎn)品分為質(zhì)量可驗(yàn)證和不可驗(yàn)證兩類。當(dāng)質(zhì)量可驗(yàn)證時(shí)，政府可以通過獲得的質(zhì)量信息單獨(dú)對(duì)企業(yè)實(shí)施獎(jiǎng)懲，這就解決了產(chǎn)品質(zhì)量的控制問題。剩余的激勵(lì)問題則可以交給Laffont和Tirole（1986）的基本模型。當(dāng)質(zhì)量不可驗(yàn)證時(shí)，政府必須注意到對(duì)企業(yè)施加強(qiáng)激勵(lì)的一個(gè)后果是：過度的削減成本可能導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量降低，特別是企業(yè)經(jīng)理人短視的時(shí)候。因此通常而言，如果政府越是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的質(zhì)量，那么對(duì)企業(yè)提供的規(guī)制的激勵(lì)就越弱。這一結(jié)果與Kahn（1988）的觀察是一致的。

多產(chǎn)品模型還可以用來分析入口定價(jià) （access pricing）問題。政府為了鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，通常會(huì)要求壟斷企業(yè)為新進(jìn)入企業(yè)開放入口。例如中國的三大通信運(yùn)營(yíng)商需要為虛擬運(yùn)營(yíng)商 （即170號(hào)段）提供基站入口。我們可以將通信基站看作中間產(chǎn)品，兩類運(yùn)營(yíng)商都需要通信基站提供服務(wù)。然而兩者提供的服務(wù)是相互競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)樘摂M運(yùn)營(yíng)商提供的幾乎是同質(zhì)商品，且資費(fèi)相對(duì)于傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商要低得多。排除其它可能的影響因素，傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商有激勵(lì)夸大電信基站的成本。這一方面可以增加自己的利潤(rùn)（壟斷定價(jià)的基本結(jié)果），另一方面又可以提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品成本，甚至將它們直接擠出市場(chǎng)。后一種作用就直接導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的縱向一體化，這正是政府反壟斷的主要對(duì)象。

那么政府應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制這些有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)呢？Laffont和Tirole（1993）對(duì)兩種不同的入口做了區(qū)分。第一種可以被稱為公用入口，即壟斷企業(yè)分出一部分自己使用的入口給新進(jìn)入企業(yè)。如果壟斷企業(yè)謊稱基站入口的平均成本比較高 （包括建設(shè)費(fèi)用和更新維護(hù)費(fèi)用），因而向新進(jìn)入企業(yè)索要高額的入口費(fèi)時(shí)，政府可以順?biāo)浦郏J(rèn)定該企業(yè)所提供的商品的成本太高，不適宜大規(guī)模生產(chǎn)，因而需要實(shí)施產(chǎn)量限制。這樣一來，其說謊的激勵(lì)就會(huì)大大降低，從而據(jù)實(shí)收取入口費(fèi)用。因此在這種情形下，政府可以將產(chǎn)量限制設(shè)定為入口費(fèi)的一個(gè)減函數(shù)來克服定價(jià)過高問題，并通過Laffont和Tirole（1986）的基本模型解決激勵(lì)問題。

第二種類型的入口為新建入口，即壟斷企業(yè)需要為新進(jìn)入企業(yè)新建入口。這種情況通常發(fā)生在前者壟斷了新建技術(shù)，且現(xiàn)有入口飽和，或者新進(jìn)入企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有差異時(shí)。由于只有進(jìn)入企業(yè)使用新建的入口，政府便不能再對(duì)壟斷企業(yè)實(shí)施產(chǎn)量限制。由于強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制可以降低壟斷企業(yè)的邊際成本，壟斷企業(yè)謊稱高成本的邊際利潤(rùn)就增加了。所以說，強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制伴隨的是更高昂的入口費(fèi)?？紤]到這一傳導(dǎo)機(jī)制，政府在設(shè)計(jì)最優(yōu)規(guī)制合約時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低激勵(lì)的強(qiáng)度。

（二）動(dòng)態(tài)規(guī)制問題

將時(shí)間變量引入模型后，我們便得到了動(dòng)態(tài)規(guī)制問題。在動(dòng)態(tài)合約問題里，根據(jù)承諾性質(zhì)的不同，我們可以區(qū)別不同類型的合約問題。

首先我們來考慮一個(gè)短期合約問題，這對(duì)應(yīng)于政府不能提供可置信承諾的情形。我們令Laffont和Tirole（1986）中的規(guī)制問題重復(fù)發(fā)生兩次。并假定政府在兩期內(nèi)需要采購?fù)瑯訑?shù)量的商品，參與供應(yīng)的企業(yè)的效率分布保持不變。那么最優(yōu)的動(dòng)態(tài)規(guī)制方案是不是將Laffont和Tirole（1986）的靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制重復(fù)使用兩次呢？事情并不這么簡(jiǎn)單。設(shè)想第一期已經(jīng)成功施行了靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制。根據(jù)激勵(lì)相容條件，每個(gè)企業(yè)都完整地揭示了自己的私人信息。那么在第二期，理性的監(jiān)管者就會(huì)對(duì)所有企業(yè)都實(shí)施完全價(jià)格歧視。這是因?yàn)檫@些企業(yè)在第二期沒有了任何的私人信息，因此也不會(huì)再獲得信息租金。理性的企業(yè)也會(huì)預(yù)料到這種局面的出現(xiàn)，所以在第一期就不會(huì)選擇靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制，而是會(huì)盡量地保護(hù)自己的私人信息。這一情況在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中最為常見，也就是人們熟知的 “棘輪效應(yīng) （ratchet effect）”（Weitzman，1976）。國內(nèi)的一些學(xué)者則通常用 “鞭打快?！眮硇稳菟?。如果某個(gè)國有企業(yè)在當(dāng)期表明了自己效率很高，在下一期他就很可能被攤派上更大的任務(wù)指標(biāo)，而一旦該任務(wù)指標(biāo)得以完成，下下期的任務(wù)指標(biāo)又會(huì)加碼。如此一來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)都更為愿意隱藏自己的實(shí)力，甚至不惜造成虧損。Laffont和Tirole（1988a）考慮的正是這種不對(duì)稱信息下缺乏承諾的動(dòng)態(tài)合約問題。他們證明了一個(gè) “不可分離結(jié)論 （no-separation result）”：在上述環(huán)境中，不存在任何一種規(guī)制方法能夠在第一期就揭露出企業(yè)的真實(shí)信息。這一結(jié)果的政策含義在于：如果不存在可置信的承諾，政府應(yīng)當(dāng)有意圖地尊重企業(yè)保護(hù)自己的私人信息的行為，或者說理性地保持無知。完整地刻畫此環(huán)節(jié)下的均衡需要更為復(fù)雜和技術(shù)性的表述且并不是本文的目的，我們不再贅述，有興趣的讀者可以參考Laffont和Tirole（1988a）的原文。

我們?cè)賮砜紤]一個(gè)長(zhǎng)期的可重新談判合約。假定政府和企業(yè)之間可以簽訂長(zhǎng)期合約，并且雙方都可以做出可置信承諾不單方面違背合約。這就為日后的重新談判留下了可能。仍然用一個(gè)兩期模型作為例子。合約的內(nèi)容為兩期都實(shí)施靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制。設(shè)想第一期的靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制已經(jīng)實(shí)施，因此政府擁有了企業(yè)所有的私人信息。既然信息不對(duì)稱已經(jīng)消除了，不考慮之前的承諾，一階最優(yōu)就能夠?qū)崿F(xiàn)。由于靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制是二階最優(yōu)的，因此存在一個(gè)帕累托改進(jìn)的方案，使得雙方的回報(bào)都比靜態(tài)最優(yōu)機(jī)制要好。然而如果雙方預(yù)期到合約在第二期可以重新談判，那么在第一期他們壓根就不會(huì)達(dá)成靜態(tài)最優(yōu)的合約。而這種結(jié)果下雙方的回報(bào)可能變得很糟糕。Laffont和 Tirole（1990b）為此設(shè)計(jì)了一個(gè)“抗重新談判 （renegotiation-proof）”的長(zhǎng)期合約。在此合約下，雙方可以做出可置信的不單方面違背合同的承諾，且不存在重新談判的余地。然而Laffont和Tirole（1990b）證明，最優(yōu)的抗重新談判合約下政府仍然會(huì)選擇讓企業(yè)在第一期保留一部分私人信息，即使存在某個(gè)此類合約能夠在第一期揭露企業(yè)所有的私人信息。這一結(jié)果與Laffont和Tirole（1988a）短期合約模型的結(jié)果類似。

（三）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

在以上的分析中，政府在規(guī)制中總是扮演者中央計(jì)劃者的角色。它只關(guān)心社會(huì)福利的最大化，而自身并不消費(fèi)任何物質(zhì)產(chǎn)品。然而現(xiàn)實(shí)情況并非總是如此。雖然說政府在法律意義上確實(shí)是大公無私的，政府官員卻只是普通的消費(fèi)者。如果制度環(huán)境允許，企業(yè)應(yīng)該會(huì)在接受規(guī)制和收買政府官員之間做出權(quán)衡。這樣規(guī)制政策就會(huì)隨著企業(yè)收買官員的努力而改變。我們稱這種現(xiàn)象為 “規(guī)制俘獲 （regulatory capture）”，即政府官員被企業(yè)家俘虜了的意思。為了刻畫政府部門的社會(huì)責(zé)任與官員的私人利益，我們需要一個(gè)多層級(jí)的組織環(huán)境。Laffont和Tirole（1991）研究了一個(gè)包含政府，規(guī)制機(jī)構(gòu)與企業(yè)的三層級(jí)模型。假定規(guī)制機(jī)構(gòu)能夠以某種概率觀察到企業(yè)的真實(shí)效率。他可以將這一信息披露給政府并執(zhí)行靜態(tài)最優(yōu)合約，也可以將這一信息按下不表，只要企業(yè)能給予他足夠多的好處。企業(yè)所擁有的信息租金越多，監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露信息的邊際回報(bào)越低，二者就越可能結(jié)成合謀。政府預(yù)期到這一點(diǎn)后，就會(huì)盡力地降低企業(yè)擁有的信息租金。而根據(jù)Laffont和Tirole（1986）的基本模型，這就要求更多地對(duì)企業(yè)實(shí)施弱激勵(lì)的規(guī)制。這樣一來，政府放任國企虧損并提供補(bǔ)助可能也部分地出于規(guī)制俘獲的考慮。

三、其他工作

上文所綜述的只是Tirole工作的一部分，要完整交待他的所有理論是一項(xiàng)困難的工作。這些研究包括策略性定價(jià) （Fudenberg、Tirole，1984）、馬爾科夫完美均衡 （Markov perfect equilibrium）（Maskin、Tirole，1987、1988a、1988b）、銀行與金融市場(chǎng)規(guī)制 （Dewatripont、Tirole，1994a；Rochet、Tirole，1996a、1996b；Farhi、Tirole，2012a）、理性泡 沫 理 論 （Tirole，1982、1985； Farhi、Tirole，2012b）、流動(dòng)性定價(jià)模型 （Holmstrom、Tirole，1997，1998、2001）、組織內(nèi)分權(quán) （Aghion、Tirole，1997）以及公司金融 （Holmstrom、tirole，1993；Dewatripont、Tirole，1994b；Tirole，2006）等領(lǐng)域。我們建議大家閱讀諾貝爾獎(jiǎng)官方提供的關(guān)于Tirole的科研背景的綜述 （Economic Sciences Prize Committee，2014）。本文的撰寫也大量參考了它。