朱曉靜

(甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州730070)

基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制實證研究
——以甘肅省Y縣為例

朱曉靜

(甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州730070)

通過對甘肅省Y縣的實證調(diào)研，基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制在保障民眾權(quán)益與減少社會矛盾兩個方面取得了一定的效果，但也帶來了需要進(jìn)一步探討與解決的諸多問題，即如何保障評估主體的多元化、如何促進(jìn)評估范圍的多樣化、如何確定與貫徹評估指標(biāo)體系的科學(xué)化與全面化及如何把握評估程序的有序化等。未來基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的建設(shè)可從評估主體的多元化、評估范圍的動態(tài)化、評估內(nèi)容的精致化及評估程序的嚴(yán)格化等方面調(diào)整。

基層;社會穩(wěn)定風(fēng)險評估;實證研究

一、問題的提出

當(dāng)前，各級黨委、政府及司法機(jī)關(guān)日益重視社會矛盾的化解工作，將積極維護(hù)社會穩(wěn)定與促進(jìn)社會和諧作為黨和國家的宏觀戰(zhàn)略。根據(jù)社會矛盾的存在樣態(tài)，各地區(qū)不斷出臺各種制度，不斷探索新的矛盾化解機(jī)制，不斷創(chuàng)新社會管理機(jī)制。但實踐表明，我國當(dāng)前社會矛盾形勢依然嚴(yán)峻，新的社會矛盾不斷顯現(xiàn)，既有社會矛盾的解決機(jī)制已顯力有不逮之勢。

有學(xué)者敏銳地指出，現(xiàn)有社會矛盾的化解機(jī)制是一種壓力維穩(wěn)機(jī)制，重視“剛性穩(wěn)定”，忽視源頭預(yù)防，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路，樹立“從剛性到韌性，變‘維穩(wěn)’為‘創(chuàng)穩(wěn)’”［1］的預(yù)防社會矛盾的新思維。經(jīng)驗表明，對于非常復(fù)雜、流動性較強(qiáng)的社會矛盾，可通過專業(yè)技術(shù)來預(yù)測、計算、駕馭以及控制，并最終實現(xiàn)預(yù)防的效果。目前，我國各地強(qiáng)調(diào)與實踐社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，其實就是一種重要的社會矛盾預(yù)防機(jī)制。通過社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，可主動與動態(tài)把握社會中可能引發(fā)社會矛盾的態(tài)度、情緒與行為，對準(zhǔn)一些可能釀成不良連鎖反應(yīng)所關(guān)涉的重點人員、重點項目、重大決策等問題，及時識別并預(yù)警告知相關(guān)部門，進(jìn)而采取相應(yīng)的防范對策，將問題有效遏制在初始狀態(tài)，降低負(fù)面效應(yīng)與消極影響可能導(dǎo)致的社會不確定性及失控狀態(tài)甚至危機(jī)，直至最終消弭社會矛盾。可見，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制意義重大。

在這種背景下，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的實際運(yùn)行情況如何?尤其是在基層地區(qū)呈現(xiàn)何種特征?其實施效果是否如黨和國家的期待?縱觀既有研究，從研究內(nèi)容看，鮮有將運(yùn)行效果及地域作為關(guān)注重點①;從研究方法講，雖然有數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料的支撐，但主要是各級黨委和政府為提煉經(jīng)驗而作的概括式的工作總結(jié)，研究缺乏中立性與學(xué)術(shù)性②。有鑒于此，本文將以基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的運(yùn)行效果為視角展開實證研究，以審視現(xiàn)行評估機(jī)制之利弊?！案拭C基層社會矛盾預(yù)防機(jī)制實證研究課題組”在甘肅省Y縣進(jìn)行了調(diào)研。Y縣為經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)的地區(qū)，符合甘肅大部分縣域發(fā)展的特點，在地域的選擇上具有一定的代表性。課題組于2012年7月至8月間，對Y縣維穩(wěn)辦發(fā)放調(diào)查問卷100份，回收問卷80份，有效問卷率80%。同時，我們還就社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的效果及存在的問題對維穩(wěn)辦人員、評估主體及利益相關(guān)主體等人員進(jìn)行了廣泛而深入的訪談，保證了訪談對象的代表性，獲取了課題研究所需要的第一手資料。本文將調(diào)查統(tǒng)計的數(shù)據(jù)作為定量分析的依據(jù)，以訪談所獲信息作為定性分析的參考，在這些調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，重點對甘肅Y縣社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的運(yùn)行狀況進(jìn)行描述，進(jìn)而揭示存在之成因，最后提出改革與完善基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的建議。

二、基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實施狀況

目前，我國因社會矛盾引發(fā)的群體性事件呈現(xiàn)上升態(tài)勢，已嚴(yán)重威脅到社會穩(wěn)定。據(jù)2012年(截止到6月)統(tǒng)計，農(nóng)民參與的群體性事件占到46.7%。［2］這顯示出，基層社會矛盾的處理將成為全國社會矛盾應(yīng)對的重要組成部分，并且妥善處理方式直接關(guān)系到全國社會矛盾處理的質(zhì)量。正因為此，全國一些地區(qū)已針對基層社會矛盾預(yù)防與化解機(jī)制探索創(chuàng)新社會管理形式。③在甘肅，各地亦在積極探索建立關(guān)涉群眾利益重大建設(shè)項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制［3］，該機(jī)制覆蓋范圍已波及到縣級區(qū)域④。隨著甘肅經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，社會風(fēng)險也在不斷累積，為減少甚至消弭此種社會風(fēng)險，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估已成為甘肅各地科學(xué)決策、民主決策、合法決策的“體檢程序”。這種覆蓋范圍之廣、影響之深的維穩(wěn)機(jī)制在實踐中的運(yùn)行狀況如何呢?經(jīng)過實地調(diào)查甘肅省Y縣，筆者發(fā)現(xiàn)基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制呈現(xiàn)出以下主要特征:

(一)評估主體主要由評估的組織領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任主體構(gòu)成

評估主體是職司社會穩(wěn)定風(fēng)險評估職能，享有職權(quán)并履行職責(zé)的組織或個人，由組織者、責(zé)任者、監(jiān)督者和參與者組成。［4］36Y縣的《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實施辦法》規(guī)定，評估主體主要是責(zé)任主體，即決策提出、項目建設(shè)審核與重大活動組織等事項主管部門。調(diào)查顯示，51個重大事項的評估主體主要包括兩類人員，一類是組織者，另一類是責(zé)任者，基本明確縣委維穩(wěn)辦、縣發(fā)改委牽頭組織，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級重點部門負(fù)責(zé)實施。在Y縣，縣委、政府仍然是主導(dǎo)的重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的重要力量，強(qiáng)調(diào)自上而下的單向性評估的色彩依然濃厚。

(二)評估范圍主要對準(zhǔn)重大事項，評估類型以重點工程項目為主

依據(jù)Y縣出臺的《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實施辦法》，評估范圍主要包括關(guān)涉廣大人民群眾切身利益的重大決策、重大建設(shè)項目以及重大活動等事項。經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，在2009年至2012年，Y縣先后對重大事項實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估51個。從評估對象來講，主要包括征地拆遷、資源開發(fā)與公共基礎(chǔ)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村道路建設(shè)等重點工程項目、重大決策與重大活動的事項。從評估類型來看，重點工程項目評估35個，占68.63%;重大決策評估15個，占29.41%;重大活動評估1個，占1.96%。從評估結(jié)論看，可實施的43個，可部分實施4個，暫緩實施1個，不實施3個。根據(jù)上述統(tǒng)計結(jié)果，評估范圍主要針對關(guān)涉社會穩(wěn)定重大事項，評估類型以重點工程項目為主。

(三)評估內(nèi)容性質(zhì)主要集中于發(fā)展問題

根據(jù)全國各地社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的探索與實踐，評估內(nèi)容主要集中于重大事項的合法性、合理性、可行性、安全性、可控性等方面。在Y縣的文本中，主要包括合法性、合理性、可行性、安全性等四項內(nèi)容，評估內(nèi)容過于抽象，沒有賦予權(quán)重比例。實踐調(diào)研表明，評估圍繞四項指標(biāo)展開，其中合法性占15%，合理性占20%，安全性占30%，可行性占35%。顯然，評估內(nèi)容偏重于重大事項的可行性指標(biāo)，此種評價體系更傾向于重大事項能否順利推行，重視發(fā)展的目的，而對于重大事項的各種社會風(fēng)險測評有限，穩(wěn)定問題難稱充分。

(四)評估程序的運(yùn)作主要關(guān)注評估的前期工作

一般而言，評估程序遵循“五步工作法”，即明確責(zé)任主體、制定評估方案、擬定評估報告、審定評估報告與后續(xù)跟進(jìn)評估等。［4］37在Y縣的《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實施辦法》中，評估程序是以省、縣與鄉(xiāng)三級進(jìn)行劃分，但具體操作大同小異。我們以“五步工作法”評測Y縣的評估程序，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)在明確責(zé)任主體、擬定評估報告與審定評估報告方面制度化與規(guī)范化程度較高，但在制定評估方案與后續(xù)跟進(jìn)評估方面顯得粗疏與任意。比如，在制定評估方案之前，關(guān)涉民情輿論的收集較少開展，即使開展也是形式單一、范圍有限與分歧眾多，已收集的民意難以達(dá)到全面與深入反映當(dāng)?shù)孛癖姷恼鎸嵰庠?。在后續(xù)跟進(jìn)評估上，對已成定論的評估結(jié)果并未跟進(jìn)與測算，最終評估質(zhì)量如何尚待進(jìn)一步檢測。

三、基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的成效及問題

基于前述調(diào)研，在對Y縣社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制運(yùn)行狀況考察的基礎(chǔ)上，我們可作出如下初步的評析。

(一)成效

理論而言，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的意義主要在于對涉及群眾切身利益的重大決策出臺、重大項目建設(shè)、重大活動舉辦等事項進(jìn)行前期診斷，通過評判可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定的苗頭，提早介入與防范，以規(guī)避事項實施產(chǎn)生的社會穩(wěn)定風(fēng)險。也就是說，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估具有保障民眾權(quán)益與預(yù)防社會矛盾的應(yīng)然效果。那么，檢測與評價實踐中社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實然效果的變量可從民眾權(quán)益保障水平與社會矛盾預(yù)防的數(shù)量兩方面考察。

1.民眾權(quán)益保障水平有所提升

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的內(nèi)容包括民眾對重大事項實施的可接受性及滿意度的指標(biāo)，對它們的測度無疑將影響到民眾權(quán)益保障問題。換言之，民眾權(quán)益保障水平可通過民眾對重大事項實施的可接受性及滿意度衡量。以重大項目建設(shè)的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估為例，我們對項目建設(shè)的利益相關(guān)群體展開的問卷調(diào)查顯示，在實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估以后，65%的民眾認(rèn)為責(zé)任單位更加重視聽取他們的意見，30%的民眾認(rèn)為責(zé)任單位征求意見不具有代表性，5%的民眾認(rèn)為責(zé)任單位沒有征求意見?？梢姡癖妼χ卮笫马棇嵤┑目山邮苄约皾M意度比較高。這也反映出社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實施，愈加重視民眾的態(tài)度與行為，而將此作為重大事項能否實施的重要尺度。

2.社會矛盾預(yù)防的數(shù)量有所上升

從根本上說，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估就是預(yù)防社會矛盾的大量發(fā)生。有鑒于此，我們可以將社會矛盾預(yù)防的數(shù)量作為檢驗社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的效果之因素。通過調(diào)查，在Y縣2009至2012年間已評估的35個重大工程項目中，通過社會穩(wěn)定風(fēng)險評估及時發(fā)現(xiàn)的突出矛盾和涉穩(wěn)問題10件，成功防范群體性事件苗頭4起，尚未發(fā)生因評估不準(zhǔn)而影響、中斷項目實施的涉穩(wěn)事件。

(二)問題

作為基層蓬勃發(fā)展的新鮮事物，Y縣的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估取得了一定的效果，但也帶來了諸多問題，需要進(jìn)一步探討與解決。

1.如何保障評估主體的多元化

評估主體的構(gòu)成直接決定著權(quán)力的運(yùn)行及責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，為此，唯有評估主體的構(gòu)成合理，才能促進(jìn)評估過程的高效率與結(jié)果的公平。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些重大事項的決定過程中，評估主體呈現(xiàn)單一化的特點，主要是黨委、政府采取自上而下的運(yùn)動式治理，鮮少采集自下而上的公眾、社會組織的信息與聲音，或者雖吸納公眾與社會組織的參與，但參與的廣度與深度有限。這可能走向傳統(tǒng)的政府一元治理的老路，即“追求行動效率，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的整體動員，忽略甚至否定國家權(quán)力的相互制衡?！保?］其結(jié)果可能是，地區(qū)發(fā)展與穩(wěn)定之間變得緊張，社會穩(wěn)定風(fēng)險增大。如何制衡與監(jiān)督國家權(quán)力，增強(qiáng)地區(qū)發(fā)展與民眾利益的同質(zhì)性，評估主體的中立化與廣泛性值得思考與解決。

2.如何促進(jìn)評估范圍的多樣化

由于一定時期、特殊地域等條件的影響，社會矛盾的表現(xiàn)形式不同。那么，評估范圍也應(yīng)根據(jù)時期與地域的特殊性具有一定的選擇性。調(diào)研過程中，我們的感受是評估范圍基本是重大事項，而對一些發(fā)生在特殊時期與地域的一般事項則甚少關(guān)注。重大事項固然是社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的重點，各地黨委、政府要求列為評估范圍甚至專門制定“重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估辦法”，似乎并不為過，但在一定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會及民眾價值觀等外部壞境的多重因素影響下，重大事項的決定并不能完全覆蓋社會矛盾的發(fā)生源，有時非直接相關(guān)的很小的利益沖突的一般事項也同樣能引起巨大的不良連鎖反應(yīng)。這需要我們思考，除了強(qiáng)調(diào)重大事項作為評估范圍的重點之外，也應(yīng)根據(jù)時代與地域發(fā)展特點將評估目光聚焦在平?？磥淼囊话闶马棥?/p>

3.如何確定與貫徹評估指標(biāo)體系的科學(xué)化與全面化

評估過程的科學(xué)性、客觀性與合理性及評估結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性依賴于評估指標(biāo)體系的合理構(gòu)建與恰適運(yùn)行。顯然，評估指標(biāo)的選取對于整個社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的效果產(chǎn)生重要影響。調(diào)查研究顯示，評估的指標(biāo)內(nèi)容存在交叉，權(quán)重賦值不均衡，指標(biāo)配置過于抽象，指標(biāo)間的層級關(guān)系不明確，據(jù)此生成的評估結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性難免會有偏差。此外，評估過程存在人工記錄而非電腦錄入捕捉與分析數(shù)據(jù)，這也會在相當(dāng)程度上影響評估的科學(xué)性與有效性。

4.如何把握評估程序的有序化

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估只有遵循看得見的、嚴(yán)格的評估程序，才能獲得公平與公正的評估結(jié)論。通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)一些評估行為較為隨意，沒有完全遵循文本中規(guī)定的評估步驟，或者即使按照文本規(guī)定踐行部分程序要求，也很少受到客觀與中立地規(guī)制。這里既存在文本對評估程序規(guī)定不全的問題，也存在既有程序規(guī)定沒有得到有效執(zhí)行。對此，有必要完善評估程序中的實體規(guī)定以及嚴(yán)格遵循程序化的原則。

四、未來基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的建設(shè)

通過上述的論證，我們可以大致勾勒出Y縣社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的圖景:一方面，評估取得了一定的效果，即降低社會矛盾的發(fā)生率與提升民眾的權(quán)益保障水平。另一方面，評估機(jī)制存在諸多問題，主要表現(xiàn)為:評估主體的單一、評估范圍的狹窄、評估內(nèi)容的不當(dāng)與評估程序的無序等弊端。

需要進(jìn)一步討論的是，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族構(gòu)成、生態(tài)環(huán)境、治安狀況、事故發(fā)生率等因素制約群眾價值觀的形成，相較于其他地區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)、災(zāi)區(qū)重建地區(qū)以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)等民眾對某些社會不公現(xiàn)象的容忍點可能要低一些，有時并非重大事項或利益直接相關(guān)的事項，也引發(fā)了群體性事件。近幾年此種比例有顯著增長趨勢，對社會穩(wěn)定發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些“不請自來”帶有湊熱鬧嫌疑的參與者的本意并非希望升級沖突事件以產(chǎn)生危害社會穩(wěn)定的后果(當(dāng)然，也不排除少數(shù)別有用心的人員借機(jī)實施破壞社會秩序的行為)，而是希望通過某種程度地情感宣泄以引發(fā)當(dāng)?shù)卣倪m當(dāng)關(guān)注，并希望當(dāng)局回應(yīng)他們的訴求。這類一般事項也能引發(fā)強(qiáng)烈地震的小概率事件在某種程度上反映出底層民眾對政府公信力的質(zhì)疑，而且民眾愈加覺醒到當(dāng)前、未來自身所處之地位及窘境，借此事件推動政府作出改革。如果政府不改革，那么將會被改革。［6］有鑒于此，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的范圍與標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)局限于重大事項，而應(yīng)擴(kuò)展到一般事項，甚至需要根據(jù)不同時期、地域提出多元化類型的評估機(jī)制。基于這種思路，可調(diào)整的方案如下:

(一)評估主體的多元化

當(dāng)前的基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估主體由政府一元主導(dǎo)的模式較為突出，不利于評估的中立性與客觀性的結(jié)果的形成。為體現(xiàn)與強(qiáng)化評估工作的公正性與科學(xué)性，有必要吸納民眾意愿及第三方參與，真正建立評估主體多元共治的體系，使得評估結(jié)果更加科學(xué)化、民主化與合理化。達(dá)此目標(biāo)可從兩方面著手:一方面，導(dǎo)入第三方評估機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)實施主體與責(zé)任主體的分離。評估結(jié)果之所以不公正的根本癥結(jié)在于評估主體“既是運(yùn)動員，也是裁判員”，權(quán)責(zé)無法真正厘清。那么，培育第三方評估機(jī)構(gòu)的介入，明晰權(quán)責(zé)配置，即是改造甚至去除這一頑疾的正道。目前，最為重要的是，維穩(wěn)機(jī)構(gòu)應(yīng)遴選具有評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，并對評估機(jī)構(gòu)的評估報告進(jìn)行評判。另一方面，關(guān)注民眾提出的愿景，提升評估結(jié)論的生命力。在評估過程中，只有真正融入民眾意愿與價值觀，暢通民意表達(dá)渠道，才能提高民主化，使得評估結(jié)論獲得持久生命力。

(二)評估范圍的動態(tài)化

評估范圍的動態(tài)化與靜態(tài)化相對，即是隨著時期、地域的發(fā)展變化，評估工作應(yīng)因時因地靈活地調(diào)整評估范圍。當(dāng)然，評估范圍的動態(tài)化不是一味否定既有穩(wěn)定的對象，只是要求在評估過程中，不僅需一如既往地關(guān)注重大事項的風(fēng)險監(jiān)測工作，還需對一些涉及社會穩(wěn)定的特殊時期、特色地域的一般事項予以足夠的關(guān)照。比如，災(zāi)后重建時期與少數(shù)民族地區(qū)的社會矛盾的評估范圍就應(yīng)動態(tài)化，需要密切關(guān)照事態(tài)發(fā)展而相應(yīng)調(diào)整評估范圍。筆者以為，為準(zhǔn)確圈定評估范圍，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治、治安及民眾價值觀等四個因素十分重要。未來評估范圍的動態(tài)化調(diào)整，應(yīng)參照上述四個因素，分類漸進(jìn)推進(jìn)。

(三)評估內(nèi)容的精致化

目前，基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的內(nèi)容過于抽象，且指標(biāo)間關(guān)系過于模糊，有必要改進(jìn)評估內(nèi)容，以體現(xiàn)操作化與精確化。首先，明確各級指標(biāo)間的邏輯關(guān)系。除了合法性、合理性、可行性、安全性等已有的一級指標(biāo)外，還需根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境的特點建立二級指標(biāo)、三級指標(biāo)，同時細(xì)化各類指標(biāo)的項目建設(shè)，保證各種層級指標(biāo)的包含關(guān)系，去除交叉現(xiàn)象。其次，科學(xué)給定指標(biāo)的權(quán)重比例。各地應(yīng)根據(jù)治安形勢與民眾價值觀，由傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)地方發(fā)展而被動維穩(wěn)的理念向現(xiàn)代的重視發(fā)展與穩(wěn)定而積極創(chuàng)穩(wěn)的思路轉(zhuǎn)變，因時因地調(diào)整指標(biāo)的權(quán)重比例，使得指標(biāo)更具現(xiàn)實性與操作性。

(四)評估程序的嚴(yán)格化

基層社會穩(wěn)定風(fēng)險評估程序由于缺乏文本中的全面規(guī)定，實踐中評估程序沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，或者即使執(zhí)行，也不能充分地、有效地檢驗評估結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。評估程序有必要盡快改造。首先，在文本中，細(xì)致規(guī)定評估步驟。只有強(qiáng)調(diào)評估程序的完整性，防止走過場，并以可視化操作程序才能保證評估結(jié)論的科學(xué)性與有效性。其次，賦予評估程序一定的動態(tài)性與連續(xù)性。在評估結(jié)束后，確保對評估結(jié)果的貫徹落實，需要強(qiáng)化評估程序的連續(xù)跟進(jìn)與評測。

注釋:

①目前有關(guān)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的研究，主要集中在問題—對策的單一的研究進(jìn)路，即為何評估、評估什么、如何評估等方面。代表性的論述參見:董立人.完善社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制［N］.人民日報，2011－04－22(07).楊雄，劉程.加強(qiáng)重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估刻不容緩［J］.探索與爭鳴，2010(10).陳曦.積極穩(wěn)妥地推行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作［J］.中國行政管理，2011(8).汪大海，張玉磊.重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度的運(yùn)行框架與政策建議［J］.中國行政管理，2012(12).

②相關(guān)研究既有對全國性實踐的評價，也有對地方性實踐的反思。參見:董幼鴻.重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度的實踐與完善［J］.中國行政管理，2011(12).中共浙江省委政法委員會課題組.重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的實踐探索與研究［J］.公安學(xué)刊:浙江警察學(xué)院學(xué)報，2010 (1).劉裕國.四川遂寧推行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估［N］.人民日報，2006－06－06.

③河北省率先在肅寧縣以“四個覆蓋”為主要內(nèi)容開展了農(nóng)村社會管理創(chuàng)新改革。參見:中國政務(wù)輿情監(jiān)測中心.綜治考核誰第—:四大領(lǐng)先省市公開報告［J］.領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2012(45).

④譬如，寧縣轉(zhuǎn)變社會管理思路，由“保穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)穩(wěn)”，積極推行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，該機(jī)制已覆蓋重大政策、決策、改革、項目等范圍。參見:王麗.寧縣探索建立推行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估新機(jī)制從源頭上預(yù)防社會矛盾發(fā)生［N］.甘肅法制報，2010－12－31.

［1］于建嶸.從剛性到韌性，變“維穩(wěn)”為“創(chuàng)穩(wěn)”［N］.南方都市報，2010－04－04.

［2］法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心.2012年群體性事件研究報告［R/ OL］.(2012－12－27)［2013－04－07］.http://www.legaldaily.com.cn/The_analysis_of_public_opinion/content/ 2012－12/27/content_4092138_2.htm.

［3］宋常青.甘肅創(chuàng)新重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制［EB/ OL］.(2011－02－22)［2013－04－07］.http://news.xinhuanet.com/politics/2011－02/22/c_121109787.htm.

［4］汪大海，張玉磊.重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度的運(yùn)行框架與政策建議［J］.中國行政管理，2012(12).

［5］秦前紅.從治安維穩(wěn)到人權(quán)保護(hù)［J］.財經(jīng)，2013(11).

［6］王爾德.專訪鄭永年:不改革，就被改革［EB/OL］.(2012－03－03)［2013－04－08］.http://www.21cbh.com/ HTML/2012－3－3/wMMDY5XzQwNjUwMA.html.

(責(zé)任編輯 劉成賀)

An Empirical Study on the Mechanism of Grassroots Social Stability Risk Assessment——Taking Y County as a Sample

ZHU Xiao－jing
(School of Economics and Management，Gansu Political and Law Institute，Lanzhou 730070，China)

Through the empirical research on Y county，the mechanism of grassroots social stability risk assessment has achieved certain results in protecting the rights of the public and reducing social contradictions，but it has brought about many problems being further discussed and solved，namely，how to ensure the diversity of main body，how to promote the diversity of the scientific evaluation range，how to confirm and implement the scientific and comprehensive process of the evaluation index system and how to grasp the order of the evaluation program.In the future，the mechanism of grassroots social stability risk assessment can be constructed from the diversity of main body，the dynamic of evaluation range，the refinement of evaluation content and the severization of evaluation procedures.

grassroots;the mechanism of social stability risk assessment;an empirical study

D63－31

A

1008－3715(2014)01－0030－05

2013－11－22

甘肅政法學(xué)院科研資助雙聯(lián)項目“甘肅農(nóng)村社會矛盾預(yù)防的實證研究”(2012XSL08)

朱曉靜(1980—)，女，甘肅榆中人，碩士，甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要從事農(nóng)村社會學(xué)研究。