任 希

( 中南林業(yè)科技大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

旅游資源游憩價(jià)值評(píng)估研究綜述

任 希

( 中南林業(yè)科技大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

旅游資源的游憩價(jià)值評(píng)價(jià)是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外旅游資源學(xué)與旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，國(guó)外關(guān)于游憩價(jià)值的研究取得了一些成果，而我國(guó)對(duì)于游憩價(jià)值的研究起步較晚，并未形成自己的一套方法和理論，而且應(yīng)用起來(lái)存在一定的局限性和偏差。從游憩價(jià)值評(píng)估的歷史進(jìn)程、研究方法、研究?jī)?nèi)容等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究成果進(jìn)行了梳理總結(jié)，得出我國(guó)關(guān)于游憩價(jià)值評(píng)估的研究缺乏理論創(chuàng)新、實(shí)用性不強(qiáng)、方法單一等不足。建議在今后的研究中能夠考慮到這些因素，不斷調(diào)整和改進(jìn)，建立一套完整的適合我國(guó)國(guó)情的旅游資源游憩價(jià)值評(píng)價(jià)理論和方法體系。

旅游資源；游憩價(jià)值；評(píng)估

隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，人民生活水平的提高，外出旅游的人越來(lái)越多,人們對(duì)旅游資源價(jià)值的認(rèn)知也不斷加深，因此游憩價(jià)值評(píng)估越來(lái)越受到業(yè)內(nèi)學(xué)者的重視。通過(guò)對(duì)旅游地游憩價(jià)值的評(píng)估，不僅可以發(fā)掘旅游市場(chǎng)的潛力、提高景區(qū)的知名度、加速景區(qū)的發(fā)展，而且對(duì)景區(qū)的開(kāi)發(fā)管理及資源的保護(hù)提供了科學(xué)的依據(jù)，也是制定景區(qū)門(mén)票價(jià)格的依據(jù)。國(guó)外游憩價(jià)值的評(píng)估起步很早,研究成果也比較多, 其方法及過(guò)程正逐漸地系統(tǒng)化，而國(guó)內(nèi)對(duì)游憩價(jià)值的評(píng)估起步比較晚，且國(guó)內(nèi)的理論都是引進(jìn)國(guó)外的,沒(méi)有多少創(chuàng)新。如今國(guó)內(nèi)外學(xué)者們也提出了許多可行、應(yīng)用廣泛的評(píng)估方法，目前世界上評(píng)估森林游憩價(jià)值的方法有八種：政策性價(jià)值評(píng)估法、直接成本法、平均成本法、費(fèi)用支出法、機(jī)會(huì)成本法、市場(chǎng)價(jià)值法、旅行費(fèi)用法和條件價(jià)值法[1]，而旅行費(fèi)用法（TCM）和條件價(jià)值法（CVM）是國(guó)內(nèi)外廣為利用的游憩價(jià)值評(píng)估方法。

一、游憩價(jià)值的的相關(guān)概念

游憩是指人們?cè)陂e暇時(shí)間上，進(jìn)行的具有生態(tài)、文化、康體或游樂(lè)功能的，能夠內(nèi)在滿足自我、外在實(shí)現(xiàn)休閑的活動(dòng)的總和[2]。而游客在城市、鄉(xiāng)村、景區(qū)、度假區(qū)進(jìn)行休閑活動(dòng)時(shí)，如觀賞風(fēng)景、野餐等旅游活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的直接或間接效益，這就是游憩價(jià)值[3]。游憩價(jià)值包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)效益，由利用價(jià)值和非利用價(jià)值兩部分組成。利用價(jià)值主要是指人們?yōu)榱双@得游憩區(qū)內(nèi)的服務(wù)而支付一定的費(fèi)用。非利用價(jià)值又可分為選擇價(jià)值、遺產(chǎn)價(jià)值和存在價(jià)值。人們?yōu)楂@得森林游憩商品愿意現(xiàn)在和今后支付一定的費(fèi)用，以獲得選擇森林游憩商品的主動(dòng)權(quán)，這就叫選擇價(jià)值。遺產(chǎn)價(jià)值是指人們?cè)敢庵Ц兑欢ǖ馁M(fèi)用只是為了把森林游憩商品當(dāng)做遺產(chǎn)留給自己的子孫后代享用。存在價(jià)值是指愿意支付一些費(fèi)用來(lái)為后代保護(hù)森林野生生物，以保護(hù)生物的多樣性。

二、國(guó)外游憩價(jià)值評(píng)估研究

（一）歷史進(jìn)程

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第在1667年提出了“成本—效益”，用來(lái)評(píng)價(jià)公共事業(yè)部門(mén)的投資和環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)；而提到 “消費(fèi)者剩余”的是瓊斯·迪皮特，在他的 《論公共工程效益的衡量》論文中提出了公共項(xiàng)目總效益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；約翰·克路蒂拉在其發(fā)表的著作中，研究了自然資源價(jià)值評(píng)估及公共投資的環(huán)境影響，之后又提出“舒適性資源的價(jià)值理論”，為將來(lái)的學(xué)者開(kāi)展森林資源游憩價(jià)值評(píng)估的工作提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)[4]；Bowker團(tuán)隊(duì)認(rèn)為游客需對(duì)這些娛樂(lè)服務(wù)的提供承擔(dān)一部分成本[5]。在70年代后期到80年代，旅行費(fèi)用法(TCM )被廣泛應(yīng)用于旅游資源的游憩價(jià)值評(píng)估中[6]，90年代以來(lái)，條件價(jià)值法(CVM )在旅游資源的價(jià)值評(píng)估中處于主導(dǎo)地位，并出現(xiàn)了將CVM 與TCM 結(jié)合應(yīng)用的研究案例[7]。至今條件價(jià)值法（CVM）和旅行費(fèi)用法（TCM）仍然是目前廣為流行的兩種辦法，如Hamid Amirnejad用條件價(jià)值法衡量個(gè)人的支付意愿來(lái)對(duì)伊朗北方森林進(jìn)行研究，結(jié)果表明，有65.8%的個(gè)體愿意支付，而約20%的人尚未參觀，其中41%的只去過(guò)一次或兩次[8]；Christopher利用旅行費(fèi)用法評(píng)估了McKenzie湖和Fraser島的游憩價(jià)值[9]。

（二）研究方法

國(guó)外運(yùn)用的旅游資源游憩價(jià)值核算主要方法有TCM、CVM、HPM等。其中TCM和CVM是普遍使用的兩種評(píng)估方法。這兩種方法曾兩次被美國(guó)水資源委員會(huì)作為游憩價(jià)值核算的標(biāo)準(zhǔn)方法推薦給聯(lián)邦政府有關(guān)機(jī)構(gòu)，1987 年英國(guó)眾議院公共賬戶委員會(huì)( PAC ) 作為森林旅游資源游憩價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)方法推薦TCM 給英林業(yè)委員會(huì)( FC )[10]。

1.旅行費(fèi)用法(TCM)

TCM屬于揭示偏好法中的一種，旅行費(fèi)用法的主要思路就是建立一條需求曲線，得出游客們的旅游費(fèi)用和每年旅游次數(shù)的關(guān)系，并用此曲線得出消費(fèi)者剩余。1947年，Hotelling首次提出此概念，到1959年，美國(guó)學(xué)者Clawson明確提出，因此，TCM又名為Clawson法[11]。他最大的貢獻(xiàn)就是將“消費(fèi)者剩余”這一概念引入無(wú)價(jià)格商品的價(jià)值評(píng)估中[12]。

2.條件價(jià)值法（CVM）

CVM屬于揭示偏好的評(píng)估方法，它主要是通過(guò)詢問(wèn)來(lái)推出人們對(duì)公共物品的支付意愿，從而確定其價(jià)值，一般是評(píng)價(jià)旅游資源的效益價(jià)值，不僅可以評(píng)價(jià)物品的使用價(jià)值，還可評(píng)價(jià)其非使用價(jià)值。最早可以追溯到Ciriacy-Wantrup對(duì)此進(jìn)行的相關(guān)論證[13]，而首次用于實(shí)踐的是Davis[14].到20世紀(jì)末，據(jù)Carson統(tǒng)計(jì)40多個(gè)國(guó)家的CVM研究案例已超過(guò)了2000例[15]，而且不管是實(shí)證研究還是理論研究都越來(lái)越完善，應(yīng)用的范圍也越來(lái)越廣泛。

3.享樂(lè)定價(jià)法（HPM）

所謂享樂(lè)模型是基于商品價(jià)格取決于商品各方面屬性給予消費(fèi)者的滿足這一效用論的觀點(diǎn)而建立起來(lái)的價(jià)格模型[16]。根據(jù)對(duì)刊物的檢索，HPM應(yīng)用最廣泛的是房地產(chǎn)，因此，這種方法也適應(yīng)于對(duì)周邊的森林公園進(jìn)行游憩價(jià)值評(píng)估。但其也存在一定的局限性：由于要求大量的數(shù)據(jù)，專業(yè)的統(tǒng)計(jì)知識(shí)，計(jì)算結(jié)果隨函數(shù)形式的選擇和估算程序的不同而變化明顯，以及未能估算環(huán)境的非使用價(jià)值，因此通常低估了總體的環(huán)境價(jià)值。

4.采用TCM 與CVM相結(jié)合的方法

TCM與CVM各有它的特點(diǎn)和其適宜性，因此在實(shí)踐中可以考慮二者的整合應(yīng)用，在評(píng)價(jià)森林游憩價(jià)值中多加討論實(shí)證，以此來(lái)提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。Ahmed和Umali等( 2007 ) 采用TCM 與CVM相結(jié)合的方法深入研究了旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如菲律賓Bolinao海域Lingayen海灣珊瑚礁的資源[17]。另外還有Bhat(2003)研究了美國(guó)佛羅里達(dá)鑰匙海洋珊瑚礁資源，計(jì)算出了珊瑚礁環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也是采用了此方法[18]。TCM與CVM結(jié)合對(duì)解決游憩價(jià)值評(píng)估問(wèn)題有著很重要的意義，這樣可以充分結(jié)合各自的優(yōu)點(diǎn)，體現(xiàn)出它們的價(jià)值，也為今后的研究提供了方向。

（三）研究?jī)?nèi)容

國(guó)外游憩價(jià)值評(píng)估的研究?jī)?nèi)容有支付意愿的研究、生態(tài)旅游管理的研究和影響因素的研究等方面。

1.支付意愿的研究

國(guó)外旅游資源的游憩價(jià)值支付意愿的評(píng)估研究主要集中在國(guó)家森林公園等地，而對(duì)海濱、海島的支付意愿研究較少。如國(guó)外學(xué)者莉瑟·汀對(duì)北卡列里拉附近的森林休閑地帶景區(qū)及公園周邊居民調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)他們社區(qū)對(duì)附近的小森林、綠地等都有相應(yīng)的支付意愿[19]。Bhubaneswor等（2012）用旅行費(fèi)用法計(jì)算出新西蘭人工林的游憩經(jīng)濟(jì)價(jià)值800萬(wàn)紐元，通過(guò)對(duì)578名游客面對(duì)面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們?cè)敢庵Ц顿M(fèi)用來(lái)增加森林的多樣性[20]。而那些年旅游次數(shù)較低、月收入少、對(duì)游憩地環(huán)境感知弱的游客們的支付意愿較低。

2.生態(tài)旅游管理的研究

生態(tài)旅游管理主要集中在政策管理、門(mén)票管理、游客管理和生態(tài)系統(tǒng)管理等。就當(dāng)代旅游業(yè)的發(fā)展，由于一些工業(yè)和農(nóng)業(yè)的影響，對(duì)于保護(hù)和管理可持續(xù)旅游也變得不容忽視，Tehmina Mangan通過(guò)旅行費(fèi)用法評(píng)估巴基斯坦最大的淡水湖的娛樂(lè)價(jià)值[21]，討論了時(shí)間的機(jī)會(huì)成本、組團(tuán)旅行、替代品和收入的影響等。通過(guò)對(duì)比消費(fèi)者盈余和已有的價(jià)格預(yù)算機(jī)制顯示該湖泊每年的收益量為高收入人群參觀湖泊平均門(mén)票收入的50倍，因此需提高入場(chǎng)費(fèi)和重新安排政府預(yù)算以資助湖泊的保護(hù)措施。Amir等研究發(fā)現(xiàn)游客很重視游憩區(qū)和森林公園的生態(tài)系統(tǒng)是否受到很好的管理，因此，生態(tài)系統(tǒng)的管理也不容忽視[22]。

3.影響因素的研究

運(yùn)用不同的評(píng)估手段，它的影響核算結(jié)果的因素也會(huì)不同。在游憩價(jià)值核算中，影響價(jià)值核算的結(jié)果因素有很多，如人口特征、被調(diào)查者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和對(duì)景區(qū)環(huán)境質(zhì)量的感知狀況。由于被調(diào)查者的經(jīng)濟(jì)狀況和受教育程度，游憩價(jià)值的核算也會(huì)受到影響。Ghanbarpour 提出了游客的收入情況和受教育程度都會(huì)影響支付門(mén)票以外費(fèi)用的意愿[23]。Riccardo Scarpa ( 2006) 研究發(fā)現(xiàn)，愛(ài)爾蘭森林新增一個(gè)自然保護(hù)區(qū)之后，每年的游憩收益增加了將近50 萬(wàn)英鎊[24]。Wang，Erda( 2008 ) 分析和評(píng)估了濱海旅游游憩價(jià)值影響因素[25]。

三、國(guó)內(nèi)游憩價(jià)值評(píng)估研究

（一）歷史進(jìn)程

國(guó)內(nèi)對(duì)旅游資源的游憩價(jià)值評(píng)估研究起步比較晚，根據(jù)對(duì)刊物的檢索,從80年代末九十年代初開(kāi)始相關(guān)研究逐漸多了起來(lái),但還是沒(méi)有形成適合我國(guó)國(guó)情的一套價(jià)值評(píng)估理論體系,而且大部分都是引用國(guó)外現(xiàn)有的理論與方法對(duì)旅游資源的游憩價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。最早開(kāi)始于1985年我國(guó)學(xué)者陸鼎煌、吳章文評(píng)估了張家界國(guó)家森林公園的游憩價(jià)值[26]；之后研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,涉及了風(fēng)景名勝區(qū)的游憩價(jià)值評(píng)估,如李巍、李文軍( 2003)用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估了九寨溝的游憩價(jià)值[27]；而且還出現(xiàn)了人文旅游資源的評(píng)估, 如郭劍英、王乃昂( 2004 ) 以敦煌為例對(duì)旅游資源的旅游價(jià)值進(jìn)行評(píng)估[28]；還有在經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，歐陽(yáng)勛志、廖為明等（2006）用旅行費(fèi)用法評(píng)價(jià)婺源縣森林景觀游憩價(jià)值[29]；以及對(duì)貨幣效益化的評(píng)估,如吳文濤(2005)的游憩效益貨幣化評(píng)價(jià)研究[30]；此外辛琨( 2005 )還評(píng)估了對(duì)生態(tài)旅游的價(jià)值,如海南省生態(tài)旅游價(jià)值估算研究[31]；唐大昌( 2006 )還評(píng)估了資源的非使用價(jià)值，他運(yùn)用條件價(jià)值法評(píng)估了對(duì)洞庭湖濕地資源的非使用價(jià)值[32]； 賀征兵等( 2008 )基于CVM對(duì)太白山國(guó)家森林公園的景觀游憩價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估[33]。田雪、李俊梅等( 2010 )用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估紅嘴鷗對(duì)昆明滇池草海大堤游憩價(jià)值的影響[34]；以及還有根據(jù)偏差分析及信度效度檢驗(yàn)的游憩價(jià)值評(píng)估，董雪旺、張捷等（2011）以九寨溝為例分析了條件價(jià)值法中的偏差分析及信度效度檢驗(yàn)[35]。

（二）研究方法

國(guó)內(nèi)旅游資源游憩價(jià)值核算代表性的方法有旅行費(fèi)用法、個(gè)人旅行費(fèi)用法、改進(jìn)的旅行費(fèi)用法等，其中，旅行費(fèi)用法應(yīng)用最為廣泛。

1.旅行費(fèi)用法(TCM)

TCM是眾多評(píng)價(jià)環(huán)境資源價(jià)值的方法中較為流行的游憩價(jià)值評(píng)價(jià)方法，被廣泛運(yùn)用于休閑娛樂(lè)場(chǎng)所、公園、景區(qū)、森林濕地等地的價(jià)值評(píng)估。我國(guó)最早是在對(duì)張家界國(guó)家森林公園的游憩價(jià)值測(cè)算[36]，之后，孫根年等（2004）對(duì)秦嶺北坡森林公園游憩價(jià)值進(jìn)行測(cè)評(píng)[37]；謝賢政、馬中（2006）應(yīng)用旅行費(fèi)用法來(lái)評(píng)估黃山風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值[38]；韓宏等（2008）對(duì)北山國(guó)家森林公園進(jìn)行游憩價(jià)值經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)[39]；焦樹(shù)林等（2012）基于TCM的貴州花溪水利風(fēng)景進(jìn)行游憩價(jià)值評(píng)估[40]。旅行費(fèi)用法主要是包涵了一些吃住行游購(gòu)?qiáng)史矫娴馁M(fèi)用，觀察人的市場(chǎng)行為以后，用這些游憩費(fèi)用作為自變量，調(diào)查旅游者的居住地和游憩區(qū)周?chē)丝跀?shù)，用來(lái)建立旅游費(fèi)用的游憩需求模型。

2.個(gè)人旅行費(fèi)用法（ITCM）

ITCM 模型是屬于旅行費(fèi)用法的一種，是由Brown和Nawas( 1973)以及Gum和Martin(1974)發(fā)展起來(lái)的,主要通過(guò)分析游客的個(gè)人行為以及其旅游花費(fèi)來(lái)評(píng)估消費(fèi)者剩余。ITCM一般被用于評(píng)估森林、國(guó)家公園、釣魚(yú)地等游客重游率較高的旅游地。如劉亞萍等（2011）基于ITCM的青秀山風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)價(jià)[41]；楊凈等（2012）基于ITCM 的游憩價(jià)值評(píng)估——以鼓山風(fēng)景名勝區(qū)為例[42]。

3.改進(jìn)的旅行費(fèi)用法（TCIA）

TCIA是對(duì)旅行費(fèi)用法的改進(jìn)，通過(guò)計(jì)算出的游客游憩費(fèi)用來(lái)劃分游客集合。如高悅等（2008）用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估東湖風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值[43]。TCIA有主要四個(gè)步驟：①對(duì)景區(qū)游客抽樣調(diào)查，調(diào)查詢問(wèn)游客的旅行費(fèi)用；②根據(jù)游客花費(fèi)的不同，將游客劃分為不同的集合，這些集合里面的游客都是相近的費(fèi)用；③建立回歸模型方程；④計(jì)算消費(fèi)者剩余，得出游憩價(jià)值。

（三）研究?jī)?nèi)容

國(guó)內(nèi)游憩價(jià)值評(píng)估的研究?jī)?nèi)容有游憩地及游憩資源的研究、調(diào)查及計(jì)算模式的研究和影響因素的研究等方面。

1.游憩地及游憩資源的研究

國(guó)內(nèi)以往一般都是對(duì)一些森林公園、自然保護(hù)區(qū)和濕地公園等游憩地進(jìn)行游憩價(jià)值評(píng)估，近幾年出現(xiàn)了對(duì)文物景區(qū)和長(zhǎng)壽資源的游憩價(jià)值評(píng)估。如劉亞萍等（2012）通過(guò)調(diào)查樣本、計(jì)算機(jī)會(huì)成本，之后再匯總游憩價(jià)值，根據(jù)估算消費(fèi)者剩余模型以及旅行費(fèi)用與停留天數(shù)和游客年齡的相關(guān)性分析，計(jì)算出廣西巴馬盤(pán)陽(yáng)河沿岸長(zhǎng)壽資源的游憩價(jià)值[44]；周軍等（2012）運(yùn)用旅行費(fèi)用法和收益法進(jìn)行對(duì)比分別評(píng)估了鳳凰山文物景區(qū)的游憩價(jià)值[45]，通過(guò)兩種方法的比較，總結(jié)出旅行費(fèi)用法的評(píng)估結(jié)果比收益法更加可靠。

2.調(diào)查及計(jì)算模型的研究

通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷以及建模的方式來(lái)估算游憩價(jià)值更能提高評(píng)估的準(zhǔn)確性。如黃茂祝等（2009）通過(guò)比較森林游憩價(jià)值的理論認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)方法，選擇旅行費(fèi)用法對(duì)湯旺河國(guó)家公園游憩價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)[46]，以經(jīng)營(yíng)成本和游客的費(fèi)用為基礎(chǔ)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、計(jì)算旅游率、建立回歸模型和需求曲線來(lái)求出游客的消費(fèi)者剩余，也就是公園的游憩價(jià)值。計(jì)算的模型一般包括復(fù)合模型、增長(zhǎng)模型、logistic模型和指數(shù)模型。張曉利等（2011）的以鳳陽(yáng)山自然保護(hù)區(qū)為例探討游憩價(jià)值評(píng)價(jià)方法中就是使用指數(shù)模型來(lái)計(jì)算并進(jìn)行曲線擬合[47]。

3.影響因素的研究

影響游憩價(jià)值評(píng)估的因素不僅有評(píng)估方法本身，還有景區(qū)的級(jí)別、游客的收入、數(shù)量及人口結(jié)構(gòu)等。評(píng)估方法的影響因素主要表現(xiàn)在：TCM只能評(píng)估公共物品的使用價(jià)值，CVM評(píng)估的結(jié)果帶有一定的主觀性和其偏差性因素。董雪旺、張捷等（2011）分析了CVM中的偏差[33]。我國(guó)一些學(xué)者如曹輝等（2001）對(duì)福州國(guó)家森林公園森林景觀游憩效益評(píng)價(jià)[48]。

4.評(píng)估指標(biāo)體系的研究

旅游資源的價(jià)值評(píng)估分為使用價(jià)值和非使用價(jià)值的評(píng)估。馬勇、李莉（2007）的文化遺產(chǎn)地旅游資源價(jià)值評(píng)估體系研究[49]，通過(guò)主導(dǎo)性、系統(tǒng)性和借鑒性原則來(lái)構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。游憩價(jià)值評(píng)估中對(duì)非使用價(jià)值的研究較多，如郭劍英，王乃昂的敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估[50]，通過(guò)對(duì)敦煌市的國(guó)內(nèi)游客進(jìn)行抽樣調(diào)查,得出游客的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、支付意愿和支付意愿值,并對(duì)三者進(jìn)行了列聯(lián)相關(guān)分析，計(jì)算出敦煌旅游資源的非使用價(jià)值為12.48萬(wàn)元。

四、結(jié)論及建議

綜上所述,關(guān)于游憩價(jià)值的研究，無(wú)論是森林公園、自然保護(hù)區(qū)還是濕地公園，國(guó)外的研究成果都已經(jīng)非常的多。研究?jī)?nèi)容上，國(guó)外更多地已經(jīng)深入到支付意愿和生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的層面，而國(guó)內(nèi)的研究還只是停留在對(duì)國(guó)外相關(guān)理論和方法的借鑒、引用上；研究的方法上，國(guó)外研究者多采用的是旅行費(fèi)用法、條件價(jià)值法、享樂(lè)定價(jià)法等研究方法，而國(guó)內(nèi)的方法大多集中在旅行費(fèi)用法以及改進(jìn)的旅行費(fèi)用法上面。如TCM在英美國(guó)家被廣泛應(yīng)用，但TCM存在一定的偏差，主要是同一游憩成本的游林率是相同的，這也必然導(dǎo)致游憩需求曲線計(jì)算消費(fèi)者剩余的偏差，而且TCM也只適合于評(píng)價(jià)那些非市場(chǎng)資源的利用價(jià)值，而CVM卻能彌補(bǔ)TCM 的不足，能夠保證非市場(chǎng)資源價(jià)值評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性, 最好的途徑就是把CVM和TCM結(jié)合起來(lái)，利用各自的優(yōu)點(diǎn)創(chuàng)新國(guó)外游憩價(jià)值評(píng)估的理論和方法。實(shí)際上, 國(guó)外對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上游憩價(jià)值評(píng)估的方法和理論體系還沒(méi)有進(jìn)一步完善，而國(guó)內(nèi)在研究領(lǐng)域上，近幾年來(lái)除了對(duì)森林公園等進(jìn)行評(píng)估之外，還涉及了文物景區(qū)等領(lǐng)域的評(píng)估研究，這為以后的學(xué)者嘗試其他領(lǐng)域提供了理論依據(jù)。

與國(guó)外相比我國(guó)在游憩價(jià)值評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域存在一些不足。第一，缺乏理論上的創(chuàng)新。國(guó)內(nèi)關(guān)于游憩價(jià)值評(píng)估研究還停留在對(duì)國(guó)外相關(guān)理論和方法的借鑒、引用上，而且沒(méi)有具體掌握國(guó)外評(píng)估方法的精髓，缺乏創(chuàng)新性。第二，實(shí)用性不強(qiáng)不廣。部分研究成果還只是停留在學(xué)術(shù)交流和探討的層面上, 很少應(yīng)用到資源管理的實(shí)際工作中去。第三，研究領(lǐng)域不廣泛。主要研究領(lǐng)域集中在森林公園、自然保護(hù)區(qū)，對(duì)濱海資源涉及較少。第四，分類(lèi)體系的研究不完善。對(duì)非使用價(jià)值的研究較多，而對(duì)使用價(jià)值的研究尚屬于起步階段。另外影響因素的研究還有待深入。第五，研究方法單一。我國(guó)采用的評(píng)估方法一般都是以旅行費(fèi)用法、改進(jìn)的旅行費(fèi)用法為主，并且沒(méi)有形成符合自身的一套完善的理論體系和方法。而且TCM本身也存在一定的局限性和缺陷，如時(shí)間成本計(jì)算、偏差處理等，因此有必要多涉及其他方法。

建議在我國(guó)今后研究旅游資源游憩價(jià)值評(píng)估中,根據(jù)我國(guó)國(guó)情來(lái)核算旅游資源的游憩價(jià)值，建立一套完整的旅游資源游憩價(jià)值評(píng)價(jià)理論和方法體系。

[1] 孟永慶,陳應(yīng)發(fā).森林游憩價(jià)值評(píng)估的8種方法[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),1994, 11(6):60-65.

[2] 陳鑫峰,王劍波.生態(tài)旅游與森林公園中開(kāi)展生態(tài)旅游實(shí)踐的探討[J].世界林業(yè)研究,2001,14(4):74-79.

[3] 趙 則,胡希軍,蔣藝芳.琵琶寺生態(tài)農(nóng)林園景觀資源綜合評(píng)價(jià)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,7(3):17-21.

[4] Krutilla J V. Conservation reconsidered [C]Smith VK. Environmental resources and applied welfare economics: essays in hohor of Johm v.Krutilla. Washington RFF,1988,263-273.

[5] Bowker J M, Corde H K, Johnson C Y. User fees for recreation services on public lands: a national assessment[J]. Journal of Park and Recreation Administration, 1999,17(3):1-14.

[6] Rakesh Paliwal,Gejo Anna Geevarghese,Ram Babu Petal.Valuation of landmass degradation using fuzzy hedonic method: a case study of national capital region[J]. Environment and Resource Economics,1999,14:519-543.

[7] Smith V K. Time and the valuation of environmental resources(Discussion Paper 98-07)[ R] . Washington: RFF,1997.

[8] Hamid Amirnejad.Estimating the existence value of north forests of Iran by using a contingent valuation method[J].Ecological Economics,2006,58(4):665-675.

[9] Christopher M. Flemig, Averil Cook. The recreational value of Lake McKenzie, Fraser Island: An application of the travel cost method[J].Tourism Management, 2008, 29(6):1197-1205.

[10] Benson J F,Wills K G.Valuing informal recreation on the forestry commission estate[J].Quarterly Journal of Forestry,1993,16(3):63-65.[11] Clawson M,Knetsch L J. The Economics of Outdoor Recreation[M].Baltimore M d Johnps Hopkins Press,1996.

[12] Weiqi C,Huasheng H. Recreation demand and economic value An application of travel cost method for Xiamen Island[J].China Economic Review,2004,15: 398-406.

[13] Ciriacy-Wantrup S V.Capital returns from soil-conservation practices.Journal of Farm Economics,1947, (29):1181-1196.

[14] Davis R K. Recreation planning as an economic problem. Natural Resourees Journal,1963,(3): 239-249.

[15] Carson R T.Contingent Valuation: A user’s guide.Environmental Sciences and Technology,2000, 34:1413-1418.

[16] Seen prachawong U.Economic valuation of coral reefs at PhiPhi Islands,Thailand[J].International Journal of Global Environmental Issues,2003,3(1):14–104.

[17] Ahmed M,Umali G M,Chong C K,etal. Valuing recreational and conservation benefits of coral reefs--The case of Bolinao [J].Philippines Ocean & Coastal Management,2007,50(1-2):103-118.

[18] Bhat G M ahadev.Application of non- market valuation to the Florida Keys marine reserve management[J].Environmental Management,2003,67:315-325.

[19] Pham K N,T ran V H. Recreational value of the coral surrounding the HonMun Islands.In Vietnam: a travel cost and contingent valuation study [G] Ahmed M, Chong CK, Cesar H. Economic valuation and policy priorities for the sustainable management of Coral Reefs,2005:84-107.

[20] Bhubaneswor Dhakal.Recreational users’ willingness to pay and preferences for changes in planted forest features[J].Forest Policy and Economics,2012,(17):34-44.

[21] Tehmina Mangan. Estimating the recreational value of Pakistan’s largest freshwater lake to support sustainable tourism management using a travel cost model[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2013,21(3): 473-486.

[22] 吳章文,吳楚材,譚益民.生態(tài)旅游背景體系研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2009,29(5):7-13.

[23] Amir Hosein Firoozan. Estimated recreational value of Lahijan forest using by contingent valuation method[J].ARPN Journal of Agricultural and Biological Science,2012,7(9):659-663.

[24] Riccardo S,Susan M C. Valuing the recreation benefits from the creation of nature reserves in Irish forests [J].Ecological Economics,2006,33(2):237-250.

[25] 于 洋,王爾大.基于SWOT分析的海島旅游業(yè)開(kāi)發(fā)策略研究——以遼寧大連王家鎮(zhèn)海王九島為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(7): 47-52.

[26] 陸鼎煌,吳章文.張家界國(guó)家森林公園效益的研究[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào),1985,5(2):160-170.

[27] 李 巍,李文軍.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2003,39(4):548-555.

[28] 郭劍英,王乃昂.旅游資源的旅游價(jià)值評(píng)估以敦煌為例[J].自然資源學(xué)報(bào),2004,19(6):811-817.

[29] 歐陽(yáng)勛志,廖為明.用旅行費(fèi)用法評(píng)價(jià)婺源縣森林景觀游憩價(jià)值[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2006,25(1):78-82.

[30] 吳文濤.游憩效益貨幣化評(píng)價(jià)研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 自然科學(xué)版 ),2005,28(8):944-946.

[31] 辛 琨.海南省生態(tài)旅游價(jià)值估算研究[J].海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)( 自然科學(xué)版),2005,18(1):81-83.

[32] 莊大昌.基于CVM 的洞庭湖濕地資源非使用價(jià)值評(píng)估[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2006,25(2):105-109.

[33] 賀征兵,吉文麗.基于CVM 的景觀游憩價(jià)值評(píng)估研究——以太白山國(guó)家森林公園為例[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2008, 23(5):213-217.

[34] 田 雪,李俊梅，等.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估紅嘴鷗對(duì)昆明滇池草海大堤游憩價(jià)值的影響[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2010, 32(S1):411-415.

[35] 董雪旺,張 捷.條件價(jià)值法中的偏差分析及信度效度檢驗(yàn)——以九寨溝游憩價(jià)值評(píng)估為例[J].地理學(xué)報(bào),2011,66(2):267-278.

[36] 吳楚材,鄧金陽(yáng).張家界國(guó)家森林公園游憩效益經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的研究[J].林業(yè)科學(xué),1992,28(5):18-23.

[37] 孫根年,孫建平.秦嶺北坡森林公園游憩價(jià)值測(cè)評(píng)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,32(1):116-120.

[38] 謝賢政,馬 中.應(yīng)用旅行費(fèi)用法來(lái)評(píng)估黃山風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值[J].資源科學(xué),2006,28(3):128-135.

[39] 韓 宏,馬明呈.對(duì)北山國(guó)家森林公園進(jìn)行游憩價(jià)值經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2009,24(1):208-211.

[40] 焦樹(shù)林,馬思思.基于TCM的貴州花溪水利風(fēng)景進(jìn)行游憩價(jià)值評(píng)估[J].水利科技與經(jīng)濟(jì),2012,18(8):6-11.

[41] 劉亞萍.基于ITCM的青秀山風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)價(jià)[J].旅游縱覽（行業(yè)版）,2011,(3):116-119

[42] 楊 凈.基于ITCM 的游憩價(jià)值評(píng)估——以鼓山風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012.28(5):89-94.

[43] 高 悅,等.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估東湖風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2008,(4):72-73.

[44] 劉亞萍,廖 蓓,等.廣西巴馬盤(pán)陽(yáng)河沿岸長(zhǎng)壽資源的游憩價(jià)值評(píng)價(jià)——基于修正的區(qū)域旅行費(fèi)用法[J].資源科學(xué),2012,34(5):964-972.

[45] 周 軍,何小芊.文物景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估的旅行費(fèi)用法與收益法應(yīng)用比較——以鳳凰山景區(qū)為例[J].旅游論壇,2012,5(1):23-28.

[46] 黃茂祝.湯旺河國(guó)家公園游憩價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J].森林工程,2009,25(6):18-21.

[47] 張曉利,馬 力.游憩價(jià)值評(píng)價(jià)方法探討——以鳳陽(yáng)山自然保護(hù)區(qū)為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境.2011,21(3):212-216.

[48] 曹 輝,蘭思仁.福州國(guó)家森林公園森林景觀游憩效益評(píng)價(jià)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2001,21(5):296-298.

[49] 馬 勇,李 莉.文化遺產(chǎn)地旅游資源價(jià)值評(píng)估體系研究[J].旅游學(xué)研究, 2007,(00):122-126.

[50] 郭劍英,王乃昂.敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估[J].資源科學(xué),2005, 27(5):187-192.

A Research Overview of the Recreational Value Evaluation of Tourism Resources

REN Xi
(School of Tourism, Central south University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

With the rapid development of tourism industry, in recent years, economic valuation of recreational tourism resources becomes a hot research topic and it is deemed as a diff i cult study area in the world. Foreign countries obtain some achievements on study of recreational value, relatively speaking, China has a short history in this study area, without our own a set of methods and theories and there are some limitations and biases in application. In this paper, we try to document the historical development, research methodology and research content. To sum up, our research is lack of creation and utility, as well as short of diversif i ed method.We recommend that these factors should be taken into account, adjust and improve these assessment methods constantly and establish a whole set of evaluation theories and methods that suitable for our national conditions.

tourism resource; recreational value; evaluation

F592.0

A

1673-9272(2014)01-0039-05

2013-10-08

中南林業(yè)科技大學(xué)研究生科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目:“昭山風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估研究”（編號(hào)：CX2013B12）；湖南省研究生科技創(chuàng)新基金：“昭山風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估研究”（編號(hào)：CX2013B345）。

任 希（1991-），女，湖南湘陰人，中南林業(yè)科技大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，研究方向：森林游憩。

[本文編校：徐保風(fēng)]