涂云新

諾曼征服后，英國司法在兩個層面展開了長期而激烈的變革。

首先，王國的法律四分五裂地運行在這片古老的土地上，由此，以中央和地方司法管轄權(quán)之爭為重心的法制的統(tǒng)一運動貫穿在英國的法律史中。其次，司法的獨立不斷地受到國王和貴族的挑釁，由此，以各級法院司法獨立為中心的司法改革運動成為了英國法律史上蔚為壯觀的景象。歷經(jīng)長期的而又驚心動魄的司法改革史，普通法的精神和理念，奠定了英國法院的權(quán)威和地位，一個公正合理的司法制度由此開始和潤地推動著國家的現(xiàn)代化。

歷史學家普遍認為，沒有什么事件可以比諾曼征服那樣深深地影響了英國的政治和法律制度。公元1066年，盎格魯-撒克遜王朝末代君主懺悔者愛德華逝世，由于他膝下無子，引發(fā)英格蘭王位繼承危機，當此之時，來自歐洲大陸的諾曼底公爵威廉率法國大軍，橫渡英吉利海峽，英國倉促應(yīng)戰(zhàn)，一潰千里。威廉的軍隊長驅(qū)直入、直抵倫敦，是年圣誕節(jié)，諾曼底公爵在威斯敏斯特教堂成功加冕為英國國王。

諾曼征服后，包括“法官（英語：Judge/古法語：juge）”一詞在內(nèi)的許多英文法律詞匯都深深地烙上了法蘭西的色彩。然而，歷史頗為吊詭的就在于盎格魯-撒克遜人的法律制度不但沒有被法國人的鐵蹄掃蕩一空，相反，諾曼法并未取代英國法，英國法得以幸存并且在經(jīng)歷數(shù)個世紀后，成為了影響人類法律制度最寶貴的資源和遺產(chǎn)。

司法管轄權(quán)的競爭

諾曼征服大約一百年后，英國的憲政迎來了對它具有歷史深遠影響的《大憲章》，憲章對于整個專制王國來說無疑是一個羈絆和鐵籠：國王受到其承諾約束的原則慢慢被建立起來。這個原則和傳統(tǒng)為后來的司法改革奠定了堅實的憲法和政治基礎(chǔ)。歷史證明了那個承諾是真誠而奏效的一個根本規(guī)范，我們看到，從愛德華一世以降的國王都成為了“巴力門中的國王”（King in Parliament），國家可以指定效忠國王的法律。

就如英國法律史學家梅特蘭所認為的那樣，法律的制定是一回事，法律的實施是另一回事。英國的法院系統(tǒng)非常復雜，愛德華時期英國其實存在著四個具有獨立管轄權(quán)的法院系統(tǒng)。

在愛德華一世時期的英國，郡或縣的法庭其實也是非常分散的，這些法庭是由古老的百戶區(qū)法庭演變而來，法庭雖然是由平民組成，它們對于幾乎所有的刑事案件和民事案件都具有當然的管轄權(quán)。再者，除去各個教區(qū)還適用教會法以外，在廣袤的封建土地上還存在著很多的封建法庭（court baron）和習慣法庭（customary court），封建法庭的法官由封建土地的保有人來擔任，而且法官們在很多平民提起的的糾紛中適用的是依據(jù)土地依附關(guān)系而業(yè)已存在多年的習慣法。

郡縣法庭、封建法庭無時不刻不在撕裂著這個王國的司法統(tǒng)一性，愛德華一世顯然不會容忍王國的法律是如此繁蕪不堪，于是，包括王室法庭、巡回法庭在內(nèi)的中央司法機構(gòu)在英國被逐步設(shè)立起來，其步伐緩慢卻又奏效：

王室法庭在地方司法無法實現(xiàn)公平正義的時候提供上訴救濟或者糾正地方司法的錯案，在某些涉及國王特別利益的案件中，王室法庭具有管轄權(quán)。這也產(chǎn)生了一種新型的國王之訴，也就是說，在某些特別的案件中，當事人不能夠在郡縣法庭或者封建法庭提起訴訟，他們必須到國王自己的法庭或者由國王任命的法官主持的法庭提起訴訟。正如這個法庭的名稱所顯示的一樣，巡回法庭由國王簽發(fā)委任狀派法官到全國各地聽審案件，庭審、判決都必須在巡回專員面前完成。

由此，英國司法產(chǎn)生了兩套體系來對民眾的權(quán)利和訴求進行救濟，由于中央司法憑借其更加高效和更加專業(yè)的司法服務(wù)，在與地方司法的角逐中，王室法庭和巡回法庭很快就獲得了更高的權(quán)威和民意的支持，由此英國司法地方化在多年的司法實踐中慢慢被矯治和克服。

司法獨立的斗爭

郡縣法庭和封建法庭的司法管轄權(quán)慢慢由以國王為代表的中央法院系統(tǒng)“收回”，這只是初步解決了英國法制統(tǒng)一的問題，在這個過程中，英國的法院還面臨著更多、更具傷害力的威脅，這些威脅主要來自國王和官僚系統(tǒng)干預司法審判。

在1607年的“禁令案”中，坎特伯雷大主教班克羅夫特請求英國國王頒發(fā)一項禁令。大主教認為國王在是否頒發(fā)該項禁令上擁有當然的權(quán)威，國王詹姆斯一世自恃自己作為英國國王至高無上的權(quán)威，試圖親自代表國家審理此案件，并且在他看來，法官們都是代表著國王在行使著司法審判權(quán)。但是，柯克大法官（Edward Coke）卻認為：“盡管國王是正義的源泉，但他不能作為法官判案?！北藭r，英國法官的專業(yè)化程度已經(jīng)有了相當?shù)睦鄯e，以法官、律師為核心的法律人共同體已經(jīng)形成，限制國王權(quán)力的斗爭已經(jīng)取得了類似《大憲章》那樣的成果。

柯克大法官根據(jù)他對英國法的理解，認為未經(jīng)審判，國王是無權(quán)逮捕任何人的，對于一個案件，國王親自主持司法并且徑行審理，如果國王錯誤地逮捕了一個人，那么對于這個人來說，他的救濟途徑又是什么呢？在“禁令案”判決書中，柯克大法官寫到“上帝賦予陛下優(yōu)秀的美德和杰出的天賦，這是事實。但陛下沒有學習過英國法律，涉及臣民生命和財產(chǎn)的事應(yīng)該根據(jù)法律來判斷。法律是一門經(jīng)過長期研究和實踐才能掌握的技藝，只有經(jīng)過長時間學習和具有實踐經(jīng)驗的人，才可以行使司法審判權(quán)。”

通過對這個案子的審理，英國就逐步樹立起了一個慣例，那就是國王不得親自參與司法審判。

英國的司法獨立問題還可以追問到其憲政制度的頂層設(shè)計上。由于議會主權(quán)的觀念甚重，在英國，那個最高和最終的司法裁決機關(guān)設(shè)在議會里面。如果一個案件經(jīng)過郡縣法院的審理，當事人沒有得到合理的救濟，那么巡回法庭、王室法庭都是可以上訴的法院，如果王室法院也產(chǎn)生冤假錯案，案件就有可能到達上議院，問題是如果上議院的判決也是錯誤的，那么應(yīng)該如何救濟呢？

在亨利七世時期，一個被稱為大法官法庭（Court of Chancery）的司法機構(gòu)被設(shè)立起來，它擁有衡平管轄權(quán)，衡平法庭就這樣在普通法法庭的旁邊被建立起來，其審判的依據(jù)則是“良心”、“正義”、“誠信”等較為抽象的原則，大法官可以根據(jù)自己對于法律和正義的理解來審理和判斷案件。

英國法學家布萊克斯通將法官看作是活著的法律的最終“宣諭者”（oracles）。英國法學家阿蒂亞在《法律與現(xiàn)代社會》中也明確地說道：“法庭說法律是什么，法律就是什么?！?/p>

如果一個人想要去發(fā)現(xiàn)這個英國司法成長的真諦，那么他必須去追索英國的法院和法官說了些什么；如果一個國家想要去培育一個類似普通法系那樣強大而有權(quán)威的司法制度，那么克服司法地方化和構(gòu)建司法獨立的組織和程序保障是兩個永遠無法回避的難題。endprint