王建

（1.中央財經(jīng)大學中國發(fā)展和改革研究院，北京100081；2.山東財經(jīng)大學國際經(jīng)貿(mào)學院，山東濟南250014）

N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理
——以我國食品行業(yè)為例

王建1，2

（1.中央財經(jīng)大學中國發(fā)展和改革研究院，北京100081；2.山東財經(jīng)大學國際經(jīng)貿(mào)學院，山東濟南250014）

文章在古諾模型的基礎上，以我國食品行業(yè)集體失德危機為背景，建立了一個企業(yè)同時進行質(zhì)量和數(shù)量博弈的模型，從雙寡頭情形擴展到N人博弈情形，證明了企業(yè)的逐利性將導致行業(yè)集體失德。盡管政府監(jiān)管水平差異將導致不同的博弈均衡結(jié)果，但道德規(guī)范僅在中度監(jiān)管情形下有意義，此時針對N人博弈中要么全部生產(chǎn)問題食品、要么全部生產(chǎn)正常食品的均衡策略，道德規(guī)范可以突出生產(chǎn)正常食品的聚點意義。

N人博弈；集體失德；政府監(jiān)管；治理

一、引言

作為處于社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌進程中的發(fā)展中國家，我國近年來行業(yè)發(fā)展中的失德問題引起了人們的關(guān)注。特別是關(guān)乎民生之“口”的一系列食品安全問題直逼民眾心理底線，劣質(zhì)奶粉、三聚氰胺、蘇丹紅、瘦肉精、地溝油、毒藥姜、老鼠“羊”肉等等一系列重大食品安全事故集中爆發(fā)，使普通民眾陷入了“買得起”、“吃得起”但“吃不得”的困境。事實上，少數(shù)企業(yè)或生產(chǎn)經(jīng)營者的違法行為可能在市場競爭中被自然淘汰，然而可怕的是行業(yè)整體的集體失德，甚至形成整個行業(yè)生產(chǎn)問題食品的所謂“潛規(guī)則”，造成消費者對整個行業(yè)空前的信任危機，如三聚氰胺事件之后我國乳制品行業(yè)至今尚未恢復元氣。

食品安全問題是一個系統(tǒng)性的，涉及生產(chǎn)者、監(jiān)管者、消費者和公眾等多元利益主體的重大問題，為我們研究行業(yè)失德與監(jiān)管問題提供了很好的切入點，不少學者從博弈論角度進行了解讀，主要集中在監(jiān)管者與生產(chǎn)者的互動關(guān)系方面，詹承豫在行為學框架內(nèi)使用博弈論系統(tǒng)地分析食品安全監(jiān)管上下級部門之間的協(xié)調(diào)問題【1】，曹婧和孫紹榮采用靜態(tài)博弈模型證明懲罰性賠償制度對違法行為的遏制作用【2】，劉仁重通過改變靜態(tài)博弈支付矩陣，分析了具有經(jīng)濟人特征的政府與食品企業(yè)生產(chǎn)決策之間的互動關(guān)系【3】，廖衛(wèi)東等通過一個兩階段完全信息動態(tài)博弈模型揭示了食品生產(chǎn)者過度造假、監(jiān)管者事后過度監(jiān)管的現(xiàn)象【4】；另外，秦利通過演化博弈分析探討了引入第三方治理等多主體合作解決我國食品安全問題的可行性【5】，許民利等利用演化博弈模型分析了食品供應長鏈條中原材料供應商與制造商在食品質(zhì)量投入方面的“搭便車”行為【6】，古川和安玉發(fā)利用信號模型探討了消費者和生產(chǎn)者的信息不對稱及解決機制【7】。

然而，針對目前我國部分食品行業(yè)的集體失德行為，我們還需要更多地從行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的互動視角進行解讀和分析，少數(shù)學者通過二人博弈模型進行了探討【8】；然而，“民以食為天”，食品行業(yè)具有規(guī)模大、企業(yè)多的特征，二人博弈模型的有關(guān)結(jié)論擴展到N人博弈模型是否依然成立？擴展二人博弈情形并進行定義可追溯到馮·諾伊曼和摩根斯坦的經(jīng)典著作《博弈論與經(jīng)濟行為》，不過對N人博弈模型的主流定義是庫恩和塔克完成的【9】。經(jīng)過納什等人對模型一般形式的求解【10】，N人博弈模型已經(jīng)廣泛應用于經(jīng)濟學、社會學、政治學、管理學等領(lǐng)域并得到發(fā)展，埃里克·拉斯穆森根據(jù)“市民責任博弈”探討了一般參數(shù)且有N個參與人情況下的混合策略問題【11】，王桂強和魏曉平將其發(fā)展為“博弈網(wǎng)”概念并探討了存在性問題【12】。

基于以上研究，本文將具有連續(xù)策略的古諾博弈納入非合作N人博弈框架，以食品行業(yè)為例，著重探討同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)同時進行的質(zhì)量和數(shù)量決策及行業(yè)集體失德的治理問題。其它部分安排如下：第二部分通過一個簡單的古諾模型探討食品企業(yè)的生產(chǎn)決策問題，第三部分將模型擴展至N人情形并分析不同政府監(jiān)管水平的可能影響，第四部分進一步分析中度政府監(jiān)管水平下的多重博弈均衡和聚點，第五部分是結(jié)論和政策建議。

二、基于雙寡頭古諾模型的食品質(zhì)量和產(chǎn)量博弈

我們首先考察一個簡單的古諾模型，假設食品行業(yè)存在兩家企業(yè)，企業(yè)1和企業(yè)2。與經(jīng)典古諾模型不同的是，每家企業(yè)不僅要同時從可行集Q=［0，∞）中選擇它們各自的產(chǎn)量水平qi（i=1，2），還要同時決定食品的質(zhì)量：問題食品還是正常食品？生產(chǎn)正常食品的成本高于問題食品的成本，簡化起見，設生產(chǎn)正常食品的邊際成本為常數(shù)c、生產(chǎn)問題食品的邊際成本為0，c的大小不僅能反映問題食品的成本優(yōu)勢，還能反映問題食品相對正常食品的“劣質(zhì)”或“造假”程度。市場上食品供給或銷售總量即兩家企業(yè)產(chǎn)量或銷售量之和，q=q1+q2；市場出清價格為食品供給總量的函數(shù)，不妨將市場需求曲線簡化為p（q）=a-q。企業(yè)的利潤函數(shù)決定了該古諾博弈中參與者的支付水平。

這樣，如果僅考慮企業(yè)的產(chǎn)量選擇，市場均衡時可能有三種不同的情形：兩家企業(yè)均生產(chǎn)問題食品、兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品、一家企業(yè)生產(chǎn)問題食品而另一家企業(yè)生產(chǎn)正常食品。若兩家企業(yè)均生產(chǎn)問題食品，則企業(yè)的利潤函數(shù)為：

其中，下標i用于標識企業(yè)1或2，上標hh表示兩家企業(yè)均生產(chǎn)問題食品。根據(jù)經(jīng)典古諾模型的結(jié)論，很容易得出市場出清時的企業(yè)產(chǎn)量，，以及企業(yè)利潤

若兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品，則企業(yè)的利潤函數(shù)為：

其中，上標nn表示兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品，同上可得市場出清時的企業(yè)產(chǎn)量，以及企業(yè)利潤

若一家企業(yè)生產(chǎn)問題食品而另一家企業(yè)生產(chǎn)正常食品，則問題食品生產(chǎn)企業(yè)和正常食品生產(chǎn)企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：此時，市場出清時問題食品生產(chǎn)企業(yè)和正常食品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)量分別為利潤分別為因為邊際成本越低的企業(yè)，產(chǎn)出或銷售量越多，利潤越高（利潤為產(chǎn)出的平方）；所以，博弈中企業(yè)的支付水平可直接用產(chǎn)出或銷售水平替代。

綜合上述三種情形，引入企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量博弈，對于古諾模型中具有完全信息的企業(yè)1和2而言，共有四個利潤最大化的質(zhì)量和產(chǎn)量策略組合：（生產(chǎn)單位的問題食品，生產(chǎn)單位的問題食品）、（生產(chǎn)單位的正常食品，生產(chǎn)單位的正常食品）、（生產(chǎn)單位的正常食品，生產(chǎn)單位的問題食品）和（生產(chǎn)單位的問題食品，生產(chǎn)單位的正常食品），它們對應的支付矩陣如表1所示。

表1 基于雙寡頭古諾模型的食品質(zhì)量和產(chǎn)量博弈

很明顯，不論企業(yè)2選擇什么質(zhì)量的食品，企業(yè)1的最佳應對都是生產(chǎn)問題食品，即生產(chǎn)問題食品是企業(yè)1的優(yōu)勢策略；基于該博弈的對稱性，企業(yè)2面臨相同的激勵。因而，優(yōu)勢策略均衡為（生產(chǎn)單位的問題食品，生產(chǎn)單位的問題食品），該均衡也是納什均衡【8】，此時企業(yè)獲得的支付高于兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品的支付；盡管沒有考慮消費者的可能影響，這一結(jié)果也基本符合我國食品市場現(xiàn)狀，因為食品生產(chǎn)者與消費者的嚴重信息不對稱，食品實際上是“信任品”【13】，即使在消費之后消費者也很難知道其屬于正常食品還是問題食品；另外，“民以食為天”，食品又是生活必需品，即使消費者獲得了關(guān)于食品質(zhì)量的信息也不得不購買和消費；相反，同一行業(yè)內(nèi)部的食品企業(yè)對自己和其它競爭者的食品質(zhì)量往往了解較多，形成各種“行業(yè)內(nèi)公開的秘密”。這樣，在沒有政府監(jiān)管的情況下，食品生產(chǎn)企業(yè)基于對利潤的追求，不用“串謀”也都會選擇生產(chǎn)問題食品，從而導致行業(yè)集體失德?；谕瑯拥睦碛桑词挂婚_始兩家企業(yè)都生產(chǎn)正常食品，很快它們就會發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)問題食品將獲得更高的支付；不過，在食品質(zhì)量策略方面，（生產(chǎn)正常食品，生產(chǎn)問題食品）和（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品）也不是均衡策略組合，因為此時生產(chǎn)問題食品的企業(yè)將獲得比兩者都生產(chǎn)問題食品時還要高的支付，而生產(chǎn)正常食品的企業(yè)只會獲得比兩者都生產(chǎn)正常食品還要低的支付，從而誘使原正常食品生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)問題食品，這可被稱作食品行業(yè)的“劣商驅(qū)逐良商”現(xiàn)象。

三、基于N人博弈模型的集體失德與政府監(jiān)管

（一）N人博弈模型中的策略選擇與均衡

接下去我們擴展上述古諾模型，假設食品行業(yè)有N家企業(yè)（N≥3），其中k家企業(yè)生產(chǎn)正常食品，剩下的N-k家企業(yè)生產(chǎn)問題食品（N≥k≥0）；其他假設同前。根據(jù)經(jīng)典古諾模型的結(jié)論，若所有企業(yè)都生產(chǎn)問題食品（即k=0），則市場出清時代表性企業(yè)的產(chǎn)出（i=1，2，…，N），整個行業(yè)的產(chǎn)出為若所有企業(yè)均生產(chǎn)正常食品（即k=N），則市場出清時代表性企業(yè)的產(chǎn)出， 2，…，N），整個行業(yè)的產(chǎn)出為。若部分企業(yè)生產(chǎn)問題食品、部分企業(yè)生產(chǎn)正常食品（即N＞k＞0），則代表性企業(yè)選擇生產(chǎn)問題食品和正常食品的市場出清產(chǎn)出分別為：i≠j；N＞k＞0）；需要指出的是，盡管生產(chǎn)問題食品的企業(yè)和生產(chǎn)正常食品的企業(yè)可被看作該食品行業(yè)的兩個子集團，但由于競爭的存在，這兩個子集團各自內(nèi)部并未形成產(chǎn)量串謀，因而N家企業(yè)情形中市場出清的行業(yè)總產(chǎn)出要大于雙寡頭情形中市場出清的行業(yè)總產(chǎn)出。

進一步地，我們假設企業(yè)i和企業(yè)j是該食品行業(yè)的兩家代表性企業(yè)，它們同時進行質(zhì)量和數(shù)量博弈的支付矩陣如表2所示?？梢钥闯?，一方面，在存在部分企業(yè)生產(chǎn)正常食品的情況下（k＞0），生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量越多，生產(chǎn)問題食品企業(yè)的支付越高，而生產(chǎn)正常食品企業(yè)的支付越低；另一方面，即使所有企業(yè)都生產(chǎn)問題食品，它們獲得的支付也高于所有企業(yè)都生產(chǎn)正常食品的支付。也就是說，企業(yè)的逐利性會誘使它們生產(chǎn)問題食品，在企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量博弈中，生產(chǎn)問題食品是一個優(yōu)勢均衡策略。因此，即使在N人博弈情形中，若無政府監(jiān)管，完全自利的食品企業(yè)進行博弈的均衡結(jié)果依然是所有企業(yè)都生產(chǎn)問題食品（盡管此時整個行業(yè)的食品產(chǎn)量或銷售量達到最大），導致行業(yè)集體失德。

表2 基N人古諾模型的代表性食品企業(yè)博弈

（二）政府監(jiān)管水平及其可能影響

行業(yè)失德可以看作是市場失靈的一種形式，而學者們早已證明，食品安全管制是彌補市場失靈的必須手段【14】；再者，由于食品的信任品特征和消費者的分散性，保障食品安全的職責也應該由政府承擔【15】。假設政府監(jiān)管部門一旦發(fā)現(xiàn)問題食品后就將其銷毀，而政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問題食品的概率為g（1≥g≥0）①。引入政府監(jiān)管后，問題食品企業(yè)的預期銷售量不再等于其產(chǎn)量，變?yōu)楫a(chǎn)量的（1-g），進而其預期利潤也將因政府監(jiān)管而下降。根據(jù)g的不同影響和大小，我們將政府監(jiān)管水平劃分為三個層次：

表3 有效監(jiān)管水平下的博弈

表4 無效監(jiān)管水平下的博弈

表5 中度監(jiān)管水平下的博弈a

表6 中度監(jiān)管水平下的博弈b

在N人博弈的兩兩博弈中，在有效監(jiān)管水平下，政府監(jiān)管降低了企業(yè)生產(chǎn)問題食品的支付水平，如此有效以致兩家企業(yè)質(zhì)量博弈的優(yōu)勢策略都是生產(chǎn)正常食品（如表3所示）；不難發(fā)現(xiàn)，所有企業(yè)兩兩博弈的結(jié)果可以推廣到N家企業(yè)的情形，均衡結(jié)果即所有企業(yè)都生產(chǎn)單位的正常食品。在無效監(jiān)管水平下，政府監(jiān)管對企業(yè)生產(chǎn)問題食品的預期銷售量或利潤影響不大，以致企業(yè)兩兩質(zhì)量博弈的結(jié)果依然是選擇生產(chǎn)問題食品（如表4所示），推廣到N家企業(yè)后，各企業(yè)質(zhì)量和數(shù)量博弈的均衡結(jié)果是都生產(chǎn)單位的問題食品。

根據(jù)模型，判斷政府監(jiān)管水平需要考慮a（市場規(guī)模）、c（正常食品邊際生產(chǎn)成本）、N（行業(yè)中企業(yè)總數(shù)量）和k（正常食品生產(chǎn)企業(yè)的可能數(shù)量）等參數(shù)，尤其是k的取值直接反映了正常食品生產(chǎn)企業(yè)和問題食品生產(chǎn)企業(yè)共存的情況下，行業(yè)的初始道德狀況對企業(yè)預期支付水平進而政府有效監(jiān)管水平的影響?？紤]到食品市場一般規(guī)模大、企業(yè)多、產(chǎn)品單位成本低②，我們?nèi)=100 000，c=1，N=100進行數(shù)值模擬③，發(fā)現(xiàn)隨著初始狀態(tài)下生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量的增多，政府有效監(jiān)管水平先下降后上升（圖1）。

圖1 行業(yè)初始道德狀況與政府有效監(jiān)管水平的數(shù)值模擬

對此，結(jié)合表3，不難發(fā)現(xiàn)，給定行業(yè)規(guī)模，一方面，在行業(yè)初始道德狀況較差（即生產(chǎn)正常食品的企業(yè)較少）時，生產(chǎn)正常食品的企業(yè)也很清楚所有企業(yè)都轉(zhuǎn)向生產(chǎn)問題食品以后，其市場份額乃至利潤可能不會增長很高，受到的失德誘惑較小，因而有效政府監(jiān)管水平可能與初始狀態(tài)下生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量成反比；但另一方面，在行業(yè)初始道德狀況較好（即生產(chǎn)正常食品的企業(yè)較多）時，與生產(chǎn)正常食品的企業(yè)相比，生產(chǎn)問題食品的企業(yè)可能占有較大的市場份額進而獲取較多的利潤，失德帶來的支付較高，因而有效政府監(jiān)管水平將隨初始狀態(tài)下生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量上升。

與政府有效監(jiān)管水平形成鮮明對比的是無效監(jiān)管水平，即政府監(jiān)管并未有效降低問題食品生產(chǎn)企業(yè)的支付水平進而改變企業(yè)的策略選擇；換句話說，若政府監(jiān)管力度不足，所有企業(yè)的優(yōu)勢策略依然是生產(chǎn)問題食品，則食品行業(yè)集體失德的問題依然存在。然而，對于介于有效監(jiān)管水平和無效監(jiān)管水平之間的中度監(jiān)管水平，兩兩博弈的支付矩陣又可分為兩種情形（如表5和表6所示），此時兩兩博弈的結(jié)果不能直接推廣到N人博弈情形，需要審慎地進一步分析。

四、中度監(jiān)管水平下的博弈與聚點

政府監(jiān)管至少要超過一定水平才可能影響食品企業(yè)質(zhì)量和數(shù)量博弈的均衡結(jié)果，不過現(xiàn)實中政府對食品行業(yè)的監(jiān)管還面臨很多制約因素，比如“政出多門”和部門利益、“養(yǎng)寇自肥”和尋租、“無為而治”和監(jiān)管成本以及監(jiān)管者的“局外人”心態(tài)和信息劣勢等，都可能阻礙政府監(jiān)管達到有效水平，而且行業(yè)初始道德狀況好并不意味著需要的政府有效監(jiān)管水平低，這樣政府監(jiān)管水平更多情況下可能處于無效監(jiān)管水平和有效監(jiān)管水平之間。具體地，當存在時，兩兩博弈的結(jié)果如表5所示：生產(chǎn)問題食品和生產(chǎn)正常食品的企業(yè)并存；當存在時，兩兩博弈的結(jié)果如表6所示：要么都生產(chǎn)問題食品、要么都生產(chǎn)正常食品。然而，推廣到N人博弈情形時，中度監(jiān)管水平下食品企業(yè)質(zhì)量和數(shù)量博弈的均衡結(jié)果不可能出現(xiàn)生產(chǎn)問題食品和生產(chǎn)正常食品企業(yè)并存的現(xiàn)象，而是要么全部生產(chǎn)問題食品、要么全部生產(chǎn)正常食品。關(guān)于這一結(jié)論，我們借鑒王桂強和魏曉平提出的“博弈網(wǎng)”概念可以證明【12】，在本文構(gòu)建的有N個支付條件相同的參與者的完全、對稱信息模型中，只有所有的兩兩博弈達到均衡時才有博弈網(wǎng)中的群體均衡，否則可認為N人博弈尚未結(jié)束。假設存在企業(yè)A、B、C三個參與者，若企業(yè)A、B質(zhì)量博弈的結(jié)果是（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品），即企業(yè)A的策略是生產(chǎn)問題食品、企業(yè)B的策略是生產(chǎn)正常食品；給定企業(yè)A生產(chǎn)問題食品的現(xiàn)有策略，它與企業(yè)C質(zhì)量博弈的均衡結(jié)果也是（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品），即企業(yè)C的策略是生產(chǎn)正常食品；同樣，給定企業(yè)B生產(chǎn)正常食品的現(xiàn)有策略，則企業(yè)C、B博弈的均衡結(jié)果是（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品），即企業(yè)C的策略又應是生產(chǎn)問題食品，顯然企業(yè)C將陷入兩難境地。也就是說，在多于兩個參與者的N人情形中，食品企業(yè)質(zhì)量博弈的均衡結(jié)果不可能是一部分企業(yè)生產(chǎn)問題食品、另一部分生產(chǎn)正常食品，而應是要么全部生產(chǎn)問題食品、要么全部生產(chǎn)正常食品。

因此，在中度監(jiān)管水平下，要避免企業(yè)全部生產(chǎn)問題食品的集體失德問題，需要突出（生產(chǎn)正常食品，生產(chǎn)正常食品……）的聚點意義。此時，在食品企業(yè)博弈結(jié)束之前，于政府監(jiān)管之外，引入輿論和公眾的外在監(jiān)督、食品行業(yè)的自律機制，形成強大的社會規(guī)范引導企業(yè)向生產(chǎn)正常食品的聚點靠攏，對于避免行業(yè)集體失德的出現(xiàn)具有重要作用；但若集體失德現(xiàn)象一旦出現(xiàn)，將形成（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)問題食品……）的聚點，外在監(jiān)督、行業(yè)自律等社會規(guī)范將無法發(fā)揮有效作用，縱是“亡羊補牢”怕也“為時已晚”。那么，對于中等監(jiān)管水平下形成的食品行業(yè)的集體失德行為，可能需要治理初期的嚴格“政府治理”④，等實現(xiàn)所有企業(yè)都生產(chǎn)正常食品的均衡結(jié)果后再適當放寬政府監(jiān)管的力度并輔之以社會規(guī)范，然后利用聚點效應才有意義。

五、結(jié)論和政策建議

當前，行業(yè)失德問題制約著我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，影響到我國全面建成小康社會目標的實現(xiàn)，特別是一些食品行業(yè)的集體失德進一步加劇了人們對民生問題的擔憂。我們從一個簡單的同時進行質(zhì)量和數(shù)量博弈的雙寡頭古諾模型開始，推廣到N人博弈情形進行分析，證明在沒有政府監(jiān)管的情況下，單靠市場競爭機制的作用，逐利性將導致所有食品企業(yè)全部生產(chǎn)問題食品的行業(yè)集體失德結(jié)果；即使引入政府監(jiān)管，政府監(jiān)管水平至少要超過一個最低限度才可能對問題食品生產(chǎn)企業(yè)的支付水平產(chǎn)生有效影響進而影響其生產(chǎn)決策，足夠高的監(jiān)管水平可能促使企業(yè)選擇生產(chǎn)正常食品；然而現(xiàn)實中政府監(jiān)管囿于多種因素難以達到有效監(jiān)管水平，那么對于中度監(jiān)管水平下的多重均衡，通過加強行業(yè)自律等社會規(guī)范或道德建設也可能引導食品行業(yè)趨向全部生產(chǎn)正常食品的聚點。當然，選擇我國食品安全問題的治理方式還需要結(jié)合食品行業(yè)的初始道德狀況。

因此，治理我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的行業(yè)失德問題，需要正確運用和發(fā)揮政府監(jiān)管和道德規(guī)范的作用。

（一）正確處理政府監(jiān)管和道德規(guī)范的關(guān)系

在行業(yè)發(fā)展的過程中，政府監(jiān)管需要達到一定力度，否則政府監(jiān)管水平可能“無效”，此時縱然加強行業(yè)道德規(guī)范建設也無法避免行業(yè)集體失德的困局；考慮到監(jiān)管成本、信息劣勢等因素的制約，即使政府監(jiān)管無法達到“有效監(jiān)管水平”，在“中度監(jiān)管水平”下結(jié)合行業(yè)道德規(guī)范建設和積極引導，也可以改變企業(yè)預期收益乃至行為選擇，從而避免失德現(xiàn)象，使行業(yè)走上健康發(fā)展的道路。因此，面對行業(yè)失德現(xiàn)象，我們既要避免片面地只譴責企業(yè)“道德淪喪”而不努力提高政府監(jiān)管水平，否則行業(yè)道德規(guī)范將淪為毫無制約力的道德說教；也要避免片面地只強調(diào)政府監(jiān)管的作用而忽視行業(yè)道德規(guī)范，否則政府監(jiān)管可能需要擔負高昂成本而無以為繼。特別地，對于中等監(jiān)管水平下形成的行業(yè)集體失德行為，可能初期需要嚴格的政府治理，待扭轉(zhuǎn)局面后再適當放寬政府監(jiān)管的力度并輔之以道德規(guī)范達到較好的效果。

（二）多方協(xié)作始終保障政府監(jiān)管效率

政府監(jiān)管不僅要有力度，還要不管行業(yè)道德狀況如何始終有效地貫徹到行業(yè)整個發(fā)展過程中。好的行業(yè)道德狀況并不意味著政府監(jiān)管水平要下降，相反好的行業(yè)道德狀況提高了少數(shù)企業(yè)“失德”的收益和機會主義行為，所要求的“有效監(jiān)管水平”較高，因此政府監(jiān)管時刻不能放松。同時，政府監(jiān)管光有“力度”不夠，還要有“效率”——用較小的成本提高發(fā)現(xiàn)“問題產(chǎn)品”的概率。這需要多管齊下，改變制約政府監(jiān)管水平的制約因素，如食品安全監(jiān)管中的“政出多門”和部門利益、“養(yǎng)寇自肥”和尋租、“無為而治”和監(jiān)管者的“局外人”心態(tài)以及信息劣勢等。對此，可以考慮“合作治理模式”，調(diào)動各方面積極性，站在與政府監(jiān)管部門平等的位置上，共同監(jiān)督、維護食品安全：公眾、專家、非政府組織全程參與，制定以解決實際問題為導向的法律法規(guī)；建立包括政府與企業(yè)、政府與公眾、政府與媒體、企業(yè)與公眾等各主體之間的多維度合作關(guān)系；建立無縫銜接、層次分明的責任共擔體系和信息共享制度等。

（三）明確行業(yè)道德狀況發(fā)揮道德規(guī)范作用

面對以食品安全問題為代表的引起公眾和輿論恐慌與譴責的行業(yè)失德問題，首先要甄別我國相關(guān)行業(yè)當前的道德狀況，對當前暴露出來的一些行業(yè)失德問題要實事求是地調(diào)研，理性分析相關(guān)行業(yè)究竟是已經(jīng)到了行業(yè)內(nèi)企業(yè)全部生產(chǎn)問題產(chǎn)品的“集體失德”地步并形成了博弈的聚點，還是行業(yè)內(nèi)企業(yè)正在進行的質(zhì)量和數(shù)量博弈對公眾造成的一種“恐慌性”判斷假象。其次再確定道德規(guī)范介入行業(yè)失德治理的時機和方式：若我國相關(guān)行業(yè)真的到了集體失德的境地，則需要政府花大力氣先用重典治理形成生產(chǎn)正常產(chǎn)品的聚點，再適度降低治理水平并輔之以行業(yè)自律等道德規(guī)范；若相關(guān)產(chǎn)品安全問題還未形成行業(yè)“潛規(guī)則”，企業(yè)的生產(chǎn)決策還處于質(zhì)量和數(shù)量博弈的過程中，則在保證中度治理水平的前提下大力加強行業(yè)道德建設，引導相關(guān)行業(yè)到達全部生產(chǎn)正常產(chǎn)品的聚點也是可能的。

注釋：

①通過對利潤函數(shù)進行微分，可以證明，在行業(yè)內(nèi)存在問題食品企業(yè)的情況下，直接銷毀問題產(chǎn)品比罰沒問題食品企業(yè)的利潤更能有效降低問題食品在市場上的流通比例，從而達到更好地保障食品安全的目的。

②以日常生活中常見的乳制品為例，根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2012年共有649家企業(yè)，銷售產(chǎn)值近2 470億元人民幣。

③數(shù)值模擬中k的取值排除了兩個極端，即k=0和k=100的情形，因為在k=0時，某企業(yè)決定轉(zhuǎn)向生產(chǎn)正常食品時權(quán)衡的是其轉(zhuǎn)變之后，即k=1時的支付水平；而在k=100時，某企業(yè)決定轉(zhuǎn)向生產(chǎn)問題食品時，權(quán)衡的也是其轉(zhuǎn)變之后，即k=99時的支付水平。

④推而廣之，這與“亂世用重典”的邏輯基本一致。

［1］詹承豫.食品安全監(jiān)管中的博弈與協(xié)調(diào)［M］.北京：中國社會出版社，2009：25-49.

［2］曹婧，孫紹榮.懲罰性賠償制度的博弈模型分析——以食品安全問題為例［J］.經(jīng)濟體制改革，2010（4）：164-166.

［3］劉任重.食品安全規(guī)制的重復博弈分析［J］.中國軟科學，2011（9）：167-171.

［4］廖衛(wèi)東，肖仁華，左聰穎.我國食品行業(yè)事后監(jiān)管失靈的博弈分析［J］.當代財經(jīng)，2011（2）：84-89.

［5］秦利.基于制度安排的中國食品安全治理研究［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：2-99.

［6］許民利，王俏，歐陽林寒.食品供應鏈中質(zhì)量投入的演化博弈分析［J］.中國管理科學，2012（5）：131-141.

［7］古川，安玉發(fā).食品安全信息披露的博弈分析［J］.經(jīng)濟與管理研究，2012（1）：38-45.

［8］劉任重.食品安全規(guī)制的重復博弈分析［J］.中國軟科學，2011（9）：167-171.

［9］Lucas W F.Some Recent Developments in n-Person Game Theory［J］.SIAM Review，1971，13（4）:491-523.

［10］Nash J F.Equilibirum Points in N-Person Games［J］.PNAS（Proc.Nat.Acad.Sci.USA），1950，36（1）:48-49.

［11］Eric Rasmusen.Games and Information:An Introduction to Game Theory［M］.London:Wiley-Blackwell，2006.

［12］王桂強，魏曉平：基于N人博弈網(wǎng)的公民社會責任分析：群體敗德及對策［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2006，43（2）：125-131.

［13］Darby M，Kami E.Free Competition and the Optimal Amount of Fraud［J］.Journal of Law and Economics，1973，16（1）: 67-88.

［14］Arrow K，Cropper M，Hahn R，et al.Benefit-Cost Analysis in Environmental，Health，and Safety Regulation［M］.London: AEI Press，1996.

［15］Loader R，Hobbs J E.Strategic Responses to Food Safety Leg?islation［J］.Food Policy，1999，24（6）：685-706.

［責任編輯：張兵］

Industrial Collective Misconduct and Governance in the N-Person Game Model—Taking Chinese Food Industry as an Example

WANG Jian1，2
(1.China Institute for Development and Reform，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China; 2.School of International Economics and Trade，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China)

Based on the Cournot model and the background of collective misconduct of Chinese food industry，the paper proves that enterprise’s profit-driven behavior will induce industrial collective misconduct，by expanding the duopoly model to the n-person game model in which food enterprises decide their product quality and quantity simultaneously.Although different levels of governmental supervision result in different game equilibrium outcomes，the code of conduct is only meaningful in the case of moderate supervision.At this point，the code of conduct can highlight the significance of accumulation point in produc?tion of food with good quality，aiming at either producing all food with poor quality or producing all food with high quality in the equilibrium strategy of the n-person game.

n-person game；collective misconduct；government supervision；governance

F272

A

1007-5097（2014）06-0048-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.06.009

2013-07-15

山東省社會科學規(guī)劃研究項目（13DJJJ04）

王建（1981-），男，河南鶴壁人，副教授，應用經(jīng)濟學博士后，研究方向：中國經(jīng)濟發(fā)展與改革。