摘 要： 19世紀(jì)中期，在西方列強(qiáng)入侵的影響下，同為東亞封建國(guó)家的中國(guó)和日本，都面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型、謀求民族生存的重大課題。兩國(guó)由此開(kāi)始了學(xué)習(xí)西方、趕超西方的近代化進(jìn)程。然而不同的是，日本通過(guò)明治維新逐步強(qiáng)大，中國(guó)的屢次變革不但沒(méi)有使國(guó)家富強(qiáng)，反而沿著半殖民地半封建的道路越陷越深。這兩種截然不同的結(jié)局決定了兩國(guó)近百年來(lái)不同的遭遇。以史為鑒，分析他們成敗的原因?qū)ξ覀兘裉斓默F(xiàn)代化建設(shè)仍有很大的借鑒意義。

關(guān)鍵詞： 19世紀(jì)中后期 中日兩國(guó) 近代化 比較

1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中國(guó)被西方列強(qiáng)用武力打開(kāi)了國(guó)門(mén)。1853年，美國(guó)海軍上校佩里率領(lǐng)的一支艦隊(duì)闖入日本江戶(hù)灣，幕府無(wú)力應(yīng)對(duì)，被強(qiáng)行叩關(guān)成功。兩個(gè)古老的東方國(guó)家被列強(qiáng)打開(kāi)國(guó)門(mén)相隔僅十余年，但兩國(guó)邁向近代化的經(jīng)過(guò)與結(jié)果卻相差甚遠(yuǎn)。日本僅用半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間就走完了歐美資本主義國(guó)家一二百年才走完的道路，成為世界性的資本主義強(qiáng)國(guó)，而這時(shí)期的中國(guó)卻不斷喪權(quán)辱國(guó)，最終完全淪為半殖民地半封建社會(huì)。個(gè)中的原因及教訓(xùn)值得我們探究，這固然與當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)所處的戰(zhàn)略地位和價(jià)值不同，中國(guó)所遭受的殖民侵略要遠(yuǎn)大于日本等外部因素有關(guān)，但馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內(nèi)因決定外因，筆者將試圖從中日兩國(guó)自身的角度去分析失敗與成功的原因。

一、傳統(tǒng)社會(huì)的比較

（一）政治體制方面：中國(guó)自秦朝以來(lái)，封建君主專(zhuān)制主義中央集權(quán)體制不斷強(qiáng)化，明清時(shí)期發(fā)展到頂峰。這種體制以皇權(quán)為核心，國(guó)家的一切事務(wù)，無(wú)論巨細(xì)均由皇帝獨(dú)斷專(zhuān)行。在地方上，中央通過(guò)郡縣制、科舉制等任免官吏，嚴(yán)格控制地方，不允許其形成獨(dú)立世襲的軍政力量。特別是科舉制度的實(shí)行，為中小地主甚至出身貧寒的平民知識(shí)分子開(kāi)辟了一條比較公平的升遷途徑，相對(duì)緩和了階級(jí)矛盾。當(dāng)然，由于科舉考試的科目、內(nèi)容太過(guò)偏窄，在中國(guó)面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的近代，它的直接危害就是妨礙了知識(shí)分子放眼看世界，缺乏學(xué)習(xí)西方的熱情。同樣一本魏源的《海國(guó)圖志》，在日本成為搶手貨，在中國(guó)卻無(wú)人問(wèn)津。由此可見(jiàn)，中國(guó)臻于完美的封建政治體制使得在其內(nèi)部難以形成離心勢(shì)力，很難從封建營(yíng)壘中分化出一支與之相對(duì)抗的革新力量。

日本近代之前，中央政府處于“二元制政治結(jié)構(gòu)”，既有天皇領(lǐng)導(dǎo)的朝廷，又有將軍把權(quán)的幕府。天皇名義上至高無(wú)上，但實(shí)際上將軍才是日本的主宰，握有實(shí)際的權(quán)力，這種政治結(jié)構(gòu)使天皇和將軍之間存在潛在的矛盾。改革前的日本雖然是封建國(guó)家，但與中國(guó)不同，它是由260多個(gè)藩國(guó)組成的松散國(guó)家。幕府雖有統(tǒng)轄各藩大名之權(quán)，但對(duì)藩國(guó)并無(wú)直接的行政權(quán)力，各藩國(guó)有較大的獨(dú)立性，這種松散的“幕藩體制”有利于地方割據(jù)勢(shì)力的形成壯大。除此之外，日本封建社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，實(shí)行嚴(yán)格的門(mén)閥世襲制。不僅“士農(nóng)工商”不得跨越，而且在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部界限分明，不得流動(dòng)。這使得一些門(mén)第較低但富有才學(xué)的中下級(jí)武士無(wú)法獲得較高職位，越來(lái)越引起他們的不滿(mǎn)，最終走上了反對(duì)幕府統(tǒng)治的道路。就在日本被打開(kāi)國(guó)門(mén)后不久，帶有反幕性質(zhì)的志士們便逐漸在離心傾向越來(lái)越大的長(zhǎng)州、薩摩等藩集結(jié)，并以此為倒幕基地，最終推翻了已成為眾矢之的幕府。

（二）經(jīng)濟(jì)體制方面：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，中日兩國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度的不同，是導(dǎo)致兩國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型成敗的重要因素。

中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，土地制度的基本形式是地主土地所有制。土地可以自由買(mǎi)賣(mài)，無(wú)論是誰(shuí)只要有錢(qián)都可能成為地主，地主階級(jí)向社會(huì)開(kāi)放。這樣，土地總是在社會(huì)上富有或有權(quán)人的手中流轉(zhuǎn)。這種極富彈性的土地制度，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的沖擊有很強(qiáng)的適應(yīng)能力，不利于封建統(tǒng)治集團(tuán)的分化。加之中國(guó)歷代封建王朝一貫奉行重農(nóng)抑商、以農(nóng)為本的政策，地主經(jīng)濟(jì)始終受到國(guó)家的竭力保護(hù)。在人們的觀念中，土地是最保險(xiǎn)、最有價(jià)值的財(cái)富，于是商人、手工業(yè)者就根據(jù)“以末致財(cái)，用本守之”[1]的原則來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是擴(kuò)大再生產(chǎn)。由于缺少再生產(chǎn)的資金，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢?！斑@樣的商品生產(chǎn)不但不能使自然經(jīng)濟(jì)分解，反而成為后者的補(bǔ)充，保持它的穩(wěn)定”。[2]直到清末，地主經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位依然較為牢固，中國(guó)的地主階級(jí)沒(méi)有面臨像日本幕府中下級(jí)武士那樣的生活危機(jī)，他們中的絕大多數(shù)生活仍然較為優(yōu)裕穩(wěn)定。

日本的封建土地制度大體與西歐相同，屬于封建領(lǐng)主土地所有制。將軍為最大的土地所有者，占有全國(guó)土地的四分之一，其余的土地分封給260余個(gè)大名。大名的領(lǐng)地不能買(mǎi)賣(mài)或轉(zhuǎn)手，實(shí)行長(zhǎng)子繼承制，只要向?qū)④娐男幸欢ǖ牧x務(wù)，便可世代占有。富裕的農(nóng)民、商人或高利貸者即使購(gòu)置土地，也不能成為合法的土地所有者，更不可能以此來(lái)提高自己的政治地位。這種土地所有制缺乏靈活性，經(jīng)不住商品經(jīng)濟(jì)的沖擊。與西歐封建領(lǐng)主制不同，日本的大名跳過(guò)武士階層直接將土地分小塊出租給農(nóng)民，而作為統(tǒng)治集團(tuán)重要成員的武士階層卻無(wú)方寸土地，主要的生活來(lái)源是以賣(mài)身為代價(jià)換取僅夠勉強(qiáng)維持生計(jì)的“祿米”。幕末隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中到商人之手，農(nóng)民越來(lái)越貧困，大名和武士的經(jīng)濟(jì)地位日益削弱。一些中下級(jí)武士迫于生計(jì)，開(kāi)始沖破禁令，從事商業(yè)和手工業(yè)，轉(zhuǎn)化為工商業(yè)者，逐漸從封建統(tǒng)治集團(tuán)中分化出來(lái)。大名在財(cái)政上也越來(lái)越依賴(lài)商人，商人階層的力量日益強(qiáng)大，以致出現(xiàn)“大阪富豪一怒，天下諸侯驚懼”的局面。而西方的入侵，進(jìn)一步動(dòng)搖了封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，幕府的統(tǒng)治危機(jī)日益嚴(yán)重。

（三）文化傳統(tǒng)方面：中國(guó)幅員遼闊，氣候適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是世界文明的發(fā)源地之一，屬于寬容溫和而保守自閉的農(nóng)耕文明。兩千多年的封建社會(huì)，曾創(chuàng)造出輝煌的文明成果，形成了一個(gè)以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化體系。中國(guó)人很早就把自己看做是天下的中心，文化的本源，把周邊民族或國(guó)家視為蠻、夷、狄、戎，近代來(lái)自歐洲的洋人也被稱(chēng)為蠻夷，對(duì)自己民族和文化具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和自信心。久而久之，這種優(yōu)越感和自信心逐漸蛻變?yōu)橐估勺源蟮挠^念，缺乏學(xué)習(xí)外來(lái)文化的熱情，相信祖宗之法不可變，在大變革的近代反而成為社會(huì)發(fā)展的阻礙。時(shí)至清末，中國(guó)已經(jīng)很落后了，但上述觀念依然非常強(qiáng)烈。1858年簽訂的《天津條約》中列強(qiáng)曾強(qiáng)迫中國(guó)接受這一條款：“凡歐洲人不得稱(chēng)之為蠻夷?！辈贿^(guò)很多中國(guó)人仍然我行我素。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)文化的保守性阻礙了對(duì)外來(lái)先進(jìn)文化的吸納，這是中國(guó)走向衰落的一個(gè)重要原因。

日本則不同，長(zhǎng)期以來(lái)處在發(fā)達(dá)的中華文明的邊緣，文化上相對(duì)落后。其四面環(huán)海，境內(nèi)多山少平原，地震等自然災(zāi)害頻繁，屬于海洋性文明。這種文明的共有特征是具有開(kāi)拓精神、開(kāi)放特性。為了生存和發(fā)展，日本民族的危機(jī)警覺(jué)性強(qiáng)，對(duì)外來(lái)事物天生有一種敏感性和好奇心，總是積極地?cái)z取外來(lái)文化，同時(shí)又不放棄固有的民族文化，導(dǎo)致日本是一種“并存型”文化。[3]在古代，他們一直把中國(guó)視為自己的榜樣，進(jìn)行有取舍的學(xué)習(xí)。從十六世紀(jì)四十年代開(kāi)始，西方殖民者陸續(xù)來(lái)到日本。德川幕府為了自身統(tǒng)治的安全，頒布了“鎖國(guó)令”，但特許中國(guó)人、荷蘭人在長(zhǎng)崎附近的種子島通商，并允許荷蘭人在種子島居住生活。幾代日本人從荷蘭人那里獲得了大量西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和文化知識(shí)，即所謂“蘭學(xué)”，開(kāi)國(guó)前日本的蘭學(xué)者已經(jīng)遍布全國(guó)各地。新思想的傳播改變了傳統(tǒng)的思想觀念，為后來(lái)的明治維新播下了種子，很多蘭學(xué)者成為日后明治政府的靈魂人物。

二、改革中的比較

（一）指導(dǎo)思想：十九世紀(jì)后半期的世界形勢(shì)是東方落后于西方，這決定了中日兩國(guó)近代化面臨著一個(gè)共同的課題——向西方學(xué)習(xí)。如何學(xué)習(xí)呢？日本明治維新時(shí)制定了“脫亞入歐”的指導(dǎo)思想，1885年，著名維新思想家福澤諭吉發(fā)表了《脫亞論》，首先提出了該思想。他主張日本必須搶先擺脫亞洲的固陋，盡快轉(zhuǎn)向西洋文明，否則只會(huì)喪權(quán)辱國(guó)，受制于人。為了盡快融入西方，明治政府成立后派出了一批批使團(tuán)和留學(xué)生赴歐美尋求富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)。最有影響的一次當(dāng)數(shù)巖倉(cāng)使團(tuán)，1871年12月，明治政府派遣右大臣巖倉(cāng)具視為首的包括眾多政府重要官員的龐大使團(tuán)出訪歐美，歷時(shí)一年零十個(gè)月，先后訪問(wèn)了歐美12個(gè)資本主義國(guó)家。通過(guò)考察，日本領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步看到了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，回國(guó)后將所見(jiàn)所聞與日本實(shí)際相結(jié)合，開(kāi)始探尋一條符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。

與日本如饑似渴地全面學(xué)習(xí)西方文明不同，此時(shí)的中國(guó)政界長(zhǎng)期陷于“本”與“末”、“體”與“用”的爭(zhēng)論。以李鴻章為代表的洋務(wù)派，本質(zhì)上是一些帶有買(mǎi)辦性質(zhì)的封建官僚。他們認(rèn)為：“中國(guó)的文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及?！盵4]由此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)確立了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)思想，企圖利用西方的科學(xué)技術(shù)來(lái)維護(hù)封建統(tǒng)治。這種舍本求末的做法結(jié)果如何呢？甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中，號(hào)稱(chēng)亞洲第一、世界第七的北洋水師全軍覆沒(méi)，這充分證明，沒(méi)有制度及人的近代化的近代化是不可能成功的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，面對(duì)空前嚴(yán)重的民族危機(jī)，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)分子，企望用全面學(xué)習(xí)西方、維新變法的辦法來(lái)挽救危機(jī)，但由于自身的局限性，他們無(wú)法提出一個(gè)科學(xué)合理的指導(dǎo)思想。為了宣傳維新變法的道理，康有為寫(xiě)了《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》，抬出孔圣人來(lái)造勢(shì)，不惜曲解甚至改動(dòng)孔子原文，以附會(huì)西方的民主政治，反映出資產(chǎn)階級(jí)改良派先天的政治軟弱性，這種杜撰和違背史實(shí)的變法理論遭到大批頑固守舊官僚和學(xué)者的攻擊，變法最終失敗。

（二）改革內(nèi)容：明治維新是一場(chǎng)不徹底的革命運(yùn)動(dòng)，它涉及日本社會(huì)的各個(gè)方面。[5]十九世紀(jì)中后期，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法從軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、教育等方面進(jìn)行了一系列改革，雖然在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)近代化進(jìn)程，但最終都?xì)w于失敗。

政治領(lǐng)域：日本倒幕成功后，新成立的明治政府在1868年3月發(fā)表了《五條誓文》，明確了新政府的施政方針。同年4月又發(fā)布了《政體書(shū)》，確立了君主立憲制的政體。此后通過(guò)“奉還版籍”和“廢藩置縣”消除了地方割據(jù)勢(shì)力，完成了建立近代資產(chǎn)階級(jí)中央集權(quán)國(guó)家的任務(wù)。同時(shí)明治政府廢除了封建等級(jí)制度。1885年實(shí)行內(nèi)閣制，1889年頒布憲法，1890年設(shè)國(guó)會(huì)，逐步建立起比較完善的君主立憲制的國(guó)家制度。而中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)政治方面幾乎毫無(wú)觸及。戊戌變法時(shí)，維新派雖提出開(kāi)言路、興民權(quán)、精機(jī)構(gòu)、裁冗員等政治主張。但未涉及根本的開(kāi)議會(huì)，行立憲，廢除君主專(zhuān)制等內(nèi)容，沒(méi)有觸動(dòng)封建頑固派的實(shí)權(quán)地位，這反映出維新派的行動(dòng)比宣言明顯落后。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)改革是其他方面改革的基礎(chǔ)。明治政府首先改革了土地制度，廢除了封建領(lǐng)主土地所有制，允許土地買(mǎi)賣(mài)，推行有利于政府和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣地租制度。接著，明治政府推行“殖產(chǎn)興業(yè)”政策，發(fā)展資本主義新經(jīng)濟(jì)。政府首先創(chuàng)辦一批規(guī)模大、技術(shù)先進(jìn)的“樣板”企業(yè)，以供私人效仿，把民間資本引向發(fā)展近代工商業(yè)的道路。當(dāng)官營(yíng)體制弊端初露時(shí)，明治政府就轉(zhuǎn)而大力扶植和保護(hù)私人資本主義的發(fā)展，很快成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，洋務(wù)派為輔助軍事工業(yè)的發(fā)展，開(kāi)始創(chuàng)辦民用工業(yè)。這些企業(yè)大多采用“官辦”或“官督商辦”的形式，“官有權(quán)、商無(wú)權(quán)”[6]，生產(chǎn)不計(jì)成本，官員腐敗貪污成風(fēng)，根本達(dá)不到“求富”的目的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代企業(yè)大部分宣告破產(chǎn)。十九世紀(jì)六七十年代，中國(guó)民族資本主義開(kāi)始出現(xiàn)。但與明治政府鼓勵(lì)民間興辦實(shí)業(yè)不同，清政府嚴(yán)格限制民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，民族工業(yè)的發(fā)展舉步維艱。戊戌變法時(shí)，維新派也提出了一系列發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施，但未涉及根本的土地問(wèn)題，也就不可能發(fā)動(dòng)廣大群眾，使改革缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)。其他很多措施由于時(shí)間短促和頑固勢(shì)力抵制，也沒(méi)有取得多大成效。

文化教育領(lǐng)域：明治政府大力倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方資本主義文明，即所謂“文明開(kāi)化”。許多留學(xué)生和使節(jié)團(tuán)漂洋過(guò)?？疾鞂W(xué)習(xí)，大量西方的著作被翻譯成日文，日本出現(xiàn)了一批宣傳“文明開(kāi)化”的啟蒙思想家，有力地推動(dòng)了改革。此外，明治政府確立了教育興國(guó)的方針，把發(fā)展教育作業(yè)“文明開(kāi)化”政策的重心。按照歐美國(guó)家的模式進(jìn)行教育改革，逐步建立起包括小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)的三級(jí)教育體制，其中小學(xué)為義務(wù)教育。政府在資金投入上也不遺余力，保證了教育改革的順利進(jìn)行，培養(yǎng)了大批有用人才。而在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，為了辦洋務(wù)的需要，洋務(wù)派曾創(chuàng)辦一批新式學(xué)堂，培養(yǎng)翻譯、軍事和科技人才，同時(shí)選派留學(xué)生出國(guó)深造，但并沒(méi)有形成統(tǒng)一的學(xué)制，更未觸動(dòng)封建教育體制，改革流于形式。戊戌變法時(shí)期，康有為、梁?jiǎn)⒊热颂岢隽艘幌盗形幕逃母锏拇胧?，一定程度上促進(jìn)了近代文化教育的發(fā)展。但改革主要局限于知識(shí)分子，沒(méi)有更多地涉及廣大民眾的切身利益。學(xué)校的規(guī)模數(shù)量和政府投入嚴(yán)重不足，沒(méi)有形成完整的教育體系，興辦的新式學(xué)堂大多夭折。

盡管這一時(shí)期中日兩國(guó)的改革還涉及其他方面，但僅從上述，我們可以看出明顯的差異：明治維新為了改變?nèi)毡韭浜鬆顟B(tài)，進(jìn)行了全方位、多角度的改革。而中國(guó)在近代化的挑戰(zhàn)面前，反應(yīng)較為遲鈍，改革非常有限，加上當(dāng)時(shí)種種力量的牽制和阻礙，致使中國(guó)始終無(wú)法擺脫落后的狀態(tài)。

三、領(lǐng)導(dǎo)階層的比較

人是歷史活動(dòng)的主體，領(lǐng)導(dǎo)中日兩國(guó)近代化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)階層有很大差異，這是導(dǎo)致兩國(guó)改革出現(xiàn)不同結(jié)局的重要原因。

（一）兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階層的本質(zhì)不同：“在洋務(wù)之前到洋務(wù)時(shí)期的整個(gè)期間，清朝政權(quán)的統(tǒng)治，從種族上講，是滿(mǎn)族的，而且是西太后一派的統(tǒng)治。從階級(jí)上講，則是滿(mǎn)族、漢族的大地主階級(jí)的統(tǒng)治”[7]。領(lǐng)導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的奕、李鴻章、張之洞等人，只是一些相對(duì)開(kāi)明的封建官僚。經(jīng)過(guò)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，他們深感要適應(yīng)這“數(shù)千年未有之奇局”，必須探索新的出路。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)乃是一場(chǎng)封建地主階級(jí)的自救運(yùn)動(dòng)，其目的是企圖利用西方的“器物”、“技術(shù)”來(lái)鞏固他們認(rèn)為“事事遠(yuǎn)出西人之上”的封建制度，而不是全面地改造社會(huì)。領(lǐng)導(dǎo)戊戌變法的康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派力量不足、軟弱妥協(xié)，在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的時(shí)刻，仍然對(duì)腐朽沒(méi)落的大清王朝抱有不切實(shí)際的幻想，結(jié)果可想而知?！叭毡久髦尉S新走的是一條先奪取政權(quán)，建立地主資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)，然后用政權(quán)的力量推動(dòng)改革的道路”[8]。領(lǐng)導(dǎo)明治維新的是逐漸資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士，他們對(duì)世界形勢(shì)和自身國(guó)情有著較為清醒的認(rèn)識(shí)，能夠全面學(xué)習(xí)、攝取西方文化之長(zhǎng)來(lái)改造原有社會(huì)。這一領(lǐng)導(dǎo)階層和中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)階層有本質(zhì)的區(qū)別。

（二）兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階層所掌握的權(quán)力大小不同：中國(guó)的洋務(wù)派并沒(méi)有掌握國(guó)家的最高權(quán)力，當(dāng)時(shí)的最高權(quán)力一直掌握在代表封建頑固勢(shì)力的慈禧太后手中?！把髣?wù)運(yùn)動(dòng)并不是整個(gè)清朝政權(quán)所一致進(jìn)行的一項(xiàng)基本國(guó)策，而是政權(quán)內(nèi)一部分人的一小部分改革”[9]。因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)缺乏整體規(guī)劃和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上只是一些相對(duì)開(kāi)明的封建官僚在地方上各自為政，興辦“洋務(wù)”，在此過(guò)程中時(shí)常受到清廷和頑固勢(shì)力的阻撓與破壞。當(dāng)慈禧太后為慶賀自己六十大壽而挪用海軍經(jīng)費(fèi)，致使中國(guó)海軍停止發(fā)展時(shí)，日本明治天皇卻親做表率，“省內(nèi)廷之費(fèi)”充作海軍軍費(fèi)，鼓動(dòng)舉全國(guó)之力發(fā)展海軍，使日本海軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前趕上甚至超過(guò)了北洋水師。由于得不到最高權(quán)力的有力支持，洋務(wù)派很多舉措很難取得成功。戊戌變法時(shí)，康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派手中無(wú)權(quán)，家無(wú)巨資，只有一腔熱血，把希望完全寄托在一個(gè)沒(méi)有實(shí)權(quán)的皇帝身上。在頑固勢(shì)力的進(jìn)攻面前，他們又寄希望于袁世凱和外國(guó)侵略者，終使維新運(yùn)動(dòng)如曇花一現(xiàn)，很快失敗。而日本明治維新是一種國(guó)家行為，是在中央政府統(tǒng)一規(guī)劃下進(jìn)行的，因此，推行改革時(shí)比中國(guó)要順利得多。但日本畢竟也經(jīng)歷了較長(zhǎng)的封建社會(huì)，改革也遇到了不小的阻力。明治維新時(shí)期，一些農(nóng)民因?yàn)楦母餂](méi)讓他們得到想要的土地，甚至一度加重了負(fù)擔(dān)而心懷憤恨，不斷起義。一些武士因?yàn)楸粍儕Z特權(quán)而不滿(mǎn)，不斷發(fā)動(dòng)叛亂。特別是1877年的“西南戰(zhàn)爭(zhēng)”，曾經(jīng)作為“明治三杰”之一的西鄉(xiāng)隆盛也率軍反叛。但與中國(guó)不同的是，日本維新集團(tuán)大權(quán)在握，他們可以利用國(guó)家機(jī)器對(duì)阻礙勢(shì)力進(jìn)行鎮(zhèn)壓，保證改革的順利進(jìn)行。

（三）領(lǐng)導(dǎo)階層本身的能力和見(jiàn)識(shí)也有較大差異：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)階層本身就是封建官僚，沒(méi)有接受過(guò)西方文化教育，又沒(méi)有出國(guó)系統(tǒng)考察學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，他們的近代見(jiàn)識(shí)自然無(wú)法與日本明治維新的領(lǐng)導(dǎo)人物相比。即使像沈葆楨這樣的洋務(wù)大員，也因“識(shí)見(jiàn)不廣”，竟在其任兩江總督時(shí)，從英國(guó)人手中以重價(jià)買(mǎi)回淞滬鐵路加以拆毀。此外，洋務(wù)派遇事妥協(xié)退讓?zhuān)髋上抵g為擴(kuò)大自己的勢(shì)力不斷斗爭(zhēng)，他們?cè)谧约旱妮爡^(qū)內(nèi)各自為政，自行其是，甚至巴不得同道失敗倒霉。甲午海戰(zhàn)中，中國(guó)的其他水師拒不支援身陷重圍的北洋水師，坐視其全軍覆滅就是很好的例證。領(lǐng)導(dǎo)戊戌變法的康有為等知識(shí)分子缺乏政治智慧，好清談少謀略，對(duì)政治斗爭(zhēng)的殘酷性缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和足夠的準(zhǔn)備。維新派內(nèi)部非常松散，沒(méi)有組成全國(guó)統(tǒng)一的政治團(tuán)體，沒(méi)能團(tuán)結(jié)利用好各種社會(huì)力量，以推進(jìn)改革。康有為等人又毫無(wú)從政的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，有些變法措施急躁冒進(jìn)，缺乏可操作性。在封建頑固勢(shì)力的反撲面前，康有為等人不知所措，唯有“抱頭痛哭”，而明治維新的領(lǐng)導(dǎo)階層較早地接觸過(guò)西方文化（蘭學(xué)的傳播），在明治維新前，他們就掌握了西南幾個(gè)強(qiáng)藩的實(shí)權(quán)，建立了自己的軍隊(duì)和基地，并實(shí)施了一系列旨在富國(guó)強(qiáng)兵的藩政改革，積累了一定的發(fā)展經(jīng)濟(jì)和政治斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。他們善于利用形勢(shì)，并能適時(shí)調(diào)整策略，注意爭(zhēng)取和利用各方面的力量，以緩解倒幕和改革過(guò)程中遇到的阻力。明治政府中的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人曾赴歐美系統(tǒng)地考察學(xué)習(xí)，對(duì)西方文明有直接的了解，這更加堅(jiān)定了他們學(xué)習(xí)西方的決心，這些都是中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)人所無(wú)法比擬的。

當(dāng)然，造成中日兩國(guó)早期近代化成敗的原因是復(fù)雜多方面的，通過(guò)二者的比較，我們可以得出很多有益的教訓(xùn)和啟示。今天的中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，要發(fā)展就必須與時(shí)俱進(jìn)地不斷改革。借鑒近代中日兩國(guó)變革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有助于我們少走彎路，早日實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記·貨殖列傳.

[2]方地.從日本明治維新的成功看中國(guó)戊戌變法的失敗.爭(zhēng)鳴，1984，1.

[3]依田熹家.日中兩國(guó)現(xiàn)代化比較研究.北京大學(xué)出版社，1997：183-190.

[4]籌辦夷務(wù)始末.同治朝，卷二五.

[5][8]董以山.中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新之比較.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，1.

[6]袁之舜.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新之比較.石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1996，2.

[7][9]井上清.中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本的明治維新.近代史研究，1985，1：220、222.