澳門第五屆立法會(huì)隨著選管會(huì)公佈選舉最終結(jié)果，四年一次的立法會(huì)選舉終於曲終人散，澳門人以一人一票的方式投選出了新一屆14名議員。新“出爐”的議員名單有令人意料之外，亦有令人詫異，不論是傳統(tǒng)勢(shì)力還是民主派，結(jié)果在意料之內(nèi)與意料之外之間存在值得檢討的地方。而鄉(xiāng)親派大勝五個(gè)議席，更令不少人質(zhì)疑，澳門的選民是否早已被蠅頭小利埋沒了理性？還是選民別有期盼？有關(guān)問題亦值得社會(huì)深思。

值得細(xì)味的選民心態(tài)

先說(shuō)鄉(xiāng)親派的大勝，今屆合資格選民達(dá)27萬(wàn)多，比上屆24萬(wàn)多增加2.7萬(wàn)多人，但投票率下降，而且選票異常集中。從獲得議席數(shù)來(lái)看，建制派方面，近三成在鄉(xiāng)族、緊追其後是得票近兩成的傳統(tǒng)社團(tuán)、民主派，最後是公務(wù)員及有博企背景的選團(tuán)。

今屆建制派成績(jī)屬意料之內(nèi)，但鄉(xiāng)族勢(shì)力的爆發(fā)，特別是某一鄉(xiāng)會(huì)屢傳賄選疑雲(yún)，而領(lǐng)軍人物被外界認(rèn)為政績(jī)平平卻連取兩席，再加上，一向代表基層的工聯(lián)在今屆損失近萬(wàn)票，令不少人質(zhì)疑是澳門選舉倒退，還是選民有金錢、物質(zhì)掛帥的趨向？民主派吳國(guó)昌更直指在繁榮的鄉(xiāng)村裡，當(dāng)選的優(yōu)勢(shì)是有長(zhǎng)期的物質(zhì)利益。

不過(guò)，話分兩頭，另一鄉(xiāng)族的政綱鮮明突出，結(jié)合過(guò)去眾多庸官亂作為的狀況提出“庸官下臺(tái)”口號(hào)，配以“全民博彩基金”的噱頭和幾乎每日落區(qū)拜票的策略，再加上過(guò)往鞏固鄉(xiāng)族票倉(cāng)之餘，一直走基層路線，以及八年來(lái)不俗的質(zhì)詢數(shù)字、敢於批評(píng)政府和大廈工作突出（例如協(xié)助受國(guó)際中心爆作事件影響的大廈業(yè)主）等，最終成功吸納務(wù)實(shí)選民的選票，甚至撼動(dòng)傳統(tǒng)社團(tuán)和民主派票倉(cāng)成為票王，是有其道理在。

當(dāng)然，該領(lǐng)軍人搞超市，開醫(yī)療所，亦可以被認(rèn)為是利誘，不可否認(rèn)的是，這些“利誘”劍指當(dāng)下社會(huì)問題核心，迎合了選民長(zhǎng)期的生活需要。但“利誘”一定有效嗎？事實(shí)上某傳統(tǒng)社團(tuán)也有開設(shè)會(huì)員超市及醫(yī)療所，該組別票源卻損失慘重。因此，只能說(shuō)澳門部分選民取向是既看生活之利，也看政績(jī)，而部分則是只看利益。

正是這種選民心態(tài)的轉(zhuǎn)變，造就“同心”組別慘敗。隨著澳門賭權(quán)開放，行業(yè)轉(zhuǎn)向酒店、零售及博彩業(yè)為主，其次是公務(wù)員以及教師團(tuán)隊(duì)。畢竟現(xiàn)時(shí)知識(shí)型的“打工仔”多於體力勞動(dòng)型，整體待遇提升而降低他們對(duì)工會(huì)的歸屬需要，因而削弱對(duì)工會(huì)的認(rèn)同感。以代表基層工人利益為依歸的工會(huì)團(tuán)體的工人票源就因?yàn)樾袠I(yè)的轉(zhuǎn)變，不知不覺在萎縮。而且，過(guò)去由工聯(lián)提供托兒、教育、醫(yī)療服務(wù)的地位亦有其他機(jī)構(gòu)替代。至於一些未有追上社會(huì)發(fā)展步伐，薪酬、公司福利仍然較低的行業(yè)，工會(huì)在這方面的工作又未見突出。再加上工人爭(zhēng)取保障的一大武器——工會(huì)法多年都不見影蹤，工會(huì)的票自然流向他處。以上已反映在選舉結(jié)果之上。

至於民主派，近年多了年輕面孔參與，但其憤世嫉俗、急進(jìn)、甚至言詞帶有人身攻擊等表現(xiàn)，以及其後不論政府、傳統(tǒng)社團(tuán)、以至部分青年都被他們激烈批評(píng)，弄得處處樹敵，欠缺親和，遠(yuǎn)離群眾，票源縮窄在青年人身上，變相地孤立自己，其激進(jìn)行為亦令部分學(xué)社的舊有支持者感到理念有出入而放棄投票，成為今屆投票率降低的因素之一。

另一方面，雖然網(wǎng)絡(luò)上多了關(guān)心文化保育、生態(tài)環(huán)境、城市空間、社會(huì)公義的聲音，但正如吳國(guó)昌在選後給予學(xué)社新生代的一記當(dāng)頭棒喝：廣大年輕人都明不公義之事，但不是叫講幾句對(duì)的口號(hào)便會(huì)得到他們追隨和支持。顯然，高傲自滿，遠(yuǎn)離群眾，行為不能感動(dòng)人的話，只能得到少數(shù)人的支持。以香港的學(xué)民思潮為例，就算有多崇高的理念，也是不論風(fēng)雨，立於街頭宣導(dǎo)，讓群眾明白，而不是毫無(wú)建設(shè)地謾罵，這才得到廣大市民認(rèn)同，並以實(shí)際行動(dòng)支持。

再者，被民主派視為票源的首投族，從投票率下降來(lái)看，似乎由於在外地上大學(xué)又或者是如部分分析所言，政治參與感不足所致。根據(jù)教青局的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2009/2010學(xué)年至今，有近1萬(wàn)6千名高三畢業(yè)生，每年有四成多學(xué)生往外地留學(xué)。有近一半因身在外地而未能投票，所謂的首投族效應(yīng)影響即時(shí)減半。而在澳上學(xué)的一半，除了可能被年輕選團(tuán)，如“超越行動(dòng)”及“自由新澳門”吸納外，剩下的便可能與沒有參與投票的13萬(wàn)人一樣，因?yàn)榉N種理由，沒有履行公民責(zé)任。因此，除了選民有投票物質(zhì)化趨向外，更可嘆的是還有近一半對(duì)社會(huì)參與的冷漠。

不過(guò)，當(dāng)部分人奇怪青年人或首投族沒有投入令選舉結(jié)果不如人意時(shí)，誰(shuí)又想過(guò)他們除了知道選舉是買票請(qǐng)食飯之外，對(duì)選舉內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)有多少？有誰(shuí)引導(dǎo)他們了解選舉意義？公民意識(shí)除了奉公守法、有良好品德外，更重要是對(duì)政治的認(rèn)識(shí)和參與，但這種意識(shí)不是兩三天就能形成。應(yīng)該投票和如何選擇候選人需要引路人，否則在漫天謠言和賄選疑雲(yún)的環(huán)境，公民幼苗就會(huì)被污染又或者對(duì)社會(huì)事務(wù)變得冷感。

總括而言，不論今屆選民投票取向如何改變，其實(shí)都是受地方的選舉文化影響。鄉(xiāng)親派的崛起，的確反映出不論是長(zhǎng)期生活之利還是鄉(xiāng)會(huì)禮物，都令今屆選民比以往更傾向物質(zhì)利益，也揭露了澳門對(duì)監(jiān)管選舉的法律漏洞之大，已到了令人咋舌的程度，這亦間接促使今屆大量選民以物質(zhì)利益作為投票取向，助長(zhǎng)歪風(fēng)，最終形成差劣的選舉文化，這一切都可以從整個(gè)選舉過(guò)程出現(xiàn)的狀況得以印證。

選舉文化揭示一直

千瘡百孔的道德之牆

早在宣傳期開始前，已不斷傳出各式各樣的的偷步宣傳、違法宣傳，先有懷疑學(xué)校提早助選，後有“同鄉(xiāng)抗通脹金”，以及“政治訴求”和“政治綱領(lǐng)”爭(zhēng)議等，不少選團(tuán)紛紛遞信後，也只是換來(lái)選管會(huì)蒼白無(wú)力的呼籲“各組候選人請(qǐng)自珍自重”、像“人肉錄音機(jī)”般重申違法可能要承擔(dān)的法律責(zé)任，以及將其監(jiān)管責(zé)任推卸予選民，指在民智高企的社會(huì)，選民對(duì)不正當(dāng)?shù)男袨樽杂信袛?。及後，選舉宣傳期間，宣傳品張貼爭(zhēng)議、抹黑之事，及疑似賄選不斷傳出。

可是，選舉會(huì)眼見違規(guī)之事再三出現(xiàn)，仍然是一副讓選民判斷的態(tài)度，不主動(dòng)執(zhí)法，無(wú)視情況敗壞社會(huì)風(fēng)氣，貶低選舉價(jià)值，顯然是有法不依，漠視法紀(jì)。對(duì)於不時(shí)出現(xiàn)疑似違規(guī)行為，連檢察長(zhǎng)何超明也明言今屆賄選之風(fēng)比過(guò)往嚴(yán)重。

顯然，法制之不全，助長(zhǎng)疑似賄選行為的出現(xiàn)。更可悲的是，執(zhí)法部門的無(wú)能為力，令部分市民形成存在就是合理的心態(tài)，使道德之牆如同紙牌屋一樣開始倒塌，縱使賄選、不合理助選的情節(jié)已是公開的秘密，但市民都是敢怒不敢言，甚至默然接受。難怪近日就有評(píng)論人撰文指，很多澳門人其實(shí)都用不同方式參與著一種“與別不同”的“澳門模式”的運(yùn)作，遇不妥之事時(shí)，沒有把握機(jī)會(huì)表達(dá)意見，只會(huì)私下批評(píng)，而一轉(zhuǎn)身又抱怨沒有發(fā)聲渠道，實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)問題的助紂為虐。

強(qiáng)化監(jiān)管與公民教育並行，

破選舉不良之風(fēng)

要提升澳門整體的公民意識(shí)，令每個(gè)選民都能理性地投下神聖的一票，首要還是加強(qiáng)選舉的監(jiān)督力，因此，選管會(huì)在選舉結(jié)束後，應(yīng)吸取這次經(jīng)驗(yàn)，讓四年後的立法會(huì)選舉有一個(gè)清晰、完整的指引，杜絕今屆所出現(xiàn)的亂子及違規(guī)狀況，否則四年“輪迴”一次，不僅揭示特區(qū)政府不思進(jìn)取，有損管治威信之外，亦繼續(xù)將資源浪費(fèi)在完全有條件可以解決的爭(zhēng)議之上，令選舉工作予全澳市民不公正、不公平、不廉潔之感。

選管會(huì)的人員專業(yè)水平亦要提升，舉例來(lái)說(shuō)就是“私人車輛”可否用作宣傳的法律問題上，有法官背景的主席都“左閃右避”、答非所問的話，難免令人質(zhì)疑其專業(yè)能力。進(jìn)一步而言，到底是法律存在漏洞，還是整個(gè)選管會(huì)也搞不清楚公平選舉原則含意呢？倘若如此，選管會(huì)的公信力是難以建立，試問又如何規(guī)管如此龍爭(zhēng)虎鬥的立法會(huì)競(jìng)選呢？

其次，年輕人選舉參與度不高，反映出澳門公民教育存在不足的地方。社會(huì)的進(jìn)步源於對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、制度有反思和批判的能力，然後通過(guò)行動(dòng)促使社會(huì)改變，包括讓社會(huì)注視被忽略的問題、完善法制等。正如澳大教育研究中心主任黃素君在接受某網(wǎng)媒訪問時(shí)指出，選舉是體現(xiàn)公民社會(huì)的表現(xiàn)之一，其實(shí)學(xué)校及老師有責(zé)任擔(dān)當(dāng)“中介人”的角色，可是越來(lái)越多學(xué)校，只重視考大學(xué)排名、學(xué)生課業(yè)、校際比賽，忽視培養(yǎng)公民的重要性，這導(dǎo)致公民教育連結(jié)不到生活，刺激不到學(xué)生進(jìn)一步思考和討論，使得很多認(rèn)知都只流於“知道”的層面，德育培養(yǎng)並不理想。

再者，近年社會(huì)運(yùn)動(dòng)越益頻繁，不時(shí)出現(xiàn)警民衝突，選舉狀況又不斷，若“中介人”不加以指引和解讀，學(xué)生可能誤以為暴力行為是關(guān)心社會(huì)和爭(zhēng)取利益的唯一方法。

因此，作為教師、父母是有責(zé)任擔(dān)當(dāng)“中介人”的角色，將選舉視為活生生的教材，向還未有投票權(quán)的學(xué)生、子女解讀民主、公民的權(quán)利和義務(wù)，以協(xié)助他們建立公民價(jià)值觀，使之行公義、好憐憫，成為帶領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的領(lǐng)跑者。

最後，澳門是否全部選民被利益蒙蔽了理性？選舉中還有那1083張白票，告訴大家選舉寧缺勿濫，就算沒有可選組別，也要履行公民責(zé)任，只要想相信手中一票是重要的話，未來(lái)還是充滿希望。