文章編號(hào)：1001-2397（2013）03-0095-10

收稿日期：2013-03-08

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“氣候變化政策與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)”（2012-2013年度浙江大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部科研培育項(xiàng)目）；2011年教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目“關(guān)于中國(guó)海外投資中相應(yīng)法律制度的研究與建言”（第43批）；2011年光華教育基金會(huì)光華學(xué)者崗項(xiàng)目“國(guó)際法治與中國(guó)法治良性互動(dòng)之研究”

作者簡(jiǎn)介：趙駿（1978-），男，浙江杭州人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，法律博士；呂成龍（1988-），男，山東淄博人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)博士生。

摘 要：通過從經(jīng)濟(jì)與財(cái)政可能性、政治倫理可行性、技術(shù)和行政操作可行性三個(gè)方面將諸多零散的碳稅和碳排放交易的利弊分析進(jìn)行梳理和系統(tǒng)化，碳排放交易的現(xiàn)實(shí)可行性和優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)。同時(shí)，通過對(duì)歐盟和美國(guó)碳排放市場(chǎng)建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)的縱向分析和現(xiàn)狀的橫向比較，強(qiáng)制性碳排放市場(chǎng)的重要意義和碳排放市場(chǎng)建設(shè)漸進(jìn)主義的優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn)。藉此，結(jié)合我國(guó)排污交易的歷史經(jīng)驗(yàn)與最新的政策法律導(dǎo)向，構(gòu)建漸進(jìn)主義原則下碳排放市場(chǎng)發(fā)展的法律主線和具體制度方案值得嘗試。中國(guó)應(yīng)在循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大碳排放交易主體和范圍的基礎(chǔ)上，通過不斷修正市場(chǎng)激勵(lì)、交易和輔助機(jī)制，逐步完善碳排放市場(chǎng)的內(nèi)在交易機(jī)理并實(shí)現(xiàn)與國(guó)際氣候治理機(jī)制的銜接，成為未來氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者。

關(guān)鍵詞：氣候變化；碳排放交易；漸進(jìn)主義

中圖分類號(hào)：DF468 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.03.09

一、氣候應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)與治理制度的構(gòu)建

面對(duì)日益嚴(yán)峻的氣候變化問題，雖然短期內(nèi)各國(guó)的成本收益并不一致[1]，有些地區(qū)甚至可能會(huì)因?yàn)楹瑴p少、農(nóng)業(yè)發(fā)展或航運(yùn)航線而獲得收益。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，所有的國(guó)家都將面臨適應(yīng)氣候快速變化的重大挑戰(zhàn)，短期內(nèi)獲得補(bǔ)償性收益的國(guó)家也將付出中短期的重大調(diào)整成本，最終導(dǎo)致無可預(yù)期的世界巨變[2]。在缺乏有效全球秩序與協(xié)議的情況下，各國(guó)溫室氣體排放的外部性影響將不可避免地影響到全球氣候與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，如何破解氣候變化應(yīng)對(duì)的困局和避免“公地悲劇”（tragedy of the commons）“公地悲劇”由哈丁提出：在一個(gè)公共開放的牧場(chǎng)中，每一個(gè)理性的人都會(huì)盡可能多地放牧以獲得收益而不顧節(jié)制性，最終導(dǎo)致公用牧場(chǎng)的毀滅。（參見：Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Science，1968，162（3859）： 1243-1248.） ，理應(yīng)成為各國(guó)切實(shí)關(guān)注的重點(diǎn)。

從目前的情況來看，氣候變化的應(yīng)對(duì)和治理已經(jīng)成為全球的共識(shí)。由于氣候問題的極端復(fù)雜性和不確定性，在氣候變化治理的過程中，有三條主線需要認(rèn)真把握：第一，“漸進(jìn)主義”（incrementalism）的路徑，即采用連續(xù)有限比較的方法，從現(xiàn)狀出發(fā)逐步地、小幅度地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，以逐漸實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的達(dá)致[3]，藉此克服完全理性困境和不確定性背景下的氣候問題。第二，國(guó)內(nèi)外雙層次博弈（two-level games）下的路徑改變，通過增加國(guó)內(nèi)民眾或各種力量的共識(shí)以最終擴(kuò)大獲勝集合 （win-sets）所謂的“獲勝集合”就是國(guó)內(nèi)選民所批準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)定可能的集合。也就是說，某項(xiàng)國(guó)際行動(dòng)，如果在各國(guó)能夠獲得的選民支持越多，其在各國(guó)的獲勝集合也就越大，而各國(guó)獲勝集合所重合的范圍就越大，國(guó)際協(xié)議達(dá)致的程度就越高。（參見：R. D. Putnam.Diplomacy and Domestic Politics： The Logic of Two-Level Games[J].International Organization， 1988，42（3）：427-460.） ，為實(shí)現(xiàn)國(guó)際層面的合作減少阻力，最終推進(jìn)國(guó)際協(xié)議的切實(shí)深入和完善。第三，路徑依賴（path dependence）的把握與警惕，在存在報(bào)酬遞增情況時(shí)，制度往往會(huì)確定經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期路線，因此，如果能夠在一種工具的起始階段逐漸使得報(bào)酬遞增，將對(duì)未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生重要影響，我們也可以藉此來引導(dǎo)全球治理的發(fā)展。相反，需要警惕的是，在存在報(bào)酬遞增的情況下，如果市場(chǎng)是不完全的，信息的反饋又是分割的，且交易成本也十分顯著，那么在路徑的分叉中，利益集團(tuán)等形成將可能使得不良的績(jī)效居于支配地位[4]，反而影響全球氣候的治理，需要審慎把握。

二、治理制度的工具選擇與權(quán)衡比較

現(xiàn) 代 法 學(xué) 趙 駿，呂成龍：氣候變化治理技術(shù)方案之中國(guó)路徑氣候變化的全球治理在初步共識(shí)已經(jīng)達(dá)致的情況下，繼而需要考慮的問題便是如何構(gòu)建科學(xué)有效的具體治理工具以漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，既包括國(guó)際層面的共同努力，亦包括各國(guó)國(guó)內(nèi)具體制度的選擇與銜接。正如前文所述，溫室氣體排放的外部性效應(yīng)和公地悲劇是導(dǎo)致氣候問題的重要原因，而解決外部性問題往往依賴兩種工具——基于庇古稅原理的征稅制度和基于科斯交易成本理論的市場(chǎng)交易制度。庇古認(rèn)為當(dāng)存在負(fù)外部性時(shí)，應(yīng)向外部性的制造者征稅，單位稅額就是邊際外部成本?？扑沽肀脔鑿?，認(rèn)為在產(chǎn)權(quán)得到明晰且交易費(fèi)用足夠低的前提下，自愿協(xié)商和市場(chǎng)交易同樣能夠?qū)崿F(xiàn)外部性的內(nèi)部化。（參見：沈滿洪，吳文博，魏楚.近二十年低碳經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)展及未來趨勢(shì)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011，41（3）：29-30.） 戴爾斯 （J. H. Dales）進(jìn)而提出了通過創(chuàng)建可交易的產(chǎn)權(quán)來進(jìn)行污染物處理的建議，其認(rèn)為政府可以通過自己簽發(fā)的排污權(quán)的數(shù)量來選擇一定的污染水平[5]。同時(shí)，面對(duì)公地悲劇的難題，包括哈丁在內(nèi)的學(xué)者提出需要建立一個(gè)有強(qiáng)大制約性權(quán)力的政府，而另一種思路則認(rèn)為，公地悲劇的解決應(yīng)以“私有化為惟一方案”；此外，奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）主張一種“有私有特征”和“有公有特征”的混合制度[6]。

僅僅至此，我們可以看到，正如理性綜合視角下的難題一樣，氣候變化的不確定性和各種不同理論的相互交織，使得政策方案和解決策略更加難以捉摸。具體到氣候變化的治理問題，關(guān)于選擇碳稅還是碳交易排放作為治理工具的討論仍舊如火如荼，以威廉·諾德豪斯為代表的碳稅派和以大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歐盟等為主要陣營(yíng)的碳排放交易派各執(zhí)己見[7]。 但是，我們認(rèn)為，在不同層面和地區(qū)的氣候治理中，所采取的治理工具理應(yīng)是多樣的，應(yīng)該在充分展現(xiàn)各種工具利弊的基礎(chǔ)上，因地制宜地選擇相應(yīng)的治理工具。具體來說，根據(jù)政策評(píng)估的多元標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)與財(cái)政可能性、政治可行性、技術(shù)可行性和行政操作可行性四個(gè)方面進(jìn)行考量。為簡(jiǎn)便起見，我們將技術(shù)可行性和行政可操作性兩個(gè)方面合并進(jìn)行討論。（參見：卡爾·帕頓，大衛(wèi)·沙維奇.公共政策分析和規(guī)劃的初步方法[J].孫蘭芝，譯.北京：華夏出版社，2002：205-216.）

第一，從經(jīng)濟(jì)與財(cái)政可能性來看，成本與收益分析是其核心因素，碳排放交易具有諸多優(yōu)勢(shì)。盡管氣候變化的成本收益分析存在大量的不確定性和偏頗性正如在喬納森·馬舒爾（Jonathan S. Masur）和埃里克·波斯納（Eric A. Posner）對(duì)美國(guó)諸多已有的涉及應(yīng)對(duì)氣候變化的行政法規(guī)的考察和分析那樣，氣候問題成本收益的不確定性和國(guó)際性非常突出，在對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)很多規(guī)章進(jìn)行成本收益分析時(shí)，仰賴的跨部門小組報(bào)告（Interagency Working Group’s Report）便存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性和內(nèi)在矛盾，更遑論忽視對(duì)政治因素影響的考量。（參見：Jonathan S. Masur & Eric A. Posner.Climate Regulation and the Limits of Cost-Benefit Analysis[J].California Law Review，2011，99（6）： 1557-1599.） ，但是，即便如此，倘若我們只對(duì)碳稅和碳排放交易的成本收益確定性及福利損失進(jìn)行考量，還是能夠?yàn)橹卫砉ぞ叩倪x擇提供有益的指導(dǎo)。在我國(guó)有關(guān)碳排放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究中，有學(xué)者通過對(duì)2006年農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、能源、制造和服務(wù)業(yè)在碳稅和排放權(quán)交易機(jī)制假設(shè)前提下的模擬計(jì)算，認(rèn)為在碳稅施行的假設(shè)前提下，2006年的GDP將降低0.23%，但假如引入碳交易機(jī)制的話，GDP降幅將減少為0.17%。由此，我們甚至可以看到進(jìn)一步明確碳排放交易成本收益的可能性。（參見：張健，廖胡，梁欽鋒，周志杰，于廣鎖.碳稅與碳排放權(quán)交易對(duì)中國(guó)各行業(yè)的影響[J].現(xiàn)代化工，2009，29（6）：82.） 從理論上來看，在邊際減排成本和收益均衡的情況下，無論對(duì)數(shù)量進(jìn)行控制還是對(duì)價(jià)格進(jìn)行控制，效果都是一樣的。也正因?yàn)槿绱?，在碳排放交易還是碳稅的選擇問題上，一個(gè)非常重要的方面也就是成本收益的確定性，藉此來判斷其對(duì)社會(huì)福利的損失。

一般來說， 溫室氣體減排的邊際收益曲線比較平穩(wěn)，而邊際成本曲線則相對(duì)陡峭，在這樣的情況下，社會(huì)總體的碳稅福利損失變化程度小于碳排放交易，似乎更有利于作為政策工具。從氣候應(yīng)對(duì)的成本和收益來看，由于溫室氣體在大氣內(nèi)的停留、影響時(shí)間久且減排效果具有不確定性，減排的實(shí)際收益難以確定，可能十分有限，其收益曲線相對(duì)平緩。但是，減排所付出的成本（如開發(fā)新的技術(shù)、制定新的規(guī)則等）卻非常巨大，因而其成本曲線相對(duì)陡峭。（參見：George Milunovich， Alison Stegman， Deborah Cotton.A Review of Carbon Trading Theory and Practice [EB/OL].（2007-05-28） [2012-08-18].http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=989271.） 同時(shí)，從實(shí)施收益來看，碳稅不僅能夠帶來財(cái)政上的收益以支持進(jìn)一步的減排行動(dòng)，更能給企業(yè)帶來穩(wěn)定的預(yù)期并提供明確的市場(chǎng)信號(hào)[8]。但是，我們應(yīng)該看到，面對(duì)諸如征收主體范圍、對(duì)何種行業(yè)應(yīng)安排何種稅率、如何實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)信號(hào)激勵(lì)等難題，碳稅也存在著諸多繁復(fù)性與不確定性，與碳交易相比，亦未具有足夠的優(yōu)勢(shì)。從碳交易來看，在碳交易市場(chǎng)治理經(jīng)驗(yàn)不斷增加的同時(shí)，諸多規(guī)則得以不斷修正和完善，飄忽不定的價(jià)格也會(huì)逐漸有章可循。更為重要的是，碳排放交易最為明顯的優(yōu)勢(shì)便是其相對(duì)可以明確碳排放的總額，實(shí)現(xiàn)一定程度上的收益明確[2]127。也就是說，碳排放交易總額的確定性能夠讓我們有效把握溫室氣體減排的總體目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)總量控制，進(jìn)而對(duì)氣候變化的整體進(jìn)程有所把握。因此，在經(jīng)過一定時(shí)間的實(shí)驗(yàn)以及經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，碳排放交易能夠在一定程度上獲得碳稅的成本收益確定優(yōu)勢(shì)，成為氣候治理的有效工具。

第二，從政治倫理的可行性來看，碳排放交易相較碳稅而言更具有可接受性。正如前文所述，為了應(yīng)對(duì)氣候變化問題，無論是在國(guó)際層面還是在國(guó)內(nèi)層面，都已經(jīng)達(dá)成了顯著的共識(shí)并采取了積極的行動(dòng)。但是，從國(guó)際層面來看，由于不具備中央權(quán)威對(duì)稅收進(jìn)行合法的再分配和使用，再加之各國(guó)經(jīng)濟(jì)情況迥異，在國(guó)際層面開征碳稅，顯然難以實(shí)現(xiàn)有效的政治合作，而碳排放交易政策則可以使得各國(guó)碳排放市場(chǎng)逐漸連接，完成全球減排目標(biāo)的共同協(xié)作[9]，減少搭便車與外部性影響。從各國(guó)國(guó)內(nèi)層面來說，以歐盟為例，可以看到，其最終還是選擇了碳排放交易作為實(shí)現(xiàn)2020年減排20%目標(biāo)的核心工具，涵蓋了歐盟大約一半的二氧化碳（CO2），排放和40%的總體溫室氣體排放。在其實(shí)施的過程中，歐盟允許成員國(guó)自行按照《京都議定書》所規(guī)定的減排目標(biāo)客觀透明地制定本國(guó)分配方案（national allocation plan），減少各國(guó)的實(shí)行阻力。同時(shí)，在2013年之前的兩個(gè)階段，配額主要以免費(fèi)而不是拍賣的形式發(fā)放Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council-establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC， Article 10. ，之后拍賣的比例逐漸提高EU： The EU Emissions Trading Scheme： EU Action against Climate Change， Office for Official Publications of the European Communities （2009）. ，這些靈活而有效的措施都為提高碳排放交易的政治可行性提供了有益的保障。事實(shí)上，在初始階段，企業(yè)免費(fèi)獲得碳排放交易的配額并可以在碳市場(chǎng)交易，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)各利益相關(guān)者的激勵(lì)：一方面，對(duì)于減排有利的企業(yè)和碳金融機(jī)構(gòu)而言，其可以在配額市場(chǎng)交易中獲取利潤(rùn)；另一方面，對(duì)于短期內(nèi)存在減排困難的企業(yè)來說，其亦可以通過購(gòu)買配額而不需在短期內(nèi)進(jìn)行重大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變革，有利于提高其可接受度，因此，碳排放交易具有相當(dāng)程度的政治可接受性。反觀碳稅政策，可以看到，不管其初始范圍和稅率如何，在其最初實(shí)施階段，都將不可避免地增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，該負(fù)擔(dān)最終亦會(huì)直接、完全地轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，難以得到其支持。從我國(guó)的情況來看，在目前中小企業(yè)生存已經(jīng)面臨諸多挑戰(zhàn)的情況下，倘若再增加碳稅負(fù)擔(dān)，恐怕對(duì)其來說更是雪上加霜，可能影響社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從政治和倫理可行性的維度來看，我們認(rèn)為，碳交易排放因其靈活的配額分配手段更易得到國(guó)內(nèi)利益相關(guān)者的支持，亦有利于逐漸擴(kuò)大國(guó)內(nèi)的“獲勝集合”，并逐漸推動(dòng)與國(guó)際氣候治理行動(dòng)、協(xié)議的接軌。

第三，從行政和技術(shù)可行性來看，碳排放交易已經(jīng)有了諸多可借鑒之經(jīng)驗(yàn)，具備足夠的可行性?！毒┒甲h定書》乃基于配額為基礎(chǔ)的國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（International Emission Trading，IET）和基于項(xiàng)目為基礎(chǔ)的聯(lián)合履行施機(jī)制（Joint Implementation，JI）與清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）The UN： Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change （1998）. ，已經(jīng)有了一定的經(jīng)驗(yàn)積累。1997年《京都議定書》通過之后，為實(shí)現(xiàn)《京都議定書》的減排承諾，一些發(fā)達(dá)國(guó)家也紛紛效仿建起溫室氣體排放權(quán)交易機(jī)制體系。我們還是以歐盟為例，其2003年通過的《建立歐盟溫室氣體排放配額交易機(jī)制的指令》乃碳排放交易的基礎(chǔ)所在，隨著排放交易機(jī)制實(shí)施過程中經(jīng)驗(yàn)的積累及歐盟氣候變化政策的調(diào)整，歐盟不斷修訂減排目標(biāo)、范圍、行業(yè)與靈活機(jī)制銜接程度等諸多方面的內(nèi)容Directive 2009/29/EC of the European Parliament and of the Council-amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowance trading scheme of the Community. ，第三階段的內(nèi)容也將在2013年開始實(shí)施。

即便從我國(guó)的情況來看，目前也已經(jīng)有7個(gè)省市成為試點(diǎn)地區(qū)，計(jì)劃于2013年各自建成碳市場(chǎng)，2015年逐步拓展到全國(guó)范圍，也預(yù)示著“十二五”期間我國(guó)會(huì)逐步展開碳市場(chǎng)的建設(shè)工作，使其成為未來控制溫室氣體排放、促進(jìn)低碳發(fā)展的重要政策工具[10]。2012年6月頒布的《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》更是進(jìn)一步明確了溫室氣體自愿減排交易的交易產(chǎn)品、交易場(chǎng)所、新方法學(xué)申請(qǐng)程序以及審定和核證機(jī)構(gòu)資質(zhì)的認(rèn)定程序《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，發(fā)改氣候[2012]1668號(hào)。 ，之后上海零碳中心購(gòu)買了龍?jiān)刺假Y產(chǎn)管理技術(shù)有限公司的黑龍江樺南橫岱山西風(fēng)電項(xiàng)目2 000噸自愿減排碳減排量，更是完成了該辦法實(shí)施后的首例碳排放交易[11]，這無疑有力地增加了行政技術(shù)上的可操作性。從地方的實(shí)施層面來看，我國(guó)也有了一定的排污權(quán)交易經(jīng)驗(yàn)。例如，2007年10月23日，嘉興市嘉名染整有限公司花了5 500元，向“嘉興市排污權(quán)儲(chǔ)備交易中心”購(gòu)入每年0.275噸二氧化硫（SO2）的排放權(quán)，準(zhǔn)備日后投入使用。2007年，嘉興市還頒布《嘉興市主要污染物排放交易辦法（試行）》。浙江杭州也于2006年頒布了《杭州市主要污染物排放權(quán)交易管理辦法》，等等。（參見：杭州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)杭州市主要污染物排放權(quán)交易管理辦法的通知（杭政辦[2006]34號(hào)）；佚名.嘉興率先嘗試排污權(quán)交易 污染權(quán)可轉(zhuǎn)讓買賣[N].今日早報(bào)，2007-11-11.） 不僅如此，在碳排放交易具體市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)層面，以北京為例，目前其碳交易規(guī)則的設(shè)定已經(jīng)完成了初稿的起草，大致涵蓋了交易規(guī)則的設(shè)定、交易系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和建設(shè)并配套編制了10余個(gè)交易細(xì)則[12]。反觀碳稅政策，且不說在國(guó)際間如何達(dá)成協(xié)議、如何防止偷漏稅、如何在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的國(guó)家間公平地分?jǐn)傌?fù)擔(dān)等極難解決的問題，僅是確定稅率的原則就沒有一條可以遵循的理論[13]。即便其具有征收體制上的諸多便利，但是，由于上文所述碳排放成本收益的復(fù)雜性和不確定性，估計(jì)碳稅的實(shí)際收益和效應(yīng)也極其困難。因此，即便從行政和技術(shù)可行性上來看，碳排放交易市場(chǎng)同樣更具有可行性。

三、碳排放交易制度的不同種類及其權(quán)衡

從目前碳排放交易的制度來看，主要是國(guó)際層面《京都議定書》中的三種履約機(jī)制和各國(guó)國(guó)內(nèi)的碳排放交易機(jī)制。事實(shí)上，正如前文所述，由于氣候問題的極端復(fù)雜性，全球性的碳排放市場(chǎng)還存在諸多困難和不確定性。由于各國(guó)在后京都時(shí)代的諸多分歧，被寄予厚望的哥本哈根會(huì)議亦未能達(dá)致具有法律約束力的協(xié)議[14]。構(gòu)建理性綜合視角下的全球碳排放市場(chǎng)，現(xiàn)在尚不具備足夠的共識(shí)基礎(chǔ)和具體的步驟、配額分配標(biāo)準(zhǔn)、合作機(jī)制與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面的可行性，因此各國(guó)對(duì)此態(tài)度不一。在這樣的情況下，我們應(yīng)該更多寄予厚望的是通過各國(guó)碳排放市場(chǎng)的建立和完善，在不斷擴(kuò)大各國(guó)國(guó)內(nèi)共識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐漸消弭分歧并確定更加具有共識(shí)性的減排目標(biāo)。也就是說，各國(guó)可以通過直接的碳市場(chǎng)連接或者通過如CDM機(jī)制這樣的間接市場(chǎng)連接，逐漸降低全球應(yīng)對(duì)氣候變化的成本、提高市場(chǎng)的流動(dòng)性和降低市場(chǎng)力量的集中度[15]，最終為全球治理協(xié)議的達(dá)成提供墊腳石。

從目前的情況來看，主要存在以歐盟為代表的強(qiáng)制碳排放市場(chǎng)和以美國(guó)芝加哥氣候交易所（CCX）為代表的自愿市場(chǎng)。

從歐盟的情況來看，其從上世紀(jì)90年代開始便已經(jīng)關(guān)注氣候變化問題，而《京都議定書》之后，其更是通過了諸多碳排放交易的法令并不斷修正[16]。歐盟2003年法案設(shè)置了溫室氣體排放許可證及申請(qǐng)制度，排放配額總量設(shè)定的規(guī)則及分配制度（如國(guó)家分配方案），配額交易、上繳和刪除規(guī)則、排放量的監(jiān)測(cè)、報(bào)告核實(shí)規(guī)則，懲罰措施以及與其他排放交易市場(chǎng)的銜接制度等。Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council-establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC. 2004年，歐盟進(jìn)一步通過了與《京都議定書》靈活機(jī)制（JI和CDM）的銜接指令，明確了相關(guān)項(xiàng)目的審查和操作方式。Directive 2004/101/EC of the European Parliament and of the Council-amending Directive 2003/87/EC establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community， in respect of the Kyoto Protocol’s project mechanisms. 2008年，歐盟將航空業(yè)也納入交易系統(tǒng)，對(duì)原有指令進(jìn)行補(bǔ)充和修改，為減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出了進(jìn)一步的努力。Directive 2008/101/EC of the European Parliament and of the Council-amending Directive 2003/87/EC so as to include aviation activities in the scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community. 但是，值得注意的是，這一體系存在很大問題，由各國(guó)確定的國(guó)家排放方案使得配額數(shù)量過多并導(dǎo)致超量配額，免費(fèi)的配額帶來嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲，給企業(yè)帶來了很多意外收益，“祖父規(guī)則”則導(dǎo)致嚴(yán)重的市場(chǎng)不公平，新入和退出規(guī)則導(dǎo)致市場(chǎng)無效率，等等[17]。但是，其通過2009年的修改，進(jìn)一步明確了未來減排目標(biāo)，修改了溫室氣體的范圍，調(diào)整了交易的使用范圍和行業(yè)，逐漸增加了拍賣方式的配額分配，還涉及到了新進(jìn)入者配額分配、未來與靈活機(jī)制銜接程度等諸多方面的內(nèi)容。Directive 2009/29/EC of the European Parliament and of the Council-amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowance trading scheme of the Community. 因此，不管是從實(shí)體性還是程序性的角度來看，歐盟的碳排放交易機(jī)制已經(jīng)比較完善。

從美國(guó)的情況來看，CCX是全球第一個(gè)自愿參與溫室氣體減排量交易并對(duì)減排量承擔(dān)法律約束力的市場(chǎng)交易平臺(tái)，其所制定的《芝加哥協(xié)定》詳細(xì)規(guī)定了建立芝加哥氣候交易所的目標(biāo)、覆蓋范圍、投資回收期、注冊(cè)和監(jiān)測(cè)程序、交易方案和細(xì)則等內(nèi)容[18]。但是，2010年的觀察表明，擁有400個(gè)參與者的CCX，其連續(xù)幾個(gè)月沒有任何交易，而且碳金融工具的價(jià)格僅僅在10美分左右，由于美國(guó)政府對(duì)氣候問題的政策具有不確定性，市場(chǎng)需求大降，自愿市場(chǎng)的交易收益微薄。再加之很多監(jiān)控和驗(yàn)證的困難，自愿市場(chǎng)面臨諸多挑戰(zhàn)，人們對(duì)強(qiáng)制市場(chǎng)的呼聲十分強(qiáng)烈[19]。一般來說，自愿參與碳市場(chǎng)交易的企業(yè)往往是具有一定社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，但同時(shí)，這些企業(yè)也往往達(dá)到了一定的規(guī)模，擁有足夠的能力與減排意愿，其自身的減排行動(dòng)很有可能使其不需要購(gòu)買過多碳排量并從碳市場(chǎng)牟利，這就需要比較大的碳需求市場(chǎng)。且不論目前美國(guó)政府的氣候決心和立法行動(dòng)，但就這段觀察來看，可以明顯地看到：缺乏強(qiáng)制性的碳交易市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)需求不足，給有限的參與者帶來的利潤(rùn)非常微薄，進(jìn)一步也可能使其喪失參與自愿市場(chǎng)的積極性。即便作出了有法律約束力的承諾，但在缺乏政府有效監(jiān)控和驗(yàn)證的情況下，亦容易得以規(guī)避。

因此，從歐盟和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，其碳排放市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)各不相同，但最重大的區(qū)別之一，就在于強(qiáng)制性與自愿性的選擇。雖然在自愿市場(chǎng)的建設(shè)中，能夠有效提高企業(yè)的認(rèn)同感和發(fā)揮其本身的積極性，但是較少的市場(chǎng)需求可能使得這些具有自覺性的企業(yè)難以獲得預(yù)期的利潤(rùn)，最終，不僅難以實(shí)現(xiàn)總體減排目標(biāo)，亦會(huì)給碳交易市場(chǎng)的建立帶來諸多消極暗示和影響。當(dāng)然，無論是自愿還是強(qiáng)制，如何提高合理的激勵(lì)是很重要的，在自愿的情形下，如果激勵(lì)提高了，就會(huì)有更多的企業(yè)加入到這個(gè)體系中來；在強(qiáng)制的情形下，如果是激勵(lì)兼容的（人們有激勵(lì)去遵守規(guī)定），那么這種強(qiáng)制的規(guī)定就會(huì)有效用，但如果激勵(lì)不兼容（比如上有政策、下有對(duì)策），這種規(guī)定就沒有效用。因此，我們認(rèn)為，強(qiáng)制性的碳排放交易市場(chǎng)更具可行性和持續(xù)性，但如何設(shè)置科學(xué)有效的激勵(lì)機(jī)制，則是其成敗的關(guān)鍵因素。

此外，成功的排放交易制度中往往存在一套有效的拍賣機(jī)制。參見：Timothy N. Cason.An Experimental Investigation of the Seller Incentives in the EPA’s Emission Trading Auction[J].The American Economic Review，1995，85（4）：905-922； Charles Holt， William Shobe， et al. Auction Design for Selling CO2 Emission Allowances under the Regional Greenhouse Gas Initiative[EB/OL].（2007-10-26）[2012-12-10]. http：//www.rggi.org/docs/rggi_auction_final.pdf； Rong-Gang Cong， Yi-Ming Wei.Auction Design for the Allocation of Carbon Emission Allowances： Uniform or Discriminatory Price？[J]. International Journal of Energy and Environment，2010，1（3）：533-546. 常見的拍賣方式按照價(jià)格是否公開可以分成兩大類（俗稱暗標(biāo)或明標(biāo)）：第一類是公開喊價(jià)方式（明標(biāo)），第二類就是密封式拍賣（暗標(biāo)）。公開喊價(jià)方式按照喊價(jià)的高低順序又可以分為英式拍賣（價(jià)格往上喊）和荷氏拍賣（價(jià)格往下喊）。在密封式拍賣中，按照成交價(jià)的不同，又可分為第一價(jià)格拍賣（又稱歧視性價(jià)格拍賣）和第二價(jià)格拍賣（又稱統(tǒng)一價(jià)格拍賣或者維克里拍賣）。一個(gè)有效的拍賣機(jī)制應(yīng)該使得稀缺的許可證資源與愿意支付最高價(jià)格以維持排放的需求方向相匹配，并且最大限度地抑制共謀行為和其他市場(chǎng)操縱行為的滋生。此外，有效的拍賣機(jī)制還應(yīng)該具有突出的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能和足以增強(qiáng)市場(chǎng)參與者信心的公平與透明度[20]。

四、構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的碳排放交易制度

從目前來看，無論是碳稅還是碳排放制度，在現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，如果要大幅削減CO排放，勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展[21]。自上世紀(jì)90年代以來，我國(guó)開始建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，時(shí)至今日早已躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。GDP Ranking from the World Bank[EB/OL].（2011-07-01）[2012-08-21].http：//data.worldbank.org.cn/data-catalog/GDP-ranking-table. 仔細(xì)研究后可以發(fā)現(xiàn)，改革開放至今，中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度平均為9.5%，然而，其中大約1.3個(gè)百分點(diǎn)是環(huán)境的代價(jià)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，環(huán)境消耗拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均更達(dá)到2個(gè)百分點(diǎn)[22]。需要注意的是，在幾十年經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展中，相當(dāng)一段時(shí)期我國(guó)地方政府政績(jī)和GDP數(shù)據(jù)緊密相連一方面，這與我國(guó)1949年以來的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想緊密相關(guān)，即“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”思想被簡(jiǎn)化為“以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)為中心”，后又被簡(jiǎn)化為“以GDP數(shù)值增長(zhǎng)為中心”，不斷導(dǎo)致了扭曲的政績(jī)觀。另一方面，回顧之前的幾個(gè)五年計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)規(guī)模與速度一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要追求。（參見：廖中武，陳必修.執(zhí)政思維的轉(zhuǎn)變：從生產(chǎn)方式到生活方式——由“十二五”規(guī)劃GDP考核指標(biāo)的取消看發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變[J].天府新論，2011，（3）：19.） ，再加上分稅制改革導(dǎo)致地方財(cái)政面臨諸多挑戰(zhàn)[23]，都造成了地方政府往往更重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量的增加而忽視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和環(huán)境保護(hù)的狀況。即便從我國(guó)最新的《十二五規(guī)劃》來看，雖然其將GDP的年均增幅降低到了7%并要求加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式參見：《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年（2011-2015）規(guī)劃綱要》。 ，但是，我們還是可以看到，GDP的增長(zhǎng)依舊是我國(guó)未來的重要目標(biāo)，這自然給氣候變化的治理帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。也就是說，我們既要實(shí)現(xiàn)GDP的增長(zhǎng)，又要履行2020年單位GDP碳排放強(qiáng)度從2005年的基礎(chǔ)上降低40%-45%的承諾，既要平衡我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，又要合理分擔(dān)各地減排目標(biāo)，既要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式，又要保證地方經(jīng)濟(jì)財(cái)政和社會(huì)發(fā)展，可謂困難重重。

但是，通過進(jìn)一步的研究可以看到，我國(guó)未來8%的發(fā)展速度也是尚可容忍的，而這個(gè)速度的內(nèi)涵本質(zhì)上意味著增長(zhǎng)質(zhì)量提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[23]88。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變化的各構(gòu)成因素中， 生產(chǎn)部門能源強(qiáng)度的降低是導(dǎo)致中國(guó)碳排放強(qiáng)度下降的最主要因素，其影響為-90.65%[24]。同時(shí)，國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部的研究表明，我國(guó)電力部門對(duì)碳價(jià)格的反應(yīng)最敏感，除此之外，鋼鐵、煤炭開采、化工等高能耗部門也較為敏感，這些部門應(yīng)當(dāng)是進(jìn)入碳市場(chǎng)的首選[10]139，也就是說，我們可以藉此就碳交易對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有所把握。同樣，在地區(qū)層面上，胡鞍鋼的研究表明，浙江、遼寧、廣東、江蘇這四個(gè)省的凈碳源占全球凈碳源總量的21.42%， 并已屬于高人類發(fā)展水平地區(qū)，屬于無條件減排地區(qū)；北京、上海、天津三個(gè)直轄市的凈碳源占全國(guó)凈碳源總量的5.78%，亦屬于高人類發(fā)展水平地區(qū)，也應(yīng)無條件減排，我們可以依此類推來確定各地減排的進(jìn)程和目標(biāo)任務(wù)[25]。因此，通過如此類似的諸多研究，都可以為我國(guó)未來如何實(shí)現(xiàn)氣候治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡提供有益的幫助。

那么，在這種情況下，我國(guó)又應(yīng)該選擇何種治理工具呢？在經(jīng)過上述討論之后，我們可以看到，碳排放制度雖然其初始的成本略高，而且其成本具有一定的不確定性，但是，其總量控制的方法能夠有效控制未來的減排目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)收益控制。同時(shí)，其政治的可接受性和操作的靈活性，能夠有效促使各利益相關(guān)者達(dá)成共識(shí)，再加之市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和操作技術(shù)的增加，理應(yīng)成為我國(guó)未來氣候治理的有效工具，也能夠藉此與全球減排體系銜接，實(shí)現(xiàn)多重收益。回顧我國(guó)之前的試點(diǎn)與實(shí)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，近年來我國(guó)對(duì)排污交易予以了更多的關(guān)注。2006年《杭州市主要污染物排放權(quán)交易管理辦法》、2007年《嘉興市主要污染物排污權(quán)交易辦法（試行）》、2008年《杭州市主要污染物排放權(quán)交易實(shí)施細(xì)則（試行）》《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)杭州市主要污染物排放權(quán)交易實(shí)施細(xì)則（試行）的通知》，杭政辦函（2008）433號(hào)。 和《江蘇省二氧化硫排放指標(biāo)有償使用收費(fèi)管理辦法（試行）》《關(guān)于印發(fā)《江蘇省二氧化硫排放指標(biāo)有償使用收費(fèi)管理辦法（試行）》的通知》，蘇價(jià)費(fèi)（2008）22號(hào)。 等，都涉及到了污染氣體排放的交易市場(chǎng)建設(shè)問題。同時(shí)，正如前文所述，我國(guó)已有了部分溫室氣體交易的案例，這都為我們提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。從國(guó)家政策層面來說，由國(guó)家發(fā)改委、科技部等21個(gè)部門制定的《“十二五”國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化科技發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃》認(rèn)為，應(yīng)該“研究建立我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的技術(shù)支撐體系”?？萍疾康龋骸蛾P(guān)于印發(fā)‘十二五’國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化科技發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃的通知》，國(guó)科發(fā)計(jì)（2012）700號(hào)。 較早之前的《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》也明確表示，“為落實(shí)‘十二五’規(guī)劃關(guān)于逐步建立國(guó)內(nèi)碳排放交易市場(chǎng)的要求，推動(dòng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制以較低成本實(shí)現(xiàn)2020年我國(guó)控制溫室氣體排放行動(dòng)目標(biāo)，同意北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)?！眹?guó)家發(fā)改委：《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，發(fā)改辦氣候（2011）2601號(hào)。 因此，我們認(rèn)為，碳排放制度應(yīng)該是未來的主要治理工具。在具體構(gòu)建我國(guó)的碳排放交易市場(chǎng)時(shí)，總體來看，應(yīng)該把握以下幾個(gè)方面：

（一）建立的步驟和時(shí)空順序

碳交易市場(chǎng)的自愿性與強(qiáng)制性相結(jié)合，通過逐步的行業(yè)、地區(qū)試點(diǎn)推動(dòng)市場(chǎng)交易主體和范圍擴(kuò)大，尋求適合我國(guó)國(guó)情的碳交易市場(chǎng)建設(shè)路徑。正如上文所述，碳交易市場(chǎng)的強(qiáng)制性對(duì)于擴(kuò)大市場(chǎng)需求和提高企業(yè)節(jié)能減排的積極性具有重要作用，在此基礎(chǔ)之上，亦應(yīng)鼓勵(lì)非強(qiáng)制范圍的企業(yè)自愿參加碳排放交易，藉此來更有效地實(shí)現(xiàn)氣候治理目標(biāo)。目前，我國(guó)已經(jīng)頒布了《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，許多單位已經(jīng)成為自愿減排交易的主體并規(guī)定了自愿交易的條件，而北京、上海等地也開展了強(qiáng)制性的市場(chǎng)建設(shè)，這都有利于循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展。從碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的具體情況來看，屬“第一梯隊(duì)”的北京市、上海市、天津市、深圳市將約2 000家企業(yè)列入試點(diǎn)交易的范圍，如北京將轄區(qū)內(nèi)2009-2011年年均直接或間接CO2排放總量1萬噸以上的固定設(shè)施排放企業(yè)納入了強(qiáng)制碳排放交易體系[26]，上海則將2010-2011年中任何一年CO2排放量1萬噸及以上的重點(diǎn)排放企業(yè)納入了試點(diǎn)范圍。其涵蓋了鋼鐵、石化、化工、有色、電力、建材、紡織以及航空、機(jī)場(chǎng)、鐵路等工業(yè)和非工業(yè)行業(yè)。（參見：《上海市人民政府關(guān)于本市開展碳排放交易試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》，滬府發(fā)（2012）64號(hào)。） 可以相信，通過一定時(shí)間的試點(diǎn)，我們能夠在作出科學(xué)研究和統(tǒng)計(jì)計(jì)算的基礎(chǔ)上，確定強(qiáng)制性的碳排放交易市場(chǎng)主體，并且根據(jù)減排目標(biāo)的調(diào)整和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的成熟，逐步擴(kuò)展溫室氣體的范圍和市場(chǎng)主體的范圍，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)需求和供給，促進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)的形成和整體環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益的改善。特別需要注意的是，在碳市場(chǎng)建設(shè)初期，尚需以合理的激勵(lì)來提高各主體的積極性。正如上文所述，環(huán)境因素應(yīng)該更多地被納入政府政績(jī)的考核范圍，碳排放總量可以由各省自行設(shè)計(jì)，中央財(cái)政也可以提供一定的碳市場(chǎng)建設(shè)補(bǔ)貼，減少各省的財(cái)政壓力。對(duì)企業(yè)來說，初期的配額應(yīng)該免費(fèi)發(fā)放，政府同時(shí)應(yīng)積極引導(dǎo)企業(yè)加入碳市場(chǎng)，如提供統(tǒng)一的業(yè)務(wù)培訓(xùn)等，藉此摸清各重點(diǎn)行業(yè)碳排放的實(shí)際情況（碳強(qiáng)度、總量等），為以后科學(xué)規(guī)制碳價(jià)格、制定碳排放總量、分配配額等提供有益的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，如果企業(yè)有違反碳市場(chǎng)規(guī)則的行為，也要及時(shí)嚴(yán)肅地處理，威懾其違規(guī)行為?？偠灾谔际袌?chǎng)的初期階段，各方應(yīng)以積累經(jīng)驗(yàn)和了解情況為主，逐漸將碳排放交易的理念進(jìn)行傳播，提高各主體的心理認(rèn)同度，逐漸走向更為規(guī)范、統(tǒng)一的碳市場(chǎng)。

（二）碳市場(chǎng)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)理

以目標(biāo)碳強(qiáng)度為依據(jù)制定配額總量，逐步明確碳市場(chǎng)的交易標(biāo)的、操作規(guī)則和交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、碳金融等，積累碳交易市場(chǎng)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)關(guān)于2020年單位GDP碳排放強(qiáng)度在2005年的基礎(chǔ)上降低40%-45%的承諾具有政治約束力按照巴厘路線圖的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家要大幅度減排，而且這個(gè)行動(dòng)是強(qiáng)制性的，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)的支持下，根據(jù)各國(guó)的國(guó)情采取應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)和措施。發(fā)展改革委副主任解振華曾表示，“這個(gè)行動(dòng)是自主行動(dòng)，是我們自己自愿采取的措施，這個(gè)措施在國(guó)內(nèi)來說是有約束力的”，代表了中國(guó)政府堅(jiān)定的政治態(tài)度。（參見：佚名.單位GDP碳強(qiáng)度降低40%-45%是我國(guó)自愿、自主的行動(dòng)[EB/OL].（2009-11-26）[2012-09-01].http：//news.xinhuanet.com/video/2009-11/26/content_12546090.htm； Li Xianzhi.China Announces Targets on Carbon Emission Cuts[EB/OL].（2009-11-26）[2013-03-28].http：//news.xinhuanet.com/english/2009-11/26/content_12544181.htm.） ，理應(yīng)成為我國(guó)碳排放交易的目標(biāo)。借助經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)學(xué)科的研究，可以以此為約束條件，計(jì)算為達(dá)成該指標(biāo)我國(guó)未來需要減排的CO2排放量，如有學(xué)者通過計(jì)算預(yù)測(cè)得出：2020年碳排放強(qiáng)度為1.996 966噸CO2/萬元，碳排放量為1 103.83百萬噸CO2，也就是說，需要減排CO2排放量121.04百萬噸-202.84百萬噸CO2[27]，藉此，我們可以確定各試點(diǎn)地區(qū)的碳排放總量，分擔(dān)國(guó)家總體的減排目標(biāo)。具體到市場(chǎng)規(guī)則的建構(gòu)，應(yīng)把握以下幾個(gè)主要問題：首先，從交易標(biāo)的來看，碳排放強(qiáng)制市場(chǎng)的配額自然是交易的標(biāo)的之一。同時(shí)，目前我國(guó)參與CDM機(jī)制產(chǎn)生的CERs（Certified Emission Reductions）廣受關(guān)注，其價(jià)格偏低的重要原因便是我國(guó)碳交易市場(chǎng)的不成熟而喪失定價(jià)權(quán)和二級(jí)市場(chǎng)的參與權(quán)目前中國(guó)出售的碳排放權(quán)都是在一級(jí)初級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的，由于沒有自己的碳交易市場(chǎng)，從而無法在二級(jí)市場(chǎng)上從事碳產(chǎn)品的買賣活動(dòng)，只能直接賣給歐美公司，再通過包裝成高價(jià)的金融產(chǎn)品、衍生品和金融產(chǎn)品等賣到歐美市場(chǎng)，損失巨大。（參見：周曉唯，張金燦.關(guān)于中國(guó)碳交易市場(chǎng)發(fā)展路徑的思考[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（3）：85.） ，故其理應(yīng)成為交易的考慮對(duì)象。其次，從交易的操作規(guī)則來看，應(yīng)該循序漸進(jìn)，如歐盟那樣具體的配額交易、上繳和刪除規(guī)則、排放量的監(jiān)測(cè)、報(bào)告核實(shí)規(guī)則、懲罰措施、與其他排放交易市場(chǎng)的銜接制度等，需要通過更為細(xì)致的工作和研究來完善我國(guó)的相關(guān)規(guī)則，并通過總結(jié)試點(diǎn)單位的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來不斷完善。再次，在碳市場(chǎng)的建設(shè)中，相關(guān)的服務(wù)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)非常重要，如碳資產(chǎn)管理公司、碳信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、碳審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、碳交易法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、碳金融信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、碳交易保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)[28]。最后，碳交易市場(chǎng)的發(fā)展和壯大離不開配套工具，特別是金融工具的支持，把碳排放權(quán)作為一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以對(duì)待，繼而推行相應(yīng)的金融創(chuàng)新制度，如碳排放權(quán)質(zhì)押、碳交易保險(xiǎn)和碳主題基金等[29]。

（三）碳排放的外部監(jiān)管與國(guó)際合作

應(yīng)該重視碳市場(chǎng)的交易監(jiān)管，減少法律不完備性的影響，繼而在不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)與全球氣候行動(dòng)的銜接與合作。一方面，在碳交易市場(chǎng)的建設(shè)中，作為一種虛擬財(cái)政的碳配額，在一定程度上類似于證券市場(chǎng)的交易，各個(gè)交易主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入、交易規(guī)則的調(diào)整、交易登記結(jié)算等，都需要有效的政府監(jiān)管。同時(shí)，如何設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)、如何合理分配各政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與碳交易所的職權(quán)等工作都十分重要，或可以從證券及期貨市場(chǎng)獲得有益的啟發(fā)。另一方面，正如治理制度選擇部分所論，全球氣候治理行動(dòng)是漸進(jìn)主義的，是在擴(kuò)大各國(guó)“獲勝集合”的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展的。因此，在我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的建設(shè)中，亦應(yīng)該在經(jīng)驗(yàn)有所積累的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際氣候行動(dòng)的程度與最新機(jī)制，逐漸實(shí)現(xiàn)與國(guó)外碳排放交易體制的連接與合作[30]。在相互認(rèn)可的情況下，其既可以促進(jìn)我國(guó)碳市場(chǎng)及相關(guān)衍生產(chǎn)品的完善，又可以通過碳配額的全球交易獲得新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，還可以在不斷完善碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)上獲得更多的碳定價(jià)話語權(quán)。藉此，不斷促進(jìn)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境的改善，最終為全球氣候治理作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，中國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的建設(shè)應(yīng)該借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)地發(fā)展，即在平衡行業(yè)部門、地區(qū)排放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，逐漸由重點(diǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)向一般行業(yè)，由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由試點(diǎn)交易轉(zhuǎn)向全面交易的漸進(jìn)過程。在碳市場(chǎng)建設(shè)的初期，應(yīng)當(dāng)為各試點(diǎn)地方和行業(yè)提供足夠的激勵(lì)，通過財(cái)政補(bǔ)貼或免費(fèi)發(fā)放配額等措施，幫助企業(yè)低成本地適應(yīng)碳交易市場(chǎng)及其規(guī)則，在厘清各地、各行業(yè)碳排放情況及經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，由國(guó)家制定全國(guó)性的碳市場(chǎng)發(fā)展政策和更為具體的交易規(guī)則，并在有條件的情況下與國(guó)外碳交易市場(chǎng)接軌，促進(jìn)市場(chǎng)的流動(dòng)性與降低全球氣候減排的成本，提高我國(guó)在全球碳市場(chǎng)的話語權(quán)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型并成為全球綠色經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] Cass R. Sunstein.The World vs. the United States and China？ The Complex Climate Change Incentives of the Leading Greenhouse Gas Emitters[J].UCLA Law Review，2008，55（6）： 1682-1684.

[2] 尼古拉斯·斯特恩.地球安全愿景：治理氣候變化，創(chuàng)造繁榮進(jìn)步新時(shí)代[M].武錫申，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：38.

[3] C. E. Lindblom.The Science of Muddling through[J].Public Administration Review，1959，19（2）：79-88.

[4] 道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：127-134.

[5] David M. Winch.Pollution， Property and Prices[J].The Canadian Journal of Economics，1969， 2（2）： 322-324.

[6] 王詩(shī)宗.公共政策：理論與方法[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2003：131-135.

[7] Aviel Verbruggen.Preparing the Design of Robust Climate Policy Architectures[J].Springer Science+Business Media B.V Int Environ Agreements，2011，11（4）：283 .

[8] Reuven S. Avi-Yonah， David M. Uhlmann.Combating Global Climate Change： Why a Carbon Tax Is a Better Response to Global Warming Than Cap and Trade[J].Stanford Environmental Law Journal，2009，28（1）：37-45.

[9] Nathaniel O. Keohane.Cap and Trade， Rehabilitated： Using Tradable Permits to Control U.S. Greenhouse Gases[J].Review of Environmental Economics and Policy，2009，3（1）： 42-62.

[10] 李繼峰，張亞雄.我國(guó)"十二五"時(shí)期建立碳交易市場(chǎng)的政策思考[J].氣候變化研究進(jìn)展，2012，8（2）：137.

[11] 張高清.我國(guó)首例溫室氣體自愿減排碳交易在上海完成[N].建筑時(shí)報(bào)，2012-07-12.

[12] 張璐.北京試點(diǎn)碳交易方案已完成 配套編制10余個(gè)交易細(xì)則[N].北京晨報(bào)，2012-08-08.

[13] 茅于軾.美國(guó)政府的環(huán)境保護(hù)政策[J].美國(guó)研究，1990，（2）：107.

[14] Jacob Werksman， Kirk Herbertson. The Aftermath of Copenhagen： Does International Law Have a Role to Play in a Global Response to Climate Change？[J].Maryland Journal of International Law，2010，（25）：114-116.

[15] Matthew Ranson and Robert N. Stavins. Post-Durban Climate Policy Architecture Based on Linkage of Cap-and-Trade Systems[EB/OL].（2012-04-28）[2012-09-05]. http：//www.law. uchicago.edu/files/files/ Stavins%20 paper.pdf.

[16] 王曦.論歐盟溫室氣體控制法律和政策的方法論意義[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：40-43.

[17] 熊靈，齊紹洲.歐盟碳排放交易體系的結(jié)構(gòu)缺陷制度變革及其影響[J].歐洲研究，2012，（1）：52-56.

[18] 鄒亞生，孫佳.論我國(guó)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)機(jī)制選擇[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2011，（7）：127-128.

[19] 謝艷梅.芝加哥氣候交易所的啟示[J].資源與人居環(huán)境，2010，（24）：51-52.

[20] Giuseppe Lopomo， Leslie M. Marx et al.. Carbon Allowance Auction Design： An Assessment of Options for the United States[J].Review of Environmental Economics and Policy，2011， 5（1）： 25-43.

[21] 王鋒，吳麗華，楊超.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（2）：134.

[22] 袁富華.低碳經(jīng)濟(jì)約束下的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：79.

[23] Zhongxiang Zhang. Copenhagen and Beyond： Reflections on China’s Stance and Response[EB/OL].（2010-03-01）[2012-08-21]. http： // papers. ssrn. com/sol3/papers.cfm？abstract_id=1586058.

[24] 張友國(guó).經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變化對(duì)中國(guó)碳排放強(qiáng)度的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：131.

[25] 胡鞍鋼.通向哥本哈根之路的全球減排路線圖[J].當(dāng)代亞太，2008，（6）：33-35.

[26] 李梅影.北上天深碳交易方案擬出近2000家企業(yè)被納入[EB/OL].（2012-08-07）[2012-08-19].http：// ideacarbon. org/carbonnews/ carbonnewschina/ 2012051510921. html.

[27] 劉婧.基于強(qiáng)度減排的我國(guó)碳交易市場(chǎng)機(jī)制研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：64.

[28] 王瑤.碳金融：全球視野與中國(guó)布局[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010：92-129.

[29] 于楊曜，潘高翔.中國(guó)開展碳交易亟須解決的基本問題[J].東方法學(xué)，2009，（6）：84-85.

[30] 何智慧，孫南翔.追溯與尋明：國(guó)際法視角下的碳排放權(quán)單位研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）：45-51.

Chinese Approach to Technical Scheme of

Governance in Addressing Climate Change

ZHAO Jun， LV Chenglong

（Guanghua Law School of Zhejiang University， Hangzhou 310008， China）

Abstract： The analysis of pros and cons of carbon tax and carbon emission trading is clarified and systemized by applying an analytical framework from three perspectives respectively： economic and fiscal feasibility， the feasibility of political ethics and technical and administrative operability. The feasibility and advantages of carbon emission trading mechanism are identified. In addition， through the longitudinal analysis of the historical experience of the EU and the U.S. in building carbon emission markets as well as the comparison of the status quo of various mechanisms， it affirms the significance of mandatory carbon emission market mechanism， and reveals the advantage of incrementalism in the construction of carbon emission markets. Combining the experience in emissions trading in China’s history with the latest guiding policy and legislation， building under the principle of incrementalism an overarching scheme in developing carbon market as well as a specific institutional plan is worth trying. Specifically， based on the progressive expansion of the subject and scope of carbon emission trading， by constantly revising market incentives， transaction mechanism as well as supporting institutions， China shall gradually improve the intrinsic transaction mechanism of the carbon emission market， and synchronize with the international climate governance mechanism and become the leader of the climate governance in the future.

Key Words： climate change； carbon emission trading； incrementalism

本文責(zé)任編輯：邵 海