這是教育史上一個非常經(jīng)典的故事——

某大學請?zhí)招兄v課。陶先生左手抓一把米，右手抓一只饑餓的大公雞走上講臺，他先把大米撒到講臺上，然后按住雞頭，將雞嘴對準大米，公雞硬是不吃。接著，他又把大公雞放到講臺的地板上，自己慢慢走下了講臺。這時大公雞卻飛上講臺，三下五除二就把大米吃光了。陶先生再次上臺，向大家鞠了一躬說：“我的課講完了?！彼媒鯚o聲的“演講”，傳達了一個重要信息：教師的責任不在于強迫學生被動讀書，而在于教會學生自主學習。那種按著頭讓雞吃米的行為其實是“調(diào)控”——調(diào)動控制；而放手讓雞找米吃是“調(diào)適”——調(diào)處使適切。顯然，調(diào)適比調(diào)控更為科學得當。

同理，在駕馭課堂教學中，我們教師與其“調(diào)控”不如“調(diào)適”學生的學習。

“調(diào)適”與“調(diào)控”的區(qū)別就在于：調(diào)控有自上而下、倚強凌弱、掌控學生命運的嫌疑；而調(diào)適則需要從實際出發(fā)，將學生的學習積極性調(diào)配、調(diào)整到最適宜的狀態(tài)。

課堂教學中，我們的教師非常注重調(diào)控，其結果往往是“教學過度”——內(nèi)容過多、要求過高、難度過大、介入過早、挖掘過深、作業(yè)過量……壓抑、禁錮了學生的學習。

其實，“調(diào)適”與“調(diào)控”是兩個完全不同的概念，調(diào)適的關鍵是“適”——適當、適宜、適切……變調(diào)控為調(diào)適，實際是教學的一種智慧，是以人為本理念的具體化。

比如，教學目標的調(diào)適。教學目標是一節(jié)課教學所要達成的目標和要求，在備教學目標時，教師常常是照搬教參，或者是想當然地寫上幾條。在教學過程中，我們就必須根據(jù)“最近發(fā)展區(qū)”理論，將教學目標調(diào)適到最合理、最科學的檔次。教學目標過高，很容易消減學生的學習熱情與興趣，打擊學生的自信心，甚至使學生產(chǎn)生厭學心理；教學目標過低，就不能喚醒、激勵并維持學生認知的主動性和自覺性；只有適切的教學目標，才能讓學生在原有的基礎上得到有益的發(fā)展。

再比如，教學節(jié)奏的調(diào)適。節(jié)奏快是不是教學效果就好呢？未必。只有環(huán)環(huán)相扣、張弛有度、激活思維的節(jié)奏才能讓學生有如沐春風般的歡暢。這就需要我們教師因時制宜、因勢利導。以語文教學為例，一節(jié)課上是以解讀文本為主，還是以整合結構為主？是以增加學養(yǎng)為重點，還是以欣賞品味為重點？這些都需要從學生的原有基礎和課程內(nèi)容的實際出發(fā)，調(diào)適教學的節(jié)奏。

還比如，教學情緒的調(diào)適。從某種意義上說，教學情緒影響甚至左右著整個課堂的輕重緩急，根據(jù)班級的實際、教學內(nèi)容的需要，高興了應開懷大笑，痛苦了應心酸流淚，憤怒了更應旗幟鮮明。如果不從實際出發(fā)，一味地面孔冷冰冰、話語硬邦邦，缺少變化和變通，不把情緒調(diào)適到最佳狀態(tài)，那么課堂教學應有的氛圍和效果是難以實現(xiàn)的。

正如蘇霍姆林斯基所說，“任何一種教育，孩子在其中越少感覺到教育者的意圖，其教育效果就越大”。顯然，過分調(diào)控只能暴露教師操控和主宰教學的本來面目，而得心應手的調(diào)適，卻能不露痕跡，達到有心無痕的教育效果。

調(diào)適與調(diào)控雖然都是教師的“調(diào)”，但為適而調(diào)還是為控而調(diào)，其中蘊含著截然不同的教學理念。如果站在學生的立場，調(diào)適是我們教師的應然選擇。教育的重要使命是發(fā)現(xiàn)和調(diào)適，發(fā)現(xiàn)每個學生不同的特點與個性，然后采用調(diào)適的策略，讓學生最大限度地獲益。課堂教學中，教師不應是高高在上的領導者，不應把調(diào)控力作為教師教學能力的評價標準，而對課堂調(diào)適得是否得當、嫻熟，倒是判斷教師教學能力強弱的一個重要方面。因此，筆者堅信：與其按住頭讓雞吃米，不如放手讓雞自由找米吃；課堂教學中，教師與其調(diào)控不如調(diào)適學生的學習。

（作者系江蘇省海門市新教育培訓中心主任）