本文以藝術人類學學理方法和田野事實判據為基礎，闡釋“打工文學”作者創(chuàng)作觀念與打工者社群群體經驗之間的關聯(lián)，以此對打工文學的發(fā)生問題進行較深入探索。在研究過程中，提出關聯(lián)性問題環(huán)：什么樣的社群再濡化經驗與作者創(chuàng)作觀念相關（what）——作者為何將特定社群再濡化經驗定格為創(chuàng)作觀念（why）——社群再濡化經驗在文學作品中怎樣內化為作者創(chuàng)作觀念（how）。本文以對關聯(lián)性問題環(huán)的逐步解析為學理線索，立體式地追索打工文學作者創(chuàng)作觀念的生成原因。

打工文學創(chuàng)作緣起：使用社群再濡化經驗

目前，學界對“打工文學”這一概念的界定仍存在爭議，但其中沒有異議的是這樣一個概念場域：1980年后，未受過高等教育的中國農民到中國城市（多集中于中國南方沿海經濟發(fā)達城市）務工，使用漢語書寫的關于這一人群現(xiàn)實生活狀態(tài)的文學作品。

“打工文學”一詞不僅標明了這種文學現(xiàn)象的社群歸屬，也意味著這是一種與打工者社群的群體經驗具有緊密關聯(lián)的文學形式。打工者社群經驗既是打工文學作者產生創(chuàng)作意識的動因，也影響了打工文學作者的創(chuàng)作觀念。

與初民社群不同，打工者社群是一個不包含生理學意義上的兒童的社群。但是在打工者剛剛離鄉(xiāng)進城之時，他們對打工者社群的行為方式、價值觀念一無所知，也許會被周圍的打工者們譏笑為“鄉(xiāng)巴佬”，如同一個無知的新生兒——實際上是文化意義上的“兒童”。

在此，有必要定義一個概念：再濡化（re-enculturation）。

在人類學研究視域下，濡化（enculturation）指社會文化從一代傳到下一代的過程。通過這一過程，新生個體成為社會的成員。[1]然而，在現(xiàn)代，許多人并非終生生活在同一個社會結構中，個體在成年之后進入其他社群聚落成為了一種常見現(xiàn)象。與此同時，再濡化過程產生，即成年個體進入新的社群聚落后，逐漸適應該社群文化的過程。

從進入打工者社群的第一天起，打工者開始了再濡化過程，逐漸習得打工者社群文化，獲得與鄉(xiāng)村生活不同的全新文化經驗。在獲得全新文化經驗的再濡化過程中，打工文學作者對事件產生了特有的認知、洞察，形成了自己的文學創(chuàng)作觀念。

下面，將以藝術人類學學理方法和田野事實判據為基礎，以解析關聯(lián)性問題環(huán)為論證線索，探究打工文學作者創(chuàng)作觀念的生成原因。此外，追索特定藝術現(xiàn)象的發(fā)生問題，是對該藝術現(xiàn)象獲得本體論層面認識的起點。本論題對“打工文學作者創(chuàng)作觀念與打工者社群再濡化經驗的關聯(lián)性問題”進行研究，是探明打工文學現(xiàn)象發(fā)生問題的重要環(huán)節(jié)。

本文主要以對廣東省深圳市部分打工文學作者的訪談和對其社群生活背景的參與式觀察為依據而撰寫。（注：為符合人類學研究規(guī)范，保護田野調查中的受訪作者隱私，受訪者姓名使用化名。）

與打工文學作者創(chuàng)作觀念相關的打工者社群再濡化經驗（what）

再濡化經驗是一種對全新文化經驗的接受過程。在打工者社群中，再濡化經驗指鄉(xiāng)村居民進城務工后，對打工者社群文化中區(qū)別于鄉(xiāng)村社群經驗的接受狀況。值得注意的是，打工者社群是不同于初民社群的次生社群，次生社群的特有經驗結構塑造了打工文學作者意識中的文化形態(tài)。

盡管打工者在再濡化過程中形成的經驗繁多。然而，在田野調查中發(fā)現(xiàn)，打工文學作者的創(chuàng)作觀念僅與其中的部分經驗場域相關。下面，將采用人類學方法解析打工文學的發(fā)生現(xiàn)象問題：何種形式的打工者社群再濡化經驗與打工文學作者創(chuàng)作觀念具有直接關聯(lián)。

不同社群共享了許多常規(guī)經驗，尤其在相關社群之間，更是如此：中國鄉(xiāng)村社群與打工者社群；打工者社群與城市中產階級社群之間共享有許多相似經驗。然而，正是打工者社群經驗中的特有成分背后所包含的地方性現(xiàn)實，使打工者社群作為一個整體單位而存在。

經驗不同于經歷。經驗來源于當事人經過意識處理后對自身經歷的認知，在認知的過程中，將經歷定型為經驗。而來自新社群的全新生活狀態(tài)，改變了打工者在鄉(xiāng)村社群時對經歷的意識判斷。在此時，處于由經歷向經驗轉化過程中難以適從的過渡狀態(tài)。

比較，是打工者理解過渡狀態(tài)的途徑。

在言談中，打工者會自覺或不自覺地比較自己現(xiàn)在與過去的生活狀態(tài)之間的區(qū)別，從打工文學作品中也可以看出這一點。找出與以往社群經驗的區(qū)別，是確立個體在再濡化過程中基本經驗的方式。同時，原社群經驗與再濡化經驗又并非截然對立，作者再濡化過程后的社群經驗與原社群經驗具有深層次的因果關聯(lián)。

在與打工文學作者訪談的過程中，他們常常談到學歷。同樣，在他們的作品中，也常常提到學歷。打工者在長期進城務工后，往往會得出一個結論：學歷常常是制約打工者事業(yè)發(fā)展的門檻。在現(xiàn)有體制下，獲得高等教育機會，是將青年鄉(xiāng)村居民轉化為城市正式居民的主要途徑。否則，將成為打工者——游離于編制之外的城市流浪者。

打工者社群再濡化經驗中包含了一種壓抑體驗。在打工者看來，打工生活是一種被迫的處境。打工文學作者馮強（化名）談道：“如果可能的話，我們都不會愿意去選擇以打工者的身份出現(xiàn)?！?/p>

“無法逃離‘打工’身份的原因，是由于沒有編制，因為手中無城市戶口，無本科以上學歷?！盵2]編制，成為了區(qū)分城市中打工者社群和其他城市居民的分水嶺。打工者，即來自鄉(xiāng)村，并且在城市中缺乏“編制”身份的人。而他們難以得到編制身份的原因不外乎兩點：1.來自鄉(xiāng)村；2.沒有大學（高等教育）學歷。

來自鄉(xiāng)村的境遇是一種先天條件。獲得高等教育學歷則是一種選拔方式。而許多打工者選擇進入打工者群體的原因，是由于沒能通過這一選拔途徑。

當鄉(xiāng)村青年通過學業(yè)進行身份轉化的狹窄甬道中斷后，強烈的壓抑感產生。他們扮演打工者角色，進入城市，正是為了擺脫這種壓抑感，尋找新的發(fā)展機遇。而當鄉(xiāng)村青年作為打工者進入城市后，更多的困難迎面而來。而青春期在鄉(xiāng)村的失敗記憶，使青年打工者在城市的遭遇中更感受到生存的艱難，產生強烈的壓抑感。壓抑，產生于打工者群體的再濡化過程，卻與再濡化過程開始前的定型經驗（鄉(xiāng)村經驗）直接相關。從某種程度上說，在鄉(xiāng)村生活，尤其是在高等教育選拔中的弱勢地位，直接導致了打工者初入城市時的艱難處境。

壓抑經驗為何被作者定格為主要創(chuàng)作觀念（why）

從前面的論證可知：奇觀經驗是打工文學作者創(chuàng)作觀念原因，而壓抑經驗是打工文學作者創(chuàng)作觀念產生的再濡化經驗來源。當進一步對打工文學創(chuàng)作觀念的社群經驗基礎進行理解時，會面臨一個藝術發(fā)生原因問題：壓抑經驗為何能夠被打工文學作者定格為主要創(chuàng)作觀念。

年輕的打工者在開始自己的打工生活之前，往往對打工生活抱有自己的想法——這構成了打工者認知中的先驗體驗。并且，在打工文學敘事中，這種先驗體驗往往是理想化的：“城市的土地，將會是我們成長的搖籃。”這種先驗體驗，使打工者傾向于將自己的身份定位為城市的主人。

在打工者進城之前，懷揣著一個依靠自己在城市的勞動追求美好生活的夢想，這也是近30年來打工者不斷從鄉(xiāng)村涌入城市的根本動機。然而，在城市務工生活開始后，打工者原有的先驗想象不斷遭受生活經驗沖擊。關于打工生活中壓抑情緒的一系列經驗，成為了文學作品的基本素材。

而在打工文學作者的自述中，多將這種壓抑經驗稱作“苦難”。然而，苦難是一種主觀體驗，苦難感是相對于原有的先驗理想而伴生的。如果沒有對生活某種程度的期望，也就無所謂“苦難”。

這其中，隱藏著從日常經驗到文學創(chuàng)作觀念發(fā)生的動力。打工者通過對自身位置與身份的辨認，表達出一種對自我認知的質疑，即身份焦慮。

身份焦慮，并非從打工者進入城市的第一刻就開始產生。身份焦慮，在社群環(huán)境中逐步形成。打工文學研究者楊宏海先生在20世紀90年代時曾指出：“身份認同的焦慮是打工文學中一個極其顯眼的問題。一方面打工者要通過城市想象來建構一個都市人的身份，但另一方面都市卻以其巨大的壓力將打工者邊緣化?！盵3]

至今，改革開放已走過30年，打工者亞社群已經成為城市文化區(qū)正常運行中不可缺少的一部分，并不只是可有可無的邊緣群體。所謂“邊緣”，體現(xiàn)在打工者亞社群是城市社群的常規(guī)組成部分，但作為城市社群中社會地位最低的組成部分存在。

“打工作家”，是為打工文學作者的身份所賦予的稱謂?！按蚬ふ摺?，是外界對打工文學創(chuàng)作群的一般身份判斷；也有的當代文學研究者更傾向于把打工文學創(chuàng)作群體的身份定為“作家”。這一稱謂本身是一個復合稱謂，賦予了他們雙重身份：“打工者”、“作家”。然而，在訪談后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)打工文學創(chuàng)作者更偏向于接受“作家”身份，卻不愿接受“打工者”身份。

更多打工文學作者傾向于把自己的身份定義為普泛概念——“普通人”。例如，打工文學創(chuàng)作者李清（化名）談道：“在寫作時，我就把自己當成普通人，在寫作中體驗、回憶著自己作為一個普通人的生活?！?/p>

作者身份，是劃分文學類別的一個重要維度，也說明了文學作品與作者生活經驗之間的密切聯(lián)系。打工文學，是依照作者身份對文學作品進行分類的一種類型；習慣上，在文學研究領域，打工文學作者被稱作“打工作家”，是合乎學術研究規(guī)范的稱謂。

然而，創(chuàng)作打工文學的部分作者并不習慣于接受“打工作家”的稱謂，并更強調文學的普遍性，反對將文學作品按作者身份進行歸類。而其中的原因，是因為他們認為“打工作家”一詞帶有歧視色彩。實際上，并非“打工作家”身份含有歧視色彩，而是“打工者”這一身份在城市社群文化中，與低層的身份位置相關聯(lián)。

在城市社群中，來自鄉(xiāng)村的打工者構成了城市文化區(qū)的一個子集——亞社群。與初民社會不同，城市社群由多個層次明顯又相互聯(lián)系的亞社群組成。亞社群作為整體，在城市社群中具備自己的身份標識。身份標識是亞社群的自我認知基礎，也形成了城市社群的其他亞社群成員對亞社群的符號認知系統(tǒng)。對亞社群的身份認知逐漸化為亞社群中的個體成員在復雜社群中的地位標識。

這種在環(huán)境因素作用下形成的身份焦慮，影響了作者創(chuàng)作觀念形成。與身份意識密切相關壓抑經驗，因而被打工文學作者定格為主要創(chuàng)作觀念。

壓抑經驗在文學作品中怎樣內化為作者創(chuàng)作觀念（how）

由上面的論述可知，身份焦慮是打工文學作者將壓抑經驗定格為主要創(chuàng)作觀念的動因。在此基礎上，我們需要進一步提出藝術發(fā)生方式問題：壓抑經驗在文學作品中怎樣內化為作者的創(chuàng)作觀念。

不少打工作者曾言述：“書寫的原因，是為了使心情舒暢。通過書寫，使現(xiàn)實中不愉快的情緒、問題得到釋放。”在通過文學方式進行情緒釋放的同時，壓抑經驗在打工文學中被記錄下來。

“漂泊”，是作者認定的一種“宿命”，這不僅是群體的生活現(xiàn)實，而且形成了打工文學潛在的作品設定方式。打工文學作者試圖在充滿臨時性的打工生活中堅守自己的“空間”——文學，但即使在文學這片空間，也充滿了漂浮不定的細節(jié)。在文學作品中，打工者社群再濡化過程中的壓抑經驗表現(xiàn)為臨時化的處境。

“臨時”意味著隨時面臨不穩(wěn)定的現(xiàn)實情況?，F(xiàn)實的流變是打工文學文學敘事的主要線索——在流變中情節(jié)發(fā)生突轉，人物形象在嬗變，而流變中的情緒則表征了作者創(chuàng)作觀念中的價值取向。創(chuàng)作觀念決定了作者的創(chuàng)作目的，在打工文學文本中體現(xiàn)的創(chuàng)作觀念里表現(xiàn)為臨時性特質。

結 論

打工文學，是一種與社群環(huán)境息息相關的本土文學現(xiàn)象。從上述論證可知，打工者這種社群文化身份強烈地作用于打工文學作者的創(chuàng)作觀念，形成具有明顯的社群文化意識印記的文學立場。打工文學作者創(chuàng)作觀念與打工者社群再濡化經驗，在藝術發(fā)生現(xiàn)象、發(fā)生原因、發(fā)生方式等多個角度形成密切關聯(lián)，從社群經驗角度證實了打工文學作為一種當代民間形態(tài)藝術形式的原生意義。

致 謝

本研究得到“FDUROP（Fudan’s Undergraduate Research Opportunities Program，復旦大學本科生學術研究資助計劃）”（11090）的資助，得到復旦大學藝術人類學與民間文學研究中心鄭元者教授學術指導，得到深圳民間文藝家協(xié)會楊宏海主席大力支持，特此致謝！最后，要衷心感謝為本項研究提供田野調查依據的打工文學作者們。

參考文獻：

[1]威廉·A·哈維蘭.文化人類學[M].上海：上海社會科學院出版社，2006：130.

[2]成希，潘曉凌.鄭小瓊：在詩人與打工妹之間[N].南方周末，2007-6-11.

[3]楊宏海.打工世界[M].廣州：花城出版社，2000：17.

作者簡介：

袁 博（1991— ），男，研究生，復旦大學中國語言文學系；研究方向：藝術人類學及民間文學。