從聯(lián)合國到國內(nèi)、從政府到民間、從黨派到團體、從社會到家庭，一年到頭會議無數(shù)，重要的其實并不多。那我們今天就說說重要的會議以及出席這些會議的人，比如各級人代會和政協(xié)會。

我小的時候幾乎沒聽說過這兩個會，因為我的童年和少年期恰好與這兩個會的“休會期”吻合。那么，這期間靠什么來決定國家機器的運轉(zhuǎn)呢？是各級“革命委員會”，簡稱“革委會”。記憶中的這個機構(gòu)權(quán)力大到?jīng)]邊，但高級領(lǐng)導(dǎo)倒是走馬燈似的更換，而更換的理由多與“路線問題”有關(guān)。總之，“革委會”的使命一是“專政”，二是“繼續(xù)革命”，直至1978年2月五屆人大一次會議以及五屆政協(xié)一次會議召開，國家權(quán)力才又重新回到人民手中。

35年來，各級人大政協(xié)在我國政治生活中所發(fā)揮的作用不可估量，一言以蔽之：掌握方向、立法保障、監(jiān)督航程、修正偏差。重要的是，這35年的人大政協(xié)史，也是我國經(jīng)濟社會的輝煌發(fā)展史，是全體中國人民乃至全球炎黃子孫的揚眉吐氣史。

隨著時間推移和社會進步，隨著人們對“政治”概念認(rèn)識的加深，人們對“兩會”的期待越來越高。關(guān)于“兩會”是怎么開的、討論什么等話題越來越受到關(guān)注，尤其是出席會議的有誰、那些代表和委員是怎么產(chǎn)生的問題更是成為關(guān)注的焦點。

今年一月中下旬，各地相繼召開“兩會”，其間有兩個參會人員引起廣泛議論，一是某香港知名影星，作為南方某省政協(xié)委員因檔期問題不能按時參會，難得參會一小時卻對媒體說是來學(xué)習(xí)的；二是某香港“艷星”作為西北某省政協(xié)委員參會，媒體采訪產(chǎn)生程序，發(fā)言人說是因為她在此地有投資貢獻。

在為數(shù)眾多的省級人大政協(xié)代表委員中，以上情況肯定是個案，但是反映出的至少有以下兩個問題：一是各類明星代表委員有沒有以及要不要？二是因為投資貢獻而產(chǎn)生的代表委員有沒有以及要不要？由此還衍生出的問題是，沒有或很少參政議政能力的代表委員有沒有以及要不要？

很明顯，明星是業(yè)內(nèi)佼佼者，他們因為在某個方面具有天賦造詣或艱苦打拼成名，從而成為人們仰慕或?qū)W習(xí)的對象。對他們的褒獎，一是來自政府或業(yè)界的無上榮譽，二是取自市場的豐厚回報。如果不是意見領(lǐng)袖或是其他原因需要他們出現(xiàn)，我看就不要在如此重要的“兩會”場合再風(fēng)光一把了。作為明星，他們對社會的貢獻肯定要比作為代表委員對社會的貢獻大得多，何不騰出位置讓給更合適的人？

至于因投資貢獻而被推進“兩會”的人，我看就更不必過多討論。看看幾十年來外資投入對地方經(jīng)濟發(fā)展的拉動，看看多少華人華僑一如既往對祖國的深情，把有此類貢獻的朋友都請進“兩會”豈不貽笑大方？如果她真有議政能力必須參加，換個理由先？！換個方式先？！

眾所周知，我們的人大代表是逐級人民代表大會選舉產(chǎn)生的，而政協(xié)委員則是推舉協(xié)商產(chǎn)生的。唯其如此，體現(xiàn)代表性很重要，體現(xiàn)民主性和考察與會者的參政議政能力更加重要。通過認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)和回顧走過的路，我們知道，其實這些年來我們一刻也沒有停止“讓最合適的人參加兩會”這樣的追求腳步，那為什么總還是有不滿意甚至幾近笑談出現(xiàn)呢？原因很多，但關(guān)鍵是兩條：一是指定過多，二是考察太少。那些具有“影響力”或“號召力”的明星也許自己都不看重專業(yè)以外的光環(huán)，因此參會即是學(xué)習(xí)就不是謙虛的意思，何苦難為人家？

期待的是，那些公認(rèn)的最能參政議政的人可以通過選舉出來；那些自認(rèn)為也能參政議政的人，可以讓其“折騰”，大家不選，也就慢慢偃旗息鼓了。