人類社會(huì)步入文明門檻之后，社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是其生存與發(fā)展的基本形態(tài)和主要方式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日出而作，日落而息為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者所遵循。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與商業(yè)貿(mào)易行為，除了當(dāng)場(chǎng)交割結(jié)賬的常見(jiàn)方式之外，一些不能立時(shí)結(jié)算的經(jīng)濟(jì)往來(lái)與貿(mào)易活動(dòng)，不可避免地以書面的形式予以載錄，作為約束雙方文本依據(jù)，以便日后履行彼此的責(zé)任。契約書契遂由此產(chǎn)生。

契約文書的基礎(chǔ)在于雙方的誠(chéng)信與踐諾，這是商業(yè)貿(mào)易的基本游戲規(guī)則，否則，任何契約文書是沒(méi)有價(jià)值的一紙空文。惟其如此，契約文書才在商貿(mào)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)往來(lái)中具載著嚴(yán)肅莊重并為立契約雙方所必須恪守的規(guī)定。這也是契約文書向來(lái)為治史者所看重，尤其為研究經(jīng)史的學(xué)者所依憑的原由所在。

由胡開(kāi)全主編、蘇東來(lái)任副主編，巴蜀書社出版的《成都龍泉驛百年契約文書（1754—1949）》，是一部搜集整理關(guān)于成都東郊龍泉驛一帶經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的書契文書。從地域上審視，龍泉驛位于成都以東，資陽(yáng)以西，金堂、青白江以南，雙流、仁壽以北的廣闊區(qū)域；而從時(shí)限上著眼，該書則涵容了自1754年至1949年近兩百年之久，具體地說(shuō)，經(jīng)歷清代嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統(tǒng)六帝，直至中華民國(guó)38年。當(dāng)然，與中華大地廣袤疆域相比，龍泉驛自然渺?。粚?duì)于五千年的中國(guó)歷史進(jìn)程而言，兩百年也不過(guò)短暫一瞬。然則，此書搜集、整理并保留的294件完整載錄其地其時(shí)的商業(yè)往來(lái)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)情況的契約文書仍是十分珍貴的，因其涉及范圍，舉凡土地買賣、租賃借貸、財(cái)產(chǎn)分割、政府文契、產(chǎn)權(quán)置換、財(cái)物互換……幾乎涵蓋農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有層面，所涉商貿(mào)往來(lái)錯(cuò)綜復(fù)雜，非常值得認(rèn)真研究，深入挖掘。其史料意義與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，尤其值得尋索。

土地是農(nóng)業(yè)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)，也是人們賴以生存發(fā)展的重要前提。文書透過(guò)土地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和變易所有者的身份所提供的歷史信息相當(dāng)豐富。如該書第5頁(yè)“土地買賣契約”中，賣水田人鐘友琦，在契文中寫道“今因無(wú)銀應(yīng)用，有愿將祖父所置水田一處，坐落地名成都府華陽(yáng)縣東門外馮家溝三甲新七支。水田大小九塊，丈明二十二畝七分，載糧銀伍錢三分。東至賣主叔田為界，西至羅姓田為界，北至陳姓田為界，南至蔡姓田為界，四至分明。上問(wèn)親族業(yè)主，下問(wèn)左鄰右舍，無(wú)人承買。只得請(qǐng)中說(shuō)合，賣與福建長(zhǎng)汀縣眾民新羅氏為業(yè)。當(dāng)日憑中言定，時(shí)值九七呈色價(jià)銀六百八十二兩整。業(yè)主本族畫字，一并在內(nèi)，比日銀契兩交，不欠分厘。其田……”在契約最后，有鄰證人、中證人、業(yè)主、胞叔（賣主長(zhǎng)輩）、執(zhí)事人及賣主簽字為憑。

土地買賣契約，書寫清楚，不留后患。值得注意的是買方為福建長(zhǎng)汀外來(lái)戶，立契約的年代是清乾隆三十五年（1770年）九月二十三日。這即表明土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，早已跨越省份，可能買方當(dāng)為客家置業(yè)，而土地的市值也偏低（較之于民國(guó)），22畝7分僅賣682兩銀子。每畝售價(jià)不過(guò)30.4兩銀子。而土地售價(jià)到了清嘉慶七年（1802年）所立的土地過(guò)戶買賣契約中已明確標(biāo)明“比日憑中議定，每畝時(shí)值九七平足色紋銀肆拾貳兩伍錢”（見(jiàn)該書第19頁(yè)），時(shí)間過(guò)去32年，土地價(jià)格上升驚人，上升幅度已達(dá)39.8%之巨！

土地買賣，業(yè)主變易，本屬農(nóng)業(yè)社會(huì)較為普遍的現(xiàn)象，可是，土地流轉(zhuǎn)如向個(gè)別富豪財(cái)主家集中，則是值得關(guān)注的社會(huì)弊端。這種情況，表明土地兼并的嚴(yán)重，顯然為社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。此書中土地買賣契約中，蘇邦賢是一個(gè)多次出現(xiàn)的名字，據(jù)統(tǒng)計(jì)，以他個(gè)人的名義涉及土地買賣契約的文書竟有19項(xiàng)之多。在土地買賣交易中，蘇邦琦、蘇國(guó)佐等人也屢見(jiàn)不鮮，可見(jiàn)蘇家乃龍泉驛一帶有名的土地買家。蘇邦賢在龍泉驛購(gòu)水田上千畝，花去26849.4兩銀子。他的獨(dú)生子蘇國(guó)寬于同治三年（1864年）從謝竹屏、銳臣名下，花去4500兩銀子于溫江縣二甲地名板板橋側(cè)近購(gòu)置了水田兩段，基址一所，旱土一塊，共計(jì)一百二十畝的大片土地，稱得上此書中的購(gòu)買土地最大一宗交易。

土地交易透露的另一重要信息是賣家經(jīng)濟(jì)衰敗，破產(chǎn)是出讓土地的無(wú)奈之舉。前述鐘友琦變賣田產(chǎn)的理由是“無(wú)銀應(yīng)用”，而鐘琳士出賣“十一畝二分”田也是“乏銀應(yīng)用”（第9頁(yè)），而該書第19頁(yè)蔡良英等人變賣田產(chǎn)則為“情因債賬逼迫，無(wú)從出備”，張宗仁又因“少銀使用”（第21頁(yè)）而賣田賣地……這種由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，財(cái)源支絀而出賣田產(chǎn)在此書中屢見(jiàn)不鮮。更應(yīng)當(dāng)注意的是當(dāng)時(shí)龍泉驛等地的土地交易和田產(chǎn)流轉(zhuǎn)變易是向個(gè)別買家集中，而且出讓土地的一方，只見(jiàn)其出場(chǎng)，從未見(jiàn)其購(gòu)買，破產(chǎn)的跡象非常清楚，土地兼并則呈上升趨勢(shì)。此種情由，折射了其時(shí)廣大民眾生存狀態(tài)窮困化的傾向，正是清代晚期階級(jí)矛盾激化，財(cái)產(chǎn)向巨富聚匯的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

此書搜集的契約文書中尚有土地房屋實(shí)物租佃契約（38宗）、分關(guān)繼承契約（31宗）以及其它契約（政府文契9宗，調(diào)換、調(diào)解、買賣文約7宗）也值得研究。如劉一棠租佃張奇珠名下“雙靈觀側(cè)近水田拾伍畝”；夏德仁承佃謝竹屏名下水田壹段，約計(jì)九十三畝七分；曾正福佃“曾國(guó)鈞名下山田地壹段，房屋一間”，都書寫清楚租佃的田地?cái)?shù)量，租金多少，交租方式，租佃雙方責(zé)任以及租佃雙方、中證人、在場(chǎng)人等簽字等內(nèi)容，以約束租佃雙方履行承諾。

至于宗族、家庭的財(cái)產(chǎn)分割，此書也輯錄共31件。封建社會(huì)，家族繁衍，人口增長(zhǎng)較快，生產(chǎn)方式大抵皆務(wù)農(nóng)間或經(jīng)營(yíng)小手工業(yè)，較為簡(jiǎn)單。伴隨家庭人口增長(zhǎng)，矛盾勢(shì)必顯現(xiàn)，兄弟之間利益之爭(zhēng)，分家另立門戶勢(shì)難避免。如蘇定貴將膝下五男邦旺、邦奇、邦珍、邦琳、邦富分割財(cái)產(chǎn)；男大當(dāng)婚，私心漸萌，另立門戶也是必然。而“立寫遺囑田地林園基址分關(guān)人袁萬(wàn)理、萬(wàn)瑛、侄代升”，其分關(guān)之由則謂“今因人眾事繁，難以綜理”所致；李萬(wàn)山分關(guān)也是“情因人勝難支”，將其財(cái)產(chǎn)四股分割，如此等等。至于政府文契、照票，則具備官方權(quán)威，但仍須以書面形式約定之。民間因彼此田畝交錯(cuò)，基址接址，園林互浸而引發(fā)的民事糾葛，也必須以書契文約裁定，在利益雙方認(rèn)可的基礎(chǔ)上，經(jīng)證人、中人作證，雙方簽字畫押來(lái)解決。這里就不一一羅列贅述。

《龍泉驛百年契約文書》所載不過(guò)一地，時(shí)限不過(guò)二百年，然而所載之契約內(nèi)容頗為豐富，以小見(jiàn)大，約略可窺探其時(shí)成都東郊一帶土地流轉(zhuǎn)變易情形，也反映了晚清末造、民國(guó)年間土地兼并的加劇趨勢(shì)，社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人家聚集，廣大人民破產(chǎn)窮乏的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，也不能排除一些土地?fù)碛姓咦冑u土地另謀別業(yè)的轉(zhuǎn)行，如經(jīng)商、遷徙的考慮。但是，對(duì)于那些在契約中明確表示“無(wú)銀應(yīng)用”“乏銀應(yīng)用”者，顯然是破產(chǎn)困乏所致。如本書第16頁(yè)表明“今因負(fù)債，無(wú)從出備”，19頁(yè)“情因債賬逼迫，無(wú)從出備”，23頁(yè)“今因負(fù)債難完”而出賣田地房產(chǎn)等等，為數(shù)不少，足見(jiàn)其時(shí)家道中落，債賬所累而出賣田地房屋的現(xiàn)象實(shí)在不少。而與之相反的是殷實(shí)人家乘機(jī)兼并，購(gòu)田置業(yè)。財(cái)產(chǎn)兩極分化竟是如此之嚴(yán)重，表明其時(shí)社會(huì)危機(jī)日益加深，貧富對(duì)立之驚人。

契約文書的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不可忽視的。商業(yè)行為中的土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)的交易，最易導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的衍生，而口說(shuō)無(wú)憑，立契約規(guī)范買賣雙方，以保障交易安全。即或如此，仍難免有悔約、棄約行為的發(fā)生。為此，在所立契約中，出現(xiàn)對(duì)不誠(chéng)信行為的懲罰，如本書第137頁(yè)“立賣水田”契約中，就以明文標(biāo)出對(duì)買賣雙方的約定：“若買主不買，定銀全無(wú)；賣主不賣，得一賠二。自賣之后，任從買主耕輸撥冊(cè)……此系二家情愿，不得異言生端”。這里強(qiáng)調(diào)的信守諾言的契約精神，反悔是要受到經(jīng)濟(jì)制裁的。在本書第139頁(yè)中亦云：“自賣之后，二家不得反悔。賣主不賣，得一賠十；買主不買，定金全無(wú)。此系二家情愿，兩無(wú)勒逼，亦無(wú)債貨準(zhǔn)折、包賣包買之弊。一賣千秋，永不贖取?！睆?qiáng)調(diào)的是買賣雙方都必須恪守契約條文、契約精神和信守承諾是商業(yè)交易，尤其是不動(dòng)產(chǎn)交易的靈魂與核心價(jià)值之所在。

這里更加大了對(duì)反悔違約的成本，“得一賠十”的懲處力度。這是約束雙方，維護(hù)交易安全的必須。誠(chéng)信與懲處相結(jié)合，是契約生命力的彰顯。

捐官之制，濫觴頗遙。河南牧羊人卜式，放牧致富。他多次向漢武帝獻(xiàn)財(cái)以填補(bǔ)其長(zhǎng)年征戰(zhàn)匈奴的浩繁軍費(fèi)支出，武帝則以授官回報(bào)。歷代捐官之事屢見(jiàn)載籍。本書第403頁(yè)政府文契中，即有俊秀蘇秉權(quán)捐銀得監(jiān)生的“戶部執(zhí)照”。執(zhí)照云：“今據(jù)四川總督冊(cè)報(bào)俊秀蘇秉權(quán)，四川成都府華陽(yáng)縣人，年五十二歲，身中面白有須，于道光二十九年九月初六，在本省藩庫(kù)捐監(jiān)生銀壹佰捌兩……”從中即可窺探清代捐官之制及授官情形，也可了解捐一監(jiān)生需向官府交納銀兩的具體詳情。其史料價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值都是不容忽視的。

如果仔細(xì)推敲，清代及民國(guó)時(shí)期民間契約文書也還存在較為明顯的局限，如土地、房產(chǎn)、園林交易中只有文字表述而沒(méi)有輪廓草圖，這是易生枝蔓的。倘文字表述界限再輔以圖形，則趨完善。此外，租押銀不計(jì)利息，也不考慮物價(jià)變動(dòng)，不太合理。最重要的是書契應(yīng)一式兩份，就更有約束力了。書契文書，究其本意就是一式兩份。如此等等，就不細(xì)論了。