最近，廣州公安接到的一宗離奇案件，成為公眾話題——廣州芳村金道花園小區(qū)林先生養(yǎng)的一只雜種公狗與小區(qū)內(nèi)的一只純種母狗交配后，母狗的主人報警，稱公狗強奸了母狗，要向林先生索賠10萬元。

30多年前，很多人連肚皮也填不飽，也就少見養(yǎng)寵物狗的市民。隨著大家的生活越來越好，一些市民紛紛養(yǎng)起寵物，一些“動物保護(hù)主義者”，也不斷為保護(hù)小動物和他人發(fā)生沖突。與此同時，職能部門在面對這些“動物保護(hù)主義者”的時候，往往過于遷就。比如城市隨處可見的寵物狗，可以說九成以上是違規(guī)飼養(yǎng)，可公安機關(guān)卻視而不見；再比如西安建豪華寵物墓，國土部門顯然放棄了管理責(zé)任，城管也不愿意“拆違”。尤其是在全國不斷上演的高速公路攔截運狗運貓車事件，竟從未見公安機關(guān)對攔車者實施處罰。

稍感欣慰的是，法院在對待寵物狗問題上，態(tài)度還算正常。最近《北京日報》一篇題為《小動物保護(hù)協(xié)會被判賠償50萬元》的文章介紹，2011年4月15日，小動物保護(hù)志愿者們從京哈高速截獲救助了500條流浪狗。事后，志愿者將受傷的狗送往多家動物醫(yī)院進(jìn)行救治。由于救治費用的問題得不到解決，10家動物醫(yī)院把中國小動物保護(hù)協(xié)會、騰訊科技（深圳）有限公司訴至法院，討要救治費50余萬元。昨日，海淀法院通報已對此案作出一審判決，判令小動物協(xié)會支付40余萬醫(yī)療費用。

毫無疑問，有些人將為當(dāng)初在高速公路上攔截運狗車行為付出代價。

筆者曾經(jīng)關(guān)注過多起有關(guān)“狗保護(hù)”的新聞，卻越來越看不懂那些極端的“愛狗人士”。畢竟，我們的身邊還有很多“空巢老人”、“高齡老人”、“失能老人”及殘疾人亟待社會救助，他們何不將“大愛”轉(zhuǎn)移至同類的老人和殘疾人身上？

有網(wǎng)友評論那些極端的“愛狗人士”，就是“把狗當(dāng)兒子養(yǎng)，把兒子當(dāng)?shù)B(yǎng)，把爹當(dāng)狗養(yǎng)的人”。筆者認(rèn)為，有些人是在打著動物保護(hù)的幌子做莫名其妙的事，尤其是建豪華寵物墓，更是在羞辱窮人、羞辱人類。

而今發(fā)生的“女子報警稱自家母狗遭強奸，向公狗主人索賠10萬”一案就更加荒唐了。兩條未拴繩索的寵物狗自然交配，這本是狗的本性，怎么就成“公狗強奸母狗”呢？正如公狗主人所言“誰勾引誰還不知道呢”。連網(wǎng)友也質(zhì)疑：“女主人又怎知她的狗不是自愿？”母狗女主人因此把公狗帶走，并聲稱要將其閹掉，公狗主人卻明顯示弱地表示“不歸還我也不追問了，只要她不再來向我索賠追責(zé)就好了”，這也說明母狗的女主人較公狗主人處于明顯的強勢地位。

再說，“強奸”這個概念本屬人類獨有，是用于規(guī)范人類性行為的特定概念，怎么可以引用到寵物狗的身上？加之母狗主人因此向公狗主人索賠10萬元，無疑是“狗思維”在作祟。

責(zé)任編輯 李菡丹