當(dāng)下人們普遍對國民語文應(yīng)用能力不滿，其中尤對中小學(xué)語文教學(xué)不滿，中小學(xué)語文教學(xué)中，對教材不滿尤甚，我以為中小學(xué)語文教材問題多多，其中最大的問題是過多過高地要求學(xué)生掌握記敘和說明的能力，過少和過低地要求學(xué)語文最該有的思辨能力。致使語文教學(xué)占課時最多，教師配備也最多，教學(xué)效率低下，一批又一批缺少思辨能力的學(xué)生走出校門流向社會。

所謂思辨能力至少應(yīng)該包括一個人所應(yīng)該具有的質(zhì)疑精神、邏輯推理精神、獨立思考等，所有這些從近現(xiàn)代作家來看，唯獨魯迅的文章不僅具備而且充滿思辨精神。與其他同時期乃至以后的作家相比無論是作品的數(shù)量還是思考的深度，以及對社會剖析的角度等，無人可以企及。

一方面是學(xué)生能力的奇缺，一方面是可以提供的范文奇缺，這兩個奇缺烘托出魯迅文章對于中小學(xué)教材的獨特地位、作用，所以中小學(xué)語文教材，不僅不該減少魯迅的文章，反而應(yīng)該增加。

不喜歡魯迅的人從來沒斷過。在不喜歡魯迅的諸觀點中，代表性觀點之一是初中生的閱讀不宜過于深刻，他們主張與其讓孩子早早接觸魯迅，不如讓他們接受宮崎峻、自然科學(xué)以及課外活動。此類觀點的荒謬在于：呼吁學(xué)習(xí)魯迅作品并不影響也不排斥讀其他類作品，何來如此對比？以己之淺薄，揣度魯迅之深刻并殃及學(xué)生，惡俗！中國需要魯迅，中小學(xué)生必須學(xué)會深刻。今天的成人可以不深刻，但今天的孩子或曰明天的成人不能如今天的成人一樣淺薄。最可怕的是，此類觀點很容易誤導(dǎo)教材編者和決策者，使魯迅作品在中小學(xué)課本中數(shù)量減少或無足輕重，果如此，真要殃及后代啊。

代表性觀點之二是，教材應(yīng)加強對學(xué)生親情、學(xué)習(xí)生活、自然美景、人生體驗的感受，由淺入深更接地氣。此類觀點的荒謬在于，用所謂親情和讓學(xué)生體驗轉(zhuǎn)移人們對魯迅文章的學(xué)習(xí)，等于孩子吃藥怕苦就停藥給糖，過量的甜品讓人膩歪，形同嚼蠟索然乏味。這種論調(diào)往往出自一些語文專家和教研員之口，這讓人不由得懷疑，各級語文教育者是否看到了當(dāng)前中小學(xué)教育的現(xiàn)實、是否認識到了自身的責(zé)任、是否還有一點點使命感？！

不喜歡魯迅的第三種代表觀點就是所謂魯迅文章難教、難學(xué)、難考，所謂三難。此種觀點，我用一句話回之就是懶漢思想培養(yǎng)出的懶漢教師、懶漢學(xué)生以及懶漢考官。就當(dāng)下語文教學(xué)實際情況而言，語文不是應(yīng)該降低難度，而是應(yīng)該提高難度。當(dāng)下語文教材最大的問題是脫離語和文，片面強調(diào)價值觀，選文粗糙、練習(xí)空泛、知識割裂、銜接脫節(jié)，淡化語文的學(xué)科特點，假語文流行，因此，我呼吁：請不要打著減輕學(xué)生負擔(dān)為名，砍魯迅文章。

現(xiàn)在需要解決的問題是，一方面應(yīng)該增加魯迅文章的數(shù)量，而且是應(yīng)該增加魯迅議論性文章的數(shù)量；另外一方面在課堂練習(xí)和考試評價中應(yīng)該增加對魯迅文章的理解深度。由于工作原因，這幾年我接觸了不少版本教材，從現(xiàn)在我看到的不同版本的魯迅文章練習(xí)來看，這方面做得尤差。比如入選教材的魯迅文章《中國人失掉自信力了嗎》是一篇多深刻的文章，但在練習(xí)中，題目卻沒有引導(dǎo)學(xué)生去理解魯迅對自信力的深刻見解、歷史價值和現(xiàn)實意義，不去引導(dǎo)學(xué)生在思考的空間內(nèi)分析自欺力、他信力和自信力，尤其是對中國脊梁的理解，這其中都閃現(xiàn)著多么深刻的思想之光?。?/p>

在中華民族近百年歷史長河中，文人騷客不少，但沒有骨氣、趨炎附勢、隨波逐流之流亦不少，如魯迅這樣洞察世事、不為勢利左右、不因個人進退的學(xué)者寥若晨星。唯其此，才顯出珍貴。我可以說，許多“家”都是不配的，但魯迅是當(dāng)之無愧的當(dāng)代中國最偉大的思想家、文學(xué)家和哲學(xué)家。

可悲的還真不是我們這個時代缺少魯迅，是我們這個時代連欣賞魯迅的人都少了、那些想以各種借口把魯迅從人們腦海中清除出去的卻大有人在、大行其道，嗚嗚，悲！

責(zé)任編輯 張惠清