5月27日，長春盜車殺嬰案有了一審判決。對被告人周喜軍處罰金5萬元，判其賠償被害人家屬1.7萬余元。賠償金額少甚至僅罰金的三分之一，引發(fā)外界質(zhì)疑。

殺嬰案受害人為何得不到高額賠償

楊濤

受害男嬰的父親稱，其妻子再生育的可能性很小，他們家所受到的損失遠不止1.7萬元。但這并不能怪法官，因為根據(jù)最高法院的相關司法解釋，在刑事附帶民事訴訟中，并不賠償精神損失。而賠償僅限于“醫(yī)療費、護理費、交通費等，為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成被害人殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用”。受害男嬰已經(jīng)死亡，家屬就只能得到喪葬費了。

但是，存在并不等于合理，在“長春盜車殺嬰案”中，法律及司法解釋與情理的相悖，以極其突兀的方式顯現(xiàn)出來，提示我們是不是該對某些法律條文和司法解釋作出修改。

問題一：在此案件中，法院對被告人周喜軍處罰金5萬元，判其賠償被害人家屬1.7萬余元。這種區(qū)別難道是因為罰金進國庫，而賠償是給受害人及家屬？

問題二：根據(jù)《侵權責任法》及其司法解釋的規(guī)定，侵犯生命健康權的，被侵權人有權主張精神損害賠償。但是，根據(jù)最高法院對《刑事訴訟法》的相關司法解釋，受害人卻得不到精神賠償。這意味著，如果某人出于意外誤傷了他人，受傷的公民可以得到精神賠償，而故意殺害他人，受害公民家屬反而不能得到精神賠償。

問題三：要想賠錢就得同意減刑？一方面，司法解釋規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟中，不進行精神賠償；另一方面，又規(guī)定“附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的”不受“不賠償精神損失”的限制。

司法解釋還規(guī)定，“審理刑事附帶民事訴訟案件，人民法院應當結合被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況認定其悔罪表現(xiàn)，并在量刑時予以考慮”。這表明，司法解釋不支持受害人獲得精神賠償，但同時又允許他在和解中得到精神賠償，而和解的情況又可以作為減輕被告人刑罰的依據(jù)，如此看來，受害人及其家屬要想得到精神賠償，要以同意對被告人輕刑罰為代價。

很明顯，這些問題有不合情理之處，希望立法者能進行認真調(diào)研。

網(wǎng)友評論：

@iBeast：我來說說賠償?shù)氖拢盒薷暮蟮男淘V法出來之后，附帶民事訴訟只支持直接經(jīng)濟損失，也就是說以往支持的死亡賠償金等大頭的數(shù)額都不支持了，精神撫慰金更是一直都不支持，因此這個案件就只支持喪葬費的訴請，普遍就是一萬至多兩萬元，根據(jù)各地經(jīng)濟條件按一定的公式計算確定，這樣看起來就很少了，但是法律就是這么規(guī)定的。

以往是判個二三十萬元，但是都是空判，現(xiàn)在這么判，有些被告家屬也就代賠了，執(zhí)行成功率就變相上升了。孰優(yōu)孰劣，大家慢慢討論吧。

@巴波：本案中被告人殺人手段殘忍，社會影響非常嚴重，一審判決刑事處罰合法且合理，罰當其罪；本案附帶民事判決賠償被害人家屬經(jīng)濟損失17098.5元，按我國現(xiàn)行法律、司法解釋的規(guī)定來看，不能說不合理，但是這不能不說和國外的差距相當大，比如美國，類似案件的賠償一般來說會遠遠高于這個數(shù)字。而且，就算是在國內(nèi)，如果是單純的民事訴訟程序，至少還有精神損害撫慰金一項，至少也能增加5萬元。我國現(xiàn)行刑事訴訟中不支持精神損害撫慰金，而民事訴訟相對更加國際化一點，是支持的。