如今日本的高中升學率達到98%，其中六成學生上公立學校，四成則上私立學校。

公立高中基本不收費，上了私立高中卻得交一年約一百萬日元（約合人民幣七萬元）的學費，大家理應希望能夠上程度盡可能高的公立學校。

另一方面，由于出生率連年低落，日本全國的中學生人口比20年前少了四成。面對如此急劇的人口變化，公立學校方面早就采取了經(jīng)過合并減少錄取名額等措施。私立學校的改革卻相對難以進行，結果現(xiàn)在多數(shù)私立高中的報考人數(shù)少于招生人數(shù)，出現(xiàn)了“只要會寫自己的名字一定能及格”的現(xiàn)象。于是，那些水平線下的高中，其教育程度越來越低，而不好的口碑導致第二年的報考人數(shù)更加低落。不難預測，如此這般的惡性循環(huán)，早晚要導致私立學校的破產(chǎn)。

由此可見所謂“少子化”對國民教育的影響多么大。但很難理解的是，在如此明顯的“少子化”狀況下，學生和家長感到的壓力卻不比過去“應考地獄”的時代小。據(jù)調查，目前日本的公立初中學生當中，有超過七成同學上補習班，為的不外是準備應考高中。至于正應考的初中三年級學生，人人都上一周三次到五次的補習班，每次上三個小時的課，總費用往往跟私立高中的學費一樣昂貴了。

問題在于：每個學生和他們的家長所感到的壓力，是否真正來自激烈的競爭？根據(jù)東京都政府發(fā)表的統(tǒng)計：2013年東京都立高中入學考試的平均競爭率為大約1.5倍，換句話說，每三個應考生當中有兩個能考上。名落孫山的一個就只好上私立學校。

跟多數(shù)私立高中面對的經(jīng)營危機相反，補習班產(chǎn)業(yè)的總規(guī)模，即使在“少子化”時代都一年比一年擴大，2011年的總產(chǎn)值達到了9240億日元（約合人民幣600億元）。補習班產(chǎn)業(yè)隆興的最大原因是：曾經(jīng)專門針對于大學應考生（尤其重考生）的補習班，現(xiàn)在也針對于高中、初中、甚至小學的備考生了。所以，盡管每一年級的學生人數(shù)減少，但是總人數(shù)卻增加了幾倍。

再說，“少子化”的結果是，一個家庭愿意為一個孩子花的教育費水平增加了，反過來又促進補習班推出更高價的教育商品---個別指導。跟過去幾個學生集體上課不同，最近流行的個別指導是一個老師教一到三個學生?？雌饋磉@和歷史悠久的家庭教師很像，區(qū)別只在于，個別指導使用的，是各補習班公司開發(fā)的教材和資料。

今年兒子應考高中（也就是中國的“中考”），我也平生第一次做了應考生的母親。最初以為“少子化”時代的入學考試應該比過去輕松。然而，事實并非如此。最大的困難在于如何解讀不同的信息。補習班生意興隆的時代，社會上泛濫著大量有關資訊。在這些資訊中，有少數(shù)一部分是東京都教育委員會等公家機關發(fā)出的客觀材料，其它大部分則是補習班以及私立高中等教育產(chǎn)業(yè)散發(fā)的信息，難免出現(xiàn)客觀材料和商品廣告混在一起的狀況。

比如說，在公立學校的競爭率高于私立學校的情況下，多數(shù)應考生的第一志愿是公立高中，第二志愿才是私立高中。但私立高中的入學考試要比公立學校早幾個星期舉行，補習班方面鼓勵應考生趁機多考兩三家私立學校。他們說：“可以當作保險”或者“可以當作練習”。

但是，私立高中的報考費并不便宜，平均三萬日元（約合人民幣兩千元）一次。強調“一次”，是因為不少私立高中居然舉行兩次以上的入學考試，而補習班方面則積極推薦說“不妨多考一兩次”，令人懷疑他們是否跟私立高中之間有什么密約，例如能拿到報考費回扣等。

果然二月中旬，兒子下課回家告訴我說：“某某同學考上了A、B、C、D、E五所學校。好厲害吧？”于是我反問：“他到底上哪一家呢？”這回兒子一本正經(jīng)地回答說：“當然哪個也不上。像他那么優(yōu)秀的人一定考得上第一志愿的公立學校?！?/p>

我在腦子里趕緊計算一下那個同學家花了多少錢的報考費。顯而易見，當前日本的高中應考狂歌猛進，并不是競爭激烈所致，而是教育產(chǎn)業(yè)要利用世上父母對孩子的愛心而發(fā)橫財所致。