微博大V“薛蠻子”因涉嫌嫖娼、聚眾淫亂被北京警方拘留，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。薛蠻子是廣為人知的天使投資人、微博打拐推動(dòng)者，粉絲有千萬之多，他的“失足”，引發(fā)公眾和媒體對(duì)大V們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“公德”和“私德”之爭。

道德作為一個(gè)行為準(zhǔn)則，具有多樣化的特點(diǎn)，只有那些自以為掌握著道德解釋權(quán)的少數(shù)階層，才游離于道德之外，成為不必由國家授權(quán)的“大法官”。改革開放后，我國頒布一系列法律文件，建立了維護(hù)法律尊嚴(yán)的國家權(quán)力體系。然而，傳統(tǒng)社會(huì)所遺留下來的“民間道德法官”并沒有完全“下崗”，他們借助于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)，繼續(xù)發(fā)揮自己的影響力。這就使得中國法制建設(shè)呈現(xiàn)出一種非常奇特的現(xiàn)象：一方面互聯(lián)網(wǎng)上的公眾人物自以為掌握著道德評(píng)判權(quán)，對(duì)社會(huì)上發(fā)生的各種事件指指點(diǎn)點(diǎn)；而另一方面，當(dāng)他們以身試法，司法機(jī)關(guān)追究其責(zé)任的時(shí)候，又高舉道德的旗幟，試圖用“私德”的借口來規(guī)避法律的制裁。在其蠱惑之下，其跟隨者寧愿用道德的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，也不愿用法律規(guī)范來譴責(zé)公眾人物的不法行為。

道德叢林中的罪與罰

薛蠻子就是一個(gè)典型的例子。這位在互聯(lián)網(wǎng)上擁有上千萬粉絲、幾乎每天都在微博上激揚(yáng)文字的著名投資人，也曾對(duì)現(xiàn)實(shí)中的嫖娼事件極盡挖苦調(diào)侃之能事，可當(dāng)他因嫖娼而被公安機(jī)關(guān)抓獲之后，他的支持者即在互聯(lián)網(wǎng)上掀起一場聲勢浩大的道德拯救運(yùn)動(dòng)。一些人認(rèn)為，這屬于典型的私人道德調(diào)整范疇，不應(yīng)把個(gè)人的道德行為與社會(huì)言行等同起來。甚至還有人把美國著名的人權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金當(dāng)年的嫖娼行為翻出來，論證不應(yīng)對(duì)一個(gè)公眾人物的此類行為說三道四。

這充分反映出當(dāng)今社會(huì)道德價(jià)值體系的混亂。且不說馬丁·路德·金生活的時(shí)代早已遠(yuǎn)去，僅從凝聚社會(huì)普遍共識(shí)的法律規(guī)則來看，賣淫嫖娼、聚眾淫亂是典型的違法行為。高舉道德的旗幟，卻不承認(rèn)體現(xiàn)多數(shù)人意志的法律規(guī)則，這樣的評(píng)價(jià)方式就是公然強(qiáng)奸民意。多元化社會(huì)的基本特點(diǎn)就在于，盡可能地避免從道德的角度對(duì)公民的行為進(jìn)行評(píng)判，而應(yīng)該以法律的準(zhǔn)則分析社會(huì)現(xiàn)象。在世界絕大多數(shù)國家，賣淫嫖娼和聚眾淫亂都是違法行為，不管公眾人物的頭上有多少道德光環(huán)，只要行為違反國家的法律，行為人都應(yīng)受到法律的制裁。

公眾人物必須遵守現(xiàn)代社會(huì)的底線

道德不是遮羞布，道德更不是聚眾淫亂的保護(hù)傘。道德應(yīng)當(dāng)成為深藏在每個(gè)人內(nèi)心深處的良知，應(yīng)當(dāng)外化為每個(gè)人遵紀(jì)守法的自覺行動(dòng)。如果把道德看作是一個(gè)可以討論的多元化的標(biāo)準(zhǔn)體系，并且把它作為違反國家法律的擋箭牌，那么，道德的價(jià)值就不復(fù)存在了。道德首先是一種自我約束，道德也是社會(huì)的普遍評(píng)價(jià)。一些人之所以經(jīng)常揮舞著道德的狼牙棒，就是因?yàn)樗麄冏砸詾槭堑赖碌幕?，是道德?biāo)準(zhǔn)的制定者。他們借助于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)對(duì)別人的行為品頭論足，一旦自己的行為觸犯國家的法律，受到司法機(jī)關(guān)追究，卻又千方百計(jì)地尋找道德的庇護(hù)所，試圖以此來逃避法律的制裁。某些公眾人物道德價(jià)值體系之所以混亂，不是因?yàn)樗麄儾涣私獾赖碌幕緦傩裕且驗(yàn)樗麄儾辉敢饨邮苌鐣?huì)公德的約束。

活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的公眾人物，在對(duì)他人的行為進(jìn)行道德評(píng)判的同時(shí)，也應(yīng)該考慮到自己所肩負(fù)的責(zé)任。不能說一套做一套，不能把自己打扮成現(xiàn)代社會(huì)的衛(wèi)道士，而轉(zhuǎn)過身就去從事法律禁止的行為。公眾人物可以有自己的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但是，自己必須遵守現(xiàn)代社會(huì)的底線，不能像《哈姆雷特》中的壞牧師那樣，一邊教人做好事，另一邊自己偷雞摸狗。

事實(shí)上，當(dāng)今社會(huì)有兩個(gè)問題值得高度關(guān)注：一是道德多元化時(shí)代，公眾人物應(yīng)如何處理社會(huì)公德與個(gè)人道德之間的關(guān)系；另一是在道德體系多元化的今天，公眾人物如何發(fā)揮自己的影響力，重塑社會(huì)的道德體系。社會(huì)公德來自于每個(gè)人的道德追求，換句話說，社會(huì)公德是指包含多數(shù)人道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)體系。社會(huì)公德與多數(shù)人的個(gè)人道德之間不是緊張的關(guān)系，而是一種相輔相成的關(guān)系。多數(shù)人的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值體系，而整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值體系反過來又成為多數(shù)人的道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。公眾人物應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)道德的楷模，應(yīng)當(dāng)自覺地遵守社會(huì)公德。如果公眾人物的個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)與多數(shù)人的道德標(biāo)準(zhǔn)不同，那么，公眾人物應(yīng)該自覺地檢討，并尊重多數(shù)人的道德價(jià)值觀念。這不是要求公眾人物屈從于多數(shù)人的價(jià)值判斷，而是要求公眾人物充分尊重多數(shù)人的道德情感。假如公眾人物以挑戰(zhàn)多數(shù)人的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為榮，在現(xiàn)實(shí)生活中特立獨(dú)行，那么，這樣的公眾人物應(yīng)該遭到多數(shù)人的批判。

互聯(lián)網(wǎng)上奇特的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)令人困惑

令人關(guān)注的是，當(dāng)今中國互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一些奇特的道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這些道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)的道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完全不同。部分學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為道德的亞文化現(xiàn)象，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)正在改變著中國的道德體系，正在形成與傳統(tǒng)道德體系相反的甚至對(duì)立的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系。堅(jiān)持傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)的言論，會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)用戶批判的對(duì)象，而刻意反傳統(tǒng)的道德價(jià)值理念，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代則會(huì)成為公眾吹捧的對(duì)象。這充分反映當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)用戶的逆反心理，同時(shí)也反映出虛擬世界放大的情緒——將那些在現(xiàn)實(shí)生活中不能也不愿意表達(dá)出來的情緒，借助于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)出來?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)正在改變著每個(gè)人的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也改變著整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值評(píng)判體系。面對(duì)互連網(wǎng)特殊的道德現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)公眾人物應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，把顛倒過去的東西重新顛倒過來，把那些被遺忘、被拋棄的社會(huì)公德重新揭示出來，讓互聯(lián)網(wǎng)使用者發(fā)泄情緒的同時(shí)，感受到道德的力量。

討論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾人物的道德問題，就是要找到虛擬社會(huì)通向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德路徑，喚起每一個(gè)網(wǎng)民內(nèi)心的道德良知；就是要把個(gè)人的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)公德聯(lián)系起來，把多元化時(shí)代的道德規(guī)則與法律規(guī)則之間的關(guān)系解釋清楚，引導(dǎo)人們用現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)則，評(píng)判公眾人物的行為。

對(duì)于一些學(xué)者發(fā)出的道德呼吁，筆者多少有些困惑。如果把歷史上公眾人物道德品行與現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)則對(duì)立起來，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該追究公眾人物的犯罪行為，那么，就是以封建社會(huì)的人治觀念為犯罪分子開脫?，F(xiàn)代法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，公眾人物知法犯法必須受到法律的嚴(yán)懲。公眾人物在道德問題上不應(yīng)該奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能嚴(yán)于律人，寬以待己。

這一事件是一面鏡子，讓我們看到了公眾人物內(nèi)心灰暗的一面，也讓我們看到當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬的世界，但是，互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)無法無天的社會(huì)。互聯(lián)網(wǎng)的使用者可以充分利用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的意見，但不能搬弄是非，尋釁滋事。公眾人物在法律面前沒有特權(quán)，公眾人物更不是社會(huì)道德裁判官。公眾人物應(yīng)當(dāng)注意自己的言行，成為遵紀(jì)守法的模范，而不能以身試法，成為言行不一的偽君子。

（作者為湖北省法學(xué)會(huì)傳播法研究會(huì)會(huì)長、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、教授）

責(zé)編/張瀟爽 美編/石玉