“孔曰成仁?！比适侨寮宜非蟮淖罡呔辰?。且孔子以“知命”自許。因此《論語》“子罕言利與命與仁”一句長期使中外學者感到困惑，當然也有公然表示異見的，如康有為?？翟谄渌墩撜Z注》中，將這一章斷句為：“子罕言，利與？命與仁，達?！边@樣一改，后面的“達巷黨人”就變成“巷黨人”了。矛盾看似解決了，但細審其文，與夫子平日說話語氣十分不類，因此只能認為這是康圣人的想當然而已。

對“子罕”一章出現(xiàn)理解困難的癥結何在呢？筆者以為在于對“與”字的理解。許慎《說文解字》與：黨與也。段玉裁注，黨當作，朋群也。因此，我們可以認定，與字第一義項為黨與，屬名詞。當然后來與字大多作連詞用。但在兩漢時這種情形尚未出現(xiàn)。而何晏及程朱諸先儒，則一律視與字為與和、及相同的連詞，以致導致了千余年的理解錯誤。

古漢語中，名詞是可以“動用”的。如“沛公軍霸上”（《史記·項羽本紀》），其中的軍字即駐軍的意思。子罕章中，與命與仁的與字亦可作如是觀，即和那些遵從天命、篤行仁道的人為黨與、朋群和同盟者，前面的罕言利則必須點斷，這屬上句，是另一層意思。

孔子罕言“利”，但不是不言利。他認為為數眾多的小人往往見利而忘義，所以儒者對利有一種天然的恐懼，夫子“罕言利”是有其緣故的。至于命與仁，則其所終身服膺者，所以黨從信命行仁者，愿與其終身為伍。因此，子罕章的正確斷句應為：“子罕言利，與命與仁?！边@是孔子對“利”及“命”、“仁”二者不同的態(tài)度，是儒家的根本精神。