【摘 要】 隨著市場經(jīng)濟的不斷深化，產(chǎn)業(yè)融合逐漸成為各類型企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)擴張的一個重要手段。如今，煤炭企業(yè)前向一體化和電力企業(yè)后向一體化越來越受到企業(yè)的重視，其根本原因在于煤電兩種產(chǎn)業(yè)在一定程度上的融合可有效地緩釋周期性風險，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。文章從產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)相關性、產(chǎn)業(yè)博弈的視角，對煤電產(chǎn)業(yè)一體化進行相應的研究。

【關鍵詞】 煤電一體化； 產(chǎn)業(yè)融合； 煤電博弈

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，近年來，“煤電矛盾”越來越突出。煤電矛盾實質(zhì)是“計劃電”與“市場煤”的矛盾，背后真正的原因是價格形成機制，煤炭價格隨市場波動，而不能通過電力價格的市場化疏導到終端用戶。2006年開始出現(xiàn)“煤電倒掛”，2008年發(fā)電企業(yè)全行業(yè)虧損。國家發(fā)改委出臺“煤電聯(lián)動”的協(xié)調(diào)機制，但效果不明顯。在這種市場背景下，發(fā)電企業(yè)開始進軍煤炭行業(yè)，加大發(fā)電企業(yè)的煤炭自供率，煤炭企業(yè)也開始在煤炭資源區(qū)和煤炭的銷售半徑內(nèi)發(fā)展電力。兩大行業(yè)開始融合，你中有我，我中有你。到2012年底，全國五大發(fā)電企業(yè)的煤炭產(chǎn)能達到4億噸左右，全國煤炭企業(yè)龍頭老大神華每年生產(chǎn)煤炭4億噸，電力總裝機容量5 920萬千瓦。隨著兩大產(chǎn)業(yè)不斷的融合，“煤電矛盾”得到了一定的緩解，兩大產(chǎn)業(yè)的周期性風險也因煤電一體化的實施得到了有效的緩釋。因此，煤電一體化將通過產(chǎn)業(yè)集群化提高煤電企業(yè)的競爭力，通過產(chǎn)業(yè)融合化實現(xiàn)創(chuàng)新和培育新的增長點，通過產(chǎn)業(yè)生態(tài)化促進煤電企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

本文將通過煤電產(chǎn)業(yè)鏈分析、相關性分析、最優(yōu)策略博弈分析探索煤電一體化的內(nèi)在動因，以及煤電一體化的實現(xiàn)方式。

一、煤電產(chǎn)業(yè)鏈分析

（一）煤電產(chǎn)業(yè)鏈關系緊密，依存度高

1.火電在電力能源構成中的比重大，是我國現(xiàn)在和未來的主要能源（詳見表1、圖1、圖2）

根據(jù)《電力工業(yè)“十二五”規(guī)劃研究報告》，2010—2015年，我國電力裝機總容量年均增速為8.5%，煤電以及非石化能源裝機容量年均增速分別為6.9%和13.6%；2015—2020年，我國電力裝機總容量年均增速為5.6%，煤電以及非石化能源裝機容量年均增速分別為4.5%和7.6%；2010—2015年，我國發(fā)電量年均增速為9%，煤電以及非石化能源發(fā)電量年均增速分別為8%和12%；2015—2020年，我國發(fā)電量年均增速為5.4%，煤電以及非石化能源發(fā)電量年均增速分別為4.6%和7.7%。

由以上數(shù)據(jù)可知，火電發(fā)展速度雖然低于電力行業(yè)平均水平，但其總量是非?？捎^的。

2.煤電產(chǎn)業(yè)鏈的形成

煤電產(chǎn)業(yè)鏈由煤炭生產(chǎn)、運輸、電站設備生產(chǎn)、電力生產(chǎn)、輸配電設備生產(chǎn)、電力供應以及終端用戶等環(huán)節(jié)構成。在這個產(chǎn)業(yè)鏈中，電網(wǎng)企業(yè)和鐵路運輸部門居于壟斷地位。發(fā)電企業(yè)對煤炭企業(yè)依存度高，全國50%的煤炭用于發(fā)電，2012年16億噸標準煤用于發(fā)電，是發(fā)電企業(yè)的主要能源，詳見圖3。

（二）煤電產(chǎn)業(yè)布局不均衡，運輸及中間費用高

我國煤炭分布不均衡，具有北多南少、西多東少的特點，與我國目前電力需求及產(chǎn)能分布不一致，增加了煤炭運輸壓力和資源調(diào)配難度（如圖4所示）。

比較2010晉北同煤集團三個坑口電廠與晉東南漳澤電力三個電廠的運輸費及中間費用，運輸費及中間費噸煤差價高達268元，2×60萬kw機組一年的綜合標煤量是230萬噸，一年的損失就是61 460萬元，詳見圖5、圖6、表2。雖然電價有所上漲，但連年上漲的煤價吞噬了電價上漲的成果，燃煤成本高是三家在運營電廠虧損的主要原因。

（三）結論：煤電一體化首先是在煤炭資源區(qū)建設煤電基地的區(qū)域一體化，能有效地降低運輸成本和中間費

1.節(jié)能減排和環(huán)境友好型政策為建立煤電基地提供了廣闊的空間

隨著全球氣候的變暖，世界各國承諾不斷降低化石燃料的補貼，減少二氧化碳的排放，中國承諾大幅降低碳排放量。在火力發(fā)電方面，世界各國普遍支持火力發(fā)電朝高效、節(jié)能、環(huán)保的方向發(fā)展，這會對東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)火力發(fā)電產(chǎn)生一定的抑制作用，促進中西部資源區(qū)火力發(fā)電向大型、高效、節(jié)能、環(huán)保方向發(fā)展。為此國家出臺一系列政策鼓勵發(fā)展大型煤電基地、坑口電站、煤電聯(lián)營和煤電一體化，“十二五”規(guī)劃確定在西北部建立14個煤電一體化基地。

2.特高壓為煤電基地建設提供了技術支持

我國是世界首個具有500萬千瓦穩(wěn)定輸電能力的國家，特高壓交流輸電工程（晉東南—南陽—荊門）示范擴建工程于2011年12月16日投入試運行。山西省“十二五”期間，輸電通道建設方面，國家將規(guī)劃建設晉東南、晉北、晉中三座特高壓站匯集山西煤電基地電力，并建成晉北—石家莊—濟南—濰坊、晉中—晉東南—南陽—荊門—長沙、晉中—豫北—徐州三個特高壓交流外送通道。

二、煤電產(chǎn)業(yè)相關性分析

（一）評價指標的選取

選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為煤電一體化研究的評價指標。ROE是凈利潤與平均股東權益的百分比，是公司稅后利潤除以報告期平均普通股股東權益得到的百分比率（凈資產(chǎn)收益率=報告期凈利潤÷平均凈資產(chǎn)），是反映企業(yè)盈利能力的主要指標，可以代表其行業(yè)收益狀況（羅斯、韋斯特菲爾德、F.杰弗，2002）。

（二）數(shù)據(jù)選取

本次數(shù)據(jù)來源為：國內(nèi)滬深兩地煤炭、電力行業(yè)部分上市公司，選取煤炭、電力行業(yè)（以火力發(fā)電為主）各10家上市公司2002—2012年的每年凈資產(chǎn)收益率ROE為衡量指標，其中煤炭行業(yè)和電力行業(yè)的行業(yè)ROE以10家公司ROE的算術平均值作為兩個行業(yè)的ROE，計算得出煤炭行業(yè)和電力行業(yè)的相關情況，詳見表3、表4。

以上為煤炭、電力行業(yè)在滬深兩市上市的10家企業(yè)近11年的加權平均ROE，其中，上市不足10年的按照其上市當年取其ROE。

（三）相關性分析

選取煤炭行業(yè)、電力行業(yè)各10家上市公司2002—2012年的加權平均ROE，對每年10家上市公司的ROE進行算術平均，得出算術平均值后作為煤炭行業(yè)和電力行業(yè)在當年的行業(yè)加權平均ROE。

在協(xié)方差和相關系數(shù)評價中，煤炭行業(yè)和電力行業(yè)的協(xié)方差可判斷兩個行業(yè)的相關關系，即正相關、負相關或不相關；相關系數(shù)在驗證協(xié)方差的結論的同時，可以判斷兩個行業(yè)具體的相關情況，即線性相關、非線性相關以及弱線性相關、顯著線性相關、高度線性相 關等。

表5中，煤炭行業(yè)和電力行業(yè)對加權平均ROE進行了協(xié)方差分析，協(xié)方差為-10.9，說明煤炭行業(yè)和電力行業(yè)負相關；再通過相關系數(shù)對兩個行業(yè)的負相關關系進行驗證，得到加權平均ROE相關系數(shù)為-0.41，再次驗證了煤炭行業(yè)和電力行業(yè)為負相關。

依據(jù)表5對煤炭行業(yè)和電力行業(yè)2002—2012年間ROE的變動情況進行分析，以觀察兩個行業(yè)ROE變動情況的相關關系。

從表6可以看出，2003—2012年間煤炭行業(yè)和電力行業(yè)ROE的變動基本上呈反向變動，這也說明了煤炭行業(yè)和電力行業(yè)負相關。即煤炭行業(yè)ROE增長時，電力行業(yè)ROE下降；反之電力行業(yè)ROE增長時，煤炭行業(yè)ROE下降。其中2003年的變動比較特殊，由于2003年煤炭和電力行業(yè)都受到了系統(tǒng)性風險（宏觀經(jīng)濟、利率、通貨膨脹等）的影響，因此兩者ROE所表現(xiàn)的是系統(tǒng)性風險的變動情況，變動方向趨于一致，但這是系統(tǒng)性風險影響所致，并不代表兩者為正相關。即使如此，2003年兩者變動也是有區(qū)別的，煤炭行業(yè)變動為上升7.32，上升比較明顯；電力行業(yè)上升0.76，上升非常不明顯，僅為宏觀經(jīng)濟走強的對沖性上升，其變動較弱，仍然可以看作是與煤炭行業(yè)負相關。另外兩次變動方向一致的情況也基本屬于偶然，其中煤炭行業(yè)變動幅度比較大也比較明顯，而電力行業(yè)變動幅度很小，基本上屬于波動，因此，兩者方向一致屬于偶然現(xiàn)象。從圖7可以明顯看出煤炭行業(yè)和電力行業(yè)呈負相關的關系。在過去的2012年，煤炭行業(yè)和電力行業(yè)的ROE再一次呈反向變動趨勢，煤炭行業(yè)ROE繼續(xù)下行，電力行業(yè)則開始反彈，行業(yè)周期的變化更加說明兩者關系互補，適合進行產(chǎn)業(yè)融合。

（四）煤電一體化收益與風險模型

利用2002—2012年間煤炭行業(yè)和電力行業(yè)的ROE數(shù)據(jù)，繪制煤炭和電力行業(yè)煤電一體化的效率前緣組合曲線（圖8），曲線代表了兩種資產(chǎn)可達到的投資組合效果。從曲線可以看出，電力、煤炭具備煤電一體化降低風險的功能，在煤炭行業(yè)投資占67.4%和電力行業(yè)投資占32.6%左右的時候，煤電一體化風險最低，風險值2.888（σ2p=w12σ12+w22σ22+2w1w2cov

（R1 R2），大大低于煤炭單一產(chǎn)業(yè)的風險值4.202，也大大低于發(fā)電產(chǎn)業(yè)的風險值6.944。此時預期投資組合ROE為14.89%左右。此為目前宏觀經(jīng)濟條件下，煤電一體化最優(yōu)投資組合模型，此時不管是煤炭產(chǎn)業(yè)，還是發(fā)電產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營風險（財務風險、管理風險、產(chǎn)品風險）最低。

（五）感性認識與理性分析的差異性說明

1.上市公司ROE數(shù)據(jù)較少

本次分析所選用的ROE為上市公司中10家企業(yè)的11年ROE，10家上市公司基本上可以代表其行業(yè)水平。但用其11年的ROE研究行業(yè)的周期性風險，代表性就比較有限，僅能夠定性地說明煤炭行業(yè)和電力行業(yè)呈負相關，卻不能準確地反映煤炭和電力相關程度的大小，這也和我國股市發(fā)展時間比較短，上市公司有限且運營不規(guī)范等因素有關。

2.ROE選取時期窗口（2002—2012年）較為特殊

2002年起，國家在一定程度上放開煤炭價格，市場的大量需求導致煤炭價格呈報復式增長的態(tài)勢，電力行業(yè)成本劇烈增加，從而煤炭行業(yè)平均ROE（19%）遠高于電力行業(yè)的ROE（6.385%），因此，我們的分析結果就是煤電一體化以煤炭行業(yè)為主，但真實的情況可能是在風險最低的組合中，電力行業(yè)的投資比例在40%以上。

3.煤炭、電力價格非市場價格

2004年以來，上網(wǎng)電價連續(xù)上調(diào)10次，山西上網(wǎng)電價累計上漲0.14元，煤炭價格實行“重點合同價”和“市場價”雙軌制。在完全市場條件下，煤電兩個產(chǎn)業(yè)的相關性更大。

4.結論

煤電一體化應建立資本紐帶關系，這種紐帶關系就像“血緣”一樣維系著一個家庭。只有資本紐帶才能保證企業(yè)的風險最小化、收益最大化，才能保證企業(yè)的內(nèi)部交易成本低于外部交易成本。在晉蒙交界的大同、晉冀交界的長治、晉陜豫交界的風陵渡等地出現(xiàn)了本地的煤炭企業(yè)不給電廠供煤的情況，原因就是山西的上網(wǎng)電價比內(nèi)蒙高，河北的上網(wǎng)電價比山西高，河南的上網(wǎng)電價比陜西高，而處在同一區(qū)域的煤炭企業(yè)與發(fā)電企業(yè)又沒有建立資本紐帶關系的一體化企業(yè)。

三、煤電一體化是煤電博弈的最優(yōu)策略

（一）煤電一體化的納什均衡

納什均衡是多方博弈形成的一個策略組合，使得每個局中人的策略對于其他局中人的策略是最優(yōu)的反應。我們熟知的囚徒困境即為納什均衡的經(jīng)典案例。

納什均衡分為純策略均衡和混合策略均衡，對于煤電一體化的納什均衡來說，純策略均衡可以很好地說明煤電一體化戰(zhàn)略選擇的正確性，而混合策略的納什均衡則可以描述煤炭和電力在不同階段該如何制定自身一體化程度的策略選擇。

（二）煤電一體化純策略的納什均衡

煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)的收益、風險度以及一體化融合之后的情況如表7。

由表7可以看到，煤電產(chǎn)業(yè)在不進行一體化的情況下，煤和電各自存在各自的收益和風險度，在兩者一體化之后，將共享同樣的收益和同等的風險度，依據(jù)表7構建收益、風險度和收益風險比三個衡量指標的純策略納什均衡，假設煤炭或者電力行業(yè)的一體化不影響另一個行業(yè)的收益率、風險度和市場份額等，那么三個衡量指標的純策略下的納什均衡如表8、表9、表10。

由表8、表9、表10可以看出，無論煤炭行業(yè)是否選擇前向一體化，電力行業(yè)的最優(yōu)選擇都是后向一體化，從而提高收益，降低風險度和最大化收益風險比。煤炭行業(yè)若單純考慮收益，則無需進行前向一體化，這與實際情況相吻合。因為過去十年是煤炭的黃金十年，煤炭行業(yè)在市場良好的情況下，其本身收益完全高過煤電一體化組合后的收益，但同時高收益也存在著高風險和非最優(yōu)的風險收益比，因此，若同時考慮風險和收益風險比兩個指標，不論電力行業(yè)如何決策，煤炭行業(yè)都會選擇前向一體化，這在博弈論中就形成了純策略情況下的納什均衡。對于兩種資產(chǎn)來說，相互的融合會是兩者的最佳策略。

（三）煤電一體化混合策略的納什均衡

對于煤炭和電力行業(yè)來說，兩者屬于上下游的關系，煤炭行業(yè)前向一體化一定會對電力行業(yè)造成影響，同樣，電力行業(yè)后向一體化也一定會對煤炭行業(yè)形成影響，兩者在一體化的策略上形成博弈，由此，煤炭行業(yè)或者電力行業(yè)都會依據(jù)對方的策略來選擇自己的策略，即考慮對方的選擇方式概率來確定自己選擇方式的概率（郭立夫，2002）?，F(xiàn)僅以收益為例，在煤炭行業(yè)前向一體化而電力行業(yè)未實施后向一體化的情況下，煤炭行業(yè)收益率增加10%，而電力行業(yè)收益率減少10%。同樣，電力行業(yè)后向一體化而煤炭行業(yè)未選擇前向一體化的情況下，電力行業(yè)收益率增加10%，煤炭行業(yè)收益率減少10%。假如兩者同時一體化或者同時都不選擇一體化的情況下，兩者收益率是不發(fā)生變化的。那么，兩者的博弈關系如表11。

現(xiàn)假設煤炭行業(yè)選擇一體化的概率為Q，則其不進行一體化的概率為1-Q，電力行業(yè)選擇一體化的收益為：14.89Q+16.379（1-Q），其不選擇一體化的收益為：5.742Q+6.38（1-Q），對此策略求解可得Q= 11.75>100%，仍為純策略均衡，說明煤炭行業(yè)應采取有利的混合策略是前向一體化。同樣，電力行業(yè)后向一體化的概率P=6.38>100%，因此，電力行業(yè)也無條件選擇后向一體化。

從混合策略來看煤電行業(yè)過去十年的狀況，說明煤電行業(yè)在一體化的策略上選擇應當是相同的，這是由于兩個行業(yè)以前還沒有進行一體化的融合，而當兩個行業(yè)一體化融合經(jīng)過一段時間市場化運行之后，可能會出現(xiàn)煤電兩者在混合策略上以不同概率進行一體化的選擇。

四、煤電一體化的誤區(qū)分析

（一）以《長期供銷協(xié)議》為基礎的煤電戰(zhàn)略聯(lián)盟不是煤電一體化的有效形式

在目前企業(yè)體制（短期行為）和信用體系下，市場的力量是巨大的。國家發(fā)改委“煤電聯(lián)動”的行政干預收效甚微，煤電企業(yè)簽訂的《長期購銷協(xié)議》不可能經(jīng)得住市場的考驗。因為“廠網(wǎng)分離”后，在煤電產(chǎn)業(yè)鏈上，不管是煤炭企業(yè)還是發(fā)電企業(yè)，都不可能長期處在價值鏈的核心地位，煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度與發(fā)電企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度水平差不多。在企業(yè)價值鏈中，如果一個企業(yè)不具有長期的核心地位，就不可能與上下游企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。蘋果之所以與富士康建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，就是因為蘋果處于產(chǎn)業(yè)鏈的核心地位，富士康對蘋果的依存度高。

（二）煤電一體化不是管理上的一體化

煤與電不是單純的管理上的一體化，就像男人和女人，兩個人結婚組建一個家庭，財產(chǎn)共有了，但男人還是男人，女人還是女人，生理特征不會發(fā)生變化。發(fā)電企業(yè)與煤炭企業(yè)分別屬于兩個不同行業(yè)，運營管理上應區(qū)別對待，一體化運營、專業(yè)化管理是理性的選擇。專業(yè)化管理是指在生產(chǎn)、技術、營銷、采購等方面實施專業(yè)化管理；一體化運營是指財務、人力資源、戰(zhàn)略等方面實現(xiàn)資源共享。比如表12中所列的一些情況具有鮮明的行業(yè)特點。

五、同煤集團實施煤電一體化戰(zhàn)略實證分析

同煤集團是國家規(guī)劃的十四個大型煤炭生產(chǎn)基地和產(chǎn)能億噸以上的大型煤炭集團之一，是全國最大的優(yōu)質(zhì)動力煤生產(chǎn)基地。在與電力企業(yè)多年的市場博弈中，率先走出了一條“煤電聯(lián)營、煤企辦電”的發(fā)展道路，在已建設四座技術先進、裝備精良的現(xiàn)代化電廠之后，通過成功重組漳澤電力，最終成為“煤電一體化”的成功案例，為煤炭企業(yè)轉型發(fā)展提供了良好借鑒。同煤集團借助資本市場的力量通過“定向增發(fā)+無償劃轉+配套融資+協(xié)議轉讓”成功實施了煤電一體化戰(zhàn)略，成為山西最大的發(fā)電上市公司。延伸了產(chǎn)業(yè)鏈，降低了交易成本，緩釋了煤炭和發(fā)電行業(yè)的周期性風險。在社會效益、生態(tài)環(huán)境效益明顯改善的同時，企業(yè)的綜合經(jīng)濟效益大幅提升。對漳澤電力2012年的財務數(shù)據(jù)和重組后2013年上半年的財務數(shù)據(jù)進行分析比較，重組前后度電貢獻邊際提高了0.04元，漳澤電力一年的供電量約為270億kWh，則貢獻邊際提高了10.8億元，噸煤工業(yè)增加值提高了116.09元，一年用煤約910萬噸，則增加工業(yè)增加值10.6億元。（見表13）

六、結論

煤電一體化是建立在區(qū)域一體化即煤電基地為基礎上的以資本為紐帶的產(chǎn)業(yè)集群。這種產(chǎn)業(yè)集群表現(xiàn)為“煤—電—鋁”、“煤—電—冶”、“煤—氣—電”、“煤—電—建材”等循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)。煤電以一個整體作為任何一種產(chǎn)業(yè)集群的核心，大大地降低了交易成本，有效地緩解了煤炭、發(fā)電行業(yè)的周期性風險，但煤電一體化并不能完全抵御宏觀經(jīng)濟變化產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險。

理論永遠伴隨著實踐，近些年來產(chǎn)業(yè)融合理論研究方興未艾。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯提出，分工越細市場交易成本越大，企業(yè)的存在就是要降低交易成本。而如果企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)的成本與企業(yè)內(nèi)交易成本之和小于市場上其他企業(yè)的生產(chǎn)成本與市場交易成本之和，則應該由企業(yè)這種治理機制來代替市場（威廉姆森，2002）。我國香港著名經(jīng)濟學家張五常、內(nèi)地經(jīng)濟學家盛洪都是研究市場交易成本的制度經(jīng)濟學專家，他們提出，產(chǎn)業(yè)融合可避免過高的市場交易成本。而分工代表的是工業(yè)文明，融合代表的是信息文明；分工是工業(yè)時代財富的根本來源，融合是信息時代財富的根本來源（姜奇平，2002）。

當前我國存在的煤電矛盾，實質(zhì)上是由于市場交易成本居高不下造成的，當市場交易成本高于企業(yè)內(nèi)部交易成本時，按照上述產(chǎn)業(yè)融合理論，就應當“由企業(yè)這種治理機制來代替市場”。建立煤電一體化企業(yè)，消除煤電壁壘，減少市場交易成本，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，促進產(chǎn)業(yè)升級，降低周期性風險，提升企業(yè)競爭合力，是順應時代發(fā)展的選擇。

【參考文獻】

[1] 厲無畏，王慧敏.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢研判與理性思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（1）：5-11.

[2] [美]羅斯，韋斯特菲爾德，F(xiàn).杰弗.公司理財?shù)诹鎇M].吳世農(nóng)，沈藝峰，王志強，等，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2002.

[3] 陳康幼.投資經(jīng)濟學[M].上海財經(jīng)大學出版社，2003.

[4] 郭立夫.運籌學[M].吉林：吉林大學出版社，2002.

[5] [美]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度[M].段毅才，王偉，譯.北京：商務印書館，2002.

[6] 姜奇平.體驗經(jīng)濟：來自變革前沿的報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[7] 李燕生.資本市場給力鑄就煤電一體化戰(zhàn)略[J].戰(zhàn)略與資本，2012（1）：12-16.