本文案例啟示：盜竊他人不法占有財物的行為是排除財物不法占有人對財物的支配，建立新的支配關(guān)系的過程。從客觀上看，行為人將贓物置于本人控制之下，侵害了不法占有人的利益，從主觀上看，行為人對侵害財產(chǎn)占有人利益的結(jié)果是明知且積極追求的，因此應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

[基本案情]2013年7月19日凌晨，邱某駕駛汽車行駛在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路時發(fā)現(xiàn)有三位年輕人騎著三輛摩托車形跡十分可疑。邱某懷疑三人是偷車賊，便加速超過三人并將汽車橫停在公路中間攔住三名年輕人的去路，三人見狀后棄車逃跑。邱某下車查看后發(fā)現(xiàn)三輛摩托車的鎖門均被撬壞。邱某以非法牟利為目的，在明知三輛摩托車為被盜車輛的情況下，將車輛轉(zhuǎn)移至他處隱藏。當(dāng)天上午，邱某聯(lián)系好買家將摩托車出售，在運(yùn)輸途中被警方發(fā)現(xiàn)后抓獲歸案。三輛摩托車系該鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民被盜車輛，經(jīng)評估被盜車輛價值共計6061元。

一、司法實務(wù)分歧

關(guān)于本案，存在兩種意見：第一，該行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。行為人應(yīng)當(dāng)意識到他人不法占有的財物是盜竊獲得贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移和銷售，其非法牟利為目的的犯罪動機(jī)十分明顯。同時，盜竊公私財物犯罪行為是公安機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)打擊的。行為人明知是盜竊而來的物品而予以窩藏、轉(zhuǎn)移和銷售，其行為客觀上幫助了盜竊犯罪，對公安機(jī)關(guān)打擊犯罪形成阻礙，妨害了司法機(jī)關(guān)的司法行為，應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。第二，該行為構(gòu)成盜竊罪。該行為確實符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，但同時其意圖使用非法手段對他人所有的財物進(jìn)行事實上的占有和處分，從而侵犯他人對某一特定財物所有權(quán)的正常行使。因其實施了一個犯罪行為觸犯了不同的罪名，按照想象競合犯擇一重罪論處的原則，應(yīng)按照盜竊罪定罪處罰。

二、法理評釋

（一）從犯罪客體的角度分析

首先本案行為人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，這一點沒有疑問，但是否構(gòu)成盜竊罪則存在爭議。盜竊罪的犯罪目的在最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條的規(guī)定中明確地限定為“非法占有”。[1]盜竊罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。這里的所有權(quán)一般指合法的所有權(quán)，但有時也有例外情況。根據(jù)《解釋》規(guī)定，盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。盜竊違禁品或犯罪分子不法占有的財物也構(gòu)成盜竊罪，即犯罪分子不法占有的財物也可以成為盜竊罪的犯罪對象。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪目的是幫助犯罪分子掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的罪名在《刑法》分則中處于妨害司法罪中，掩飾、隱瞞犯罪所得罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?。犯罪所得及犯罪所得收益不僅是案件的重要物證，能夠證明案件的事實及贓物去向，并印證犯罪分子的犯罪動機(jī)等，對于查明案件事實，證明犯罪有著重要作用，而且是司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法追繳的范圍，行為人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，在客觀上給司法機(jī)關(guān)追繳犯罪所得及收益的活動造成了妨害。其次，就本文案例而言，邱某盜竊三輛摩托車，目的是非法占有三輛摩托車。本案發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路，時間是凌晨，行人與車輛較少，邱某趁周圍沒有群眾的情況下，秘密將三輛摩托車轉(zhuǎn)移并隱藏起來，其行為已經(jīng)侵害了摩托車占有人的經(jīng)濟(jì)利益。邱某明知是三名年青人盜竊所得的車輛，趁三名年輕人逃跑之際將贓車占為己有，盡管其不是盜竊村民摩托車的實行犯，但是為了實現(xiàn)其占有摩托車的犯罪意圖，對可能危害他人財產(chǎn)的行為一意孤行，這種行為完全符合盜竊罪的特征。

（二）從財物的占有角度分析

財物被人們控制和占有是指事實上的一種狀態(tài)，但這種狀態(tài)不僅僅是單純的、物理的、有形的隨身控制或占有。有時要考慮到物的性質(zhì)、財物處所的時空等條件。[2]本案例中機(jī)動車的占有應(yīng)當(dāng)按照社會觀念上認(rèn)定的占有標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)動車占有人離開機(jī)動車并不表示占有人放棄了對機(jī)動車的占有，行為人可以隨意占有機(jī)動車。

有觀點認(rèn)為本文案例中三名年輕人喪失了對財物的占有。理由如下：其一，三名年輕人發(fā)現(xiàn)被告人后倉促逃離將摩托車丟棄，放棄了對贓物的占有。其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路是公共場所，對其他人有可能占有贓車有充分的認(rèn)識。其三，摩托車電鎖門被破壞后，車輛可以隨意移動。此觀點并不充分，理由如下：其一，摩托車不法占有人脫離了對三輛摩托車的控制，但不法占有人的脫離并不是主動放棄對財物的占有，即當(dāng)邱某橫停車擋住去路后，三人被迫放棄贓車，但三人有可能回來繼續(xù)占有贓車。其二，在這期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路幾乎無人通行，對有可能轉(zhuǎn)移車輛的邱某可能猜得到，不法占有人對占有物的實際支配并沒有喪失，仍然保持對該財物的占有。其三，只有取得行為之時點，占有人是否喪失了占有才成為問題，在取得行為實施完畢后，占有人喪失了占有（占有人被抓獲后喪失對財物的占有），但行為人的盜竊罪一旦成立即告既遂，也就不能說不成立盜竊罪。[3]刑法保護(hù)不法占有人對財物的占有權(quán)利，避免“黑吃黑”的情況發(fā)生。因此竊取他人不法占有財物的行為構(gòu)成盜竊罪。

（三）從秘密竊取的角度分析

按照《解釋》盜竊需要“秘密竊取”，即行為人自認(rèn)為被害人沒有發(fā)覺而取得為秘密竊取。本文案例中邱某在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上攔截三名年青人的行為不符合盜竊罪中行為人秘密竊取的構(gòu)成要件。這么一來，將邱某公然“拾得”被盜車輛的行為認(rèn)定為盜竊，顯然是不合適的。

首先，行為人只要依據(jù)一般的認(rèn)識能力和社會常識意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物即可，并不要求行為人有明確、具體的預(yù)見或認(rèn)識。其次盜竊罪中的秘密可以從三個方面進(jìn)行理解：特定性、主觀性和相對性。作為盜竊罪的秘密，其內(nèi)涵是特定的，即指財物所有人或占有人不在場，或雖然在場，但未注意、察覺或防備的情況下實施的盜竊行為。因此，盜竊罪之所謂秘密，是相對財物的所有人或者占有人來說，是一種隱藏性的行為。[4]在某些情況下，完全有可能出現(xiàn)行為人到案發(fā)地“光明正大”地拿東西，但是沒有任何人出來阻止，在現(xiàn)實生活中“公然”盜竊的事件也很多。本文案例中邱某停車攔截的行為雖被失竊摩托車占有人三名年青人知情，但是其占有這三輛摩托車的行為是在三名年青人逃離現(xiàn)場后發(fā)生的。在摩托車所有人和占有人不在場的情況下，邱某將車輛轉(zhuǎn)移至他處隱藏符合盜竊罪中的秘密竊取的構(gòu)成要件。

（四）從事后不可罰行為的角度分析

掩飾隱瞞犯罪所得罪是列在妨害司法罪一節(jié)中，侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)刑事偵查的正?；顒印Ｒ蜾N贓行為侵犯了新的犯罪客體，故不成立事后不可罰行為。依照期待可能性理論，盜竊行為實行完畢后，雖然處分贓物行為又侵犯了司法機(jī)關(guān)追索贓物活動的正常進(jìn)行這一新的客體，但基于人性的弱點，法律不可能期待其如實交出贓物以保證司法機(jī)關(guān)的正?；顒樱礇]有期待可能性。盜竊后的持有、處分贓物顯然是以盜竊罪的既遂為前提。行為人主觀上明知是贓物，且故意實施客觀上的銷贓行為，似乎已符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件。但由于盜竊罪的存在決定了其僅具備形式上的符合性，這也是其不可罰的本質(zhì)所在。由于該銷贓行為屬不可罰行為，因此對盜竊犯罪后的一系列銷贓行為不作犯罪論處。

三、結(jié)論

行為人盜竊的竊取行為是排除財物不法占有人對財物的支配，建立新的支配關(guān)系的過程。行為人將贓物置于本人控制之下，其行為已經(jīng)侵害了不法占有人的利益，將贓物出售給他人的行為屬于盜竊罪中對贓物的銷贓行為。對于侵害財產(chǎn)占有人的利益的結(jié)果發(fā)生行為人是明知的，而且行為人積極追求侵害結(jié)果的發(fā)生，其行為客觀上具有盜竊罪的秘密性，因此足以認(rèn)定行為人的行為客觀上侵害了盜竊罪的法益。

綜上所述，本文案例中邱某在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上“拾得”被盜摩托車的行為構(gòu)成了盜竊罪，且為既遂。將三輛摩托車出售的行為屬于盜竊罪中不可罰的事后行為。盜竊罪是否既遂不是以成功銷贓為標(biāo)準(zhǔn)，而是看盜竊行為已經(jīng)使被害人喪失了對財物的控制，或者行為人已經(jīng)控制了所盜財物。[5]雖然邱某盜竊的對象是被盜車輛，但其行為已經(jīng)使被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)到自己非法占有的目的構(gòu)成盜竊罪的既遂。

注釋：

[1]劉憲權(quán)、楊興培：《刑法學(xué)專論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第554頁。

[2]同注[1]，第553頁。

[3][日]山口厚：《從新判例看刑法》，付立慶、劉雋譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第129頁。

[4]陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第608頁。

[5]同注[1]，第557頁。