衡量外交的軟與硬，關(guān)鍵要看語(yǔ)言和態(tài)度之外的外交行動(dòng)及其效果；關(guān)鍵在于這一軟與硬是否順應(yīng)世界潮流，是否合乎國(guó)際規(guī)范，是否為絕大多數(shù)國(guó)家所接受

2013年3月5日，中國(guó)十二屆人大一次會(huì)議新聞發(fā)言人傅瑩在回答中國(guó)外交是否會(huì)更加強(qiáng)硬的問(wèn)題時(shí)，指出中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)外交的看法完全不同，即希望中國(guó)應(yīng)該更強(qiáng)硬一些，尤其在面對(duì)挑釁時(shí)更應(yīng)如此。與此同時(shí)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上也對(duì)新中國(guó)不同時(shí)期外交的所謂強(qiáng)硬還是軟弱出現(xiàn)了一些爭(zhēng)論，主要是將中國(guó)當(dāng)前的外交與改革開(kāi)放前的外交相比較。

關(guān)于外交軟硬的哲學(xué)思辨

在沒(méi)有限定條件的前提下，很難準(zhǔn)確判斷出中國(guó)外交的軟與硬，因?yàn)檐浫跖c強(qiáng)硬是相對(duì)而言的，一方面判斷者的主觀標(biāo)準(zhǔn)不同會(huì)影響這一判斷，另一方面這一判斷還會(huì)涉及到不同時(shí)間、對(duì)象以及具體事宜。更何況，外交本來(lái)就是軟硬兼施、堅(jiān)持和妥協(xié)并用、以達(dá)致可能最大化國(guó)家利益的一門藝術(shù)。即使在同一時(shí)期、面對(duì)同一國(guó)家或同一事情時(shí)，也完全有可能采取有軟有硬的應(yīng)對(duì)手段，在所謂重大利益或核心利益上一般都可能會(huì)表現(xiàn)得強(qiáng)硬一些，而在一般利益或非核心利益上則有可能表現(xiàn)得軟弱一些，甚至通過(guò)某種程度的妥協(xié)和讓步以便達(dá)成協(xié)議并最終維護(hù)自己的重大利益或核心利益。

真正的強(qiáng)硬并不意味著一定要說(shuō)狠話，同時(shí)也并不意味著絲毫不會(huì)妥協(xié)讓步，所謂的軟弱也并不意味著就是奴顏屈膝或一定要妥協(xié)讓步，軟與硬都是外交中經(jīng)常交替使用的手段，軟意味著某種靈活性，硬則意味著一種原則性，關(guān)鍵還要看語(yǔ)言和態(tài)度之外的外交行動(dòng)及其效果，即通過(guò)使用這些不同外交手段是否最終能夠發(fā)揮自己的影響力和獲得實(shí)際利益。

一般而言，冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)大部分國(guó)家而言，面對(duì)的其他國(guó)家不是朋友就是敵人，對(duì)朋友當(dāng)然都會(huì)表現(xiàn)得比較軟，甚至可以在很多問(wèn)題上做出重大讓步，以表明朋友之間的團(tuán)結(jié)和友好，對(duì)敵人當(dāng)然都會(huì)表現(xiàn)得比較硬，甚至對(duì)方即使想要釋放出某些善意或做出某種妥協(xié)時(shí)也會(huì)被認(rèn)為那是敵人的陰謀而毫不妥協(xié)。而在冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際關(guān)系主要以國(guó)家合作為主基調(diào)的今天，國(guó)家關(guān)系已經(jīng)變得相對(duì)復(fù)雜，絕大部分國(guó)家之間的關(guān)系已經(jīng)很難簡(jiǎn)單地以朋友或敵人來(lái)進(jìn)行劃線區(qū)分，在國(guó)家關(guān)系中可能既有友好與合作的一面，同時(shí)也有競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗的一面。國(guó)際關(guān)系中那種只能在軟與硬或讓步與堅(jiān)持之中選擇其一的“零和博弈”規(guī)則正在減少，更多地需要遵守的是既包括有軟或讓步，同時(shí)也包括有硬或堅(jiān)持在內(nèi)的“非零和博弈”規(guī)則，任何國(guó)家都很難對(duì)其他國(guó)家簡(jiǎn)單地采取“軟”或“硬”的方式來(lái)對(duì)應(yīng)，只是有可能在某些問(wèn)題上采取軟的對(duì)應(yīng)方式，在某些問(wèn)題上則采取硬的對(duì)應(yīng)方式。

新中國(guó)不同階段的外交表現(xiàn)

在改革開(kāi)放之前，中國(guó)外交其實(shí)也是有軟有硬。在冷戰(zhàn)早期，中國(guó)外交對(duì)帝國(guó)主義采取強(qiáng)硬對(duì)應(yīng)，甚至不惜發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，在冷戰(zhàn)后期同樣對(duì)所謂社會(huì)帝國(guó)主義也采取了強(qiáng)硬對(duì)應(yīng)，也曾發(fā)生局部戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，如珍寶島之戰(zhàn)，但是即使同所謂帝國(guó)主義和社會(huì)帝國(guó)主義國(guó)家之間其實(shí)也存在某種軟性的妥協(xié)，如中美在臺(tái)灣海峽的相互克制、中蘇在發(fā)生邊界軍事沖突之后的總理會(huì)談及其約定維持現(xiàn)狀和進(jìn)行邊界談判等等。在同周邊國(guó)家解決領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)，中國(guó)外交也同樣如此，既有強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)、甚至不惜爆發(fā)邊界沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的事例，如中印邊界沖突，但同時(shí)也有在同周邊國(guó)家的領(lǐng)土邊界談判中曾做出過(guò)巨大妥協(xié)和讓步的事例，如中國(guó)同緬甸的劃界談判等。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后的初期，中國(guó)曾提出“韜光養(yǎng)晦，有所作為”的外交策略，不過(guò)在整個(gè)20世紀(jì)90年代以后的十幾年時(shí)間里，其實(shí)中國(guó)外交更多的主要體現(xiàn)在堅(jiān)持“韜光養(yǎng)晦”之上。從上世紀(jì)90年代起中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)了周邊無(wú)戰(zhàn)事，而且同幾乎所有國(guó)家都保持了正常關(guān)系，并積極參加WTO等國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)，迅速融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，使綜合國(guó)力和國(guó)際影響力大幅度提高。在此期間，中國(guó)同某些國(guó)家之間雖然也曾發(fā)生過(guò)一些棘手的外交事件，但中國(guó)政府都比較克制和妥善地解決了這些問(wèn)題，并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖中國(guó)和西方國(guó)家的關(guān)系。但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和同世界交往規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，中國(guó)對(duì)各種資源的需求和在海外的利益也在擴(kuò)大，為滿足自身發(fā)展的需求和維護(hù)國(guó)家利益，中國(guó)開(kāi)始更加積極主動(dòng)地參與國(guó)際事務(wù)和擴(kuò)大自己的國(guó)際影響力，以及更加關(guān)注增強(qiáng)包括軍事實(shí)力在內(nèi)的國(guó)家實(shí)力，因而也被外界認(rèn)為中國(guó)正在從過(guò)去的堅(jiān)持“韜光養(yǎng)晦”更多地向積極“有所作為”轉(zhuǎn)變，因此就不可避免地會(huì)同某些國(guó)家的利益發(fā)生摩擦和碰撞。

對(duì)當(dāng)前中國(guó)外交表現(xiàn)的深層次解析

針對(duì)當(dāng)前中國(guó)外交的表現(xiàn)，內(nèi)外輿論出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。部分國(guó)內(nèi)民眾認(rèn)為目前的中國(guó)外交太過(guò)軟弱，其最主要的理由就是認(rèn)為在近幾年面對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端等一些問(wèn)題時(shí)中國(guó)政府缺乏動(dòng)用軍事力量的勇氣和決心，而不像改革開(kāi)放前那樣顯示強(qiáng)硬，甚至不惜動(dòng)用軍事力量。而外部輿論則認(rèn)為近幾年的中國(guó)外交越來(lái)越強(qiáng)硬，甚至出現(xiàn)了各種各樣的中國(guó)威脅論或中國(guó)傲慢論的說(shuō)法，其最主要的理由就是認(rèn)為近幾年來(lái)中國(guó)的軍費(fèi)在大幅增加，包括航空母艦服役在內(nèi)等建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍的海上戰(zhàn)略的實(shí)施，使外界認(rèn)為中國(guó)更多地強(qiáng)化其軍事能力并試圖將其運(yùn)用于建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的海洋戰(zhàn)略。

究其原因，主要在于內(nèi)外的觀念不同以及對(duì)中國(guó)的國(guó)際定位不同。在中國(guó)國(guó)民中，普遍存在著一種懷古的大國(guó)情懷和近代曾飽受殖民侵略及經(jīng)歷過(guò)一段屈辱歷史的深厚民意基礎(chǔ)，大部分國(guó)人深信“弱國(guó)無(wú)外交”、“落后就要挨打”、“領(lǐng)土主權(quán)寸步不讓”等觀念，甚至還有一些國(guó)人認(rèn)為至今西方國(guó)家亡我之心不死，所以在對(duì)外交往中必須提高警戒心，時(shí)刻保持對(duì)外強(qiáng)硬。在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，強(qiáng)硬或主戰(zhàn)一般會(huì)受到民眾的稱贊與歌頌，而軟弱或主和則一般會(huì)受到民眾的反對(duì)與貶斥。在國(guó)家定位上，很多國(guó)人認(rèn)為目前的中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)正在崛起中的強(qiáng)國(guó)，我們已經(jīng)有可能去洗刷近代的屈辱和恢復(fù)中國(guó)在東亞乃至世界上的強(qiáng)國(guó)地位，所以更沒(méi)有必要事事看別人的眼色，而是要對(duì)外表現(xiàn)得更加強(qiáng)硬。而在某些外國(guó)人的眼中，尤其對(duì)一些西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)雖然正在崛起和變得強(qiáng)大，但這一變化正是中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)并享受現(xiàn)有國(guó)際秩序好處的結(jié)果，因此不能接受中國(guó)想要改變現(xiàn)有秩序和要求更多利益的行為，即使這些現(xiàn)有秩序中包括一些過(guò)去殖民主義時(shí)代遺留下來(lái)的不平等遺產(chǎn)，而是希望中國(guó)在現(xiàn)有秩序下承擔(dān)更大的國(guó)際責(zé)任和遵守現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則。然而實(shí)際上，中國(guó)并沒(méi)有按照西方國(guó)家的愿望去發(fā)展，所以有些國(guó)家就認(rèn)為目前的中國(guó)外交太過(guò)強(qiáng)硬。

其實(shí)，目前的中國(guó)正處于其國(guó)際地位相互矛盾的過(guò)程中，即中國(guó)正在從一個(gè)窮國(guó)和弱國(guó)向一個(gè)富國(guó)和強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，或者說(shuō)從一個(gè)相對(duì)孤立的大國(guó)向一個(gè)更加具有國(guó)際責(zé)任的大國(guó)轉(zhuǎn)變，中國(guó)既有過(guò)去的痕跡又有未來(lái)的身影，其實(shí)力在快速增長(zhǎng)，但還沒(méi)有強(qiáng)大到足以按照自己的意愿制定和掌管國(guó)際規(guī)則的程度，現(xiàn)有的國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則既有利于中國(guó)的發(fā)展，但同時(shí)也在某些方面限制了中國(guó)的行動(dòng)。中國(guó)國(guó)際地位的矛盾性就決定了其外交的矛盾性。中國(guó)需要平衡發(fā)展中的這些矛盾，同時(shí)也需要平衡內(nèi)外矛盾，既要回顧歷史也要看到未來(lái)，既要正確理解國(guó)家利益的含義和維護(hù)自己的國(guó)家利益，尤其需要明確界定哪些屬于國(guó)家核心利益，同時(shí)也要擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任，做一個(gè)能夠被世界所接受的大國(guó)。

其實(shí)，一個(gè)國(guó)家的外交究竟是所謂“軟弱”還是“強(qiáng)硬”并不是最重要的，關(guān)鍵在于這一軟弱或者強(qiáng)硬是否順應(yīng)世界潮流，是否合乎國(guó)際規(guī)范，是否為絕大多數(shù)國(guó)家所接受，否則不論軟弱還是強(qiáng)硬都是不可取的，甚至選擇不當(dāng)還有可能給國(guó)家和國(guó)民乃至世界帶來(lái)災(zāi)難性后果。

（作者為北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

責(zé)編/邊文鋒 美編/石玉