中國(guó)外交到底是“強(qiáng)硬”了、還是“軟弱”了，如果在這個(gè)問(wèn)題上思想搖擺、舉棋不定，覺(jué)得中國(guó)外交動(dòng)輒得咎，就很容易束縛住自己，導(dǎo)致面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)放不開(kāi)手腳，不敢果斷地行動(dòng)

為什么會(huì)同時(shí)出現(xiàn)關(guān)于中國(guó)外交太“硬”和太“軟”兩種截然相反的認(rèn)識(shí)

我們要思考的第一個(gè)問(wèn)題是，面對(duì)中國(guó)執(zhí)行的同樣的外交政策，為什么會(huì)同時(shí)出現(xiàn)關(guān)于中國(guó)外交太“硬”和太“軟”兩種截然相反的認(rèn)識(shí)？這兩種認(rèn)識(shí)同時(shí)出現(xiàn)，說(shuō)明了什么？

從善意的角度，這兩種不同的說(shuō)法，代表了兩種不同的擔(dān)心。說(shuō)中國(guó)外交太“硬”的人，覺(jué)得中國(guó)堅(jiān)決維護(hù)核心利益的某些做法，如果長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，可能危及中國(guó)的和平發(fā)展。說(shuō)中國(guó)外交太“軟”的人，擔(dān)心的則是走和平發(fā)展道路會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)核心利益的損害。這兩種看法，都是沒(méi)有看到中國(guó)外交整體性的結(jié)果。中國(guó)外交這兩個(gè)方面的有機(jī)性體現(xiàn)為：我們堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但這不能以損害中國(guó)的領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)權(quán)益等核心利益為前提；我們堅(jiān)決維護(hù)領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)權(quán)益等方面的核心利益，但也不會(huì)放棄走和平發(fā)展道路的巨大努力和強(qiáng)烈的主觀追求。

當(dāng)然，除了上面所說(shuō)的情況以外，有一些外國(guó)人說(shuō)中國(guó)外交變得“強(qiáng)硬”，一個(gè)根本的原因在于這樣說(shuō)符合他們的利益。他們?cè)噲D通過(guò)這一說(shuō)法，轉(zhuǎn)移人們的注意力，使人們忽視他國(guó)在相關(guān)問(wèn)題上的無(wú)理做法，而把中國(guó)有理有節(jié)的做法“無(wú)理化”，以此抹黑中國(guó)的形象，把自身的行為合法化，以爭(zhēng)取更多國(guó)際支持，并相應(yīng)地在國(guó)際層面孤立中國(guó)，給中國(guó)維護(hù)自身權(quán)益增加成本和制造障礙。這些人這樣說(shuō)，從根本上是利益在推動(dòng)，而不是事實(shí)如何的問(wèn)題。對(duì)這些人的說(shuō)法，我們需要辯駁，但無(wú)法從根本上消除。

事實(shí)上，由于國(guó)際形勢(shì)的變化，以及作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)外交必然具有復(fù)雜性，因此，關(guān)于中國(guó)外交太“硬”和太“軟”的不同說(shuō)法同時(shí)出現(xiàn)，是十分正常的現(xiàn)象。相反，如果關(guān)于中國(guó)外交，國(guó)際國(guó)內(nèi)都存在的只是同一種聲音，不管這種聲音是說(shuō)中國(guó)外交太“硬”，還是說(shuō)中國(guó)外交太“軟”，都不是什么好現(xiàn)象，反而說(shuō)明我們需要對(duì)中國(guó)外交的做法進(jìn)行反思，實(shí)現(xiàn)不同手段之間的平衡。

軟和硬的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

如果更深入地思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)爭(zhēng)議的背后，還存在著一個(gè)尚未解決的根本性問(wèn)題，即對(duì)一國(guó)外交來(lái)說(shuō)，怎樣是“軟”？怎樣是“硬”？“軟”和“硬”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？同樣的標(biāo)準(zhǔn)是否適用于所有不同國(guó)家？如一些人把美國(guó)、俄羅斯在特定時(shí)期特定事件上的做法，作為參照來(lái)評(píng)判當(dāng)下中國(guó)外交，覺(jué)得中國(guó)外交太“軟”了；另一些人把中國(guó)周邊矛盾相對(duì)平靜時(shí)期中國(guó)的做法作為參照來(lái)評(píng)判當(dāng)下中國(guó)外交，覺(jué)得中國(guó)外交“硬”了。由于關(guān)于外交“軟”“硬”沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同的人基于不同的心理期望，較為隨意地采用不同的參照系，由此導(dǎo)致同樣的外交行為，有人覺(jué)得它“軟”，有人覺(jué)得它“硬”，但這其實(shí)不能說(shuō)明什么。

我們的政策應(yīng)更多地從實(shí)際情況出發(fā)2b61b71c64d94b7f41feea5b2e596612943b99e2328e1918309bbc91a513cac2，從如何更有效地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)的長(zhǎng)期根本利益出發(fā)，不宜太多地受這些說(shuō)法的影響，更不能因?yàn)橐粫r(shí)這個(gè)說(shuō)法占上風(fēng)、一時(shí)那個(gè)說(shuō)法占上風(fēng)，而導(dǎo)致外交政策上的搖擺，失去大國(guó)外交應(yīng)有的戰(zhàn)略定力。

中國(guó)應(yīng)以什么方式和多大力度運(yùn)用手中的力量

從外交方略的角度，對(duì)于中國(guó)外交，更為根本的問(wèn)題，是在總體上以什么方式和多大的力度運(yùn)用自身手中的力量，包括軟硬的兩手如何相互配合。大國(guó)外交不能簡(jiǎn)單地用“軟”或“硬”來(lái)加以界定，它應(yīng)該是在有些方面相對(duì)溫和，在有些方面保持堅(jiān)定；在有些時(shí)機(jī)展現(xiàn)靈活性，在有些領(lǐng)域堅(jiān)持原則性。此外，僅僅是溫和或者強(qiáng)硬并不能說(shuō)明問(wèn)題，即使總體上把握住了力量的尺度和分寸，也并不能說(shuō)明做法是成功的和有效的。如果讓一個(gè)人在與另一個(gè)人打交道時(shí)保持“三分強(qiáng)硬、七分溫和”，這并不是一個(gè)充分的行動(dòng)指針。這里還有一個(gè)問(wèn)題在于：如何溫和、如何強(qiáng)硬？即“軟”和“硬”通過(guò)什么方式來(lái)體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)方面，我們需要通過(guò)深入的探索和實(shí)踐，對(duì)外交的手法進(jìn)一步加以優(yōu)化。

僅僅是溫和的對(duì)外政策，或者僅僅是強(qiáng)硬的對(duì)外政策，都解決不了中國(guó)崛起過(guò)程中面臨的國(guó)際挑戰(zhàn)。從政策層面上說(shuō)，過(guò)度強(qiáng)硬和過(guò)度溫和都不可取，而且，政策僅僅是長(zhǎng)期無(wú)彈性地偏于強(qiáng)硬或偏于溫和都會(huì)產(chǎn)生一定問(wèn)題。簡(jiǎn)單的溫和政策，會(huì)便利某些大國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓，或者助長(zhǎng)某些周邊國(guó)家蠶食中國(guó)利益的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。簡(jiǎn)單的強(qiáng)硬政策，會(huì)把一些國(guó)家不必要地推向?qū)α⒚妫苋菀讓?dǎo)致戰(zhàn)略上的孤立。

我們?cè)谕饨簧?，不能認(rèn)為強(qiáng)硬和溫和是兩種截然對(duì)立的手段、必然不能相容。即使堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，也不意味著中國(guó)外交必然就要“軟”；即使我們堅(jiān)決地維護(hù)核心利益，在這一點(diǎn)上絕不動(dòng)搖，也不意味著我們的做法必然是單純的“硬”。同樣，即使面對(duì)同一個(gè)國(guó)家，我們也可以將二者加以結(jié)合，一方面以溫和的姿態(tài)和政策，體現(xiàn)我們的合作性，并同時(shí)以堅(jiān)定的政策，體現(xiàn)我們維護(hù)核心利益的堅(jiān)定性。由此形成一種既強(qiáng)硬又溫和、既堅(jiān)定斗爭(zhēng)又積極合作、既有高度原則性又有具有高度創(chuàng)造性和靈活性，這樣一種政策組合。

大國(guó)外交的復(fù)雜性，中國(guó)外交戰(zhàn)略的持續(xù)性，內(nèi)在地要求中國(guó)外交的策略和手段具有一定的豐富性。從表面上看，中國(guó)外交有時(shí)會(huì)顯得“軟”，有時(shí)會(huì)顯得“硬”，但這都不是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。最重要的問(wèn)題，是這些政策在客觀上達(dá)成的效果，是否有助于改善中國(guó)面臨的總體國(guó)際環(huán)境、是否能有效地維護(hù)中國(guó)的核心國(guó)家利益，以及最根本的，是否有助于推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。

未來(lái)十年，是我們?nèi)娼ㄔO(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，從國(guó)際層面看，也是中國(guó)崛起的關(guān)鍵時(shí)期，是國(guó)際結(jié)構(gòu)、中國(guó)的角色和定位都要經(jīng)歷調(diào)整和轉(zhuǎn)換的時(shí)期。這樣的時(shí)期，必然不會(huì)是一個(gè)容易的時(shí)期，而是挑戰(zhàn)很大、問(wèn)題很多的時(shí)期。面對(duì)重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，僅僅固守簡(jiǎn)單化的思維顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在中國(guó)崛起的過(guò)程中，我們必然會(huì)或遲或早地遭遇到困難的時(shí)期、會(huì)經(jīng)歷實(shí)力和意志都需經(jīng)受檢驗(yàn)的階段。在這樣的階段，我們需要以軟硬結(jié)合、剛?cè)嵯酀?jì)的方式妥善地加以應(yīng)對(duì)，一方面要減少對(duì)立面，降低崛起的成本，同時(shí)要堅(jiān)決地維護(hù)我們的核心利益，并在這個(gè)過(guò)程中讓中華民族的偉大復(fù)興穩(wěn)步向前推進(jìn)。

（作者為中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員）

責(zé)編/劉建 美編/石玉