【摘要】洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論曾對西方各國的知識產(chǎn)權(quán)法的形成發(fā)揮過非常重要的作用，但是，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論無法對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法的某些規(guī)定和原則作出合理性解釋。在經(jīng)濟(jì)全球化，科技發(fā)展日新月異，資本與技術(shù)緊密連結(jié)的今天，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論更是無法為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性保駕護(hù)航。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán) 正當(dāng)性 財產(chǎn)權(quán)勞動理論

在知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)過各種對知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性進(jìn)行反思的不同理論，如洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論、黑格爾的人格權(quán)理論、契約論、投資—回報論、利益平衡論等。其中，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論在西方各國知識產(chǎn)權(quán)法的形成過程中都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化，社會分工日益精細(xì)，科技日新月異，資本與技術(shù)緊密結(jié)合的今天，財產(chǎn)權(quán)勞動理論是否還能為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性立論？這是值得我們反思和討論的。

財產(chǎn)權(quán)勞動理論之合理性分析

英國是工業(yè)革命的發(fā)源地，也是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)源地，在討論永久性普通法文學(xué)財產(chǎn)權(quán)時，人們首先試圖從羅馬法中尋找支持依據(jù)，查士丁尼的《法學(xué)階梯》中指出，一個人可以通過占有或者先占取得對無主物的所有權(quán)。①但是，因為知識思想不可能被占有，所以不能將其歸為財產(chǎn)中的一種。②于是文學(xué)財產(chǎn)的支持者們將焦點從先占轉(zhuǎn)移到勞動上來，引用了洛克在《政府論》中對勞動財產(chǎn)權(quán)理論的闡述作為文學(xué)財產(chǎn)的正當(dāng)性依據(jù)，即“任何人都對他自己的人身享有一種財產(chǎn)權(quán)。除了他自己，任何人都對此沒有任何權(quán)利。他的身體所從事的勞動和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說就是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹?。③洛克認(rèn)為，“勞動使得一切東西具有不同的價值，所以，在最初，人們對原來共有的東西施加勞動，該勞動就產(chǎn)生財產(chǎn)權(quán)”。于是，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論成為當(dāng)時文學(xué)財產(chǎn)正當(dāng)性的重要依據(jù)，也成為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)。

此后的知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展過程中，很多學(xué)者對自然法以及將洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論作為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)進(jìn)行過解讀，大都是正面的、肯定的觀點。馮曉青認(rèn)為自然法原理和洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論是知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的重要理論基礎(chǔ)，不僅可以用于解釋知識產(chǎn)權(quán)的形成，而且在知識產(chǎn)權(quán)從傳統(tǒng)形式轉(zhuǎn)化到現(xiàn)代形式的過程中發(fā)揮了非常重要的作用。④鄭成思則認(rèn)為，將洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論用于解釋知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性比解釋有形財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性要更契合。⑤嚴(yán)建東、苑靜宇（2009）認(rèn)為洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論作為知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)是有合理性的，在自然法的前提下，社會依賴善意維持，首先，個人平等，平等才可能使得勞動者自身屬于自身，勞動者的勞動為自己獲得勞動成果成為可能；其次，共有社會，社會共同體的存在，才有人與人之間的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)合理性才有討論的可能；最后，私有財產(chǎn)，對私有財產(chǎn)存在的肯定是社會和政治制度合理性的基礎(chǔ)，也是知識產(chǎn)權(quán)存在的可能。但是，作者認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)勞動理論與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法的某些原則相互矛盾，比如在先申請原則等。同時，作者也認(rèn)為勞動不一定都能取得財產(chǎn)所有權(quán)，違法公共利益的非法或違法占有不能獲得財產(chǎn)所有權(quán)。然而，作者卻認(rèn)為洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論是在自然法的條件下構(gòu)建的，是一種應(yīng)然狀態(tài)，因此自然法狀態(tài)下的知識產(chǎn)權(quán)也是一種應(yīng)然權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法在現(xiàn)實世界遭遇的矛盾便會不攻自破。⑥

洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論是基于自然法原理存在的，洛克所謂的自然狀態(tài)是一種田園牧歌般的理想境界，人類處在一個自由、平等、和諧的狀態(tài)下，人們遵循自然法，受自然法的理性支配，任何人都不得侵犯他人的生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。⑦洛克認(rèn)為，人類生存和生活的一切物質(zhì)資源都是上帝賜予的，是人類共有的，而在以善意維持的自然法狀態(tài)下，人們不會排斥他人無害的私有權(quán)。在洛克看來是勞動將共有狀態(tài)下的物成為私有，從而產(chǎn)生了私有權(quán)。因為每個人都是自由的、平等的，每個人都完全也只屬于他自身，自身勞動所得的勞動成果正當(dāng)?shù)貙儆谧约骸Ｂ蹇说乃接胸敭a(chǎn)原則和自由主義原則為17世紀(jì)的英國資產(chǎn)階級革命提供了合理性依據(jù)，也為18世紀(jì)的英國工業(yè)革命鋪平了道路—個人通過勞動所得到的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財產(chǎn)權(quán)是一種天賦人權(quán)，政府或國家應(yīng)該保護(hù)個人的私有財產(chǎn)。這促使人們最大限度地發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，追求自己的個人目標(biāo)。

18世紀(jì)下半葉，勞動作為文學(xué)藝術(shù)作品獲得財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性依據(jù)在英國知識產(chǎn)權(quán)的前現(xiàn)代法時期受到各個利益集團(tuán)的一致認(rèn)同。智力勞動將人們在公共資源的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出的知識思想與人類的共有資源相分離，將私人之物從共有之物中分離開來，構(gòu)建起法律對知識思想的保護(hù)。而且，在前現(xiàn)代法時期，“智力勞動的數(shù)量”和“智力勞動的質(zhì)量”一度成為區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域范疇以及各領(lǐng)域保護(hù)期限的標(biāo)準(zhǔn)，讓當(dāng)時的人們開始接受著作權(quán)與專利權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)期限的差異。

洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論契合特定的社會文化、政治、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等構(gòu)成的大環(huán)境的需要，而且也符合人類最樸素的思想觀念—尊重勞動、勞動致富。

財產(chǎn)權(quán)勞動理論之存疑分析

洛克所謂的自然狀態(tài)在現(xiàn)實世界并不存在，同一國家內(nèi)的每個自然人、每個企業(yè)的自然狀態(tài)不一樣，更遑論每個國家的自然環(huán)境、文化環(huán)境、制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境等的不同，這些天然的不平等，使得勞動本身有差異，而勞動創(chuàng)造的成果自然而然會產(chǎn)生差異，前提條件的缺失，使得結(jié)論難以立足。而且，事實上勞動不一定能產(chǎn)生權(quán)利。財產(chǎn)源于勞動是毋庸置疑的，但是財產(chǎn)的歸屬即財產(chǎn)權(quán)的所有者卻并不一定是勞動者本身。財產(chǎn)與財產(chǎn)權(quán)之間的溝通并不是由勞動完成的，不同社會階段的生產(chǎn)關(guān)系擔(dān)當(dāng)起了這項溝通工作，或者是通過國家主權(quán)的權(quán)力對知識產(chǎn)品的權(quán)利進(jìn)行控制和保護(hù)。

比如，完成相同發(fā)明的申請人，只有一人即在先申請人可以獲得該發(fā)明上的專利權(quán)，而另一人則只能得到專利法對這一問題的救濟(jì)—獲得先用權(quán)，在這里，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論顯然無法勝任—解釋將勞動轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)權(quán)利的合理性依據(jù)—這一任務(wù)，而是通過立法在專利法中規(guī)定在先使用者可以在原有規(guī)模以及原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造和使用該發(fā)明，即專利法授予該發(fā)明人一種先用權(quán)。第一，主要利用所在單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明，其專利申請權(quán)屬于單位，即職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)人為物質(zhì)技術(shù)資源的提供者，實際的勞動者并沒有獲得產(chǎn)權(quán)。在這些情況下，勞動者都付出了創(chuàng)造性勞動，并沒有違反公共利益，勞動者卻并沒有獲得知識產(chǎn)權(quán)。第二，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限、權(quán)利用盡原則等知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)行規(guī)定也無法由財產(chǎn)權(quán)勞動理論得到合理解釋。第三，專利權(quán)需要申請并通過行政審查才可能獲得，商標(biāo)權(quán)需要向管理商標(biāo)注冊的行政機(jī)構(gòu)申請注冊才可能獲得。而且，不是所有的勞動都有獲得知識產(chǎn)權(quán)的可能，專利法規(guī)定了發(fā)明必須具備新穎性、創(chuàng)造性等條件。而即使符合這些條件的所謂創(chuàng)造性勞動也不一定能夠獲得授權(quán)，每個國家社會文化、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政策的不同，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體的容納程度或者知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度也不一致。由此可見，財產(chǎn)權(quán)勞動理論能為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性保駕護(hù)航是值得懷疑的。

洛克認(rèn)為誰付出了勞動，誰就能對該勞動創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)。馬克思在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，創(chuàng)設(shè)了勞動價值理論，認(rèn)為誰創(chuàng)造了價值，該價值就歸誰所有，勞動者的勞動創(chuàng)造了價值，因此，勞動者擁有該價值。而且，應(yīng)該按勞分配，技術(shù)和資本這些生產(chǎn)要素則不創(chuàng)造價值，不參與分配。然而，實際上，技術(shù)、資本不僅參與分配，而且在分配中所占的比重日益增加。而且，從知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷史來看，科學(xué)技術(shù)是知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的重要力量。在知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展過程中，技術(shù)革命也一直發(fā)揮著重要的作用?？茖W(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，才會不斷出現(xiàn)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，才會使得抽象性和前瞻性的立法成為可能和需要。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，一項技術(shù)或者產(chǎn)品往往需要大量人力、物力和財力的投入。新的技術(shù)獲得一段時期的壟斷，壟斷產(chǎn)生壟斷利益，資本追求壟斷利益的天性使其天然地靠近和聯(lián)系技術(shù)，而科技發(fā)展的需要使資本順勢而為與技術(shù)緊密結(jié)合。知識產(chǎn)權(quán)立法也從強(qiáng)調(diào)保護(hù)創(chuàng)造者的利益，逐漸開始保護(hù)投資者的利益。這也是資本對產(chǎn)權(quán)分配產(chǎn)生的作用。顯然，財產(chǎn)權(quán)勞動理論在知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)與資本緊密結(jié)合的今天，要為知識產(chǎn)權(quán)提供正當(dāng)性依據(jù)就顯得力不從心了。

知識產(chǎn)權(quán)法從無到有的發(fā)展過程充滿了復(fù)雜性、曲折性和偶然性。知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展歷史并不是受單一哲學(xué)思想影響的，也不是某一種力量可以左右的，而是不同社會發(fā)展階段下經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、文化等各方面的因素共同影響了知識產(chǎn)權(quán)制度從無到有的發(fā)展與完善。

【作者單位：四川師范大學(xué)成都學(xué)院】

【注釋】

①②③[澳]布拉德·謝爾曼，[英]萊昂內(nèi)爾·本特利：《現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)—1760～1911英國的歷程》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第24頁，第27頁。

④馮曉青：“知識產(chǎn)權(quán)的勞動理論研究”，《湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2003第27期，第24～29頁。

⑤鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)—應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，北京：人民出版社，2005年，第4頁。

⑥嚴(yán)建東，苑靜宇：“試論知識產(chǎn)權(quán)的合理性—以洛克財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說到盧梭財產(chǎn)權(quán)社會契約理論為視角”，《法制與社會》，2009年第10期，第53～54頁。

⑦[英]洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第74頁。

責(zé)編/王坤娜