【摘要】原因自由行為與傳統(tǒng)責(zé)任理論之間的沖突，滲透著刑法學(xué)界關(guān)于責(zé)任主義的爭(zhēng)論，充斥著刑法哲學(xué)有關(guān)自由意志的理念。該問(wèn)題的解決必須在堅(jiān)持原因自由行為的基礎(chǔ)上合理運(yùn)用責(zé)任主義原則，從醉酒肇事行為人的客觀方面揭示對(duì)其進(jìn)行刑事處罰的法理依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】醉酒肇事 原因自由行為 可罰性 歸責(zé)基礎(chǔ)

問(wèn)題緣起：責(zé)任主義原則面臨的困境與挑戰(zhàn)

對(duì)行為人的刑事歸責(zé)以“結(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”為必要條件，即行為人在實(shí)施具體行為時(shí)，只有存在相應(yīng)的心理支配，才能具備刑法上的非難可能性，才能進(jìn)一步考察行為人的刑事責(zé)任承擔(dān)。行為不可能憑空產(chǎn)生，必須由主觀心理狀態(tài)所指引，而心理則必須由客觀行為來(lái)展現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，客觀行為和主觀心態(tài)共同組成作為刑事處罰對(duì)象的統(tǒng)一整體。此外，行為人的責(zé)任范圍只包括自身能夠支配或者控制的行為，而與其控制之外的行為無(wú)關(guān)。在具體行為的實(shí)施過(guò)程中，行為人必須對(duì)相關(guān)行為的性質(zhì)和后果做出客觀評(píng)價(jià)并加以實(shí)際控制，放棄選擇適法行為，轉(zhuǎn)而實(shí)施侵害行為。總之，刑事歸責(zé)旨在借助既有的客觀外在表現(xiàn)，追溯行為人本身的意志控制力，從而使對(duì)歸責(zé)基礎(chǔ)的解釋變得更加正當(dāng)與合理。

盡管，醉酒肇事行為人造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的后果，但其辨認(rèn)和控制能力卻受到不同程度的削弱甚至喪失，主觀心理狀態(tài)難以確定，并非具有理性或者具有相當(dāng)程度的自由意志?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第十八條第四款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！憋@然，立法入罪時(shí)量定了醉酒肇事對(duì)法益的損害，消除了規(guī)范上的障礙。但是，審慎考量處罰的相關(guān)理論依據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有規(guī)范不但缺乏充分的理論支持，更無(wú)法解決其本身所包含的學(xué)理紛爭(zhēng)。面對(duì)司法實(shí)踐傳統(tǒng)與責(zé)任主義原則之間的沖突，針對(duì)醉酒肇事行為的定性處罰便成為存有疑慮的問(wèn)題，并引發(fā)爭(zhēng)論。對(duì)此，確認(rèn)醉酒肇事行為人構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于從事實(shí)層面加以解構(gòu)，條分縷析地進(jìn)行闡釋?zhuān)f(shuō)明其實(shí)施危害行為具備主觀方面的構(gòu)成要件，符合主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成，這是我國(guó)犯罪論體系的必然要求。其中，原因自由行為作為認(rèn)定醉酒肇事行為人刑事責(zé)任的理論根基是可取的。

學(xué)理探討：針對(duì)既有歸責(zé)原則的回應(yīng)與質(zhì)疑

原因自由行為，又稱(chēng)“原因中的自由行為”，指行為人在具有辨別和控制能力的情況下，故意或過(guò)失使自己陷入不完全責(zé)任能力狀態(tài)，并實(shí)施結(jié)果行為。其實(shí)，行為人實(shí)施致使其陷入該狀態(tài)的原因自由行為，旨在喪失刑事責(zé)任能力，從而使犯罪行為欠缺有責(zé)性，以規(guī)避法律。但在論證原因自由行為的可罰性時(shí)，遇到的最大障礙就是對(duì)于“結(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”的通常理解。對(duì)此，現(xiàn)有刑法理論主要包括責(zé)任原則維持說(shuō)、責(zé)任原則修正說(shuō)和責(zé)任原則例外說(shuō)。

責(zé)任原則維持說(shuō)。責(zé)任原則維持說(shuō)在“結(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”的框架下探尋原因自由行為可罰性的理論依據(jù)，主要包括因果關(guān)系說(shuō)、統(tǒng)一行為說(shuō)和間接正犯類(lèi)似說(shuō)。其中，因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，原因自由行為是犯罪的實(shí)行行為，結(jié)果行為是原因自由行為的單純結(jié)果，整個(gè)因果歷程是基于有責(zé)任能力時(shí)的行為，而意識(shí)的連續(xù)性并非重要；統(tǒng)一行為說(shuō)主張，綜合考察從設(shè)定原因時(shí)起至后果發(fā)生時(shí)為止的所有行為，將原因自由行為與結(jié)果行為作為統(tǒng)一的犯罪行為加以權(quán)衡；間接正犯類(lèi)似說(shuō)認(rèn)為，與間接正犯的性質(zhì)相似，行為人試圖利用不完全刑事責(zé)任狀態(tài)作為實(shí)施犯罪的道具。

然而，因果關(guān)系說(shuō)將原因自由行為視為結(jié)果行為，但實(shí)際處罰的卻是犯罪構(gòu)成的客觀方面，無(wú)法真正詮釋傳統(tǒng)歸責(zé)原則的真正內(nèi)涵。相對(duì)于結(jié)果行為，原因自由行為只是預(yù)備行為，不具有實(shí)行性。而且，在原因自由行為中，行為人意識(shí)的連續(xù)性也是至關(guān)重要的。統(tǒng)一行為說(shuō)中的預(yù)備行為是原因自由行為，將結(jié)果行為看作構(gòu)成要件中的該當(dāng)性行為，將預(yù)備階段的責(zé)任強(qiáng)加于實(shí)行階段，以實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，這未免過(guò)于牽強(qiáng)，難以令人心悅誠(chéng)服。間接正犯類(lèi)似說(shuō)的論述均是在行為人主觀故意的條件下進(jìn)行的，對(duì)于過(guò)失的原因自由行為，該說(shuō)法并不成立。另外，間接正犯類(lèi)似說(shuō)應(yīng)當(dāng)將其范圍擴(kuò)大化，即被利用的工具包括無(wú)責(zé)任能力人和限制責(zé)任能力人，而不能僅僅作為間接正犯的一種特殊形態(tài)。簡(jiǎn)言之，間接正犯為我們提供的是一種思路和啟迪，而非用一般理論解釋其中的特殊問(wèn)題。

責(zé)任原則修正說(shuō)。責(zé)任原則修正說(shuō)主張將“結(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”修正為“行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”，將實(shí)行行為之時(shí)點(diǎn)溯及設(shè)定原因行為之時(shí)點(diǎn)，作為研究原因自由行為的評(píng)價(jià)對(duì)象，以實(shí)現(xiàn)其同時(shí)性，從而對(duì)原因自由行為的可罰性加以解釋。其本質(zhì)在于責(zé)任是對(duì)行為的非難可能性，行為前具備責(zé)任能力時(shí)的意思與態(tài)度是判斷結(jié)果行為的基礎(chǔ)與前提。盡管，責(zé)任原則修正說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為人在實(shí)施原因自由行為時(shí)的意思表示貫穿從原因自由行為開(kāi)始到結(jié)果行為結(jié)束的整個(gè)過(guò)程，可以現(xiàn)實(shí)對(duì)責(zé)任歸屬問(wèn)題的公正評(píng)價(jià)和客觀判斷，但其責(zé)任能力在實(shí)施結(jié)果行為時(shí)并不存在，且不具有延續(xù)性。責(zé)任能力是責(zé)任控制能力和責(zé)任辨認(rèn)行為能力的統(tǒng)一，而責(zé)任控制能力在結(jié)果行為的實(shí)施過(guò)程中無(wú)法發(fā)揮其實(shí)質(zhì)性作用，行為人僅能憑借責(zé)任辨認(rèn)能力對(duì)其加以預(yù)測(cè)。

責(zé)任原則例外說(shuō)。責(zé)任原則例外說(shuō)主張?jiān)凇敖Y(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”的前提下承認(rèn)例外情形的存在。具體而言，犯罪的本質(zhì)在于侵犯法益，而刑法的本質(zhì)在于保護(hù)法益，鑒于原因自由行為的社會(huì)危害性和現(xiàn)實(shí)侵害性有損于法律的權(quán)威和社會(huì)的穩(wěn)定，在刑事責(zé)任的認(rèn)定中，可以將實(shí)施原因自由行為時(shí)的責(zé)任能力狀態(tài)作為依據(jù)，實(shí)現(xiàn)刑法的保護(hù)機(jī)能，只要這種例外不違背傳統(tǒng)歸責(zé)原則的初衷，其可罰性作為責(zé)任主義原則的例外就是合理的。然而，作為現(xiàn)代刑法理論的基礎(chǔ)，責(zé)任主義原則是根本性指導(dǎo)規(guī)范，不允許存在任何例外，否則，其權(quán)威性地位將會(huì)蕩然無(wú)存。堅(jiān)持責(zé)任主義原則能夠有效防止主觀歸罪與客觀歸罪的發(fā)生。責(zé)任原則例外說(shuō)提到的“原則必有例外”本身就是一個(gè)錯(cuò)誤的論斷，但其在肯定原因自由行為的可罰性方面是值得肯定的。

理論闡釋?zhuān)涸蜃杂尚袨闅w責(zé)的完善與思考

酒駕肇事行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的理論根據(jù)在于其造成的危害后果是客觀存在的，其出于故意或過(guò)失實(shí)施原因自由行為時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，而原因自由行為與結(jié)果行為之間具有直接的因果關(guān)系。對(duì)于醉酒肇事行為人的歸責(zé)應(yīng)當(dāng)遵循刑法解釋的合理性原則，綜合考察行為人陷入醉酒狀態(tài)之前的主觀心理，以醉酒之后的狀態(tài)作為輔助依據(jù)，在此基礎(chǔ)上作出原則性分析。

對(duì)于因過(guò)失的原因自由行為所導(dǎo)致的犯罪，只有依據(jù)其結(jié)果行為造成的后果以及實(shí)際責(zé)任能力處以刑罰，才能保證酒駕肇事行為人在具備相同責(zé)任能力的情況下，面對(duì)因結(jié)果行為所產(chǎn)生的相同犯罪后果，不致由于實(shí)施原因自由行為時(shí)的故意與過(guò)失而被判定承擔(dān)不同的刑事責(zé)任。雖然，間接正犯類(lèi)似說(shuō)難以闡釋過(guò)失的原因自由行為，但對(duì)其可罰性的解釋均可借助酒駕肇事行為人在實(shí)施原因自由行為時(shí)的責(zé)任能力本身的延續(xù)性而加以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，酒駕肇事行為人在從原因自由行為到結(jié)果行為的因果歷程中，始終保持著自身對(duì)所有行為的決定作用。

酒駕肇事行為人在實(shí)施原因自由行為時(shí)的責(zé)任能力對(duì)其后的結(jié)果行為也一直發(fā)揮著支配作用，其延續(xù)性恰恰為“結(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”傳統(tǒng)歸責(zé)原則提供了實(shí)現(xiàn)的可能，同時(shí)也為原因自由行為的可罰性的成立鋪平了道路。在此，應(yīng)當(dāng)注意到，責(zé)任原則維持說(shuō)中這種責(zé)任能力對(duì)結(jié)果行為支配作用的延續(xù)性與責(zé)任原則修正說(shuō)中的“將實(shí)行行為之時(shí)點(diǎn)溯及設(shè)定原因行為之時(shí)點(diǎn)”有非常明顯的區(qū)別。責(zé)任原則維持說(shuō)通過(guò)責(zé)任能力的延續(xù)性實(shí)現(xiàn)責(zé)任能力與實(shí)行行為的同時(shí)性，而責(zé)任原則修正說(shuō)通過(guò)將實(shí)行行為與設(shè)定原因行為的統(tǒng)一結(jié)合將實(shí)行行為提前，從CYj1l5eFfOzYtbo6nXnBVJLXb6uxewefSmf3XewLsjY=而實(shí)現(xiàn)“實(shí)行行為與責(zé)任同時(shí)”的責(zé)任主義原則。

犯罪是符合構(gòu)成要件的有責(zé)行為。對(duì)此，只有行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)具備責(zé)任能力，國(guó)家才能啟動(dòng)刑罰權(quán)。反之，即使行為人實(shí)施符合構(gòu)成要件之違法行為，亦不能追究其責(zé)任?！敖Y(jié)果行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”應(yīng)當(dāng)以行為人在實(shí)施實(shí)行行為時(shí)還處于不完全責(zé)任能力狀態(tài)為基礎(chǔ)，而該過(guò)程中的責(zé)任能力與責(zé)任承擔(dān)并無(wú)關(guān)系。因此，行為時(shí)的責(zé)任能力才是決定責(zé)任承擔(dān)的決定因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，行為人在行為能力欠缺狀態(tài)下實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為，考慮到該責(zé)任能力狀態(tài)與其原因行為相關(guān)聯(lián)，并伴隨行為人先前的故意或過(guò)失，如果無(wú)條件地做出不罰的決定，顯然有違一般國(guó)民的道德感情。

目前，相關(guān)規(guī)定僅僅從刑事政策方面考慮，并未考慮到刑法理論問(wèn)題，且過(guò)于簡(jiǎn)略。一方面，應(yīng)當(dāng)拓寬處罰對(duì)象的范圍，針對(duì)所有自己故意或過(guò)失陷入不完全刑事責(zé)任能力狀態(tài)而導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的情況均加以嚴(yán)懲，維護(hù)原因自由行為理論的操作價(jià)值；另一方面，現(xiàn)有刑法在立法過(guò)程中面對(duì)不同情形應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，即：刑法分則設(shè)定罪名單獨(dú)處罰使自身陷入無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)的行為人，而對(duì)于行為人陷入限制責(zé)任能力的情況，其在實(shí)施實(shí)行行為的過(guò)程中，還有部分責(zé)任能力，足以辨認(rèn)自己的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)廢除刑法總則關(guān)于減免處罰的規(guī)定。能夠預(yù)見(jiàn)，只有在原因自由行為理論的規(guī)制下，通過(guò)深入研究刑罰理論，不斷完善我國(guó)刑事立法，才能合理解釋醉酒駕車(chē)行為的定性問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)刑罰制度的更加完善。

【作者單位：山東大學(xué)威海校區(qū)法學(xué)院；本文系山東大學(xué)威海分校教研基金資助項(xiàng)目“法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置研究：以培養(yǎng)法律思維為目標(biāo)”的階段性成果】

責(zé)編/張蕾