【摘要】個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的法律定位是其能否作為遺產(chǎn)繼承的前提。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)作為一種新型財(cái)產(chǎn)形式，其創(chuàng)造過(guò)程體現(xiàn)了個(gè)體最終用戶的勞動(dòng)價(jià)值，其權(quán)利應(yīng)歸屬于個(gè)體最終用戶。繼承時(shí)應(yīng)首先劃定財(cái)產(chǎn)范圍，在必要時(shí)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估并進(jìn)行分割。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字遺產(chǎn) 法律定位 繼承

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字遺產(chǎn)的法律定位

對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的劃分有多種理論，筆者認(rèn)同將財(cái)產(chǎn)權(quán)作三元?jiǎng)澐?，即?cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)在民法屬性上的理論構(gòu)建，有兩種選擇：一是在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)法體系內(nèi)，把網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體、物權(quán)客體或債權(quán)客體，對(duì)其采取對(duì)應(yīng)的保護(hù)方式；二是突破現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)法體系，把網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)定義為一種新型的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，根據(jù)其自身特點(diǎn)采取相應(yīng)的保護(hù)方法。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一論斷已經(jīng)為大部分人所接受。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體本質(zhì)是一種創(chuàng)新思想，法律屬性為財(cái)產(chǎn)。不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的物理特性在某些方面一致就把二者混為一談，很明顯網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)不是一種工商業(yè)標(biāo)記，不屬于商標(biāo)權(quán)的范疇；網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)使得最終用戶雖具有排他性使用權(quán)利，但與專(zhuān)利的壟斷使用又相區(qū)別，其非專(zhuān)利。對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，不論它的表現(xiàn)形式如何，在從運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)為個(gè)體最終用戶控制以后就由其“自然狀態(tài)”轉(zhuǎn)化為“人為狀態(tài)”，轉(zhuǎn)化過(guò)程包含個(gè)體的獨(dú)特勞動(dòng)在里面，所以每一件數(shù)字財(cái)產(chǎn)都是獨(dú)一無(wú)二不可復(fù)制的，所以它也不是一種作品。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)非物權(quán)。物權(quán)是特定社會(huì)人與人之間對(duì)物的占有關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，是法律確認(rèn)的主體對(duì)物依法享有的支配權(quán)利，即權(quán)利人在法定范圍內(nèi)直接支配一定的物，并排斥他人干涉的權(quán)利。

首先，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)有別于物權(quán)標(biāo)的。第一，存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)需要一定的“空間”，但這并不能說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)等同于物權(quán)法意義上的“物”。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)擺脫了物理性存在的人類(lèi)社會(huì)，一個(gè)數(shù)字化、超現(xiàn)實(shí)的世界。網(wǎng)絡(luò)空間通過(guò)數(shù)字與數(shù)字之間的關(guān)系展現(xiàn)人與人之間的關(guān)系，它擁有自己的向度和規(guī)則。①第二，傳統(tǒng)民法物權(quán)標(biāo)的限于有體物且能獨(dú)立存在，而網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)在真實(shí)世界的表現(xiàn)僅僅是儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)本身或運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中的一組組二進(jìn)制電子數(shù)據(jù)，這些電子數(shù)據(jù)如果脫離了網(wǎng)絡(luò)本身就沒(méi)有任何意義。電子本身可能是物權(quán)法意義上的物，但包含一定信息的電子數(shù)據(jù)本身不是物權(quán)法的客體。其次，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的存在受制于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，因此物權(quán)的對(duì)世權(quán)和支配權(quán)特點(diǎn)無(wú)從體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)并非債權(quán)。法律上的債是指特定當(dāng)事人之間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系。最終用戶與各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間確實(shí)存在服務(wù)合同關(guān)系，但合同簽訂時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商已獲得現(xiàn)實(shí)的或隱性的利益，最終用戶獲得的只是接受服務(wù)的可能性，此合同所包含的對(duì)雙方的價(jià)值止于此。在合同履行過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的服務(wù)只是對(duì)此前服務(wù)合同的履行，最終用戶在享受服務(wù)的同時(shí)額外付出了金錢(qián)與勞動(dòng)，其新創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)獨(dú)立于原服務(wù)合同，這種價(jià)值的表現(xiàn)形式就是我們所說(shuō)的各種網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)。最終用戶對(duì)于自己創(chuàng)造的有自己勞動(dòng)印記的數(shù)字財(cái)產(chǎn)擁有的權(quán)利，并非一種基于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，因此不能用保護(hù)債權(quán)的方法來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)。

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)定義為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。大陸法系沒(méi)有嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)法體系，其本身是開(kāi)放的、發(fā)展的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，新的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型不斷涌現(xiàn)，相應(yīng)的權(quán)屬關(guān)系難以完整地、符合邏輯地嵌入現(xiàn)有的傳統(tǒng)權(quán)利體系中。法律的真實(shí)生命不是邏輯，而是它所要調(diào)整的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。②從法的滯后性這一特點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)新出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在傳統(tǒng)民法理論中無(wú)法得到定位時(shí)，我們需要進(jìn)一步發(fā)展、完善傳統(tǒng)理論。根據(jù)哈特的“承認(rèn)規(guī)則”，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)是一個(gè)有獨(dú)立價(jià)值和財(cái)產(chǎn)利益的新類(lèi)型民事法律關(guān)系客體，其權(quán)利為網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)，歸屬于財(cái)產(chǎn)法體系。

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的歸屬

現(xiàn)有理論大都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。其理論的基礎(chǔ)，一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境必須由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來(lái)維系，個(gè)體最終用戶不能左右整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，如網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)歸屬于個(gè)體最終用戶，則網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供者的利益難以平衡。③二是個(gè)體最終用戶付出的金錢(qián)或勞動(dòng)只是其享受服務(wù)的對(duì)價(jià)。④另外，對(duì)個(gè)體最終用戶的注冊(cè)信息的法律屬性予以忽略。對(duì)于第一點(diǎn)我們應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí)：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供者提供的環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供者和參與者共同營(yíng)造出來(lái)的，二者是共生關(guān)系，而非依賴關(guān)系。參與者的多寡直接決定了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境能否長(zhǎng)期存續(xù)下去。因此，二者法律地位是平等的，對(duì)雙方利益的保護(hù)也應(yīng)對(duì)等。第二點(diǎn)具有較大的欺騙性：用戶付出金錢(qián)或勞動(dòng)獲得相應(yīng)的服務(wù)，看似公平，實(shí)則二者不具有對(duì)價(jià)性：就價(jià)值而言，用戶與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商達(dá)成最初協(xié)議之后付出的金錢(qián)或勞動(dòng)遠(yuǎn)大于享受到的服務(wù)。簡(jiǎn)單地把二者等值化，對(duì)個(gè)體最終用戶是不公平的。

個(gè)體最終用戶不論以何種合法方式取得數(shù)字財(cái)產(chǎn)，都可最終歸結(jié)于勞動(dòng)。勞動(dòng)既是人類(lèi)生存、繁衍的基礎(chǔ)，也是人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展的條件。勞動(dòng)使得“物”從共有狀態(tài)轉(zhuǎn)為私有狀態(tài)，從而確立勞動(dòng)者對(duì)“物”的財(cái)產(chǎn)權(quán)。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的歸屬依然具有現(xiàn)實(shí)意義。

在網(wǎng)絡(luò)世界中，以個(gè)體最終用戶勞動(dòng)開(kāi)始為節(jié)點(diǎn)劃分為兩個(gè)時(shí)間段。之前為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供者這一網(wǎng)絡(luò)世界的“上帝”安排的“自然狀態(tài)”，之后為個(gè)體最終用戶在“自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西”的過(guò)程。也就是說(shuō)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)都是脫離了網(wǎng)絡(luò)世界“上帝”安排的“自然狀態(tài)”而成為留有人類(lèi)勞動(dòng)印記的“人為狀態(tài)”的物，是個(gè)體最終用戶通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)、真實(shí)財(cái)物付出、市場(chǎng)交易等手段創(chuàng)造或取得的，不論哪種方式都是與個(gè)體的勞動(dòng)分不開(kāi)的。個(gè)體最終用戶理應(yīng)享有其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)數(shù)字遺產(chǎn)繼承的法律保護(hù)

《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。在厘清網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬之后，繼承時(shí)涉及到的主要問(wèn)題是遺產(chǎn)的范圍以及可能出現(xiàn)的遺產(chǎn)分割。

個(gè)體數(shù)字遺產(chǎn)的范圍確定。個(gè)體數(shù)字遺產(chǎn)的范圍可以從其取得方式來(lái)確定：原始取得。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)投入自己的勞動(dòng)和金錢(qián)直接使數(shù)字產(chǎn)品從最初的自然狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶闋顟B(tài)，從而獲得數(shù)字產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一方式類(lèi)似于有體物的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的原始取得，可稱之為數(shù)字財(cái)產(chǎn)的原始取得；繼受取得：個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)現(xiàn)實(shí)交易，有償或無(wú)償獲得他人的數(shù)字財(cái)產(chǎn)，這一方式類(lèi)似于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的繼受取得，可稱之為數(shù)字財(cái)產(chǎn)的繼受取得。不論哪種方式取得的數(shù)字財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該劃定在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。

由于網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，他人在不知相關(guān)信息的情況下，追蹤并獲取被繼承人的上述數(shù)字財(cái)產(chǎn)將十分困難。就現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人希望自己去世后自己的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)能被合法繼承、處理，最好方式就是立遺囑。遺囑應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明擁有哪些網(wǎng)絡(luò)數(shù)字遺產(chǎn)，包括賬戶名及密碼，如何處置賬戶本身及內(nèi)在的數(shù)字信息等。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)話題的展開(kāi)，已經(jīng)出現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)“繼承”服務(wù)的相關(guān)網(wǎng)站，一批為客戶代理保管網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站也應(yīng)運(yùn)而生。

個(gè)體數(shù)字遺產(chǎn)的分割。遺產(chǎn)的繼承往往面臨遺產(chǎn)的分割。由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字遺產(chǎn)的無(wú)形性，不能像有體物一樣進(jìn)行實(shí)物分割。在遺產(chǎn)繼承中如何對(duì)其分割是一個(gè)難題。在不能共有的情況下，可行的方法是對(duì)數(shù)字遺產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，將其換算成現(xiàn)實(shí)中的貨幣后再進(jìn)行分割。現(xiàn)階段存在兩種數(shù)字財(cái)產(chǎn)價(jià)格確定模式：一是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商一方所確定的價(jià)格，即所謂的官方價(jià)格。其弊端是價(jià)格的高低完全取決于他們自身的運(yùn)營(yíng)和利潤(rùn)狀況，并且由于數(shù)字財(cái)產(chǎn)歸屬于個(gè)體最終用戶，由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商一方來(lái)定價(jià)也是不合理的。二是個(gè)體最終用戶的離線交易價(jià)格。其弊端是具有無(wú)序性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，并帶有很強(qiáng)的感情色彩。其真實(shí)價(jià)值與市場(chǎng)交易價(jià)值存在著一定的差別。因此，以上兩種方式都不能作為確定數(shù)字財(cái)產(chǎn)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)字財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定至少要考慮以下因素：取得數(shù)字財(cái)產(chǎn)所投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或金錢(qián)；獲取數(shù)字財(cái)產(chǎn)本身的射幸性；數(shù)字財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)分割的時(shí)間點(diǎn)；數(shù)字財(cái)產(chǎn)本身在業(yè)界的影響力；數(shù)字財(cái)產(chǎn)本身的稀缺性。價(jià)值確定的主體不論是單一機(jī)構(gòu)還是多個(gè)部門(mén)聯(lián)合至少應(yīng)包括以下三方主體：個(gè)體最終用戶；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供者；政府物價(jià)部門(mén)。三方主體應(yīng)針對(duì)具體數(shù)字財(cái)產(chǎn)綜合考慮以上因素來(lái)對(duì)數(shù)字財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，為遺產(chǎn)分割提供依據(jù)。

在當(dāng)今無(wú)形資產(chǎn)日益成為我們重要財(cái)產(chǎn)的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)出價(jià)值持續(xù)增加、形式日益多樣化的趨勢(shì)。在繼承過(guò)程中應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財(cái)產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)個(gè)體最終用戶個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，在需要時(shí)由專(zhuān)門(mén)的價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并分割，以保障公平原則的實(shí)現(xiàn)。

【作者單位：泰山學(xué)院思想政治教育學(xué)院】

【注釋】

①齊愛(ài)民：“論網(wǎng)絡(luò)空間的特征及其對(duì)法律的影響”，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2004年第22卷第2期。

②周小明：《信托制度比較研究》，北京：法律出版社，1996年，第56頁(yè)。

③④楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第12卷第6期。

責(zé)編/王坤娜