【摘要】處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)面臨各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛，如何有效化解這些矛盾糾紛，既是關(guān)系國(guó)家社會(huì)治理的問(wèn)題，也是考驗(yàn)司法智慧的難題。我國(guó)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建多元化的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制，厘清人民調(diào)解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式之間的功能劃分和作用方式，保護(hù)人民群眾合法利益，維護(hù)社會(huì)安定和諧。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)矛盾糾紛 人民調(diào)解 司法探索 多元化解決機(jī)制

社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀

當(dāng)今社會(huì)，國(guó)內(nèi)因素與國(guó)際因素相互影響，歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相互牽扯，體制改革、企業(yè)改制、政策轉(zhuǎn)型、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、利益分配格局調(diào)整等關(guān)系群眾切身利益的領(lǐng)域不斷產(chǎn)生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌造成的在不同社會(huì)階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國(guó)的法律法規(guī)尚不健全和社會(huì)保障救助等政府職能不到位有關(guān)。

目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經(jīng)濟(jì)組織之間、公民與基層政府管理部門(mén)之間擴(kuò)展；民間糾紛的內(nèi)容也由家庭成員內(nèi)部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡(jiǎn)單的侵權(quán)、債務(wù)糾紛，發(fā)展為合伙投資糾紛、職工與企業(yè)之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設(shè)噪聲擾民糾紛、物業(yè)管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務(wù)糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現(xiàn)出非對(duì)抗性質(zhì)的矛盾糾紛。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的改革不斷向縱深推進(jìn)，不同社會(huì)階層和利益群體之間的關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，矛盾糾紛日趨錯(cuò)綜復(fù)雜；不同類(lèi)型和性質(zhì)的糾紛矛盾沖突表現(xiàn)的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類(lèi)型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，我國(guó)逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調(diào)解等涵蓋各種糾紛解決方式在內(nèi)的一整套完整的多元化糾紛解決機(jī)制。在該機(jī)制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨(dú)立運(yùn)行，而且在功能和體系上可以互補(bǔ)銜接，形成動(dòng)態(tài)的程序體系和運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)，得以滿(mǎn)足不同性質(zhì)、類(lèi)型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，利益多元化及沖突的復(fù)雜性更為明顯，由此決定了社會(huì)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的迫切要求。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的司法探索

我國(guó)民間糾紛解決機(jī)制以“仲裁”和“調(diào)解”為主要組成部分，民間糾紛解決機(jī)制因其具有靈活性的優(yōu)勢(shì)得到了民眾的認(rèn)同，但因其不確定性又使其不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)近年來(lái)的逐步探索，我國(guó)有針對(duì)性地把民間糾紛解決方式納入了法律規(guī)范化的軌道，目前已基本實(shí)現(xiàn)與訴訟的良好銜接。

2009年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》，對(duì)各類(lèi)調(diào)解和仲裁與訴訟的銜接進(jìn)行了規(guī)范，允許當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)和執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，克服了調(diào)解協(xié)議不能直接作為執(zhí)行依據(jù)的不足，進(jìn)一步推動(dòng)了調(diào)解在民事糾紛解決方面發(fā)揮作用。2011年1月，《人民調(diào)解法》實(shí)施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調(diào)解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定進(jìn)一步明確人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)和執(zhí)行人民調(diào)解協(xié)議的程序依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與訴訟在技術(shù)層面的銜接。

面對(duì)日益增多的繁復(fù)的社會(huì)矛盾和由此產(chǎn)生的化解需求，司法機(jī)關(guān)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，明確指出要在各級(jí)黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，建立健全多元糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)一步完善多元糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。2010年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》的司法解釋?zhuān)瑢?duì)完善調(diào)解工作制度提出了進(jìn)一步的要求。在民事審判領(lǐng)域，多元化糾紛解決主要體現(xiàn)為“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”；在刑事司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會(huì)矛盾的化解，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，各地司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際開(kāi)展社會(huì)矛盾化解機(jī)制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區(qū)矯正等。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制存在的問(wèn)題

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制尚不完整、系統(tǒng)。雖然近年來(lái)《人民調(diào)解法》以及最高人民法院頒布實(shí)施了一系列司法解釋?zhuān)嗣裾{(diào)解與訴訟的銜接在法律層面已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題，但人民調(diào)解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時(shí)具體的分工和作用的領(lǐng)域仍不清晰，存在著程序設(shè)計(jì)和職能替代上的重復(fù)，導(dǎo)致多元化糾紛解決方式在化解社會(huì)矛盾中的作用未能得到充分的發(fā)揮。比如，醫(yī)療事故糾紛解決中既有醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定又可以在訴訟過(guò)程中進(jìn)行司法鑒定，在當(dāng)事人之間認(rèn)為造成了醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理首先是要進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續(xù)向法院起訴，造成了仲裁和訴訟的重復(fù)。法律程序設(shè)計(jì)上的不完善是造成近年來(lái)醫(yī)患矛盾、勞資糾紛等社會(huì)矛盾難以化解的重要原因。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目標(biāo)尚不夠清晰。社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的探索應(yīng)當(dāng)以“為民”、“人本”理念為基礎(chǔ)，以能否體現(xiàn)人民根本利益、有效化解社會(huì)矛盾作為優(yōu)劣判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。在司法與政治關(guān)系密切的背景下，實(shí)踐中很難界定何為司法應(yīng)當(dāng)追求的社會(huì)目標(biāo)，何為政治應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務(wù)、為大局服務(wù)”的精髓、深刻領(lǐng)會(huì)司法人文關(guān)懷和司法社會(huì)矛盾化解功能的內(nèi)涵，否則就會(huì)對(duì)糾紛多元化解決機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的作用產(chǎn)生消極影響。

靈活調(diào)解與依法調(diào)解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規(guī)是人民調(diào)解的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，而依法調(diào)解是糾紛多元化解決機(jī)制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關(guān)系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時(shí)，因?yàn)楸匾纳衔环ㄒ罁?jù)缺失，地方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的某些探索是否突破了現(xiàn)有法律仍存在不少的質(zhì)疑。比如，各地法院開(kāi)展的委托調(diào)解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據(jù)。

地方司法機(jī)關(guān)實(shí)踐中各自為政造成司法不統(tǒng)一。近年來(lái)，各地司法機(jī)關(guān)積極發(fā)揮司法能動(dòng)性，在化解矛盾糾紛時(shí)，對(duì)糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得肯定，但也應(yīng)當(dāng)注意由此帶來(lái)的對(duì)司法制度統(tǒng)一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當(dāng)事人之間達(dá)成和解、被告人真誠(chéng)悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認(rèn)為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對(duì)司法制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生了消極影響，對(duì)司法機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾糾紛的化解過(guò)程中起到了負(fù)面作用，終將不利于社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建與完善

堅(jiān)持以法治為軸心，完善相關(guān)立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時(shí)，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規(guī)定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，主動(dòng)依法化解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)矛盾糾紛，做到既合法理又兼顧情理。

強(qiáng)化和發(fā)揮各種調(diào)解方式的功能和作用。對(duì)現(xiàn)有的訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解與行業(yè)調(diào)解進(jìn)行合理的分類(lèi)分工，實(shí)現(xiàn)各種調(diào)解方式之間的有機(jī)過(guò)渡和銜接，同時(shí)在調(diào)解過(guò)程中，既要根據(jù)實(shí)際情況靈活處理，但也必須要堅(jiān)持依法調(diào)解的原則不動(dòng)搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等單位參加的社會(huì)矛盾糾紛化解聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，針對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的可變性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，互通信息、通報(bào)案件、分析探討，使各相關(guān)部門(mén)能夠及時(shí)掌握矛盾糾紛調(diào)處情況，增強(qiáng)對(duì)未來(lái)事態(tài)發(fā)展的預(yù)見(jiàn)性，以便有利于采取有效的矛盾疏導(dǎo)和防范措施。

集中優(yōu)勢(shì)司法資源，群策群力，不斷推進(jìn)涉法涉訴信訪案件的有效解決。當(dāng)前我國(guó)的信訪案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無(wú)疑是社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制功能實(shí)現(xiàn)的重要體現(xiàn)。要提前預(yù)防信訪苗頭，及時(shí)化解當(dāng)事人積累的怨氣，不斷完善信訪工作責(zé)任制度，搭建形式多樣的溝通平臺(tái)，把人民群眾利益訴求的表達(dá)和解決納入法制化軌道。

完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，建立健全社會(huì)矛盾糾紛情報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)。完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，暢通人民群眾利益訴求的表達(dá)通道，廣泛聽(tīng)取人民群眾的意見(jiàn)與建議，并將意見(jiàn)建議的辦理情況納入政務(wù)督查范疇，及時(shí)催辦督辦并定期通報(bào)。建立健全社會(huì)矛盾糾紛信息的收集、報(bào)送和分析反饋機(jī)制，積極開(kāi)展社會(huì)矛盾糾紛排查分析治理，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地掌握社會(huì)矛盾糾紛解決的發(fā)展動(dòng)向，對(duì)各類(lèi)動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行匯總梳理，及時(shí)分析預(yù)測(cè)并作出快速反應(yīng)和處置，及時(shí)向黨委、政府反映人民群眾的利益訴求，為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、有效預(yù)防和化解矛盾糾紛提供參考依據(jù)。

【作者單位：中原工學(xué)院政法學(xué)院】

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）