国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

歐亞大陸何以無戰(zhàn)

2013-12-29 00:00:00巖下明裕

摘要 歐亞大陸邊界地區(qū)目前正趨向穩(wěn)定與繁榮,環(huán)歐亞大陸海域的局勢則日趨緊張和不穩(wěn)定。如何應(yīng)對潛在沖突,以避免該區(qū)域相關(guān)方卷入軍事沖突?筆者提出“大歐亞”的概念和構(gòu)想,這將為大陸和海洋地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮注入動力。同時,建立一個新機構(gòu)以應(yīng)對未來歐亞地區(qū)的危機也很關(guān)鍵。如何在發(fā)揮上合組織現(xiàn)有優(yōu)勢的同時,突破機制和認知上的障礙,將歐亞國家更緊密地聯(lián)系在一起,也是當(dāng)今國際秩序的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 歐亞大陸邊界 上合組織 內(nèi)陸合作 海洋爭議

“大歐亞”概念的提出

眾所周知,自1991年開始的后冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型期改變了歐亞大陸的地緣政治面貌。尤其是1996年之后開始深化發(fā)展的中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系加快了以規(guī)范手段限制邊界沖突的步伐,到2004年,雙方已經(jīng)解決了大量處于長期爭議中的領(lǐng)土問題,這樣的重大進展促進了中俄關(guān)系的和諧,此外,于1992年發(fā)起的“上海進程(Shanghai Process)”還見證了1996年~1997年間中國與中亞國家在領(lǐng)土問題上建立互信的過程,更推動了前蘇聯(lián)國家(哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦)與中國開展的相關(guān)雙邊談判。這使得與爭議領(lǐng)土相關(guān)的所有問題在2004年都得到了解決。如今,這些國家正充分享受和平與穩(wěn)定所帶來的成果。①

歐亞大陸邊界地區(qū)目前正趨向穩(wěn)定與繁榮,我們應(yīng)當(dāng)把這一狀況與20世紀(jì)的狀況進行對比研究。內(nèi)陸合作的趨勢正在從前蘇聯(lián)—中國區(qū)域向其他地區(qū)加速擴展,典型的例子就是,中國和越南已就陸地邊界和北部灣(TONKIN BAY)劃定的問題達成一致。雖然尚有部分領(lǐng)土問題(例如中印邊界問題)未得到解決,但是形勢至少還比較穩(wěn)定,沒有變得更糟。

另一方面,與內(nèi)陸合作進展順利相反的是,環(huán)歐亞大陸海域的局勢則日趨緊張和不穩(wěn)定。中國與東南亞國家在南海問題上關(guān)系趨緊。中日之間于2010年發(fā)生的海上沖突尤其引人注目,中國強烈譴責(zé)日本海上保安廳在東海釣魚島(日方稱之為尖閣群島)附近扣押中國漁船船長的行為,并極力主張對釣魚島的主權(quán)。韓國也堅決捍衛(wèi)其對位于日本海的竹島的實際占領(lǐng),拒絕承認日本對該島的主權(quán)聲明。俄羅斯前總統(tǒng)德米特里·梅德韋杰夫首次登上國后島(KUNASHIRI,北方四島之一,位于鄂霍次克海與太平洋之間,日本聲稱對其擁有主權(quán)),這一舉動也表明,領(lǐng)海問題將很快成為這一區(qū)域的焦點問題。

為什么在當(dāng)前內(nèi)陸沖突趨于平靜的同時,海洋爭端卻在升級?如何應(yīng)對潛在沖突,從而避免該區(qū)域的相關(guān)方卷入軍事沖突?在此,筆者提出“大歐亞”的概念和構(gòu)想,這一構(gòu)想將為大陸和海洋地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮注入動力。同時,筆者還提議建立一個新機構(gòu)以應(yīng)對未來歐亞地區(qū)的危機。沒有區(qū)域合作,經(jīng)濟合作和一體化所需要的“走廊地帶”和運輸通道將得不到有效保障。

當(dāng)我們將內(nèi)陸和海洋現(xiàn)象置于“大歐亞”框架之內(nèi)來分析時,歐亞大國(如中、印、俄等)具有一些相同的行為,并且這些行為都具有一些普遍特征。各國的共同特征能夠通過區(qū)域國家間為了在大陸上求得長存而長期進行的空間競爭和角逐反映出來。強盛帝國或黷武王國的誕生、毀滅、興盛、衰亡,使歐亞大陸的國家都懂得一個常識,即“封閉利益空間,排除外部勢力”。從一定程度上來說,我們很容易在歐亞大陸國家的外交行為中辨別出“封閉”和“排他”的傾向。而美國的外交理念則大不相同。作為一個遠離歐亞大陸的國家,美國一直致力于保持空間的“自由出入”(acceded free)和“對各方開放”(available to all)?!胺忾]排他”和“空間自由”之間的認知差距已經(jīng)很大,各方似乎都對彼此存在誤解。錯誤知覺通常會給歐亞大陸國家與美國帶來不必要的沖突。本文將分析該區(qū)域內(nèi)的一些內(nèi)陸和海洋事件,并提出最終克服潛在矛盾的方案。

內(nèi)陸合作典范:上海合作組織

上海合作組織(以下簡稱上合組織)是內(nèi)陸沖突和震懾(deterrence)的典型案例。上合組織成立于2001年,創(chuàng)始成員國包括俄羅斯、中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦等五國。該組織成立之初,被寄望于成為推動歐亞大陸合作的新機構(gòu)。事實證明,上合組織是名至實歸的?!吧虾N鍑笔窃谇疤K聯(lián)成員國與中國之間進行邊境談判并建立互信的進程中誕生的,由“4(俄、哈、吉、塔)+1(中國)”會晤演變而來。此進程取得了一系列重大進展,包括設(shè)立“非軍事區(qū)”、建立邊境互相巡邏制度、推動相關(guān)方進行劃定邊界的雙邊談判。其中,后一成就在本文前言中已經(jīng)提到。

然而,為震懾中亞地區(qū)所謂的“伊斯蘭原教旨主義”,上合組織吸納烏茲別克斯坦為成員國,而該國與中俄都不接壤,不存在邊界劃定問題。這就為“上海進程”增加了新的內(nèi)涵,相關(guān)各國此時不僅致力于推動建立安全同盟關(guān)系,而且還關(guān)注經(jīng)濟、生態(tài)合作等其他方面的利益。由于不存在邊界合作問題,烏茲別克斯坦在上合組織中扮演了一個力量平衡者的角色。此外,在創(chuàng)立之初,由于上合組織的憲章和組織形式尚未確定,美國被拒之門外,這使得美國對于上合組織的排他性傾向有所疑慮。事實上,中國和俄羅斯曾一致同意提議蒙古國成為上合組織的第一候選成員國,因為后者的缺席將使中俄邊境出現(xiàn)真空地帶,但是這一決定在當(dāng)時并未公開。

自2004年起,上合組織開始加速擴充力量:首先是蒙古,隨后是印度、巴基斯坦和伊朗等國家,都獲得了觀察員成員國身份。有觀察家認為上合組織能對推動阿富汗和平起到一定作用。然而,這似乎只不過是一廂情愿的理解罷了,國際社會忘不了前蘇聯(lián)在1980年代阿富汗戰(zhàn)爭中所受的創(chuàng)傷。

美國也是上合組織格局(configuration)的一個關(guān)鍵。美國長期以來對上合組織的冷漠和不信任態(tài)度對該組織成員國之間的互動造成了巨大阻礙,這種懷疑態(tài)度始于2005年阿斯塔納峰會的決議,因為該決議終止了美國在中亞地區(qū)軍事基地的存在。幸運的是,由于2007年比什凱克峰會設(shè)法保留了“透明與開放”原則,美國—上合組織關(guān)系才不至于實質(zhì)性惡化。有人期待在美國總統(tǒng)奧巴馬對俄實行“重置(reset)”政策的背景下,美國能在阿富汗和平問題上從上合組織那里獲取更大利益。然而,美國國務(wù)院的決策者們并不認同《上合組織憲章》中的“反分裂”條款,因為這一條款能夠?qū)⒊蓡T國政府鎮(zhèn)壓少數(shù)民族爭取自由和獨立的運動合法化。即使美國對上合組織做出某種積極承諾,也沒有跡象表明會減少對這種合法化的抗議。事實上,拋開小布什政府提出的“大中亞”政策不算,美國迄今尚未確立一項針對該地區(qū)的與時俱進的有利戰(zhàn)略。

此外,即便美國想對上合組織做出什么承諾,普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯也不會歡迎它在該地區(qū)勢力日益增強。這將對美國染指上合組織或任何相關(guān)軍事行動形成障礙。②

構(gòu)建“新歐亞大陸”的最新倡議

上合組織和中亞國家所面臨的挑戰(zhàn)可以歸結(jié)如下:歐亞大陸的軸心線(Axes)包括兩部分,一部分是美國(通過與印度接觸而達到的)“南部通道”,與之相對應(yīng)的另一部分是中俄的“禁止通行(access denial)”。2005年的上合組織阿斯塔納聲明、2006年伊朗反美示威行動和美國的反制都是該軸心線上的典型現(xiàn)象。自2007年底開始,美國與上合組織開始互動,但有效的合作形式還未出現(xiàn)。相反,當(dāng)沖突緩和之后,美國對上合組織的冷漠態(tài)度重現(xiàn)。此外,上合組織內(nèi)部也缺乏新的活力(因為尚無新的成員被邀請加入)。

當(dāng)2006年~2007年美國—上合組織關(guān)系跌入低谷時,筆者曾為上合組織提出過“歐亞互動倡議”的方案③。其要點如下:一是利用《上合組織憲章》第十四條,設(shè)立“對話伙伴”身份(邀請一個新的相關(guān)國家參加,以使上合組織更加透明)④;二是設(shè)定一個臨時性的峰會成員身份:“特邀嘉賓”(如阿富汗);三是進行峰會前的互動;四是建立“上合組織+X”模式:從“嘉賓”到“伙伴”;五是建立上合組織與其它區(qū)域組織之間的聯(lián)系。例如南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(SAARC)、東南亞聯(lián)盟(ASEAN)及六方會談。

上合組織將有如下獲益:1、獲得更多聲譽;2、避免與西方之間的潛在沖突;3、在未來可能出現(xiàn)的全方位“歐亞論壇”中成為關(guān)鍵的組成部分;4、通過與非成員國及組織之間建立多邊信任機制,可以平息針對上合組織不必要的“制衡”呼聲;5、通過全球性的支持,強化區(qū)域建設(shè)性合作的積極方面。

該方案有賴于將阿富汗看作“聯(lián)系組(contact group)”的成員或是“嘉賓(guest)”,并鼓勵外部力量以一種建設(shè)性的方式參與歐亞內(nèi)陸合作。另一個關(guān)鍵則在于“對話伙伴(dialogue partner)”。當(dāng)時,上合組織界定了“對話伙伴”、“觀察員”和“完全充分成員(full-fledge)”這三個身份,但并未在條款中解釋清楚。因此,筆者的方案是發(fā)展“伙伴”或“嘉賓”成員,使任何能在與中亞國家及其鄰國的合作中獲得收益的國家都得以參與上合組織的活動。

該方案已得以部分實現(xiàn)。2008年,“對話伙伴”身份設(shè)立,但只有白俄羅斯和斯里蘭卡加入。“嘉賓”身份也已啟用,但只有土庫曼斯坦和少數(shù)國際組織被邀請。因此,很難評價其功能。奧巴馬政府也曾討論過美國對上合組織做出承諾的可能性,但這很難實現(xiàn),因為“對話伙伴”國應(yīng)當(dāng)遵守《上合組織憲章》,包括反對三股邪惡勢力,即恐怖勢力、極端勢力和分裂勢力,而這有違于美國的外交原則。

唯一可能的選擇是,利用“嘉賓”身份來開展以往就已存在的上合組織成員國與外部國家之間的緊密互動?!吧虾辖M織+X”的模式尚未成形。這一模式可以是“上合組織+日本”、“上合組織+歐盟”及 “上合組織+美國”,也可以結(jié)合成諸如“上合組織+3”的模式。上合組織與外部力量合作的制度化將是一個必然的選擇,甚至許多中國學(xué)者也支持這一觀點。歐亞內(nèi)陸地區(qū)為國際社會所有成員的安全而成立一個共同體(commons)的時機已經(jīng)到來。至少,我們必須開始真正意義上的互動,以便消除歐亞內(nèi)陸國家與外部力量之間因“錯誤知覺”(misperception)而導(dǎo)致的不必要的沖突。

歐亞大陸的海洋挑戰(zhàn):俄、中、印等國的搖擺不定

在歐亞大陸的沿海也正在形成某種軸心。美國與日本一起向歐亞地區(qū)的滲透是從南部開始的(盡管美國并沒有像過去那樣緊緊抓住“南亞—中亞走廊”)。美國、日本、澳大利亞和印度四方之間的合作最近已形成。在這一合作框架中,中國是其針對的假想目標(biāo)。中美之間的觀念性分歧,即“航行自由”與“禁止通行”,是其中的主要因素。從更廣泛意義上來講,該軸心似乎與陸地沖突解決機制相類似。

我們感興趣的是,俄羅斯將會u5z33NnrwKbGa3a6PSJNAw==如何處理這種狀況。在歐亞大陸上,俄羅斯傾向于“封閉”與“禁止通行”,但俄羅斯是一個繼承了冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)超級力量的半發(fā)達海洋國家。只要美國承認俄羅斯在海洋上的勢力范圍,俄羅斯是有可能與美國分享海洋利益的(一個重要原因就是,俄羅斯與美國共享白令海峽與北極地區(qū),并因此而成為鄰國)。然而,令人產(chǎn)生疑問的是,美國是否已為尊重俄羅斯在俄領(lǐng)海里的排他性管理做好了準(zhǔn)備。美國在冷戰(zhàn)時期對前蘇聯(lián)所體現(xiàn)出的“尊重”并非出自其本意,而只不過是妥協(xié)與現(xiàn)實考慮相結(jié)合的臨時性產(chǎn)物。

俄羅斯與中國的關(guān)系則更為復(fù)雜。一方面,中俄之間的陸地關(guān)系是穩(wěn)定的,并且是合作性的?;仡欀卸碇g在哈巴羅夫斯克附近黑瞎子島(那里的一半已經(jīng)被移交給中國)的邊界合作,我們發(fā)現(xiàn),兩國的在陸地空間方面進行的合作雖不迅速,但是也在穩(wěn)步發(fā)展。另一方面,俄羅斯在謹慎地觀察中國在南中國海、東海及太平洋地區(qū)的活動,由此可看出,它已經(jīng)開始關(guān)注中國在歐亞大陸海域的影響力及其向北部的發(fā)展。俄羅斯并不歡迎中國向日本海及鄂霍次克海方向發(fā)展,并最終達到北極地區(qū)。因為俄羅斯只想與挪威、加拿大、丹麥和美國等相關(guān)國家一起壟斷這些地區(qū)的事務(wù)處理權(quán)。俄羅斯將面臨(與中國進行)內(nèi)陸合作與海洋競爭的兩難境地。

印度也將面臨挑戰(zhàn)。有一種流行看法是:由于中印之間在發(fā)展國力(development of power)方面的競爭,將無可避免地使雙邊關(guān)系更具沖突性,從而很自然地促使美、印、日之間進行合作。然而,這未必就是唯一可能的趨勢。盡管中印之間還是經(jīng)?!按蜃煺獭保@然,兩國的領(lǐng)土爭議最近已冷卻下來,擱置領(lǐng)土爭議的戰(zhàn)略已經(jīng)對加強中印關(guān)系產(chǎn)生了積極效應(yīng)。雙方的會談在一定程度上改善了中印關(guān)系。有些印度人強烈抨擊中國,而其他人則認為中國并非威脅。后一陣營特別強調(diào)要將印度與當(dāng)前患有“恐華癥”的日本區(qū)別開來。⑤

中印之間的海洋對話也有類似性。當(dāng)我們回顧印度于1970~1980年代之間對海洋秩序的主張時,就會發(fā)現(xiàn)一些痕跡。印度堅決不允許其他國家的海軍力量在其專屬經(jīng)濟區(qū)里活動,而這正是美國一直以來要求的。印度不允許別國在其專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)進行所謂的“科學(xué)考察”,并且推動大陸架用途的非軍事化。簡言之,印度是一個在海洋事務(wù)方面遵守歐亞大陸原則(即“封閉”與“排他性”的概念)的國家。如果中印之間同意在陸地與海洋上都劃分勢力范圍的話,那么很可能會出現(xiàn)“禁止通行”式的同盟。有些研究者十分幼稚地認為,在日印或美印之間是存在“天然伙伴關(guān)系”的,因為它們擁有共同的價值觀,如民主。事實上,中印兩國可以擁有通過“禁止通行”原則來反對外來者的共同利益。在“價值”和“利益”中,到底哪一個更可能將兩國聯(lián)系在一起,恐怕很難說清。

最后,我們不應(yīng)該忽視中國可能發(fā)生的改變。關(guān)鍵是我們不能按照定式思維,認為海洋國家與陸地國家之間必定會存在競爭。俄羅斯、印度、中國等都是傳統(tǒng)的大陸國家,但是也有海洋地區(qū)尚待開發(fā),特別是自《聯(lián)合國海洋法公約》生效之后。從這個意義上來講,現(xiàn)在的問題可以歸納為一個發(fā)展中海洋國家與一個發(fā)達海洋國家之間的沖突。對于發(fā)展中海洋國家來說,發(fā)達海洋國家控制著大部分海洋,這使它們感到壓力很大,它們想重組海洋秩序以使局勢對自己更為有利。

我們能夠預(yù)測中國可能的態(tài)度轉(zhuǎn)變。1970年代,蘇聯(lián)在對待更廣泛的可利用海洋空間(比如那些屬于美國的海洋空間)方面的態(tài)度發(fā)生了改變。從這一事實可以推測,當(dāng)一個發(fā)展中海洋國家強化了自身在海洋地區(qū)的力量投送時,它的立場就可能發(fā)生改變。因此,首先,中國在積蓄了足夠力量從而能夠管控西太平洋與歐亞大陸的北部海域之后,可能會與美國“分享”其海洋利益。到那時,即使中國并沒有采取歐亞大陸本性(即“封閉”空間),海洋秩序仍然會發(fā)生劇變。只要我們關(guān)注中美兩國形成的“G2”模式,就會發(fā)現(xiàn),既然“G2”模式包含著合作關(guān)系,那么由它所主導(dǎo)的海洋秩序也必然是它的一個組成部分。那么,在這種模式下,俄羅斯、印度和日本將會如何反應(yīng)呢?

全新的歐亞合作:共贏

日本是一個由海洋環(huán)繞的國家,北臨鄂霍次克海,西瀕日本海,南面東海,東向太平洋。這賦予作為“大歐亞”地區(qū)海洋性國家的日本以明確的地緣政治角色。目前,日本在海洋安全政策管控方面扮演著積極的角色,并與俄羅斯、韓國與中國共享海洋邊界。

傳統(tǒng)觀點將發(fā)達的海洋國家——日本,視為美國的天然盟友。對于管控太平洋來說,的確如此。然而,日本與美國在海洋秩序上的利益是不對稱的,尤其是在歐亞海域。原因在于,日本同其周邊鄰國之間存在邊界爭端,同俄羅斯有北方四島之爭、同韓國有竹島(獨島)之爭、同中國在東海包括能源開發(fā)在內(nèi)的專屬經(jīng)濟區(qū)問題等也發(fā)生了領(lǐng)土糾紛。這意味著,在享有在印度洋與太平洋“自由航行”權(quán)的同時,日本必須盡快確定與俄羅斯、韓國和中國之間的海洋邊界以保證該地區(qū)處于獨家控制之中。此外,在日本與其鄰國之間的“邊界”問題上,美國漠不關(guān)心,只是要求當(dāng)事各方保持地區(qū)穩(wěn)定,并對域外國家開放。美國在2010年釣魚島撞船事件上的“冷漠”表態(tài),明顯表明,美國的非“歐亞”式觀念與日本的利益是相互沖突的。從這個意義上講,日本應(yīng)該被界定為一個發(fā)達的歐亞海洋性國家,它能夠在美國與中國及其它歐亞國家之間扮演一個中間調(diào)停人的角色。

美國與中俄之間的分歧矛盾在許多國際問題上表現(xiàn)了出來。只要中、俄、美等國之間出現(xiàn)任何多邊的互不信任,印度就會在歐亞大陸扮演中間“調(diào)停人”角色。從這個意義上說,印度是有機會與日本進行合作的。印度在內(nèi)陸合作問題上有著豐富的經(jīng)驗,同時在歐亞海域上的作用與日俱增,而這也是日本的重要利益所在。我們需要在歐亞海域及大陸秩序的重建中去界定印度在歐亞地區(qū)的角色。為了在除各自專有部分以外的海洋共同體里保持穩(wěn)定與繁榮,中、美、印、日、俄等國應(yīng)該尋求一種新的多維互動。在歐亞海域創(chuàng)造一種全新海洋合作方式的時機已經(jīng)成熟。

我們期待,一個能夠涵蓋大陸與海洋空間的“大歐亞”觀念,能夠為處理歐亞大陸及周邊海域的事務(wù)提供豐富的真知灼見。這一觀念反對在大陸與海洋軸心上必然存在地緣政治力量沖突的陳舊觀點,也不認同美國的“自由”與歐亞大陸的“封閉”之間存在沖突的陳詞濫調(diào)。

注釋

有關(guān)俄羅斯、中亞國家與中國之間領(lǐng)土問題的研究,可以參見以下文章: Akihiro Iwashita "Border dynamics in Eurasia: Sino-Soviet border disputes and the aftermath," Journal of Borderlands Studies, Vol. 23, No. 3 (2008), pp. 69-81; Akihiro Iwashita, "An Inquiry for New Thinking on the Border Dispute: Backgrounds of 'Historic Success' for the Sino-Russian Negotiations," Siberia and the Russian Far East in the 21st Century: Partners in the Community of Asia, Vol.1: Crossroads in Northeast Asia, Sapporo: Slavic Research Center (2005), pp. 95-114; Akihiro Iwashita, A 4,000 Kilometer Journey along the Sino-Russian Border, Sapporo: Slavic Research Center (2004).

參見:Christopher Len and Uyama Tomohiko and Hirose Tetsuya (ed.), Japan's Silk Road Diplomacy, Paving the Road Ahead, Central Asia - Caucasus Institute & Silk Road Program (2008).

Akihiro Iwashita (ed.), Toward a New Dialogue on Eurasia: The Shanghai Cooperation Organization and Its Partners, Slavic Research Center, Sapporo (2007) . http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/kaken/iwashita2007/contents-e.html

該憲章第十四條“同其他國家及國際組織的相互關(guān)系”規(guī)定:本組織可與其他國家和國際組織建立協(xié)作與對話關(guān)系,包括在某些合作方向。本組織可向感興趣的國家或國際組織提供對話伙伴國或觀察員地位?!g者注。

參見:India-Japan Dialogue: Challenge and Potential, Slavic Research Center, Sapporo (2011), http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/rp/publications/no06/contents.html.

責(zé) 編/凌肖漢

东台市| 墨脱县| 翁牛特旗| 云南省| 金堂县| 永修县| 邯郸市| 顺昌县| 潼南县| 湟源县| 沁水县| 大宁县| 南丹县| 林芝县| 巴青县| 玛纳斯县| 七台河市| 苍南县| 正镶白旗| 沛县| 泾阳县| 乐昌市| 襄垣县| 都匀市| 启东市| 新营市| 潢川县| 廊坊市| 绥阳县| 沾化县| 宁武县| 墨竹工卡县| 自贡市| 皮山县| 淮阳县| 宝坻区| 鄢陵县| 平远县| 澄城县| 西林县| 柘城县|