摘要 中國崛起應(yīng)該是一個(gè)文明體系的崛起。中國應(yīng)建立完整而有系統(tǒng)的中華文化價(jià)值體系，以補(bǔ)充現(xiàn)有西方價(jià)值體系的不足，讓世界因中國的崛起而變得更為和平與繁榮。但主宰性的大國往往會(huì)用預(yù)防性戰(zhàn)爭、約束、遏制、交往等方式來因應(yīng)崛起大國的挑戰(zhàn)。中國在現(xiàn)階段必須遵守現(xiàn)有的國際建制與規(guī)則，必須要妥善處理與它周邊的關(guān)系，讓西方了解中國的崛起是東方文明大國的崛起，是對西方文明大國的警醒，是一個(gè)能夠共同攜手為人類創(chuàng)造福祉與和平的崛起。

關(guān)鍵詞 中國崛起 和平崛起 兩岸關(guān)系 中華文化

中國崛起的內(nèi)外誘因

2011年9月出版的《日蝕：生活在中國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的陰影下》一書中指出，如果以購買力平價(jià)（Purchasing Power Parity， PPP）計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為比較指標(biāo)，2010年中國已經(jīng)超越美國，居世界第一。該書以一個(gè)假設(shè)性的故事為開端：2021年，美國面臨財(cái)政危機(jī)，美國總統(tǒng)在發(fā)表就職演說后，從白宮前往位于賓西法尼亞大道另一端的國際貨幣基金組織（IMF）與中國籍的總裁簽下一份紓困方案協(xié)議，在緊急融資三萬億美元的同時(shí)，承諾美國將遵循一系列限制條款。作者用感性的話語評論道，這一刻象征著世界主導(dǎo)權(quán)交接儀式的完成。①

中國是否已經(jīng)崛起？若從幅員、面積、人口來看，中國是毫無疑義的大國。經(jīng)過30余年的改革開放，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)超越日本位居全球第二。正如大多數(shù)人都想力爭上游一樣，每個(gè)國家都有企求崛起的天性，希望領(lǐng)先其他國家。作為一個(gè)大國，尋求國際地位與適度的影響力，更是必然之事。問題在于，它們強(qiáng)大了，能為世界帶來什么？中國崛起的目標(biāo)是成為一個(gè)區(qū)域性強(qiáng)國，還是成為一個(gè)具有全球影響力的主導(dǎo)大國？中國雖然不想成為一個(gè)全球主宰性的霸權(quán)（dominant hegemony），但理應(yīng)不排斥成為一個(gè)具有發(fā)言權(quán)與影響力的大國。要成為全球性的主導(dǎo)大國，僅靠物質(zhì)力量的“硬權(quán)力”是不夠的，還要看能否倡議出一套更符合人類發(fā)展的價(jià)值觀以及讓現(xiàn)有大國皆能夠接受的話語體系。

要了解中國在崛起過程中會(huì)受到什么樣的挑戰(zhàn)，首先應(yīng)該了解中國能夠在近十年內(nèi)快速崛起的因素。在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，改革開放與世界接軌當(dāng)然是中國快速發(fā)展的關(guān)鍵，②此外，改革開放前30年的政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)也為中國建立了強(qiáng)大的動(dòng)員體制，這個(gè)動(dòng)員體制為全面性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)動(dòng)員能力極強(qiáng)的現(xiàn)代國家機(jī)制。這是所有其他發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家無法比擬的。相對西方的“大社會(huì)、小政府”的資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)體制，中國在崛起的道路上一出場就是以龐大的國家社會(huì)動(dòng)員能力為基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)是中國追趕西方并迅速崛起的關(guān)鍵所在。

另一個(gè)因素是中國通過社會(huì)主義改革，累積了龐大的國有資產(chǎn)，使得在經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)過程中，國家有充分的資源可以運(yùn)用與分配。由于擁有天生的廣大市場，中國充分發(fā)揮了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，最終建立了完整的科技及產(chǎn)業(yè)體系。幅員與人口、國家資源與動(dòng)員能力，這兩個(gè)因素推動(dòng)著中國經(jīng)濟(jì)快速崛起。

中國在過去十年間經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，除了國家力量、人民勤奮以外，還有兩個(gè)重要因素不可忽視。第一，中國抓住了全球化的契機(jī)，接受資本主義自由貿(mào)易規(guī)則。2001年，中國加入世界貿(mào)易組織，外資與技術(shù)大量移入，讓中國快速地從世界工廠走向世界市場。加入全球化使中國降低學(xué)習(xí)成本，并利用外資與技術(shù)，使技術(shù)革新與進(jìn)步得以實(shí)現(xiàn)。第二，“9·11”后，美國突然改變其原本要在2001年將戰(zhàn)略重心從歐洲轉(zhuǎn)移到亞洲的計(jì)劃，③轉(zhuǎn)而與中國聯(lián)手，共同維護(hù)以反恐為主要訴求的全球安全?？植乐髁x讓美國無暇遏制中國，為中國爭取到十年的戰(zhàn)略機(jī)遇期。

2003年11月3日，中央黨校原副校長鄭必堅(jiān)曾在博鰲亞洲論壇上提出中國和平崛起”一詞。這個(gè)主張固然表現(xiàn)出“中國的雄心，但當(dāng)時(shí)也是對中國威脅論作出的回應(yīng)，以避免西方認(rèn)為中國崛起必然會(huì)危害到美國等西方大國的戰(zhàn)略安全利益。2004年下半年以后，考慮到“崛起”對西方人而言頗為刺耳，和平崛起一詞在新聞、教育等政治傳播中逐漸淡出，并改為更低調(diào)的和平發(fā)展④，但其基本精神與內(nèi)涵并沒有改變。

西方大國崛起的憑借與影響

現(xiàn)實(shí)主義是目前國際關(guān)系中的大理論（grand theory），權(quán)力與利益是這個(gè)理論的兩個(gè)核心詞，主張國家權(quán)力是維護(hù)國家利益的不二法則，沖突與戰(zhàn)爭不是偶然而是常態(tài)。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（Power Transition Theory）⑤者認(rèn)為，強(qiáng)大而不滿的國家很有可能成為國際體系的挑戰(zhàn)者。在現(xiàn)實(shí)主義者眼中，崛起的大國與原有的強(qiáng)權(quán)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中必然經(jīng)歷陣痛。這個(gè)陣痛不論是否為戰(zhàn)爭，都會(huì)經(jīng)歷一段權(quán)力的較量或磨合期。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中警告東方文明對西方文明的潛在挑戰(zhàn)。⑥從文明的進(jìn)程角度來看，歷史上葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國、英國、德國、俄羅斯、日本、美國九個(gè)大國的崛起，都是西方文明勝出的崛起。他們都是采用現(xiàn)實(shí)主義的思維：一個(gè)大國的崛起必然導(dǎo)致另一個(gè)大國的倒下。在霸權(quán)競逐中，“只有第一、沒有第二”是它們的信念，它們之間從來沒有所謂的雙贏。誠然，它們的崛起也給人類帶來了進(jìn)步，但更多的是滿足了霸權(quán)國國內(nèi)的資產(chǎn)階級。它們崛起不是為了世界和平，而是為了本國或所屬文明的利益。沖突與戰(zhàn)爭是他們習(xí)以為常的手段，它們希望通過國際法或國際組織來維持世界和平，但是這些國際建制（international regime）無論是原則、規(guī)范都必須符合它們的基本價(jià)值。

這九個(gè)大國之間看似有不同的崛起道路，但其本質(zhì)思維完全一致。從文明的角度來看，它們的世界觀（Weltanschauung）是西方基督教文明中正義與邪惡的二元世界、物競天擇、適者生存的進(jìn)化論以及資本主義資源掠奪等組合。以鄰為壑是它們在崛起時(shí)處理周邊區(qū)域的態(tài)度，它們所制定的法律是它們要求其他國家必須遵行的規(guī)范，弱肉強(qiáng)食是崛起后的結(jié)果。這些霸權(quán)要維持它們的霸業(yè)，必須要?jiǎng)?chuàng)造出可以讓世界接受的價(jià)值與話語體系，不論是民主和平論、貿(mào)易自由論、霸權(quán)穩(wěn)定論，看似為追求世界和平與穩(wěn)定的理論，其本質(zhì)卻是為了要維護(hù)其霸權(quán)。

中國已經(jīng)確定將和平崛起或和平發(fā)展作為其崛起的必要原則。中國希望和平崛起，但是任何崛起必然會(huì)與現(xiàn)有的霸權(quán)產(chǎn)生摩擦，這不是理論，而是自然的定律。中國在面對這些摩擦?xí)r，到底應(yīng)該如何面對，用什么態(tài)度面對，這不是用和平一個(gè)簡單的概念就可以處理的，而是涉及到自己崛起的政策。

既有霸權(quán)如何面對新興大國的崛起

每一個(gè)新崛起的大國在面對一個(gè)主宰性的大國（dominant power）時(shí)，都面臨同樣的挑戰(zhàn)：第一，它如何處理與周邊國家的關(guān)系；第二，能否解決自身內(nèi)部問題；第三，能否能建立一套大國成長崛起的理論體系。

歷史上九個(gè)崛起的大國如何處理這三個(gè)問題？這九個(gè)大國均奉行基于基督教文明、物競天擇論、資本主義信仰所衍生出來的意識(shí)形態(tài)體系。在處理與周邊關(guān)系時(shí)，除了葡萄牙地理偏遠(yuǎn)以及美國因東西兩面均為大洋，南北沒有足以威脅的天敵外，其他七國都曾與周邊國家發(fā)生沖突，勝者崛起，敗者讓位。這些崛起的大國內(nèi)部有宗教、階級、族群問題，它們也都企圖用擴(kuò)張來掠奪資源進(jìn)而解決其內(nèi)部矛盾。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對于國際體系中霸權(quán)的認(rèn)定，是指掌握國際體系權(quán)力資源優(yōu)勢的主宰國（霸權(quán)國）。主宰國擁有國際體系內(nèi)最大部分的資源，維持相對于潛在對手的權(quán)力優(yōu)勢，以及運(yùn)用可造福盟國并滿足其他國家需要的規(guī)則，管理國際體系，以常保其優(yōu)勢地位。⑦主宰國創(chuàng)造了所謂的現(xiàn)狀，希望其他國家能夠遵守現(xiàn)狀。在維持現(xiàn)狀方面，物質(zhì)權(quán)力是主宰國用來壓制新興大國崛起的工具，價(jià)值性的權(quán)力則是它們維護(hù)其霸權(quán)的結(jié)構(gòu)性力量。

中國當(dāng)然可以選擇不同于傳統(tǒng)大國崛起的思維與路徑，但在崛起的過程中，必然會(huì)遭遇到主宰強(qiáng)權(quán)的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。主宰強(qiáng)權(quán)在與崛起大國交手中，通常會(huì)以預(yù)防性戰(zhàn)爭、約束、遏制與交往的方式來減緩崛起大國對它的挑戰(zhàn)。

預(yù)防性戰(zhàn)爭。當(dāng)面臨國家重大利益抉擇時(shí)，霸權(quán)國家可能會(huì)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭（preventive war），以遏止現(xiàn)狀國家（the revisionist state）的持續(xù)坐大。⑧之所以會(huì)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭，是因?yàn)椤艾F(xiàn)在就打一場從長遠(yuǎn)來看不可避免的戰(zhàn)爭，遠(yuǎn)比等到對手有擁有優(yōu)勢后再打較好”⑨。這些觀點(diǎn)說明了預(yù)防性戰(zhàn)爭的三個(gè)意涵：第一，戰(zhàn)爭被視為不可避免；第二，威脅長期存在；第三，早打比晚打好。因此，預(yù)防性戰(zhàn)爭是一種在無法預(yù)期未來發(fā)展而采取的一種自認(rèn)為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭對自己有利的預(yù)期性選擇。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為為和平所付出的代價(jià)高于未來戰(zhàn)爭的代價(jià)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)理性地選擇預(yù)防性戰(zhàn)爭。

對于哪一方較可能主動(dòng)引發(fā)預(yù)防性戰(zhàn)爭，學(xué)術(shù)界的看法不一。吉爾平（Robert Gilpin）視預(yù)防性戰(zhàn)爭為一個(gè)正在衰弱的支配性大國面對一個(gè)崛起的大國時(shí)，最具吸引力的反應(yīng)方式，當(dāng)面對的選擇是衰落或是打仗，政治人物絕大多數(shù)會(huì)選擇戰(zhàn)斗。⑩但是奧根斯基（A. F. K. Organski）與古格勒（Jacek Kugler）則持相反意見，他們認(rèn)為，對一個(gè)正在崛起的大國而言，也會(huì)發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭，早在他們具備了與主要國家抗衡的力量之前，就發(fā)動(dòng)了對主要國家的戰(zhàn)爭。在他們看來，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭是邁向強(qiáng)權(quán)的重要手段。

從世界近代史來看，很少有霸權(quán)國家主動(dòng)發(fā)起戰(zhàn)爭來預(yù)防阻止一個(gè)崛起大國對它的挑戰(zhàn)。18世紀(jì)的英國與20世紀(jì)的美國，都沒首先使用武力來對抗?jié)撛诘奶魬?zhàn)對手。由于既有的霸權(quán)會(huì)以滿足現(xiàn)狀的保守態(tài)度處理問題，因此，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，選擇戰(zhàn)爭而圖霸者，大多是一些正在崛起的強(qiáng)權(quán)。近代最典型的例子就是日本在明治維新以后發(fā)動(dòng)的的甲午海戰(zhàn)、日俄戰(zhàn)爭和九一八事件。

崛起強(qiáng)權(quán)在挑戰(zhàn)既有強(qiáng)權(quán)時(shí)往往不容易成功，其結(jié)果反而造就了新的強(qiáng)權(quán)。例如法國挑戰(zhàn)葡萄牙與荷蘭，沒有成功，成就了英國；法國挑戰(zhàn)英國（拿破侖戰(zhàn)爭），沒有成功，英國繼續(xù)其第二周期的霸權(quán)；德國挑戰(zhàn)歐洲強(qiáng)權(quán)也沒有成功，卻成就了美國的霸業(yè)。

二戰(zhàn)以后，以和平方式解決國際紛爭已是國際間的共識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的來臨，大國之間武力沖突的可能性逐漸降低。不過，因?yàn)樽迦夯蛞庾R(shí)形態(tài)沖突所引發(fā)的區(qū)域性沖突并沒有減弱。特別是美國為維護(hù)其全球霸權(quán)，發(fā)展出攻擊性現(xiàn)實(shí)主義（offensive realism）理論，主張先發(fā)制人以維持美國在某一個(gè)地區(qū)的主導(dǎo)霸權(quán)。

戰(zhàn)爭與沖突在國際關(guān)系上是兩個(gè)程度不同的概念。閻學(xué)通教授認(rèn)為，和平崛起中的“和平”，不能定義為不使用武力，而應(yīng)定義為沒有戰(zhàn)爭。如果將和平定義為“沒有軍事暴力行為的安全狀態(tài)”，和平崛起就絕對不可能。但是，如果將和平定義為沒有戰(zhàn)爭，絕大多數(shù)非戰(zhàn)非和狀態(tài)就都屬于和平范疇，小規(guī)模的軍事行為也包含在這一范疇之內(nèi)。因此，用小規(guī)模軍事行動(dòng)維護(hù)利益或是解決沖突，也有和平崛起的可能。在中國崛起的過程中，如何拿捏戰(zhàn)爭與沖突的分寸，必須充分考慮。

約束。對于一個(gè)既有大國而言，與其他國家結(jié)成同盟，有時(shí)候并不是為了自身力量的累積與擴(kuò)張，反而是為了藉由聯(lián)盟來約束（binding）和控制參與國。對于參與同盟國而言，約束并不見得可以達(dá)到預(yù)期的效果。例如，美國、英國1922年與日本所簽訂的《五國關(guān)于限制海軍軍備條約》，動(dòng)機(jī)之一是希望對日本進(jìn)行控制與約束，但日本后來還是發(fā)動(dòng)了對美國的戰(zhàn)爭。約束也有成功的例子，例如，美國在戰(zhàn)后與日本簽訂安保條約，其目的固然為圍堵共產(chǎn)主義的擴(kuò)張，但是在某種意義上也是為了約束日本，使其軍國主義不致再起，并使日本的軍備發(fā)展完全合乎美國的戰(zhàn)略需要。北大西洋公約組織（NATO）的成立，固然是為了對抗華沙組織，但是也同樣有約束德國和防止法國在歐洲稱霸的作用。

國際組織與國際建制的建立或多或少來自于以建立規(guī)范來相互約束這一戰(zhàn)略思想。約束政策有幾個(gè)目的：第一，通過接納新興大國進(jìn)入現(xiàn)存的國際體系中，使其有一席之地，滿足崛起大國對于聲譽(yù)的需求；第二，新崛起的大國可以在多邊組織中有表達(dá)利益與觀點(diǎn)以及建立威望的機(jī)會(huì)，從而可以與既有大國共同建立新國際秩序的機(jī)會(huì)；第三，將崛起的大國放在政策網(wǎng)絡(luò)中，使其感覺到，它從現(xiàn)有體制中得到利益的代價(jià)比用力量改變體制的代價(jià)要來的小。

既有霸權(quán)往往通過國際經(jīng)濟(jì)制度的安排來約束其他國家。依照“所有的規(guī)則都是由強(qiáng)權(quán)制定，而強(qiáng)權(quán)不會(huì)制定一個(gè)對其不利的規(guī)則”這個(gè)定律，既有霸權(quán)往往通過經(jīng)濟(jì)、金融等手段來建立一個(gè)有利于本身的規(guī)則以確保其霸權(quán)。英國在其強(qiáng)盛期時(shí)建立金本位制，美國戰(zhàn)后建立布雷頓森林體系，都是極明顯的例證。美元作為全球最重要的通行貨幣，也是美國成為全球金融霸權(quán)一個(gè)不可缺少的工具。在金融、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、環(huán)境等議題上，美國均有價(jià)值上的話語權(quán)。中國雖然對外不結(jié)盟，但是要充分遵守國際建構(gòu)與規(guī)則。如果無法在未來建立起自己在國際間的價(jià)值話語權(quán)，中國將會(huì)長久陷于美國這個(gè)既有霸權(quán)的約束中。

遏制。遏制（containment，又可譯為圍堵）戰(zhàn)略并不是尋求擊敗崛起的大國，而是防止它的進(jìn)一步擴(kuò)張，它是一種尋求保持均勢，而不是恢復(fù)原狀的戰(zhàn)略。卡迪斯（John L. Gaddis）將遏制分為對稱性與非對稱性反應(yīng)（symmetrical and asymmetrical response）兩種。對稱性反應(yīng)是指在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)睾鸵勒諏κ炙褂玫姆绞綇亩鴮橙说奶翎呑鞒龇磻?yīng)，例如美國在韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)時(shí)的戰(zhàn)略方針。不對稱反應(yīng)是指針對挑釁國的行為，由自己選擇時(shí)間、地點(diǎn)與方式來作出反應(yīng)，以充分打擊挑釁者的弱點(diǎn)?？祥℅eorge Kennan）在冷戰(zhàn)初期對蘇聯(lián)所設(shè)計(jì)的遏制戰(zhàn)略，以及后來的大規(guī)模報(bào)復(fù)性（massive retaliation）戰(zhàn)略，都是屬于非對稱性反應(yīng)。

冷戰(zhàn)期間，美國是以遏制戰(zhàn)略來防止蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的進(jìn)一步擴(kuò)張。在遏制蘇聯(lián)時(shí)，美國是以非對稱性反應(yīng)的戰(zhàn)略，但雙方代理人戰(zhàn)爭則是一個(gè)對稱性反應(yīng)的遏制作戰(zhàn)方式。一般而言，非對稱性反應(yīng)的遏制思維，需要以國家總體實(shí)力作后盾，它本身除了有遏制的功能外，還有創(chuàng)造安全困境（security dilemma）的戰(zhàn)略意義，用以與對方作一場長期的武力競賽，進(jìn)而與對方較量國家的整體實(shí)力。蘇聯(lián)瓦解的原因之一，即肇因于美國里根政府的星球大戰(zhàn)計(jì)劃（Strategic Defense Initiative，亦稱Star Wars Program，簡稱SDI），美蘇之間陷入了一場軍備競賽，其結(jié)果是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力無法支撐軍備競賽而落敗，冷戰(zhàn)因而結(jié)束。

遏制戰(zhàn)略的另外一種表現(xiàn)就是權(quán)力平衡（balance of power）政策，也就是建立正式或非正式的聯(lián)盟來反對崛起國家或崛起國家與他國的聯(lián)合。崛起中的國家也會(huì)嘗試用正式或非正式的結(jié)盟來挑戰(zhàn)現(xiàn)有強(qiáng)權(quán)所建立的國際秩序。美國重返亞洲或再平衡戰(zhàn)略目標(biāo)在于希望日本、韓國、美國在東南亞的盟友，甚至臺(tái)灣，都扮演著遏制中國大陸的功能。中國將面臨兩個(gè)選擇：第一，不斷增加軍備，但這樣是否會(huì)掉進(jìn)美國所設(shè)定的軍備競賽、拖垮經(jīng)濟(jì)的陷阱當(dāng)中？第二，如何處理與周邊的關(guān)系？

交往。交往（engagement）政策是指以非強(qiáng)制性的方法來改善與崛起大國的關(guān)系，化解其不滿意現(xiàn)狀的因素，目標(biāo)是確保崛起大國以和平方式來改變區(qū)域及全球的秩序。交往政策目的在于將不滿國家納入國際社會(huì)，接受現(xiàn)有國際秩序。交往政策與其他政策的不同點(diǎn)在于，前者依靠承諾給予恩惠，而不是加以懲罰性的威脅來影響威脅國的行為。簡單地說，在實(shí)踐上，交往政策是胡蘿卜優(yōu)先于棒子的政策。

交往政策通常是為了實(shí)現(xiàn)下列三個(gè)目標(biāo)：第一，既有強(qiáng)權(quán)可以通過交往政策來了解不滿意于現(xiàn)狀的崛起大國的真正意圖；第二，用以爭取重新武裝的時(shí)間和盟友，以因應(yīng)未來可能的戰(zhàn)爭；第三，用以打破崛起大國可能的聯(lián)合，或者阻止他們進(jìn)行聯(lián)合。如果成功的話，交往政策是解決不滿意現(xiàn)狀崛起大國的最有效且最合理的途徑。

不過，交往政策要獲得成功，崛起大國必須要有有限的修正主義（limited revisionism），即要有有限的改變現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，例如冷戰(zhàn)期間美國對于蘇聯(lián)與中國的認(rèn)識(shí)就不一樣，美國認(rèn)為無論在政權(quán)與文化性質(zhì)上，蘇聯(lián)均是一個(gè)不滿現(xiàn)狀的擴(kuò)張性國家，而中國在本質(zhì)上并不同于蘇聯(lián)。因此，對美國來說，對蘇聯(lián)這個(gè)完全修正主義國家唯一的戰(zhàn)略就是“圍堵/遏制”，但是對中國這個(gè)有限修正主義國家來說，交往政策一直是美國對中國戰(zhàn)略的一個(gè)主流。

另一個(gè)交往政策不能成功的原因在于雙方之間認(rèn)同存有不能協(xié)調(diào)的核心沖突，例如領(lǐng)土、主權(quán)等沖突，這些核心利益是很難通過交往政策改變的。

雖然交往政策是胡蘿卜先于棒子的政策，但是如果沒有足以威嚇的棒子，胡蘿卜將會(huì)流于所謂的姑息政策（policy of appeasement），只有在胡蘿卜與棒子并用的情況下，交往政策才有可能成功。

交往政策可以滿足希望維持現(xiàn)狀的既有強(qiáng)權(quán)與不滿足現(xiàn)狀的崛起大國的要求。前者希望通過交往政策約束后者可能出軌的行為，而后者希望能借此改變現(xiàn)狀的秩序。前者因而用利益回報(bào)或威嚇來影響后者，使得后者能依照現(xiàn)有國際規(guī)范來行事，后者則通常將交往政策視為逐漸和平改變現(xiàn)有秩序的一種工具。

交往政策是美國在冷戰(zhàn)后處理中國政策的主軸。從克林頓政府開始推動(dòng)與中國的全面交往，一直到奧巴馬政府均沒有改變。對美國來說，全面交往政策不是姑息政策，而是一種帶有約束的積極性政策，其目的就在于促使中國進(jìn)入西方價(jià)值體系，進(jìn)而使中美雙方都能夠獲益。

中國崛起新的可能性路徑

和平崛起、和平發(fā)展一詞原本是為了消弭中國威脅論的表述。在了解西方大國崛起的理論基礎(chǔ)后，我們更希望看到或應(yīng)該將中國的崛起詮釋為一個(gè)不同于西方文明的崛起，是一個(gè)取其精華、去其糟粕后再融合中華文化的另一種文明的崛起。

中華民族有豐富的文明積累，只是近兩百年來在西方文明的巨大壓力下，逐漸喪失了對自己文化的自信。中國傳統(tǒng)的天下秩序觀受到西方西伐利亞國際法主權(quán)觀的挑戰(zhàn)，中國傳統(tǒng)的義理觀受到西方的利益觀挑戰(zhàn)，中國傳統(tǒng)的和平觀受到西方權(quán)力政治觀的挑戰(zhàn)，中國傳統(tǒng)的社群觀受到西方個(gè)人主義的挑戰(zhàn)，甚至中國傳統(tǒng)的幸福觀都遭遇到西方價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。

文明不可能憑空崛起。首先，中國應(yīng)該接受西方強(qiáng)權(quán)所設(shè)定的規(guī)范。舉例來說，即使中國不喜歡資本主義，但是在面對資本主義全球化時(shí)，也只得選擇接受資本主義的游戲規(guī)則。中國加入世界貿(mào)易組織就是一個(gè)典型的成功例子。同樣，即使了解到現(xiàn)代的國際建制與規(guī)則幾乎全都是由西方世界所制訂，中國在現(xiàn)階段也應(yīng)該接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，中國所能做的也就是在現(xiàn)有的國際建制下，順勢而為、逐漸壯大。

西方面對中國崛起有一個(gè)基本性的認(rèn)知，即當(dāng)西方無法阻擋中國的崛起時(shí)，西方希望中國的崛起能夠按照西方的價(jià)值體系、在西方所建立的國際建制和所設(shè)定的游戲規(guī)中崛起，如此西方才會(huì)認(rèn)為這樣的崛起對世界是沒有威脅與危害的。

西方現(xiàn)有強(qiáng)權(quán)的這種看法，或許只對了一部分。西方某些文明價(jià)值是好的，但是它們在落實(shí)的時(shí)候往往出了問題。如果中國按照歷史上九個(gè)大國的崛起方式崛起，用權(quán)力政治的思維去處理國際關(guān)系，用帝國主義的擴(kuò)張思維去攻城略地，用資本主義的思維去建立生活價(jià)值，那么中國只不過是另外一個(gè)同一類型的大國崛起，崛起將會(huì)給世界帶來與以往大國崛起同樣的災(zāi)難。

兩岸關(guān)系走向與中華崛起

在中國崛起過程中，不能犯下傳統(tǒng)大國通過擴(kuò)張或崛起來解決內(nèi)部沖突或矛盾的錯(cuò)誤。不但要避免制造沖突，還要避免把外部矛盾引向中國，成為世界的矛盾焦點(diǎn)，以確保中國和平穩(wěn)定的國際環(huán)境。不過，有些事情是無法避免的，例如與越南、菲律賓的南海主權(quán)爭議，以及與日本在東海釣魚島的主權(quán)爭端，都觸動(dòng)著中國是否要?jiǎng)游涞纳窠?jīng)。中國要思考的是，西方以美國為首、日本為輔的戰(zhàn)略思考，是不是期待南?；驏|海成為對中國崛起發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭的實(shí)驗(yàn)場域？中國如何在沖突與戰(zhàn)爭之間妥善拿捏分寸？

中東的反恐告一段落后，美國逐漸將軍事、外交與經(jīng)貿(mào)重心移至東亞地區(qū)，美國“重返亞洲”的具體作為主要通過“前沿布署外交”，強(qiáng)化美國與日本、韓國、澳大利亞、東南亞國家的雙邊安全聯(lián)盟，積極參與區(qū)域多邊組織，增加貿(mào)易與投資，擴(kuò)大軍事存在，推廣民主與人權(quán)，全面對東亞地區(qū)進(jìn)行權(quán)力再平衡的動(dòng)作，以維持美國在東亞地區(qū)軍事、經(jīng)濟(jì)與外交上的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢。

美國對于中國“再平衡”的戰(zhàn)略，或許還不至于讓它主動(dòng)發(fā)動(dòng)一場“預(yù)防性的戰(zhàn)爭”，畢竟在這個(gè)21世紀(jì)全球相互依存的時(shí)代，誰都經(jīng)不起一場戰(zhàn)爭的折騰，但是會(huì)通過與中國周邊地區(qū)的共同合作，對中國產(chǎn)生“遏制”的效果。

美國的目的非常清楚，即通過與中國周邊的合作，讓世界產(chǎn)生兩種不同的戰(zhàn)略認(rèn)知。第一，讓中國威脅論持續(xù)在東亞或世界發(fā)酵，美國在東亞再平衡戰(zhàn)略講的愈多、做的愈多，愈凸顯出中國對周邊的威脅。如果崛起的中國是和平的，美國為何要將過半數(shù)的兵力布署在亞洲？在這樣的語境下，不論是黃巖島或釣魚島的行為，都容易被詮釋成為中國企圖改變現(xiàn)狀的一個(gè)威脅性作為。第二，美國反復(fù)暗示中國具有威脅性、企圖改變現(xiàn)狀的論述，使中國反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是和平、愿意接受國際規(guī)范的，如此可以促使中國進(jìn)入約束的國際結(jié)構(gòu)中。這又是美國等西方國家與中國交往戰(zhàn)略的另一個(gè)目標(biāo)，即讓中國的崛起不能跳脫西方的價(jià)值體系。

在美國的東亞戰(zhàn)略規(guī)劃中，美國與日本、韓國有軍事關(guān)系，與東南亞國家亦有密切的軍事往來，澳大利亞是美國在亞太理所當(dāng)然的伙伴，日本是美國在東亞堅(jiān)實(shí)的盟友，韓國需要美國來處理朝鮮的核武等問題，東南亞國家需要美國平衡它們對中國經(jīng)貿(mào)依存可能發(fā)生的被制約感。在這些周邊地區(qū)中，有一個(gè)是對美國戰(zhàn)略價(jià)值最高，但又是美國最不確定的“朋友”，那就是臺(tái)灣。

對于美國來說，自1949年以后，臺(tái)灣安全長期依附于美國，也是美國東亞戰(zhàn)略中不可或缺的扈從者，美國不會(huì)放棄臺(tái)灣這枚東亞戰(zhàn)略中的重要棋子。美國一方面用三個(gè)公報(bào)來約束臺(tái)灣不可以走向法理臺(tái)獨(dú)，另一方面又用《臺(tái)灣關(guān)系法》來讓臺(tái)灣有安全保障感，同時(shí)鼓勵(lì)兩岸和平交流。這有助于美國對大陸的交往政策，可以輕松地通過臺(tái)灣，向中國傳達(dá)西方的普世價(jià)值，另一方面又賣武器給臺(tái)灣，讓臺(tái)灣也能成為美國遏制中國大陸的一枚棋子。臺(tái)灣多元政治立場下的臺(tái)獨(dú)主張，也可以被美國用來牽動(dòng)中國最敏感的那條神經(jīng)，也可以作為向中國索取報(bào)償?shù)幕I碼。

美國的兩岸政策非常清楚，它贊成兩岸和平發(fā)展，它不容許看到臺(tái)灣獨(dú)立，但是也不樂于看到中國統(tǒng)一。如果中國統(tǒng)一，美國在東亞的戰(zhàn)略布局就缺了一道裂口，甚而全部戰(zhàn)略必須重新規(guī)劃。美國希望一個(gè)對美國友好的臺(tái)灣能夠繼續(xù)存在，它所期望的是兩岸永久分治，亦即永久的維持現(xiàn)狀，這樣最符合美國的戰(zhàn)略利益。不過，美國最擔(dān)心的也是臺(tái)灣，由于兩岸同文同種，自2008年以后兩岸進(jìn)入大交流時(shí)代，一旦兩岸解決了政治爭議，兩岸進(jìn)入大和解時(shí)代，美國的東亞戰(zhàn)略就可能出現(xiàn)漏洞。

兩岸關(guān)系對于中國大陸來說，已經(jīng)不僅是兩岸關(guān)系而已，而是涉及到中國大陸是否能夠突破美國在東亞地緣為中國所設(shè)置障礙的戰(zhàn)略問題。

臺(tái)灣目前的戰(zhàn)略是政治安全依靠美國，經(jīng)濟(jì)利益與大陸結(jié)合，在立場上是維持不統(tǒng)不獨(dú)，以維持現(xiàn)狀為目標(biāo)。大陸希望兩岸能夠簽署和平協(xié)議，建立軍事互信機(jī)制，但是臺(tái)灣對于美國《臺(tái)灣關(guān)系法》的依賴已經(jīng)成為所有臺(tái)灣安全與發(fā)展的一部分。中國大陸如果不能夠在兩岸定位與走向上給臺(tái)灣提供一個(gè)安心與信任的選擇，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，臺(tái)灣將不容易改變與美國合作的戰(zhàn)略選擇，即一方面配合美國交往政策，另一方面又執(zhí)行美國對中國的遏制政策。

十八大政治報(bào)告中提出，“希望雙方共同努力，探討國家尚未統(tǒng)一特殊情況下的兩岸政治關(guān)系，作出合情合理安排”。這段文字表明，中共已經(jīng)理解一國兩制是統(tǒng)一后而非統(tǒng)一前兩岸的政治安排。

針對兩岸和平發(fā)展期的政治安排，筆者曾提出“一中三憲、兩岸統(tǒng)合”的主張。兩岸必須在尊重現(xiàn)狀之下，尋求一個(gè)既能顧及現(xiàn)狀，又能有助于統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)與路徑。目前的法理現(xiàn)狀是：兩岸在主權(quán)宣示上相互重迭，兩岸治權(quán)均來自于彼此憲法。兩岸若能在此基礎(chǔ)上簽署和平協(xié)議，相互承諾不分裂整個(gè)中國主權(quán)，并相互尊重彼此的治權(quán)，那么這個(gè)簽署后的和平協(xié)議就會(huì)成為一份兩岸均必須遵守的憲法性文件。未來有關(guān)軍事互信、國際共同參與、經(jīng)濟(jì)、金融，甚至成立相關(guān)共同體的協(xié)議，均可以成為兩岸第三憲（一組憲法性的文件）的內(nèi)容。這種兩岸共同建構(gòu)未來的過程，不再是誰吃掉誰的選擇，唯有這樣才能夠讓臺(tái)灣安心地與大陸互動(dòng)。

“一中三憲、兩岸統(tǒng)合”的結(jié)構(gòu)，通過統(tǒng)合（即中國大陸所說的一體化）機(jī)制，兩岸可以在一些政策與事務(wù)上共同治理，這對于兩岸政府截長補(bǔ)短，共同為兩岸人民創(chuàng)造福祉有莫大助益。

當(dāng)兩岸和平協(xié)議簽署時(shí)，這代表著兩岸的真正大和解，也是兩岸政治關(guān)系進(jìn)一步深化的開始。在中國崛起過程中，這將是關(guān)鍵性的一大步，美國無法再利用臺(tái)灣來遏制或圍堵中國，美國第一島鏈至此斷裂。另一方面，北京能夠和平處理與臺(tái)北的關(guān)系，對于中國大陸在國際間去除威脅者的形象以及改變周邊國家態(tài)度，也會(huì)有正面的功效。

中華文明在崛起過程中的正向作用

西方文化里面有些內(nèi)容是值得肯定的，例如對人的尊重，強(qiáng)調(diào)平等、自由等普世價(jià)值，問題在于當(dāng)這些理念與國家利益結(jié)合時(shí)，好的價(jià)值就成了文化霸權(quán)的一些說詞或工具。在善惡二元論、物競天擇與資本主義向外擴(kuò)張核心依據(jù)下，西方往往將它們所信仰的價(jià)值與自己的利益結(jié)合，強(qiáng)加于其他文化與民族。

西方人創(chuàng)造了民主與自由，但是在大多數(shù)的情形下，是在自己封閉的政治國度里面使用，但對于其它國家或地區(qū)，特別是會(huì)影響到它們的國家利益時(shí)，民主與自由的標(biāo)準(zhǔn)就由西方來詮釋。

九個(gè)崛起大國關(guān)心的是利與力，中國傳統(tǒng)對外關(guān)系重視的卻是和與合。從中國的《易經(jīng)》中可以看出，中華文化強(qiáng)調(diào)的是和與合的融合與互補(bǔ)，而不是利與力的沖突。這也是九個(gè)大國崛起沒有給世界帶來和平的原因。中華文化中有一些價(jià)值內(nèi)核是西方需要的，舉例來說，“仁”這個(gè)概念對于崇信物競天擇論者是陌生的，“己所不欲，勿施于人”是資本主義信仰者無法理解的，“是非存乎一心”、“設(shè)身處地”更是西方善惡二元論難以理解的。

礙于篇幅，本文不討論文明崛起的具體內(nèi)容，大陸的學(xué)者對于中國的外交新理念已有研究。如果要想成為一個(gè)舉足輕重的大國，除了要有強(qiáng)大的物質(zhì)力量以外，還要有能力在話語體系上占踞主導(dǎo)地位。中國在崛起過程中，應(yīng)該從哲學(xué)層面重新整理一套中華文化的世界觀、秩序觀和價(jià)值觀。這并不意味著取代西方的文明價(jià)值，而是補(bǔ)充和完善西方的文明價(jià)值，告訴西方為何中華文明的若干價(jià)值可以豐富或補(bǔ)充西方文明。中國的崛起就是要取得這種話語權(quán)與世界秩序的詮釋權(quán)。

沒有物質(zhì)力量不可能成為一個(gè)大國，然而只有掌握了話語權(quán)與價(jià)值體系，才可以堪稱一個(gè)主導(dǎo)性的大國。西方大國目前已經(jīng)出現(xiàn)了若干問題，它們解決問題的方法，無論在處理金融危機(jī)方面，還是在解決國際沖突方面，已經(jīng)開始背離了自己的價(jià)值信仰。這是中國的一個(gè)機(jī)會(huì)，也是責(zé)任。應(yīng)該讓西方了解，中國的崛起是一個(gè)東方文明的大國崛起，也是對西方文明大國的警醒，更是期望能夠共同攜手為人類創(chuàng)造福祉與和平的崛起。

注釋

Arvind Subramanian， Eclipse： Living in the Shadow of China's Economic Dominance， Washington， DC ： Peterson Institute for International Economics， 2011， 1-3.

崔立如：“和平崛起：中國追求現(xiàn)代化的旅程”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2012年第7期。

2001年10月美國國防部公布的四年期國防總檢報(bào)告（Quadrennial Defense Review Report 2001）視中共為第一假想敵的企圖非常明顯，認(rèn)為亞洲地區(qū)可能出現(xiàn)一個(gè)”具有可觀資源的軍事競爭對手”，使美國必須強(qiáng)化在西太平洋及東北亞的反應(yīng)能力。U.S. Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， September 30， 2001.

紀(jì)碩鳴、周東華：《中國新政》，北京：中國友誼出版公司，2010年。

George Modelski， Long Cycles in World Politics， Seattle： University of Washington Press， 1987； Jacek Kugler and A. F. K. Organski， "The Power Transition： A Retrospective and Prospective Evaluation"， Handbook of War Studies Unwin Hyman， 1989， 171-194.

Samuel P. Huntington， The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order， New York： Simon & Schuster， 1996.

Ronald L. Tammen， eds.， Power Transitions： Strategies for the 21st Century， New York ： Chatham House Publishers/Seven Bridges Press， 2000， 6.

Jack S. Levy， "Declining Power and the Preventive Motivation for War，" World Politics， Vol. 40， No. 1（1987）， 87.

Alfred Vagts， Defense and Diplomacy： The Solider and the Conduct of Foreign Relations， New York： King's Crown Press， 1956， 263.

Robert Gilpin， War and Change in International Politics， New York： Cambridge University Press， 1981， 191.

A. F. K. Organski & Jacek Kugler， The War Ledger， Chicago： University of Chicago Press， 1980， 13-63.

John J. Mearsheimer， "The False Promise of International Institutions"， International Security， （1994/95）， 19（3）， 5-49.

閻學(xué)通：“和平崛起的分歧、意義及策略”，《中國社會(huì)科學(xué)》，2004年第5期。

Paul W. Schroeder， "Alliance 1815-1945： Weapons of Power and Tools of Management" in Klaus Knorr， ed.， Historical Dimensions of National Security Problems， Lawerence： University Press of Kanas， 1976 ， 227-262.

Michael J. Green and Patrick M. Cronin， The U.S.-Japan Alliance： Past， Present， and Future， Washington： Council on Foreign Relations Press， 1999.

Randall L Schweller， "Rise of Great Powers： History and Theory"， in Alastair Irin Johnsyon and Robert S. Ross ed.， Engaging China： The Management of an Emerging Power， London and New York： Routledge， 1999， 13.

中國國際問題研究所郭震遠(yuǎn)研究員認(rèn)為：“現(xiàn)有的國際制度、國際規(guī)則、國際體系、中國對之不對抗、不挑戰(zhàn)、并對之積極參與、運(yùn)用和完善，正是在世界深刻而復(fù)雜的變化中，順勢而為、塑造與發(fā)展中國現(xiàn)代化所必須的、和平穩(wěn)定的國際環(huán)境?！币浴爸袊鵂幦”３趾推椒€(wěn)定國際環(huán)境的指導(dǎo)原則：對二十字方針的再認(rèn)識(shí)”，《中國評論》，2013年第1期。

郭震遠(yuǎn)：“中國爭取保持和平穩(wěn)定國際環(huán)境的指導(dǎo)原則：對二十字方針的再認(rèn)識(shí)”，《中國評論》，2013年第1期。

張亞中：《統(tǒng)合方略》，臺(tái)北：生智出版社，2010年；張亞中：“兩岸和平發(fā)展期應(yīng)是統(tǒng)合期：以統(tǒng)合深化認(rèn)同與互信”，《中國評論》，2013年第1期。

秦亞青：“中國文化及其對外交決策的影響”，《國際問題研究》，2011年第5期；秦亞青：“時(shí)代觀、安全觀與秩序觀——中國外交新理念的思想內(nèi)涵”，《國際政治研究》，2003年第1期。

責(zé) 編/凌肖漢