摘要 探討中國(guó)模式，關(guān)系到對(duì)中國(guó)和平崛起可能性的評(píng)估，這就是為什么應(yīng)該掌握歐美知識(shí)界如何論證中國(guó)模式的普遍性。英美專家們對(duì)于中國(guó)模式“普遍性”的評(píng)價(jià)大致可歸納為三種觀點(diǎn)：中國(guó)模式有效、中國(guó)模式有前景、中國(guó)模式是威脅。英美專家所界定的中國(guó)模式聚焦于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及政府作用，深受其價(jià)值體系指引。在這樣的西方中心論下，中國(guó)模式的潛在普遍性就成為一種威脅，隨之則將影響人們對(duì)中國(guó)和平崛起可能性的判斷。

關(guān)鍵詞 中國(guó)模式 普遍性 和平崛起

中國(guó)模式對(duì)和平崛起的含意

中國(guó)的崛起舉世矚目，能否和平崛起更是聚焦了全球目光。其中，為了回答中國(guó)是否會(huì)是威脅，關(guān)于中國(guó)模式的探究方興未艾，并大體可以分為兩種觀點(diǎn)，即“中國(guó)模式是不能輸出的中國(guó)特殊現(xiàn)象”與“中國(guó)模式是具有普遍性潛能的現(xiàn)象”。而中國(guó)模式具有潛在普遍性的看法，還是建立在中國(guó)有其特殊性的認(rèn)識(shí)之上的，因此，對(duì)于歐美的發(fā)展模式就成為挑戰(zhàn)者或取代者。可見，歐美學(xué)者對(duì)于中國(guó)模式的探討，關(guān)系到外界評(píng)估中國(guó)和平崛起的可能性，因此具有重要參考價(jià)值。這就是為什么探討中國(guó)能否和平崛起，應(yīng)該掌握歐美知識(shí)界如何論證中國(guó)模式的普遍性。

今日各國(guó)皆致力于探求中國(guó)成功的奧秘，抽絲剝繭地找出可加以模仿的路徑，大衛(wèi)·藍(lán)普頓（David M. Lampton）就指出：“所謂中國(guó)模式應(yīng)該不是一個(gè)模式，而是一種發(fā)展的方式。當(dāng)前看來，這一方式非常成功。……如今在西方國(guó)家，有人可能會(huì)找碴批評(píng)這個(gè)、批評(píng)那個(gè)，但如果是在貧窮國(guó)家，中國(guó)的方式就很有吸引力。中國(guó)方式有很多成功的方面，正是在這些方面，一些發(fā)展中國(guó)家也希望取得成功?？傊?，世界都在看著中國(guó)，看看能從中國(guó)的所作所為中學(xué)到什么。”①

盡管中國(guó)政府事實(shí)上并無對(duì)外推銷任一發(fā)展模式的主觀想法或行為，②可是只要中國(guó)持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，以及政治和社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定，其他國(guó)家就會(huì)竭力效法它們所見識(shí)到的成功關(guān)鍵。③因此，中國(guó)模式存在的可能不僅僅是代表中國(guó)向世人展現(xiàn)了一個(gè)與西方自由民主相對(duì)立、適合中國(guó)歷史和社會(huì)的發(fā)展模式，④其實(shí)還蘊(yùn)藏著更為深遠(yuǎn)的意義，即中國(guó)為世界發(fā)展提供了另一種可供選擇、仿效的發(fā)展方案。⑤Peter Nolan便主張?jiān)撃Ｊ绞俏鞣侥Ｊ揭酝庵赡艿挠行娲骸爸袊?guó)自己的生存可能提供了一座燈塔，作為對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的走向全球自由市場(chǎng)原教旨主義沖動(dòng)的一種替代選擇，從而促進(jìn)全球生存和可持續(xù)發(fā)展。這不僅是中國(guó)的十字路口，而且是整個(gè)世界的十字路口?！雹?/p>

若干英美專家因此在探究中國(guó)發(fā)展的特殊趨于深化之余，亦認(rèn)為中國(guó)模式是中國(guó)特殊性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，但是，此等特殊性卻未局限該模式具普遍性之可能。再者，鑒于西方模式的明顯失靈，以及中國(guó)模式的相對(duì)成功，于是倡言這一模式當(dāng)中的“市場(chǎng)+威權(quán)”能夠?qū)ν廨敵觯阋猿蔀槠渌l(fā)展中國(guó)家推行現(xiàn)代化發(fā)展的參考借鑒。以下整理英美文獻(xiàn)中幾種關(guān)于中國(guó)模式具有普遍性的論述，作為探討中國(guó)崛起后中、西方關(guān)系的一個(gè)依據(jù)。

中國(guó)模式的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

英美專家們關(guān)于中國(guó)模式的論述各有千秋，然大多數(shù)皆肯定這一模式的核心特征就是“自由經(jīng)濟(jì)+威權(quán)政治”，亦即在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)；在政治方面則存在一強(qiáng)勢(shì)的威權(quán)政府，維護(hù)一黨執(zhí)政：“至少，中國(guó)模式是指經(jīng)濟(jì)自由化，引入市場(chǎng)以取代蘇聯(lián)式的中央計(jì)劃體制，引進(jìn)外資和技術(shù)，并且重度地依賴出口。此外，中國(guó)模式含括一個(gè)專制政權(quán)以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，限制進(jìn)入政策決策過程，以及防止利益集團(tuán)的形成，如工會(huì)，以避免分散經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的優(yōu)先性?！雹?/p>

賈克就認(rèn)為新興的中國(guó)模式展示了一種新的社會(huì)形態(tài)，即大有為的政府無所不在，以各種強(qiáng)勢(shì)手段干預(yù)市場(chǎng)的運(yùn)行。其中更為重要的是，政府是經(jīng)濟(jì)策略的締造者，成功推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。⑧Rowan Callick則指出，如同其他東亞國(guó)家一般，中國(guó)亦遵從“先經(jīng)濟(jì)改革、后政治改革”的發(fā)展順序，可是兩者的顯著不同之處在于，后者在民主化探索上未能邁出重大步伐，故中國(guó)模式可以概括為經(jīng)濟(jì)自由加上政治維穩(wěn)。⑨Leonard卻持不同的觀點(diǎn)，指陳中國(guó)模式顯露出另一種資本主義象征——“黃河資本主義”⑩，即結(jié)合漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革、政府控制及社會(huì)本位，也就是政府可通過干預(yù)的手段加以改善經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，利用市場(chǎng)以資助社會(huì)福利，從而實(shí)現(xiàn)政治與社會(huì)目標(biāo)。約翰·奈思比（John Naisbitt）則提出另外的見解，主張中國(guó)模式是一“縱向民主（或曰‘垂直式民主’）”模式，亦即通過自上而下的“政府指導(dǎo)”與自下而上的“群眾參與”的相互作用，逐步推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：“中國(guó)人寧可要‘宏觀引導(dǎo)式領(lǐng)導(dǎo)方法’，也就是由領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)定總體目標(biāo)，讓人民去發(fā)揮造就。由上而下的設(shè)定架構(gòu)以及由下而上的成長(zhǎng)，兩者交互作用，進(jìn)步就在這個(gè)進(jìn)化的過程中持續(xù)產(chǎn)生?！?/p>

雖然各界論者對(duì)于中國(guó)模式的具體特征在名稱、說法上存有異議，不過大多側(cè)重從其中的權(quán)力特征、性質(zhì)或結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)制度、結(jié)構(gòu)與特征著手，并且根據(jù)這兩方面的特質(zhì)來闡述這一模式的相對(duì)優(yōu)勢(shì)——高效集中、從長(zhǎng)計(jì)議和富有彈性。Kevin Hassett便清楚表示，專制政權(quán)為自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來好處，即政府決策無須一味迎合選民的偏好，以贏得他們的支持。所以相較于政治、經(jīng)濟(jì)上皆自由的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)上自由、但政治上則穩(wěn)定至上的發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了高效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Jennifer Grace Smith則引用劉乃強(qiáng)的論述，指出中國(guó)模式相對(duì)具有政治可靠性，避免了民主政治運(yùn)作中可能出現(xiàn)的雜亂無章、政策延宕不決等問題：“中國(guó)共產(chǎn)黨可以下定決心做任何事情，包括一百八十度地逆轉(zhuǎn)先前所進(jìn)行的路線，而且都一定會(huì)成功?！?/p>

另有論者提出，中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)的正當(dāng)性主要是基于政績(jī)，或者是有賴于威權(quán)政府和人民依賴兩者之間的共生關(guān)系。因此，中國(guó)模式不同于西方自由民主的短視近利及權(quán)力制衡，針對(duì)社會(huì)需求采取長(zhǎng)期的策略規(guī)劃，而且彈性務(wù)實(shí)。是故，中國(guó)模式的成功不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，即通過“看得見的手（政府）”與“看不見的手（市場(chǎng)）”的有效結(jié)合，締造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的奇跡，同時(shí)亦表現(xiàn)在政治方面，也就是中國(guó)沒有陷入不可避免的西化宿命。中共一黨執(zhí)政依然如故，并且于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中維持了政治相對(duì)穩(wěn)定。顯然，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與既有西方現(xiàn)代化理論背道而馳，中國(guó)模式的出現(xiàn)因而可能正在為現(xiàn)代性注入新的內(nèi)涵，打破了其被西方所獨(dú)占的局面。誠(chéng)如賈克所說，中國(guó)現(xiàn)代性的浮現(xiàn)立即對(duì)西方產(chǎn)生了去中心化和相對(duì)化的效應(yīng)，而這就是中國(guó)崛起所代表的深遠(yuǎn)意涵之一。

中國(guó)模式的文化與歷史內(nèi)涵

對(duì)于現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)不單只是求助于西方現(xiàn)代性模式，更由于其本質(zhì)上是一個(gè)文明國(guó)家，比起其他社會(huì)更能深刻地感受到歷史和文化的影響，中國(guó)于是向文明的過去取材，作為今日發(fā)展的借鑒：“在尋求一條道路走出它所面臨的巨大挑戰(zhàn)的過程中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可以利用本國(guó)過去的經(jīng)驗(yàn)作為靈感的來源。他們可以利用豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，為他們的努力提供知識(shí)和思辨的給養(yǎng)，堅(jiān)持以非意識(shí)形態(tài)的方式‘摸索前進(jìn)的道路’，‘實(shí)事求是地’、現(xiàn)實(shí)地、探索性地制定政策，以解決他們面臨的并在不斷出現(xiàn)的具體問題?！?/p>

是以有論者直指，欲洞悉中國(guó)模式明顯迥異于西方模式的原因及其特殊性，不能僅是檢視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還必須深入其悠久的歷史、文化和傳統(tǒng)，否則將如同瞎子摸象一般，無法窺得全貌：“中國(guó)在1949年以后（特別是1978年以后）的進(jìn)步顯示，中國(guó)當(dāng)代動(dòng)力的根源主要植基于自己的歷史，而非轉(zhuǎn)向西方，即使這在過去隱而不明，也未在百年羞辱里消失不見?！?/p>

英美多數(shù)專家皆主張，儒家文化是造就中國(guó)通往非西方現(xiàn)代化之路徑的主要原因，尤其充分體現(xiàn)在其政府是以不同的方式建構(gòu)，而且扮演不同的角色，其中以賈克的《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》最具代表性。該書認(rèn)為，兩千年以來儒家的社會(huì)思潮從不間斷地教育并且塑造中國(guó)，定義了中國(guó)政體的本質(zhì)，即政府高于社會(huì)之上，不存在任何形式的人民問責(zé)，所以即便帝制時(shí)代已然瓦解，可是取代帝國(guó)政府的卻不是西方模式的人民治權(quán)，反而是國(guó)家治權(quán)的得以延續(xù)，因此將今天的共產(chǎn)黨政權(quán)視為偏離歷史常軌是錯(cuò)誤的。他寫道：“雖然1949年的革命帶來劇烈的改變，但許多中國(guó)政治的基本特色卻大致不受影響，1978年以來，這些特色更得到強(qiáng)化。中國(guó)政治的許多基本事實(shí)也能運(yùn)用到共產(chǎn)主義時(shí)期，就像應(yīng)用到先前的帝制朝代一樣?！?/p>

是故，當(dāng)今中共領(lǐng)導(dǎo)階層刻意選擇政府主導(dǎo)市場(chǎng)的發(fā)展模式其實(shí)是有其來歷的，也就是基于儒家的父權(quán)思想，政府享有巨大的政治權(quán)威和正統(tǒng)，因而向來采取家長(zhǎng)式的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)（也經(jīng)常被比喻為父母），在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里扮演舉足輕重的角色，即使是改革開放也不例外。故“大有為政府”乃是中國(guó)政治主軸延續(xù)的現(xiàn)象，亦是中國(guó)模式的重要特征。其次，若干論者認(rèn)為，由于深受儒家學(xué)說中心思想的影響，中國(guó)人十分看重社會(huì)秩序與和諧，中國(guó)社會(huì)的重要特性也就自然而然地強(qiáng)調(diào)為統(tǒng)一、穩(wěn)定、連續(xù)、凝聚與團(tuán)結(jié)。因此，政府在中國(guó)的作用在于維系社會(huì)的集體福祉，以及保證國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。所以，中國(guó)模式的目標(biāo)從來都不是西方化，而是通過創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、提升政府效能以維持政治穩(wěn)定。再者，儒家傳統(tǒng)固然支持及有利于政府威權(quán)體制，可是其同時(shí)也蘊(yùn)含著民主的元素，亦即主政者必須以人民的利益為重，負(fù)有保障和改善民生的責(zé)任。是以，有部分論者強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式秉承儒家的“民本主義”，特別是體現(xiàn)在以人為本的發(fā)展方向上。其中，Bruce J. Dickson就以中共近年來著力改善政府治理為例，指出中國(guó)模式不但實(shí)踐該黨的傳統(tǒng)——為人民服務(wù)，同時(shí)也契合傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀——民本思想。最后，Nolan則抱持相當(dāng)不同的見解，認(rèn)為中國(guó)模式體現(xiàn)了儒家兩方面的思想：一方面是市場(chǎng)本身是一個(gè)道德實(shí)體，應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)發(fā)展，而非純粹追逐個(gè)人私利；另一方面是一種根深蒂固的“責(zé)任”觀念，即國(guó)家的職責(zé)在于建立足以滿足社會(huì)各階層利益的社會(huì)凝聚力，以保持社會(huì)穩(wěn)定及其持續(xù)發(fā)展。所以，當(dāng)今中國(guó)政府在推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)亦控制市場(chǎng)，使之服務(wù)于集體的社會(huì)利益，從而建設(shè)一個(gè)具有高度凝聚力的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)一條政府與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的發(fā)展道路。因而，他寫道：“在目前動(dòng)蕩的環(huán)境下，社會(huì)凝聚力和政府的重要地位是體制生存（更何況是13億中國(guó)公民的成功發(fā)展）的必要條件。中國(guó)可以回顧國(guó)家歷史，尋求一個(gè)引導(dǎo)國(guó)家發(fā)展的道德框架，使市場(chǎng)服務(wù)于共同的社會(huì)目標(biāo)?！?/p>

此外，也有論者補(bǔ)充道，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)亦對(duì)中國(guó)模式的形塑起著不可或缺的作用，尤其是有利于其中的政府威權(quán)之維系。這包括缺乏獨(dú)立組織的傳統(tǒng)，以致未能發(fā)展出公民社會(huì)，以及鑒于歷史上國(guó)家因分裂、動(dòng)亂所造成的傷亡慘痛，人民極度恐懼國(guó)家再度陷于混亂，因而冀求政治統(tǒng)一與穩(wěn)定。鑒此，中國(guó)與西方發(fā)展的最大差異并不是在于個(gè)別工業(yè)化的時(shí)點(diǎn)，反而是在于歷史對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)作用。是以，即便中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)日新月異和全球化的過程之中，但是仍然可見儒家文化、歷史傳統(tǒng)等對(duì)于中國(guó)模式的形成及其發(fā)展產(chǎn)生了不可磨滅的影響。同時(shí)，這也是造就中國(guó)模式不同于西方模式的主要原因，故可以說，中國(guó)的過去并沒有被排拒在中國(guó)新發(fā)展道路之外，而是被重新地表達(dá)，以成為本土現(xiàn)代性的一部分。

中國(guó)模式取得普遍性的基礎(chǔ)

中國(guó)模式可謂是中國(guó)文化傳統(tǒng)的具體體現(xiàn)，因而有其明顯的特殊性。不過，鑒于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的高速增長(zhǎng)和政治上的相對(duì)穩(wěn)定，這一模式的魅力與日俱增，尤其在全球遭逢百年不遇的金融危機(jī)之際，西方模式漸趨式微，中國(guó)模式相對(duì)表現(xiàn)出眾，許多發(fā)展中國(guó)家于是熱切渴望模仿后者。Smith便以非洲國(guó)家為例，說道：“鑒于中國(guó)發(fā)展援助模式的明顯有效性，以及中國(guó)在過去二十年里所成就的龐大經(jīng)濟(jì)利益和生活水準(zhǔn)的提升，非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、學(xué)者和媒體們開始考慮跟隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之腳步的好處，而這一點(diǎn)都不足以為奇?！?/p>

盡管英美專家們對(duì)于中國(guó)模式具有“普遍性”的基礎(chǔ)何在眾說紛紜、莫衷一是，但是大致上仍可歸納為以下三種觀點(diǎn)：中國(guó)模式有效、中國(guó)模式有前景、中國(guó)模式是威脅。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的傲人成就足以證實(shí)中國(guó)模式的有效性，包括更為妥善地處理全球資本主義的危機(jī)、解決五億人口的脫貧問題以及創(chuàng)造世界上最大的中產(chǎn)階級(jí)，從而提升長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求等。因此，相較于西方模式而言，這一模式明顯更切合其他發(fā)展中國(guó)家的需求，足以成為仿效的榜樣。尤有甚者，Leonard主張中國(guó)模式已經(jīng)不折不扣地移植到國(guó)境之外，從非洲國(guó)家、巴西、俄羅斯到越南都在試圖模仿這一模式：“多年來，發(fā)展中國(guó)家對(duì)華盛頓共識(shí)的‘扁平世界’哲學(xué)一直都很不自在。然而，直到最近他們才有一個(gè)證實(shí)有效的另類選擇，也就是結(jié)合漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革與政府控制的黃河資本主義社會(huì)本位?！?/p>

第二種觀點(diǎn)則是以中國(guó)模式的“發(fā)展前景”加以推斷其普遍性。Dickson指出，中國(guó)政府目前正以三種截然不同卻又相互關(guān)聯(lián)的方式更新中國(guó)模式，分別為：積極創(chuàng)建國(guó)家級(jí)冠軍企業(yè)、鼓勵(lì)中產(chǎn)階級(jí)的持續(xù)壯大，以及增加公共財(cái)政的投入和改善政府治理。假以時(shí)日，這一模式若能成功進(jìn)化，不僅為中國(guó)發(fā)展帶來新的景象，而且也對(duì)世界發(fā)展典范提出新的挑戰(zhàn)，即高度現(xiàn)代化和非民主政權(quán)的與時(shí)俱進(jìn)。Nolan則認(rèn)為，中國(guó)正在摸索一條將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)點(diǎn)和良好社會(huì)目標(biāo)相結(jié)合的發(fā)展道路，而且此后如能以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心，大大提升政府的作用，從而有效解決當(dāng)前所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。準(zhǔn)此，中國(guó)模式有朝一日將會(huì)成為全球發(fā)展中國(guó)家的指路明燈，為如何建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定的、高度凝聚的現(xiàn)代化社會(huì)作出巨大貢獻(xiàn)。賈克卻持不同見解，主張中國(guó)作為世界強(qiáng)權(quán)的崛起將因?yàn)槿蛭C(jī)而加速，雖然西方世界的衰弱并不會(huì)被一個(gè)以中國(guó)為中心的世界取而代之，不過，隨著中國(guó)國(guó)力及其相對(duì)優(yōu)勢(shì)的與日俱增，其本土文化價(jià)值觀將不但保持延續(xù)且隨之增強(qiáng)，同時(shí)也會(huì)在中國(guó)成為超級(jí)霸權(quán)時(shí)獲致如同美國(guó)在二十世紀(jì)的全球影響力，代表著與西方迥異的政治風(fēng)貌和發(fā)展景象。屆時(shí)，中國(guó)模式將與西方模式一般，擁有自己的普遍性，得以成為后者以外的另一選擇：“國(guó)家總是以自己的經(jīng)驗(yàn)來看待其他國(guó)家。中國(guó)成為霸權(quán)時(shí)，將以自己的價(jià)值觀與優(yōu)先順序來塑造這個(gè)世界。因此，如果相信中國(guó)對(duì)世界的影響只限于經(jīng)濟(jì)上，那就錯(cuò)了；相反的，中國(guó)的政治與文化影響很可能極為深遠(yuǎn)?！?/p>

第三種觀點(diǎn)是將中國(guó)模式看作是危及西方自由民主推廣的一個(gè)有力威脅，尤其該模式的魅力不單只是停留于那些追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加威權(quán)統(tǒng)治之發(fā)展公式的獨(dú)裁者，甚至還擴(kuò)及不少實(shí)行自由市場(chǎng)改革卻不見廣泛經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家里的普通民眾。再者，中國(guó)還利用軟實(shí)力攻勢(shì)對(duì)外推銷這一模式，于是，有論者紛紛擔(dān)憂中國(guó)模式代表著一種強(qiáng)而有力的確認(rèn)，即威權(quán)政體是提供經(jīng)濟(jì)奇跡的最大保障，因而可能導(dǎo)致全球民主發(fā)展進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)，故視該模式的普遍性為一種“威脅”。Callick就如此寫道：“中國(guó)模式至少在顯著的部分引入了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)被證實(shí)的成功經(jīng)驗(yàn)。隨著公民們愈來愈富裕，人們的期望是一個(gè)非民主政權(quán)可以保持甚至提升其自我權(quán)力和權(quán)威。毫無疑問地，這一模式在中國(guó)是有效的，也有可能在其他國(guó)家具有相當(dāng)可行性?！?/p>

鑒此，無論英美專家對(duì)于具普遍性的中國(guó)模式是抱持著正面抑或負(fù)面的態(tài)度，不過其間確實(shí)存在一定的共識(shí)，也就是這一模式的形成及其發(fā)展不乏有中國(guó)自己的原創(chuàng)性和特殊性，即：“中國(guó)轉(zhuǎn)型的原因，為中國(guó)已成功將西方和東亞鄰國(guó)身上所學(xué)到的教訓(xùn)，與自己的歷史、文化結(jié)合在一起，進(jìn)而運(yùn)用并釋放自身活力的資源”。

但是鑒于其成功的樞紐——“市場(chǎng)+威權(quán)”具有相當(dāng)?shù)目尚行耘c顯著優(yōu)勢(shì)，因而，不可否認(rèn)，中國(guó)模式擁有對(duì)外輸出之可能，足以作為后進(jìn)國(guó)家推進(jìn)現(xiàn)代化之新的借鑒。

結(jié)論

英美知識(shí)界所界定的中國(guó)模式更多的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，大多聚焦于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及其中的政府作用。相較之下，文獻(xiàn)中鮮少論及經(jīng)濟(jì)以外的層面，或即使論及時(shí)，仍以解釋政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為目的，明顯將這一模式予以“簡(jiǎn)單化”。因此，不禁令人質(zhì)疑這當(dāng)中或許存有某種程度上的偏見，甚或是政治考量。亦即，西方對(duì)中國(guó)模式的解讀乃是深受其價(jià)值體系的指引，甚或是沿用舊有的冷戰(zhàn)思維模式，所以往往使之與西方模式相互對(duì)立，以及忽視或刻意回避社會(huì)主義遺產(chǎn)對(duì)之可能的影響。是以，西方視野下對(duì)中國(guó)模式普遍性的討論似乎不免失之于“西方中心論”，也就是視西方當(dāng)前的資本主義和自由民主為唯一標(biāo)準(zhǔn)，藉此衡量中國(guó)模式的對(duì)與錯(cuò)，忘卻了西方的現(xiàn)代化進(jìn)程其實(shí)亦是遵循先經(jīng)濟(jì)、后政治的發(fā)展順序。在這樣的西方中心論之下，中國(guó)模式的潛在普遍性就成為一種威脅，隨之則將影響人們對(duì)中國(guó)和平崛起可能性的判斷。

注釋

[美]David M. Lampton：“中國(guó)模式為何吸引世界目光”，佚名譯，《黨建》，2008年第10期。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志指出，首先鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所帶來的代價(jià)嚴(yán)重威脅政治的穩(wěn)定，包括環(huán)境的破壞、猖獗的腐敗問題以及貧富差距日益擴(kuò)大等，再者，加上美國(guó)對(duì)于可能與之抗衡的敵人和意識(shí)形態(tài)的敏感性將會(huì)危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，所以中共不但缺乏自信，而且也不愿意提出一個(gè)可能的發(fā)展模式供其他國(guó)家參考仿效。"The Beijing Consensus Is to Keep Quiet，" The Economist， 6 May， 2010， http：//www.economist.com/node/16059990。

Smith， Jennifer Grace. "The 'Beijing Consensus'： China's Next Major Export？" China Elections and Governance Review， 2010（5）：38，29-42.

[美]John and Doris Naisbitt：《中國(guó)大趨勢(shì)：八大支柱撐起經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)》，侯秀琴譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，2009年。

[美]J.E.Stiglitz：《全球化及其不滿》（中文版序），李楊、章添香譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010年。

[英]Peter Nolan：“處在十字路口的中國(guó)”，呂增奎譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2005年第9期。

Dickson， B. J. "Updating the China Model." Washington Quarterly， 2011.34（4）： 41， 50， 39-58.

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年。另外必須特別說明的是，賈克強(qiáng)調(diào)中國(guó)雖然不乏借鑒東亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)模式因此和東亞模式具有一定程度上的相似性，然而鑒于中國(guó)的規(guī)模太大且相當(dāng)紛雜，以及其又是社會(huì)主義國(guó)家，明顯與東亞其他國(guó)家差異太大，故中國(guó)現(xiàn)代化的版本必然有所不同，相較之下明顯更為復(fù)雜，包括歧異的發(fā)展階段將持續(xù)共存，以及中共和儒家的重新連結(jié)，從而維持其生存等。

Rowan Callick， "The China Model，" The American， 10 November， 2007.http：//www.american.com/archive/2007/november-december-magazine-contents/the-china-model.

Leonard以中國(guó)南街村所施行的實(shí)驗(yàn)作為借鑒，即市場(chǎng)與集體主義的綜合體，因而聯(lián)想出中國(guó)正在實(shí)踐一種重視社會(huì)公平的黃河資本主義。[英]Mark Leonard：《中國(guó)怎么想？》，林雨蒨譯，臺(tái)北：行人出版社，2008年。

[英]Mark Leonard：《中國(guó)怎么想？》，林雨蒨譯，臺(tái)北：行人出版社，2008年。Leonard在文中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)政府通過緊抓國(guó)有企業(yè)以防范獨(dú)立于政治以外的企業(yè)家挑戰(zhàn)其權(quán)威，從而實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定目標(biāo)。

西方的民主呈現(xiàn)一個(gè)水平的架構(gòu)，奈思比稱之為“橫向民主”；中國(guó)的民主模式則是一種垂直式架構(gòu)，奈思比稱之為“縱向民主”，由一個(gè)龐大且穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)階層和一個(gè)同樣龐大的民眾基礎(chǔ)所構(gòu)成，通過兩者之間由上而下及由下而上的互動(dòng)交流以實(shí)現(xiàn)意見的統(tǒng)一與共識(shí)。[美]John and Doris Naisbitt：《中國(guó)大趨勢(shì)：八大支柱撐起經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)》，侯秀琴譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，2009年。

[美]John and Doris Naisbitt：《中國(guó)大趨勢(shì)：八大支柱撐起經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)》，侯秀琴譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，2009年，第61頁。

丁學(xué)良整理出英語文獻(xiàn)里試圖描述與評(píng)論中國(guó)模式的術(shù)語（包含少量的漢語術(shù)語），指出至少有以下這些：國(guó)家資本主義、官僚資本主義、威權(quán)資本主義（authoritarian capitalism，或譯為專權(quán)資本主義）、新威權(quán)主義或新專權(quán)主義（Neo-authoritarianism）、權(quán)貴資本主義、特權(quán)資本主義、黨國(guó)資本主義（Party-State capitalism），等等。丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第40～41頁。

丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第41頁。

Kevin Hassett， "Does Economic Success Require Democracy？" The American，10 May， 2007， http：//www.american.com/archive/2007/may-june-magazine-contents/does-economic-success-require-democracy.

Liu， Naoqiang. "A nationwide system is the secret of China's rise，" http：//www.chinaelections.org/newsinfo.asp？Newsid=163557 （accessed Dec. 15， 2009）； quoted in Smith， Jennifer Grace."The 'Beijing Consensus'： China's Next Major Export？" China Elections and Governance Review.2010. （5）： 32.

其意指中國(guó)政府基本上是擔(dān)任父母的角色，人民則是將自己定位為依賴者，兩者之間因而存在一種共生關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)者于是被賦予不同形式的信任，擁有較多改變發(fā)展方向和政策的自由。引自[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年。

其意指在西方民主下的執(zhí)政者必須面對(duì)任期屆滿后的改選壓力，因此其政策走向比較偏重短期利益與規(guī)劃，缺乏長(zhǎng)期的策略考量。

可參見Howard W. French， "Letter from China： What if Beijing Is Right？" The New York Times， 2 November， 2007， http：//www.nytimes.com/2007/11/02/world/asia/02iht-letter.1.8162318.html；[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年；[美]John and Doris Naisbitt：《中國(guó)大趨勢(shì)：八大支柱撐起經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)》，侯秀琴譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，2009年。

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年，第190、108～109、108～109、254～259、254、254、266～267、51、477頁。

[英]Peter Nolan：《中國(guó)處在十字路口》，張瑾譯，香港：大風(fēng)出版社，2006年，第142、189頁。

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年；[英]Martin Jacques：“中國(guó)將如何改變我們的思維方式：以國(guó)家為例”，王瑾譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2011年第4期。

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生，張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年；[美]John and Doris Naisbitt：《中國(guó)大趨勢(shì)：八大支柱撐起經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)》，侯秀琴譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，2009年。

[英]Peter Nolan：“處在十字路口的中國(guó)”，呂增奎譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2005年第9期；“西媒文章：中國(guó)模式的普遍性與獨(dú)特性”，新華網(wǎng)，2011年10月25日，http：//big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2011-10/25/c_122195662.htm；福山：“中國(guó)模式代表集中高效”，觀察者網(wǎng)，http：//www.guancha.cn/life/2011_04_13_56076.shtml。

Nolan強(qiáng)調(diào)，儒家學(xué)說主張良好社會(huì)的基礎(chǔ)在于“仁愛”，而非私利，因此在培育市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，不僅應(yīng)該抑制個(gè)人私欲的膨脹，而且不論是在中央還是在地方，市場(chǎng)皆不能占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位，也不能左右政治體制。[英]Peter Nolan：《中國(guó)處在十字路口》，張瑾譯，香港：大風(fēng)出版社，2006年。

[英]Peter Nolan：《中國(guó)處在十字路口》，張瑾譯，香港：大風(fēng)出版社，2006年。

相較于西方，中國(guó)并不存在教會(huì)、貴族或是崛起的商人階級(jí)與政府爭(zhēng)權(quán)之情形，所以盡管事實(shí)上社會(huì)存有不同的利益，但卻沒有形成集體組織以爭(zhēng)取政治代表權(quán)，反而是通過游說政府或者是尋求個(gè)人的恩寵以獲得豁免及優(yōu)勢(shì)。引自[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年，第255～256頁。

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年。

Smith， Jennifer Grace， "The 'Beijing Consensus'： China's Next Major Export？" China Elections and Governance Review， 2010，（5）： 34.

Tony Karon， "Why CYXJDJ8DUyml7dC54HuUmeYZjhCaIW3b+LodsEjMZmYE=hina Does Capitalism Better than the U.S.，" Time，20 January，2011， http：//www.time.com/time/world/article/0，8599，2043235，00.html.

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年，第254頁；[美]John and Doris Naisbitt，趙啟正：《對(duì)話：中國(guó)模式》，張洪斌、許靖國(guó)譯，北京：新世界出版社，2010年。

[英]Mark Leonard：《中國(guó)怎么想？》，林雨蒨譯，臺(tái)北：行人出版社，2008年，第151～157頁。

[英]Mark Leonard：《中國(guó)怎么想？》，林雨蒨譯，臺(tái)北：行人出版社，2008年，第157頁。

[英]Martin Jacques：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，李隆生、張逸安譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2010年；[英]Martin Jacques：“中國(guó)將如何改變我們的思維方式：以國(guó)家為例”，王瑾譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2011年第4期。

其包括不附帶任何人權(quán)要求的援助和投資、為外國(guó)官員與學(xué)生所開辦的培訓(xùn)項(xiàng)目、孔子學(xué)院等新興的公共外交手段，以及為其他專制性政權(quán)在聯(lián)合國(guó)或其他跨國(guó)組織內(nèi)提供外交保護(hù)傘等。引自Kurlantzick， Joshua， and Perry Link. "China： Resilient， Sophisticated Authoritarianism."http：//www.underminingdemocracy.org/china/.

Kurlantzick， Joshua， and Perry Link. "China： Resilient， Sophisticated Authoritarianism."http：//www.underminingdemocracy.org/china/.

可參見Kurlantzick， Joshua， and Perry Link.. "China： Resilient， Sophisticated Authoritarianism." http：//www.underminingdemocracy.org/china/；Nicholas D. Kristof and Sheryl Wudunn：《驚蟄·中國(guó)》，陳妙香譯，臺(tái)北：智庫(kù)文化出版社，1996年。

Rowan Callick， "The China Model，" The American， 13 November， 2007， http：//www.american.com/archive/2007/november-december-magazine-contents/the-china-model .

責(zé) 編/肖 潔