摘要 中國(guó)與世界關(guān)系的主題，正從“崛起之中”向“崛起之后”轉(zhuǎn)變；中國(guó)與世界關(guān)系的本質(zhì)，正從“世界的中國(guó)”向“中國(guó)的世界”轉(zhuǎn)變。中國(guó)外交的難題從回答崛起過程中“我不是什么”、“我不做什么”，向崛起之后“我是什么”、“我要什么”轉(zhuǎn)化。對(duì)中國(guó)崛起的質(zhì)疑，滋生層出不窮的“中國(guó)威脅論”，揭示了中國(guó)崛起的道統(tǒng)性挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵是，中國(guó)與世界在互動(dòng)建構(gòu)中以中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)世界夢(mèng)，通過自身文明轉(zhuǎn)型引領(lǐng)人類文明轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 崛起 復(fù)興 中國(guó)威脅論 道統(tǒng)性 中國(guó)夢(mèng)

盡管中國(guó)崛起是正在進(jìn)行時(shí)，但是我們的思維必須超越崛起，及早規(guī)劃崛起之后的國(guó)際訴求。從有形力量的關(guān)鍵指標(biāo)GDP總量看，2010年中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，趕超的目標(biāo)便集中于美國(guó)。中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)很難再用“崛起”這一外來感受來描述，尤其是不久的將來超過美國(guó)的GDP后，中國(guó)與世界面臨的大國(guó)關(guān)系集中于中美關(guān)系，主要挑戰(zhàn)集中于因應(yīng)美國(guó)霸權(quán)，主要目標(biāo)是從“世界的中國(guó)”向“中國(guó)的世界”轉(zhuǎn)變，即中國(guó)被世界塑造向中國(guó)塑造世界轉(zhuǎn)變。超越崛起，聚焦復(fù)興，進(jìn)入后崛起時(shí)代，中國(guó)與世界的關(guān)系邏輯從融入世界、與國(guó)際接軌，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)與世界互動(dòng)建構(gòu)。這就要求中國(guó)積極去建構(gòu)世界的中國(guó)觀，并在此過程中再塑中國(guó)的世界觀。

中國(guó)的崛起與世界的轉(zhuǎn)型相伴生。國(guó)際輿論擔(dān)心中國(guó)崛起后如何使用崛起的實(shí)力，美國(guó)則擔(dān)心自身的老大地位被中國(guó)超越。一些國(guó)內(nèi)輿論也將中美關(guān)系列為世界上最重要的雙邊關(guān)系，認(rèn)為其本質(zhì)是“老大”與“老二”的關(guān)系。其結(jié)果，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)和平崛起的質(zhì)疑聲音頻起，“中國(guó)威脅論”從未來時(shí)變成進(jìn)行時(shí)。其實(shí)，中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，只有超越崛起，才能超越威脅。超越崛起，聚焦復(fù)興，為時(shí)代所呼吁。中國(guó)的復(fù)興，如何為人類永續(xù)發(fā)展之所需，世界各國(guó)之所期，國(guó)際社會(huì)之所愛，成為崛起之后對(duì)中國(guó)的巨大考驗(yàn)。

本文從人類文明發(fā)展史的角度解讀中國(guó)崛起的世界使命，剖析形形色色的“中國(guó)威脅論”根源，提出中國(guó)崛起之后的道統(tǒng)性時(shí)代命題，提倡以中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)世界夢(mèng)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“三位一體”。

解讀中國(guó)崛起：歷史使命源于崛起的特殊性

對(duì)于中國(guó)崛起，國(guó)內(nèi)外視角不一，中國(guó)與世界的誤解往往由此產(chǎn)生。中國(guó)人往往從崛起過程看問題，并歸因?yàn)獒绕鸩蛔闼隆獙?qiáng)未強(qiáng)；外界多從崛起結(jié)果看問題，并推測(cè)崛起之后的情形——擔(dān)心中國(guó)威脅。中國(guó)崛起，既具有歷史上大國(guó)崛起的共性，比如崛起的硬實(shí)力滋生下滑的軟實(shí)力，更具有中華民族復(fù)興三方面的獨(dú)特個(gè)性：

其一，中國(guó)崛起，是唯一非宗教國(guó)家的崛起，不以西化為目標(biāo)，且是非基督教國(guó)家的崛起。這就是近代九個(gè)大國(guó)崛起案例的反例，引發(fā)“中國(guó)威脅論”泛濫于世，本質(zhì)上圍繞中國(guó)是否為他者、另類而展開。因此，指望通過“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的邏輯應(yīng)對(duì)，不能有效解答此難題。正如歐洲人的身份認(rèn)同從基督教著手，西方世界的身份認(rèn)同聚焦于所謂的民主國(guó)家，起源于基督教、形成于資產(chǎn)階級(jí)政治革命的普世價(jià)值觀，帶給當(dāng)今西方話語霸權(quán)下中國(guó)國(guó)際身份的悖論：轉(zhuǎn)型與普世價(jià)值接軌，成為所謂國(guó)際主流社會(huì)的一員；對(duì)抗普世價(jià)值，成為國(guó)際社會(huì)的他者。如何打破這一悖論？

其二，中國(guó)的崛起，是唯一未被西方殖民的文明型國(guó)家的崛起。中國(guó)傳統(tǒng)上是文化共同體，而非歐洲式的民族國(guó)家。中國(guó)崛起是文明型國(guó)家的崛起，不是民族國(guó)家的邏輯、威斯特伐利亞體系所能解釋的。這是西方難以理解中國(guó)和平崛起的邏輯、產(chǎn)生各種“中國(guó)威脅論”的認(rèn)識(shí)論根源。正因?yàn)橹袊?guó)歷史上未被西方成功殖民，導(dǎo)致西方既搞不懂也搞不定中國(guó)，這是“中國(guó)威脅論”的現(xiàn)實(shí)根源。

其三，中國(guó)的崛起，是唯一既要復(fù)興古老文明，又要復(fù)興“西方另類意識(shí)形態(tài)”——社會(huì)主義思潮的崛起。這樣，在美國(guó)有“共產(chǎn)黨中國(guó)”崛起威脅論，在歐洲有中國(guó)人權(quán)問題的糾纏。從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史看，中國(guó)崛起事關(guān)世界社會(huì)主義事業(yè)之最終興衰，并集中體現(xiàn)為對(duì)形成中的“中國(guó)模式”的可持續(xù)發(fā)展的檢驗(yàn)。

這樣，中國(guó)崛起的特殊性決定了中國(guó)崛起的復(fù)雜性、艱巨性，也預(yù)示著中國(guó)崛起的歷史使命。中國(guó)崛起不僅是一般意義上的大國(guó)崛起，更是中華文明的偉大復(fù)興，正在顛覆“西方中心論”世界觀。其結(jié)果是，普世的成為地方的，神圣的變成虛偽的，自我變成他者。過去，西方人認(rèn)為，中國(guó)力量上（GDP）、技術(shù)上（R&D）乃至制度上（中國(guó)模式）都在趕超西方，但道義上無法企及西方，因?yàn)椴荒芴岢鱿裎鞣侥菢拥钠帐纼r(jià)值體系?，F(xiàn)在，“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”又在西方蔓延，認(rèn)定中國(guó)威脅的真正源泉是走出西方之外的替代選擇之路，集中體現(xiàn)在對(duì)西方普世價(jià)值神話的挑戰(zhàn)上。融入、拒斥還是包容西方普世價(jià)值觀，成為中國(guó)崛起的歷史性挑戰(zhàn)；剝?nèi)ァ拔鞣街行恼摗鄙裨挘€原世界多樣性，成為中國(guó)崛起的時(shí)代考驗(yàn)；以自身文明轉(zhuǎn)型推動(dòng)人類文明轉(zhuǎn)型，成為中國(guó)崛起的偉大歷史使命。

解讀中國(guó)威脅論：崛起為何與威脅劃等號(hào)

老子在《道德經(jīng)》中寫道：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！痹诶献涌磥?，一切事物效法的對(duì)象，最后的指向是“道”，而“道”則無所效法，它以自身為法則。老子這句話給人最大的啟發(fā)在哪？就是說你不能用理念的、名稱的一套東西來代替世界本身。所謂“天”，是一種空間概念——基于現(xiàn)實(shí)，折射事物存在的合理性；所謂“地”，是一種時(shí)間概念——基于歷史，折射事物存在的合法性；所謂“道”，是一種超越時(shí)空的概念——基于未來，折射事物存在的合目的性，即事物的自身本質(zhì)與存在形式的匹配性。老子的思想在近代歐洲思想家中得到了呼應(yīng)，只不過少了一個(gè)“合理性”維度。比如，康德指出：“就其當(dāng)然而論，人類歷史就是合目的的；就其實(shí)然而論，人類歷史就是合規(guī)律的?！雹倏梢姡瑬|西方理念相同，只是形式有所不同。

受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，和其他領(lǐng)域一樣，國(guó)際關(guān)系也存在明顯的“二律背反”，對(duì)應(yīng)三種矛盾律：狀態(tài)律——無序—有序；力量律——分與合（平衡與失衡）；意志律——同化與異化（同質(zhì)性與異質(zhì)性）。②對(duì)照這種“三位一體”式的分析框架，中國(guó)威脅論有三個(gè)典型。

狀態(tài)：中國(guó)威脅現(xiàn)行秩序，妨礙既得利益。典型的表現(xiàn)是，周邊國(guó)家擔(dān)心中國(guó)成為其第一大貿(mào)易伙伴后，會(huì)導(dǎo)致全方位地對(duì)中國(guó)依賴，產(chǎn)生不安全感，因此請(qǐng)美國(guó)重返亞洲對(duì)中國(guó)崛起予以平衡。一些周邊國(guó)家甚至擔(dān)心中國(guó)將來恢復(fù)朝貢體系，自己成為中華帝國(guó)的依附。

力量：中國(guó)威脅地區(qū)與全球勢(shì)力均衡。典型的表現(xiàn)是，鄰居大國(guó)的中國(guó)軍事威脅論，擔(dān)心中國(guó)威脅地區(qū)與全球勢(shì)力均衡，導(dǎo)致地區(qū)、國(guó)際體系失衡和不穩(wěn)。這種擔(dān)心，為美國(guó)重返亞洲提供了借口。

意志：中國(guó)威脅其生活方式、生產(chǎn)方式、思維方式。典型的表現(xiàn)是，歐洲人很擔(dān)心中國(guó)消耗太多的能源、資源，影響全球環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，故而通過氣候變化、節(jié)能減排約束中國(guó)的生產(chǎn)方式，同時(shí)擔(dān)心中國(guó)會(huì)成為又一個(gè)美國(guó)，思維方式與歐洲不合拍，很難相處，擔(dān)心中國(guó)傲慢。

具體而言，由于歐洲將自己定位為一種觀念力量，歐洲人心目的“中國(guó)威脅論”有三種不同版本。

中國(guó)威脅論I：中國(guó)發(fā)展不可持續(xù)，因?yàn)橹袊?guó)沒有像歐洲那樣的核心價(jià)值。因而對(duì)中國(guó)的人權(quán)、民主甚為關(guān)心，希望通過接觸中國(guó)而塑造、輸入核心價(jià)值體系。

中國(guó)威脅論II：中國(guó)存在自己的核心價(jià)值體系，但是不能普世化，并且否定普世價(jià)值的存在。中國(guó)于是成為西方普世價(jià)值的公敵。歐洲對(duì)華接觸，就是要將中國(guó)納入西方普世價(jià)值體系。

中國(guó)威脅論III：中國(guó)提出類似西方的普世價(jià)值觀——如“中國(guó)模式”所概括的，并且極力推廣，取代歐洲的統(tǒng)治地位。正如彭定康所言，中國(guó)的潛在威脅，不在于其廉價(jià)的出口貨物，而在于民主的滅亡，在于中國(guó)宣揚(yáng)著不需要西方的民主也可以致富的理念，這是對(duì)西方最大的威脅。③歐洲人于是擔(dān)心“中國(guó)統(tǒng)治世界”，主張西方須自強(qiáng)，繼續(xù)占據(jù)道德高地。④

在這種話語霸權(quán)體系下，中國(guó)便處于“三元悖論”困境：無論有無核心價(jià)值，無論如何對(duì)待普世價(jià)值，都成為歐洲的威脅。

與此對(duì)應(yīng)，合理地崛起、合法地崛起、合目的地崛起，成為中國(guó)崛起的三大挑戰(zhàn)。中國(guó)如何從狀態(tài)、力量與意志三層面給亞洲乃至全球帶來秩序、平衡、和諧，成為對(duì)中國(guó)崛起的三大考驗(yàn)。

從說“不”到說“是”：中國(guó)崛起的道統(tǒng)性

中國(guó)崛起的三大考驗(yàn)，折射出中國(guó)與世界的關(guān)系本質(zhì)正從“世界的中國(guó)”向“中國(guó)的世界”轉(zhuǎn)變。由此，中國(guó)外交的難題從回答崛起過程中“我不是什么”、“我不做什么”，向崛起之后“我是什么”、“我要什么”轉(zhuǎn)變。這是中國(guó)積極建構(gòu)世界的中國(guó)觀以及中國(guó)的世界觀的過程。一言以蔽之，國(guó)際上流行的“中國(guó)威脅論”和國(guó)內(nèi)流行的“中國(guó)老二論”，都深刻表明，國(guó)內(nèi)外的質(zhì)疑集中于中國(guó)崛起的道統(tǒng)性。

道統(tǒng)者，認(rèn)同、正統(tǒng)、弘道之謂也。如何對(duì)待自身歷史，如何對(duì)待當(dāng)今霸權(quán)，如何引領(lǐng)人類未來，是中國(guó)崛起亟待解決的三個(gè)難題。換言之，如何反省中華原生文明從而實(shí)現(xiàn)中華文明復(fù)興與創(chuàng)新型崛起并舉，如何因應(yīng)美國(guó)權(quán)力霸權(quán)與歐洲文化霸權(quán)從而開創(chuàng)新型中美權(quán)力關(guān)系及中歐文明關(guān)系，如何應(yīng)對(duì)世界未來挑戰(zhàn)從而開創(chuàng)人類文明新范式，直接考驗(yàn)中國(guó)崛起的合理性、合法性、合目的性。這就是中國(guó)崛起的道統(tǒng)性。

中國(guó)之崛起，已經(jīng)到了一個(gè)坎兒。中華文明從起源與思維方式上講是大河文明，從形態(tài)與生活方式上講是內(nèi)陸文明，從本質(zhì)與生產(chǎn)方式上講是農(nóng)耕文明。因此，中華民族的偉大復(fù)興，不是復(fù)古——恢復(fù)大河文明、內(nèi)陸文明、農(nóng)耕文明的思維方式、生活方式與生產(chǎn)方式，而是轉(zhuǎn)型——作為傳統(tǒng)內(nèi)陸文明，如何走向海洋？作為農(nóng)耕文明國(guó)家，如何培育海洋文明思維，實(shí)現(xiàn)海洋文明崛起？在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的征途中，如何避免歐洲海洋文明的陷阱？

早在1920年，哲學(xué)家張君勱曾談及面對(duì)西方刺激的亞洲人處境。他指出，亞洲人的傳統(tǒng)原則是“順其自然，而非西方的銳意進(jìn)取；精神滿足，而非力求物質(zhì)優(yōu)勢(shì)；自給自足的農(nóng)耕主義，而非逐利的商業(yè)主義；推崇道德感化的友愛與諒解，而非種族隔離政策。以農(nóng)業(yè)立國(guó)者，雖乏工業(yè)技巧，卻也無物質(zhì)需求；所以，盡管國(guó)家歷史悠久，卻能一直在清貧中保持公正，于匱乏中維持和平。但從今以后，這樣的國(guó)家將何去何從？”⑤

張君勱的憂慮依然值得當(dāng)今中國(guó)警醒。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，中國(guó)是具有全球影響力的世界大國(guó)，歷史上卻從未成為真正的全球性國(guó)家。歷史上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量占世界的兩到三成，與今天占一成不可同日而語，因?yàn)楹笳甙l(fā)生在中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)相互依存的全球化時(shí)代，不同于此前獨(dú)立、封閉的“天下體系”。農(nóng)耕文明不適應(yīng)全球化時(shí)代中國(guó)崛起之態(tài)勢(shì)。

農(nóng)耕文明的生產(chǎn)方式，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，早已隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所開啟的西方工業(yè)文明之入侵而逐漸解體，當(dāng)今中國(guó)已成為全球制造業(yè)產(chǎn)出最高的國(guó)家，但仍未從根本上改變產(chǎn)生于資源稀缺時(shí)代的內(nèi)斂式外交哲學(xué)，對(duì)外關(guān)系善于做加減法而非乘除法，鐘情于平衡、和諧，擅長(zhǎng)應(yīng)對(duì)“亂中有序”而非“序中有亂”，難以擔(dān)任全球化時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者。

農(nóng)耕文明的治理方式，重防御輕進(jìn)攻。無論是老子的“無為而治”，或孔子的“恢復(fù)周禮”，或?qū)O子的“兵法天下”，或墨子的“兼愛非攻”等諸子百家思想，都不能解答中國(guó)面臨的全球化困境。中國(guó)外交新思維，應(yīng)兼收并蓄東西方文明、歷史與現(xiàn)代模式，與國(guó)際社會(huì)共同探索引領(lǐng)世界未來發(fā)展需要的外交哲學(xué)理念和制度安排。

農(nóng)耕文明的思維方式，如“天人合一”理念，與當(dāng)今以理性和私域?yàn)榛A(chǔ)的民族國(guó)家體系反差明顯；應(yīng)對(duì)當(dāng)今以氣候變化為重要關(guān)切的世界挑戰(zhàn)，也非回到“天人合一”的理想境界。中國(guó)傳統(tǒng)的天下觀并非普世觀。中國(guó)現(xiàn)為“世界工廠”，要成為“世界實(shí)驗(yàn)室”，如何超越地域、文化邊界為人類做出普世性價(jià)值貢獻(xiàn)，提供全球思維的公共產(chǎn)品？

世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家應(yīng)提出一整套“源于自己而屬于世界”的外交構(gòu)想和超越民族特色、尋求世界最大公約數(shù)的制度安排。中國(guó)成為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家，面臨的是文明轉(zhuǎn)軌與身份轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)內(nèi)陸文明走向海洋文明，從地區(qū)性國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐試?guó)家。當(dāng)中華文明走向海洋，才能塑造包容歷史、包容西方的全新文明，為世界探索超越西方的發(fā)展模式與文明形態(tài)。

今日之中國(guó)，身份有三：一是“傳統(tǒng)中國(guó)”（Traditional China），即傳統(tǒng)農(nóng)耕文化、內(nèi)陸文明孕育的“文化共同體”。二是“現(xiàn)代中國(guó)”（Modern China），即近代以來隨著“天下”觀破滅后被迫融入西方國(guó)際體系而塑造的現(xiàn)代“民族國(guó)家”身份。由于國(guó)家尚未統(tǒng)一，“現(xiàn)代中國(guó)”身份仍在建構(gòu)中，民族融合與核心價(jià)值觀建構(gòu)挑戰(zhàn)尚在。三是“全球中國(guó)”（Global China）。它是指隨著中國(guó)的改革開放，那些利益和觀念國(guó)際化、全球化的部分，即堅(jiān)持傳統(tǒng)文化，又包容價(jià)值普世性，而處于初級(jí)階段的全新國(guó)家身份。比如，五億網(wǎng)民越來越多地?fù)碛小叭蚬瘛鄙矸?，而非“中?guó)人”之單一屬性。

傳統(tǒng)中國(guó)，經(jīng)歷“夷夏之辨”而形成；現(xiàn)代中國(guó)，經(jīng)歷“中西之辨”而塑造；全球中國(guó)，因?yàn)椤白呦蚝Ｑ蟆倍?dòng)。走向海洋的中華文明，不得不再次面向西方。不過，這次是民族自覺行為、自主選擇。它要解決的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來近兩百年的問題，面對(duì)的是“千年未有之變局”。中華文明的復(fù)興，是注定要繼承、發(fā)展、創(chuàng)新當(dāng)年將“西天”的佛教變成華夏之佛學(xué)、神州之禪宗相類似的壯舉，將歐洲的普世價(jià)值內(nèi)化為中國(guó)之道——人類共同價(jià)值，從而確立中國(guó)崛起的道統(tǒng)。

中國(guó)崛起的最大身份優(yōu)勢(shì)，就是作為文明型國(guó)家的崛起，這就超越了美國(guó)、歐盟作為人造國(guó)家、組織的政治認(rèn)同。因此，以西方的民主、人權(quán)觀來詮釋中國(guó)治理的合法性，以所謂的國(guó)際關(guān)系理論解釋中國(guó)和平崛起戰(zhàn)略，必然是牛頭不對(duì)馬嘴的。作為文明型國(guó)家，時(shí)間上追求道統(tǒng)“定于一”，空間上推崇“四海一家”，這就不能用西方式時(shí)空邏輯分析其在全球化世界的崛起態(tài)勢(shì)，必須回到文明的自身維度——文明的生命力。

從文明的生命力觀之，中國(guó)特色社會(huì)主義道路，對(duì)內(nèi)是中華文明的復(fù)興之路，是中華民族的富強(qiáng)之路，是中國(guó)人民的幸福之路；對(duì)外是人類文明史上的偉大創(chuàng)舉，是中國(guó)對(duì)世界的歷史性貢獻(xiàn)。這是因?yàn)?，中?guó)崛起是一種全球化現(xiàn)象，并非一個(gè)國(guó)家的崛起。實(shí)現(xiàn)這一崛起依次要解決好以下三個(gè)維度問題：

其一是文明的時(shí)間維度。傳統(tǒng)中國(guó)，是一個(gè)擁有五千年文明的古老國(guó)度。中國(guó)的崛起，是迄今人類文明史上唯一延綿不斷的古老文明的偉大復(fù)興。然而，這種復(fù)興，不只是恢復(fù)漢唐盛世，而是在全球化世界實(shí)現(xiàn)的文明復(fù)興，要解決內(nèi)陸文明走向海洋、傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代的時(shí)代課題。中國(guó)崛起，糾結(jié)于臺(tái)灣問題、南海問題等，本質(zhì)上是“中國(guó)的中國(guó)”、“亞洲的中國(guó)”二元身份的糾葛。只有恢復(fù)中國(guó)在亞洲的文明道統(tǒng)地位，臺(tái)海關(guān)系、中日關(guān)系、中國(guó)與周邊關(guān)系，才可能根本理順。

其二是文明的空間維度。現(xiàn)代中國(guó)，是一個(gè)五百年來被迫融入西方體系的民族嬗變。中國(guó)是文明古國(guó)中少有未被西方完全殖民且改革開放不以西化為旨趣的國(guó)家?，F(xiàn)代中國(guó)身份建構(gòu)，不僅要處理傳統(tǒng)文明如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題，而且肩負(fù)實(shí)現(xiàn)東西方文明大融合的偉大使命，其直接的挑戰(zhàn)就是合理、合法、合目的地繼承西方領(lǐng)導(dǎo)世界的道統(tǒng)，避免落入西方式大國(guó)崛起的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移陷阱，避免東西方文明的沖突。中華文明能否超越西方文明為全球治理提供可持續(xù)發(fā)展的器物、制度與精神支撐，是國(guó)際關(guān)系史上的重大考驗(yàn)。

其三是文明的自身維度。全球中國(guó)，是一個(gè)超越復(fù)興與崛起，超越時(shí)間與空間，著眼于文明的生命力即自身演繹的全新身份。在古今中國(guó)、東西方中國(guó)之外，實(shí)現(xiàn)南北中國(guó)的人類使命，合目的地開創(chuàng)人類文明新范式、繼承性創(chuàng)建人類共同價(jià)值體系，是人類文明發(fā)展史的全新挑戰(zhàn)。

總之，堅(jiān)信應(yīng)該對(duì)人類做出較大貢獻(xiàn)的中國(guó)，當(dāng)以文明自覺探尋中國(guó)和平發(fā)展道路的世界意義，以文明自信推動(dòng)人類文明進(jìn)步。中國(guó)崛起的道統(tǒng)，不僅在于復(fù)興傳統(tǒng)中華文明，也不僅在于開創(chuàng)中美“新型大國(guó)關(guān)系”從而合理繼承人類現(xiàn)代文明，或者實(shí)現(xiàn)中歐“文明G2”從而合法繼承西方文明，更在于合目的地開創(chuàng)人類文明新范式，實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)中國(guó)”、“現(xiàn)代中國(guó)”、“全球中國(guó)”身份的三位一體。⑥

世界的中國(guó)期待：以中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)世界夢(mèng)

一個(gè)多世紀(jì)以前，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)袖林肯總統(tǒng)的“民有（of the people）、民治（by the people）、民享（for the people）”理想，鼓舞了以孫中山先生為代表的革命先驅(qū)們?nèi)ゾ喸飒?dú)立、民主、富強(qiáng)的新中國(guó)。半個(gè)世紀(jì)以來，毛澤東同志“中國(guó)應(yīng)該對(duì)人類做出較大貢獻(xiàn)”的理念又激勵(lì)著共產(chǎn)黨人將社會(huì)主義夢(mèng)想與中華崛起的目標(biāo)結(jié)合起來。如今，十八大再次開啟了中華民族偉大復(fù)興的歷史征程。習(xí)近平總書記在十八大閉幕不久后參觀“復(fù)興之路”圖片展時(shí)明確指出，中華民族的偉大復(fù)興就是現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)夢(mèng)。令人鼓舞的是，中華民族比歷史上任何時(shí)候都接近這一夢(mèng)想。

那么，什么是中國(guó)夢(mèng)？一言以蔽之，中國(guó)夢(mèng)的三大內(nèi)涵就是源于中國(guó)（of China）、屬于中國(guó)（by China）、為了中國(guó)（for China）。

源于中國(guó)。中華民族以博大精深的中華文明為人類文明做出了不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)。近代以來，中華民族邁入救亡圖存的艱難歷程，對(duì)世界的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不如昔。一些民族虛無主義者甚至得出除了“四大發(fā)明”，中國(guó)近代的世界貢獻(xiàn)幾乎空白悲觀結(jié)論。

“中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)人類做出較大的貢獻(xiàn)”的理念，經(jīng)歷改革開放三十年的偉大實(shí)踐，終于有了眉目，這就是中國(guó)模式的現(xiàn)代貢獻(xiàn)。在全球治理中，以“華盛頓共識(shí)”為代表的西方自由資本主義模式，給世界帶來不可承受之重。擯棄西方政治負(fù)面遺產(chǎn)，為世界展示更符合國(guó)情的模式選擇，為不少發(fā)展中國(guó)家所渴望。在“中國(guó)制造”之外，中國(guó)的發(fā)展道路、治理模式鼓勵(lì)中國(guó)提供更多“源于中國(guó)，屬于世界”的國(guó)際公共產(chǎn)品，豐富世界發(fā)展模式多樣性。換言之，世界需要中國(guó)夢(mèng)。中國(guó)夢(mèng)是時(shí)代發(fā)展的必然要求。

屬于中國(guó)。中國(guó)夢(mèng)首先是屬于中國(guó)的。我們不做其他國(guó)家的夢(mèng)，尤其不做美國(guó)夢(mèng)?！摆s英超美”只是階段性中國(guó)夢(mèng)。因?yàn)槊绹?guó)模式危害甚大，不可持續(xù)，絕非中國(guó)效仿對(duì)象。歐洲就擔(dān)心中國(guó)會(huì)成為又一個(gè)美國(guó)，認(rèn)為一個(gè)美國(guó)就夠受的了。防止美國(guó)將霸權(quán)負(fù)面資產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)頭上，需要我們頭腦清醒，堅(jiān)持夢(mèng)的自信、夢(mèng)的自覺。在中國(guó)成為第二大經(jīng)濟(jì)體后，一些人認(rèn)定趕超美國(guó)就是中國(guó)夢(mèng)，就很可能滑入美國(guó)夢(mèng)的怪圈。這樣，明確提出中國(guó)夢(mèng)，也是為了防止中國(guó)做美國(guó)夢(mèng)。屬于中國(guó)的中國(guó)夢(mèng)，不是孤立的，而是特色夢(mèng)、亞洲夢(mèng)、世界夢(mèng)的三位一體：

中國(guó)的特色夢(mèng)：中國(guó)成為“中國(guó)的中國(guó)”，也就是傳統(tǒng)的文明型國(guó)家，并以中國(guó)特色社會(huì)主義道路延續(xù)世界社會(huì)主義夢(mèng)想。“桃李不言，下自成蹊?！敝袊?guó)并不輸出屬于中國(guó)特色的發(fā)展道路、制度選擇和治理模式，中國(guó)的持續(xù)成功客觀上就在豐富世界的多樣性。

中國(guó)的亞洲夢(mèng)：中國(guó)成為“亞洲的中國(guó)”，不是去恢復(fù)“朝貢體系”——亞洲已經(jīng)成為“世界的亞洲”，不可能恢復(fù)“亞洲的世界”了——而是讓亞洲成為自己。因?yàn)?，傳統(tǒng)的亞洲秩序、價(jià)值由于西方的入侵而處于時(shí)空體系的錯(cuò)亂之中，傳統(tǒng)垂直型體系被植入平行型西方體系理念，和諧不再，沖突不斷，領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)之爭(zhēng)就是這種錯(cuò)亂的表象。

中國(guó)的世界夢(mèng)：中國(guó)成為“世界的中國(guó)”，而非“民族國(guó)家”。長(zhǎng)期以來，西方壟斷了普世價(jià)值的話語霸權(quán)。中國(guó)模式正在打破這種話語霸權(quán)。當(dāng)然，這首先要求中國(guó)建成現(xiàn)代文明國(guó)家，并在此過程中展示中華傳統(tǒng)價(jià)值、中國(guó)模式的世界意義。

為了中國(guó)。中國(guó)不做美國(guó)夢(mèng)，但不排斥美國(guó)夢(mèng)，也不排斥歐洲夢(mèng)、印度夢(mèng)。恰恰相反，中國(guó)的成功鼓勵(lì)其他國(guó)家去實(shí)現(xiàn)各自的夢(mèng)想，中國(guó)需要世界夢(mèng)——為了中國(guó)也是為了世界，為了世界才能更好地為了中國(guó)。中國(guó)夢(mèng)與世界夢(mèng)是完全融合的。中國(guó)不應(yīng)做脫離世界的狹隘民族夢(mèng)，世界也不應(yīng)做排斥中國(guó)的“西方中心論”夢(mèng)。

總之，中國(guó)夢(mèng)是崛起后的中國(guó)交給中國(guó)人民與世界人民的答卷，要解答的是現(xiàn)時(shí)代的“張載命題”——為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。為天地立心，就是去挖掘中華文明與中國(guó)價(jià)值的世界意義，探尋人類共同價(jià)值體系。為生民立命，就是全面建成小康社會(huì)，彰顯中國(guó)的人權(quán)、國(guó)權(quán)。為往圣繼絕學(xué)，就是實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展，各種文明、發(fā)展模式相得益彰、美美與共。為萬世開太平，就是推動(dòng)建立持久和平、共同繁榮的和諧世界，實(shí)現(xiàn)全球化時(shí)代的“天下大同”。

結(jié)語：中華文明復(fù)興的三位一體

簡(jiǎn)單用“崛起”來描述中國(guó)發(fā)展之態(tài)勢(shì)，的確不準(zhǔn)確，因?yàn)楹笳呤谴髧?guó)崛起、民族復(fù)興、文明轉(zhuǎn)型的“三位一體”。沒有文明轉(zhuǎn)型，大國(guó)崛起不可續(xù)，民族復(fù)興不可濟(jì)。大國(guó)崛起的邏輯是融入、參與全球化，順勢(shì)而為，乘勢(shì)而上；民族復(fù)興的邏輯是文化自覺、自信，回歸道統(tǒng)，回歸自然；文明轉(zhuǎn)型的邏輯是以“中國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)“世界夢(mèng)”，為世界轉(zhuǎn)型提供“源于中國(guó)而屬于世界”的器物、制度與精神公共產(chǎn)品。

光陰荏苒，近代以來中國(guó)“改變自己、影響世界”的邏輯，⑦今天已上升為文明轉(zhuǎn)型的邏輯，即通過自身的文明轉(zhuǎn)型推動(dòng)人類文明轉(zhuǎn)型。這就是大國(guó)崛起、民族復(fù)興、文明轉(zhuǎn)型“三位一體”式中國(guó)和平發(fā)展所傳遞的主要信息。

中國(guó)迄今為止的成功，可粗略歸納為“三靠”。一靠體量，“中國(guó)的最深刻的特點(diǎn)，就是這個(gè)國(guó)家太大了”；⑧二靠體制，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是中國(guó)贏得“全球化紅利”的體制保障；三靠體魄，作為文明型國(guó)家的崛起，其意義超越了歷史上任何其他大國(guó)崛起，是對(duì)世界多樣性的最偉大貢獻(xiàn)。中國(guó)的發(fā)展目前進(jìn)入強(qiáng)體魄的關(guān)鍵階段，即進(jìn)入文明轉(zhuǎn)型階段。

文明轉(zhuǎn)型的涵義有三：從生產(chǎn)方式講，是指從農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)向工業(yè)（信息）文明；從生活方式講，是指從人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧向不同文明間的互容互鑒、和諧發(fā)展升級(jí)；從思維方式講，是指從地域性文明轉(zhuǎn)化為全球性文明，即在十八大報(bào)告確立的“修身”（個(gè)人層面）——愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，“齊家”（社會(huì)層面）——自由、平等、公正、法治，“治國(guó)”（國(guó)家層面）——富強(qiáng)、民主、文明、和諧，這24字核心價(jià)值觀基礎(chǔ)上，確立“平天下”（全球?qū)用妫┑暮诵膬r(jià)值觀——人類共同價(jià)值體系，塑造“傳統(tǒng)中國(guó)”、“現(xiàn)代中國(guó)”、“全球中國(guó)”三位一體式國(guó)家身份。

中華民族的偉大復(fù)興，不是“復(fù)古”——復(fù)古解決不了今天中國(guó)面臨的問題，也不能應(yīng)對(duì)世界挑戰(zhàn)；更非“接軌”——西方難言先進(jìn)，且自顧不暇，一些國(guó)家還希望中國(guó)創(chuàng)出一條嶄新的道路而與中國(guó)接軌；而是復(fù)興、包容、創(chuàng)新的三位一體：通過合理地復(fù)興我們的原生文明——催生中華文明中海洋文明的種子而走向海洋，合法地包容西方文明——通過擯棄西方普世價(jià)值神話而塑造人類共同價(jià)值體系，合目的地創(chuàng)新人類文明——通過引領(lǐng)人類文明轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展，從根本上確立中國(guó)作為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家的道統(tǒng)。

注釋

[德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1996年。

王義桅：《超越國(guó)際關(guān)系：國(guó)際關(guān)系理論的文化解讀》，北京：世界知識(shí)出版社，2007年，第一章。

"China is a threat to democracy"，BBC NEWS ，Nov. 23， 2008.

[英]馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，張莉、劉曲譯，北京：中信出版社，2010年。

[印]潘卡伊·米什拉：“當(dāng)東方遇見西方”，《紐約時(shí)報(bào)》，2012年10月22日。

王義桅：《海殤：歐洲文明啟示錄》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013年。

章百家：“改變自己 影響世界——20世紀(jì)中國(guó)外交基本線索芻議”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期，第6頁(yè)。

[英]戴維·皮林：“中國(guó)太大了？”，《金融時(shí)報(bào)》，2010年10月13日。

責(zé) 編/鄭韶武