周常春，王玉娟，徐國麒

（昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650093 ）

民族村寨旅游利益分配機制的影響研究
——以可邑村為例

周常春，王玉娟，徐國麒

（昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650093 ）

以云南省紅河哈尼族自治州的可邑村作為案例地，對社區(qū)參與民族村寨旅游開發(fā)利益分配機制的影響運用居民感知評價指標假設(shè)，并分析利益分配機制對當?shù)鼐用竦母兄绊?，得出了居民對社會文化、社區(qū)公共環(huán)境建設(shè)和社區(qū)參與的影響感知最強烈。此外，社區(qū)居民對民族村寨旅游利益分配機制的影響感知基本上也具有一致性。

社區(qū)參與；民族村寨；利益分配機制；

民族村寨旅游熱潮的興起滿足了現(xiàn)代人反璞歸真，回歸自然，追求淳樸的旅游動機。民族村寨旅游是在民族地區(qū)發(fā)展的一種鄉(xiāng)村旅游，兼有鄉(xiāng)村性和民族性的特點，其重要的旅游資源是生態(tài)環(huán)境和民族傳統(tǒng)文化。隨著民族村寨旅游開發(fā)的不斷深入，其旅游開發(fā)帶來的問題也隨之涌現(xiàn)，比如社區(qū)參與、利益分配、相關(guān)關(guān)系、資源利用與保護、景觀及環(huán)境保護、污染問題等等。同時，由于存在著“旅游飛地”現(xiàn)象，造成了在旅游社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中，社區(qū)和當?shù)鼐用癯１灰曌骺腕w，大量應得利益流失，當?shù)厣鐓^(qū)居民不僅不能從中獲益，還成為旅游負面影響的最終受害者，因而旅游利益分配問題也越來越突出，解決不好不但會影響民族村寨旅游的可持續(xù)發(fā)展，更會帶來一系列的社會問題，影響民族團結(jié)和社會穩(wěn)定發(fā)展。

要形成合理的民族村寨旅游利益分配機制，就有必要針對其利益分配機制的運行情況、其對社區(qū)居民經(jīng)濟利益、社會文化、社區(qū)參與、社區(qū)建設(shè)等方面的影響進行評估。因此，在發(fā)展民族村寨旅游大背景下，對民族村寨旅游利益分配機制的影響進行分析是很有必要的，研究其對當?shù)厣鐓^(qū)帶來什么影響，同時，建立合理有效的利益分配機制也是一個亟待解決的迫切任務。

本文針對民族村寨旅游開發(fā)利益分配機制對社區(qū)經(jīng)濟利益、社會文化、主客關(guān)系、社區(qū)公共環(huán)境建設(shè)、社區(qū)參與等方面的影響情況進行研究。此外，民族村寨旅游目的地的當?shù)厣鐓^(qū)居民是其影響的直接感受者，其對旅游利益分配機制影響的感知具有合理性與真實性（宣東紅，2010[1]），鑒于此，本文針對以上問題，以云南省彌勒縣西三鎮(zhèn)可邑村為例，運用感知理論對社區(qū)參與民族村寨旅游開發(fā)利益分配機制的影響進行研究。

一、文獻探討

（一）利益分配機制與旅游影響的關(guān)系

肖佑興（2006A）在研究旅游影響生成機制中，提出在目的地政府、投資者、旅游經(jīng)營管理者、本地居民等在利益分配機制和價值增值機制激勵下，通過為旅游者提供旅游供給與行為空間，參與到旅游供給的每個環(huán)節(jié)當中來改變當?shù)氐慕?jīng)濟、社會、生態(tài)等環(huán)境因子的結(jié)構(gòu)。[2]楊凱凱（2008）研究得出村民個人旅游收益對旅游正面經(jīng)濟、正面社會文化和正面自然環(huán)境影響的感知顯著正相關(guān)；個人旅游收益對旅游負面經(jīng)濟和負面社會文化影響的感知有顯著負相關(guān)關(guān)系。[3]

此外,易果平（2010）在居民社會文化感知研究中認為居民作為旅游影響的切身感受者，其感知與態(tài)度具有相當?shù)恼鎸嵭院秃侠硇?，在某種意義上是當?shù)乩娣峙錂C制及旅游發(fā)展狀況的晴雨表。由于湖南醴陵市的管莊景區(qū)旅游發(fā)展還處于初級階段，當?shù)鼐用穸寄軓闹蝎@得收益，因此居民的正向感知明顯強于負面感知,而與旅游不相關(guān)的居民對社會、文化的負面影響明顯強于和旅游相關(guān)的居民，正面影響弱于旅游相關(guān)的居民。[4]

綜上所述，旅游業(yè)主要是通過利益分配機制來影響旅游目的地的經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境；同時也表明了，利益分配機制也是旅游影響規(guī)范因子的重要構(gòu)成部分，是調(diào)適旅游影響的重要手段。另外，社區(qū)居民在利益分配機制下，所獲得的旅游收益與對旅游經(jīng)濟、社會文化和自然環(huán)境影響的感知存在相關(guān)關(guān)系。

（二）民族村寨旅游開發(fā)利益分配機制的影響

吳忠軍和葉暉（2005）通過分析龍勝龍脊梯田景區(qū)龍脊平安寨旅游利益分配與社區(qū)居民參與的現(xiàn)狀，得出了其在旅游利益分配中未對旅游資源進行合理有效的資產(chǎn)評估、當?shù)鼐用衽c外來投資者之間存在旅游分配不公、對梯田旅游資源的開發(fā)與保護責權(quán)利分工不明確并與旅游利益分配存在矛盾等問題影響了其社區(qū)參與的積極性與有效性，并且探討了實現(xiàn)旅游利益分配公平性的分配模式，提出實行股份合作式的景區(qū)開發(fā)經(jīng)營模式。[5]

孫璐（2006）研究了城市居民社區(qū)參與的影響因素，指出利益是參與的重要驅(qū)動力，社區(qū)利益和社區(qū)認同是社區(qū)參與的根本動力和影響因素。[6]劉雪麗（2009）研究了民族地區(qū)旅游開發(fā)中社區(qū)居民受益狀況，分析了其社區(qū)參與方式及其受益狀況對社區(qū)參與的影響，得出受益狀況與居民的參與熱情成正比、受益狀況也影響到參與方式的選擇，并探討了建立合理的利益分配機制。[7]

尹華光（2012）認為旅游業(yè)發(fā)展雖涉及眾多的利益相關(guān)者，但是當?shù)鼐用竦睦嬖V求為核心利益相關(guān)者，對當?shù)芈糜蔚目沙掷m(xù)發(fā)展起著至關(guān)重要作用。因此從景區(qū)居民的角度出發(fā)研究利益訴求，從社會利益訴求、文化利益訴求和環(huán)境利益訴求三個方面重點展開分析得出文化利益訴求最為強烈，其次為社會利益和環(huán)境利益訴求，進而總結(jié)出當?shù)鼐用耜P(guān)注經(jīng)濟利益，環(huán)境意識保護比較單薄。[8]

綜上所述，旅游利益分配機制不健全，參與渠道不暢通等是影響社區(qū)參與旅游發(fā)展的重要因素，而居民的參與也對當?shù)厣鐓^(qū)的利益有一定影響。

二、可邑村社區(qū)概況及其旅游利益分配機制概述

（一）社區(qū)概況

可邑村位于紅河哈尼族自治州彌勒縣城之北，是昆河公路旅游帶上的一個具有民族特色的旅游目的地?？梢卮迳鐓^(qū)是彝族支系阿細人的聚居地，擁有獨特的、積淀深厚的民俗民間文化，是一枝綻放在滇南大地上的秀美奇葩。

可邑村青山環(huán)抱、萬木蔥蘢、天造景觀奇特，生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，似有世外桃源之妙，美不勝收；村中的年平均氣溫為20度，最高氣溫不超過25度，氣候涼爽宜人，是一個避暑消夏之勝地。2009年7月，可邑村定為國際人類學與民族學聯(lián)合會第十六屆大會學術(shù)考察點；同年10月，可邑村榮膺第一批“全國生態(tài)文化村”稱號。

從2000年起，可邑村依靠優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境、獨特與深厚的民族文化，通過成立村集體自治組織——可邑旅游管委會，正式開發(fā)了民族村寨旅游。

（二）旅游利益分配機制概述

程華寧指出民族村寨旅游利益分配機制是從目標到實際操作的一套完善體系，該體系包括發(fā)展民族村寨旅游的根本目標、分配主體、分配內(nèi)容、協(xié)調(diào)程序、協(xié)調(diào)手段等內(nèi)容。[9]李慧新將民族村寨旅游利益分配機制界定為民族村寨旅游利益分配的形式，包括利益分配的主體系統(tǒng)、分配方式、分配的保障措施等內(nèi)容。[10]本文講民族村寨旅游利益分配機制界定為給社區(qū)帶來的經(jīng)濟利益、社會文化利益、公共環(huán)境建設(shè)利益的分配形式，包括分配制度、分配方式及其各主體系統(tǒng)的相互作用及保障措施。

可邑村的旅游利益分配模式是屬于“政府+村集體+社區(qū)居民”模式，政府擔當著提供政策支持、資金支持、引導、規(guī)劃和管理的角色，其通過收取稅金從旅游開發(fā)中得到經(jīng)濟上利益；可邑村村集體充當著旅游企業(yè)的角色，其成立的可邑旅游管理委員會就是旅游企業(yè)的形式，可邑旅游管理委員會由社區(qū)居民成立，代表社區(qū)居民的利益，能夠最大程度地反映社區(qū)居民在旅游開發(fā)過程中的意愿，并且其受社區(qū)居民的監(jiān)督與約束；社區(qū)居民通過各種形式參與到旅游開發(fā)當中，以獲得旅游收入，并且年底能夠得到分紅或其他形式的福利。

2010年，可邑村集體接待的旅游收入為46萬元，在第一分配當用于分配給村集體接待隊的居民的工資（誤工補貼）為13.2萬元，所占比例為28.70%，交給政府的稅金為8400元，占1.83%；在第二次分配中，主要用于民族傳統(tǒng)節(jié)事節(jié)慶活動、民間文藝展演、社區(qū)居民的集體活動、社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社區(qū)公共福利、旅游培訓等方面，近三年來所占村集體旅游收入的比重為8%左右。這種形式類似于給全村寨社區(qū)居民分紅，以2009年為例，用于第二次分配的資金數(shù)額為39444元，若折合成現(xiàn)金的話，每戶為208元。（資料來源：通過實地調(diào)研訪談可邑村收集整理）

可邑村從2001年成立旅游管委會時就制定了章程，章程針對旅游利益分配制定了相關(guān)制度與保障措施，主要包括經(jīng)費來源、經(jīng)費用途、財務管理制度的建立、資產(chǎn)管理、專職人員的報酬規(guī)定等等。可邑村從2005年旅游步入正軌起，比較全面地實施了旅游利益分配制度，并且制定了財務公開制度，這些制度與保障措施有效地保證了各利益相關(guān)者的利益。

三、研究設(shè)計

（一）民族村寨旅游利益分配機制影響的居民感知評價指標假設(shè)模型

本文結(jié)合國內(nèi)外利益分配居民感知量表及衡量維度，再根據(jù)前期實地調(diào)研的訪談情況來確定測量指標項目。如表1所示：

（二）研究方法

本研究采用深度訪談的定性研究方法與問卷調(diào)查的定量研究方法，到案例地可邑村進行實地調(diào)研，采用李克特（Likert）5點計分的方式，賦值{l，2，3，4，5}分別對應調(diào)查問卷中的{非常不同意，不同意，中立，同意，非常同意}。一共發(fā)放了186份調(diào)查問卷，回收184份，有效問卷183份，有效調(diào)查問卷的回收率為99.46%。然后對所收集的數(shù)據(jù)運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。

表1 民族村寨旅游利益分配機制影響的居民感知評價指標量表

四、研究結(jié)果

（一）旅游利益分配機制影響項的因子分析

1.信度效度分析

本文采用Alpha分析模型中的Cronbach一致性系數(shù)來評價社區(qū)參與民族村寨旅游利益分配機制的影響感知量表的信度?？傻茫摿勘淼幕跇藴驶椀腁lpha值為0.864，可見本文所設(shè)計的民族村寨旅游利益分配機制影響的居民感知量表的信度非常高。通過KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和巴特爾利特球度檢驗，KMO的值為0.844，適合做因子分析。另外，Bartlett的球形度檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.01。

2.因子分析

本文對調(diào)查問卷中的21個民族村寨旅游利益分配機制的影響項變量進行因子分析。因子提出的方法采用主成分分析法，經(jīng)最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，提取特征值大于1的作為公因子。經(jīng)過6次旋轉(zhuǎn)之后，得到了5個特征值大于1的公因子，因子變量累計方差貢獻率為57.333%，即解釋了總變異的57.333%（表2），可見，這五大因子能夠解釋大部分的變量。

表2 因子分析結(jié)果表

因子分析結(jié)果得出了一個包含五大公因子、21項指標項目的民族村寨旅游利益分配機制影響的社區(qū)居民感知評價指標模型。通過對各個因子的內(nèi)容分析，并結(jié)合關(guān)于民族村寨旅游利益分配機制影響的社區(qū)居民感知評價指標模型的假設(shè)，該五大因子分別為：經(jīng)濟利益影響，社會文化影響；主客關(guān)系影響；社區(qū)公共環(huán)境影響；社區(qū)參與影響。

（二）居民感知的旅游利益分配機制的影響表現(xiàn)

1.旅游利益分配機制對社區(qū)居民的經(jīng)濟利益影響

調(diào)查結(jié)果表明，旅游利益分配機制保障了社區(qū)居民的經(jīng)濟利益，促進了居民的個人旅游收入的提高（表3）?？梢钥闯觯梢卮迳鐓^(qū)居民對旅游利益分配機制“促進了社區(qū)居民個人旅游收入的提高”、“能夠公平地提供更多的就業(yè)工作機會”、“保證了每個社區(qū)居民能夠從本村寨旅游開發(fā)中獲得利益”、 “保障了經(jīng)濟利益分配額度的提高” 、“促進了利益分配方式的完善”的影響感知方面都具有超過一半的贊成率，均值趨向于同意值4。

表3 社區(qū)居民對旅游利益分配機制各方面的感知

根據(jù)對參與旅游接待的成員訪談可知，居民李鳳書從2006年開始參與旅游接待，主要負責旅游管委會值班與日常接待工作，“從2006年到2010年的旅游年收入大概為5000元，估計2011年的年旅游收入能達到7000元”，其比重占到了家庭總收入的62.5-87.5%，從中看出其能夠從旅游利益分配機制中獲得較大利益。

但是居民對“利益分配機制照顧到了社區(qū)的弱小群體利益、縮小了社區(qū)居民之間的貧富差距”的感知的贊成率偏低，僅為42.6%，說明了其旅游業(yè)所帶的經(jīng)濟利益并沒有太多地照顧到弱小群體，未實現(xiàn)一定程度上的公平分配。

2.旅游利益分配機制對社區(qū)的社會文化影響

可邑村社區(qū)居民對旅游利益分配機制“提高了社區(qū)居民保護與傳承民族傳統(tǒng)文化的積極性”的贊成率為83.1%，反對率只有4.9%，均值超過了4，說明了現(xiàn)有利益分配機制有利于民族文化的保護與傳承，居民能夠通過從旅游業(yè)當中獲利，然后能更積極主動地去保護民族文化，正如被訪談的一些居民所說：“現(xiàn)在就有目的保護民族文化，用來產(chǎn)生經(jīng)濟效益，以前是自娛自樂，現(xiàn)在得到經(jīng)濟利益，保護民族文化的積極性就提高了”。

居民對旅游利益分配機制“促進了修復和保護村寨歷史古跡遺產(chǎn)”的贊成率為78.1%?？梢卮逯饕臍v史古跡遺產(chǎn)有：建于1896年的省立西山第一小學遺址、民族文化陳列室、寨門、烽火臺、傳統(tǒng)民居等。當?shù)卣途用駥Υ逯械臍v史古跡遺產(chǎn)進行了修復，投入的資金有30余萬元，促進了村寨歷史古跡遺產(chǎn)的修復和保護。對“利益分配機制促使了社區(qū)居民支持本村寨發(fā)展旅游”的感知的贊成率為78.1%，反對率只有4.4%，表明社區(qū)居民都比較支持發(fā)展旅游。

3.旅游利益分配機制對社區(qū)主客關(guān)系的影響

可邑村旅游利益分配機制的形成，有利于緩解了各利益相關(guān)主體的矛盾，形成了良好的社區(qū)主客關(guān)系。利用所獲得數(shù)據(jù)得知60.7%的被調(diào)查者贊成“利益分配機制減少了社區(qū)居民與專家團隊之間的矛盾”，其反對率不到10%，這說明旅游利益分配機制提高了社區(qū)居民和學者及專家團隊之間關(guān)系的融洽度；關(guān)于其對居民與政府之間關(guān)系的影響，54.6%的居民持贊成態(tài)度?？梢姡谶@種利益分配機制下，居民與政府之間的關(guān)系是比較融洽的；關(guān)于其對居民與旅行社之間關(guān)系的影響，居民的感知的贊成率為49.7%，占近一半的比重，贊成率不高主要是居民與旅行社之間的矛盾主要源于旅游社要求返利等問題。

此外，有48.6%的居民贊成“利益分配機制減少了社區(qū)居民與村寨旅游經(jīng)營能人之間的矛盾”，旅游經(jīng)營能人主要是指從事與旅游相關(guān)的商業(yè)部門、從中獲得可觀收入的社區(qū)居民，比如：經(jīng)營商店、農(nóng)家樂、民族手工藝品店的業(yè)主，他們主要是通過個人能力獲得旅游收入，在現(xiàn)在的旅游利益分配機制下，他們的經(jīng)營是自負盈虧，不會對其它居民的利益產(chǎn)生多大影響，因此，其降低了居民與旅游經(jīng)營能力之間的矛盾。關(guān)于利益分配對居民與“管委會”之間的影響，有48.1%的居民持贊成態(tài)度，反對率僅為15.8%，均值為3.4，表明旅游利益分配機制減少了居民與“管委會”之間的矛盾，但是減少的程度不是很大，處于中立狀況，也表明了由于居民與“管委會”之間存在較大的利益相關(guān)性，難免存在利益沖突，但這種機制分配機制能夠在一定程度上減少他們之間的矛盾糾紛，表明這種機制是行之有效的。

關(guān)于旅游利益分配機制對居民之間關(guān)系的影響情況，41%的居民贊成，反對率為19.7%，均值為3.31，表明了旅游利益分配機制減少了居民之間的矛盾。但是居民對其總體感知程度不是很高，說明了利益分配機制對居民之間形成融洽關(guān)系的作用一般，居民之間難免因為利益問題發(fā)生矛盾糾紛。

4.旅游利益分配機制對社區(qū)公共環(huán)境建設(shè)的影響

旅游利益分配機制促進了社區(qū)公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高了福利水平、完善了養(yǎng)老機制。居民對“利益分配機制加強了社區(qū)公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”感知的贊成率為82.5%，反對率為6.6%，居民對該項的感知水平是最高的，均值為4.13，說明了該機制對社區(qū)公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的具有積極的作用。為了促進旅游發(fā)展，各級政府對可邑村公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施各方面進行了投資，改善了公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的利益。同時，旅游管委會將旅游收入用于村中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設(shè)和社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生建設(shè)。2009年支付給全體社區(qū)居民19700元衛(wèi)生費，占了旅游收入的4.43%，2010年為5500元。

旅游利益分配機制也提高了社區(qū)公共福利水平，78.7%的居民對此很贊成，其感知的均值為4.02，水平較高；可邑村的社區(qū)公共福利主要是醫(yī)療保險，根據(jù)可邑村管委會提供的財務公開表，從2008年起，每年從旅游收入中給全體社區(qū)居民支付新型農(nóng)村合作醫(yī)療的費用，2008年替每人交10元，共計7130元，2009年為20元，共計12670，2010年為30元，共計21000元，2010年是2008年的3倍；另外，每年從旅游收入中支付給村集體的節(jié)慶活動、村民集體活動的經(jīng)費，其實等同公共福利?？梢?，利益分配機制提高了社區(qū)公共福利水平。

旅游利益分配機制促使形成與完善社區(qū)養(yǎng)老機制，66.1%的居民對此贊成，可邑村的社區(qū)養(yǎng)老主要是旅游管委會從2009年開始給村中的老人交新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險費，每戶給交100元；另外，也給可邑老年協(xié)會活動經(jīng)費，一年大概4000元，從而讓老年人從旅游開發(fā)當中受益，促使社區(qū)養(yǎng)老機制形成與完善。

5.旅游利益分配機制對社區(qū)參與的影響

結(jié)果表明：有67.2%的居民民贊成“利益分配機制提高了社區(qū)居民參與旅游開發(fā)的積極性”，69.9 %的居民贊成“利益分配機制促進了社區(qū)參與旅游開發(fā)方式的多樣化”。這是因為可邑村的社區(qū)居民參與旅游開發(fā)的方式比較多，主要是參與旅游管委會的管理，村集體旅游接待工作，開辦了農(nóng)家樂、家庭旅館、民族刺繡店、民族工藝品店等。

關(guān)于旅游利益分配機制對旅游培訓的影響，居民的感知的贊成率為57.9%，旅游培訓主要由政府支持，可邑旅游管委會支持相關(guān)的經(jīng)費，根據(jù)對當?shù)氐木用裨L談得知紅河州旅游局給該村每年4個名額參加培訓，主要培訓接待服務與導游，培訓回來后的成員給其他接待隊成員培訓。

五、結(jié)論與展望

本文通過實證研究，構(gòu)建了民族村寨旅游利益分配機制影響的社區(qū)居民感知評價指標模型，該評價指標模型包括經(jīng)濟影響、社會文化影響、主客關(guān)系影響、社區(qū)公共環(huán)境影響與社區(qū)參與影響等5個維度、共計21個指標項目；并得出了居民對社會文化、社區(qū)公共環(huán)境建設(shè)和社區(qū)參與的影響感知最強烈，說明了旅游利益分配機制對這三方面產(chǎn)生了較大的積極影響，同時對經(jīng)濟利益產(chǎn)生了較強積極影響，但是對主客關(guān)系的積極影響一般，這些都能為村寨旅游開發(fā)提供寶貴的建議，能夠從很大程度上減少村寨開發(fā)過程的障礙。同時也得出社區(qū)居民對民族村寨旅游利益分配機制的影響感知基本上具有一致性。

在研究領(lǐng)域方面，直接影響旅游利益分配機制的影響比較少，大多數(shù)是研究旅游影響，更沒有對兩者進行區(qū)別性研究，即哪些方面是由旅游直接引起的，哪些是由利益分配機制產(chǎn)生的，因此，可以對此方面進行進一步研究。另一方面，研究理論方面，利益分配是要涉及到人與人之間的關(guān)系、群體行為等社會學、行為學方面的理論，因此，在研究旅游利益分配機制的影響時，不僅要應用旅游學、管理學、經(jīng)濟學等學科理論知識，還可以將社會學、行為學理論知識應用其中以對利益分配機制設(shè)計更為合理完善的居民感知評價指標模型。

[1] 宣東紅.基于居民感知的陽朔旅游影響研究[D].桂林：桂林理工大學，2010：19-20.

[2] 肖佑興.旅游影響生成機制探析[J]. 旅游科學，2006,(6):22-27.

[3] 楊凱凱.鄉(xiāng)村旅游對目的地居民社區(qū)滿意度的影響研究[D].杭州：浙江大學，2008：100.

[4] 易果平.鄉(xiāng)村旅游地居民的社會文化感知研究——以管莊景區(qū)為例[J]．中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版）,2010,(3)：51-54.

[5] 吳忠軍，葉 曄. 民族社區(qū)旅游利益分配與居民參與有效性探討——以桂林龍勝龍脊梯田景區(qū)平安寨為例[J]. 廣西經(jīng)濟管理干部學院學報，2005，(3)：51-55.

[6] 孫 璐.利益、認同、制度安排——論城市居民社區(qū)參與的影響因素[J].云南社會科學，2006，(5)：70-73.

[7] 劉雪麗.民族地區(qū)旅游開發(fā)中社區(qū)居民受益狀況分析——以湖北省WF景區(qū)為個案[D].北京：中央民族大學，2009：47-48.

[8] 尹華光.生態(tài)旅游視角下景區(qū)居民利益訴求研究——以武陵源風景名勝區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版）, 2012,(1)：18-20.

[9] 程華寧.基于多元利益主體的風景區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D]. 廈門：華僑大學，2006：19.

[10] 李慧新.民族村寨旅游利益分配機制研究[D]. 昆明：云南大學，2008.

[11] Ap, J.and Crompton,J.L.Developing and testing a tourism impact scale [J]. Journal of Travel Research, 1998, 37: 120-130.

[12] Akis S.,Pertistianis N.,and Warner W.Residents’ attitudes to tourism development: the case of Cyprus [J]. Tourism Management, 1996,(7):481-494.

[13] 潘麗琴.民族村寨旅游開發(fā)中居民滿意度評價指標體系研究[D].桂林:桂林理工大學，2009：29.

[14] 黃玉理，龍良富，王玉瓊.我國世界遺產(chǎn)地居民對旅游影響感知與態(tài)度的比較究——以平遙、麗江古城為例[J].人文地理，2008，(2)：91-94.

[15] 歐陽潤平，覃 雪.目的地居民旅游影響感知量表研究[J].湖南大學學報（社會科學版），2010，(3)：47-52.

A Research into the Inf l uence of Tourism Interest Distribution Mechanism in Ethnic Villages——A case study of Keyi Village

ZHOU Chang-chun, WANG Yu-juan, XU Guo-qi

(Faculty of Management and Economics, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650093, Yunnan, China)

This paper takes Keyi Village of the Honghe prefecture in Yunnan province as a case to study effects of interest distribution mechanism of tourism development in the community participation in minority villages through the empirical research. It verifies the effect evaluation index hypothesis model of resident perception; and then, through the analysis of inf l uencing perceived performance, it concludes that the residents of social culture, and the community public environment construction and the influence of the community participation have the most strong perception. In addition, the community residents has consistent basically inf l uence to minority village tourism interest distribution mechanism of perception.

community participation; ethnic village; interest distribution mechanism

F592

A

1673-9272(2013)01-0001-06

2012-10-30

國家自然科學基金項目：“云南民族鄉(xiāng)村地區(qū)旅游小城鎮(zhèn)形態(tài)演變過程與機制研究”（編號：51168019）；云南省哲學社會科學規(guī)劃項目：“旅游發(fā)展與建設(shè)和諧社區(qū)、和諧村鎮(zhèn)的互動性研究——以民族村寨旅游社區(qū)為例”（編號：YB2009013）。

周常春(1970-)，女，湖南祁東人，昆明理工大學管理與經(jīng)濟學院教授，博士，博士生導師，研究方向：旅游規(guī)劃與管理。

[本文編校：徐保風]