袁麗

摘 要：以康德《歷史理性批判》八篇論文中關(guān)于歷史的和政治的哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，以康德話語(yǔ)中關(guān)于自由和理性的闡述為中心，把握康德關(guān)于如何建立未來(lái)世界歷史、民族和個(gè)人間德福一致的問題和永久和平發(fā)展的問題。通過(guò)對(duì)文本的梳理，得出的結(jié)論是康德晚年關(guān)于歷史哲學(xué)的論著仍舊貫穿了三大批判中對(duì)于理性和自由所懸設(shè)之事。

關(guān)鍵詞：理性；自由；歷史哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B516 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）31-0087-02

何兆武先生將康德晚年有關(guān)歷史與政治哲學(xué)的部分手稿譯作《歷史理性批判文集》帶到國(guó)內(nèi)，共有論文8篇。這對(duì)于國(guó)內(nèi)方興未艾的康德研究來(lái)說(shuō)無(wú)疑提供了更多的文獻(xiàn)研究支撐。但何兆武先生同時(shí)聲稱該書為康德“第四批判”，就此問題，鄧曉芒先生以充分合理的論證駁斥了“第四批判”的謬論，并考證了《歷史理性批判》中所謂之歷史理性批判中關(guān)于“理性”和“自由”已于“三大批判”中充分闡釋。本文以何鄧二人關(guān)于“第四批判”的討論為契機(jī)，致力于《歷史理性批判文集》中對(duì)康德的歷史哲學(xué)觀念做出梳理：依據(jù)其自然的合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的哲學(xué)觀念，構(gòu)想大自然由各民族、各國(guó)家間的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)康德的偉大的世界歷史目標(biāo)。

一、歷史必然關(guān)于理性

《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文中，所謂的“普遍歷史觀念”這一“普遍”（何譯第1頁(yè)和第19頁(yè)的腳注）解釋為：“與特殊的歷史觀念相區(qū)別的，以哲學(xué)家的歷史眼光來(lái)進(jìn)行歷史研究的方式，它與歷史學(xué)家史實(shí)性的歷史編譯相區(qū)別?！薄肮瘛奔匆宰杂汕沂歉叨茸杂蔀榍疤峤⑵鸬?，以外在的自由即普遍法治作為合規(guī)律性與合目的性相制衡的自然人所處的狀態(tài)。而在此處可以看出：“世界公民”和《永久和平論》中的“永久和平”一樣，表達(dá)的都是作為一名先驗(yàn)論者的康德在理想與現(xiàn)實(shí)的拉鋸間對(duì)人類命運(yùn)深切的擔(dān)憂和視野寬宏的理性主義情懷。在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》中康德提出了九個(gè)命題，這九個(gè)命題強(qiáng)調(diào)了三個(gè)重要因素來(lái)展開論證并貫穿至他的歷史哲學(xué)觀念：理性、自由和大自然。

康德在《答復(fù)這個(gè)問題：什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)》開篇以啟蒙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)談?wù)摾硇耘c自由：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，正如他對(duì)“哥白尼式革命”的創(chuàng)想一般，在此處康德的真意是真正的啟蒙運(yùn)動(dòng)不是國(guó)家體制的改天換地，而是思想方式的轉(zhuǎn)變?？档抡f(shuō)，“這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無(wú)害的東西，那就是在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由”意思是啟蒙時(shí)代的標(biāo)志就是能公開地運(yùn)用自由，并且只有它才能帶來(lái)人類的啟蒙。

在康德那里，評(píng)赫德爾《人類歷史哲學(xué)觀念》點(diǎn)出歷史知識(shí)只能作為一種類比和臆測(cè)才有可能，此處“類比和臆測(cè)”與康德在《純粹理性批判》先天知性原理中關(guān)于“知覺的預(yù)測(cè)”和“經(jīng)驗(yàn)的類比”相呼應(yīng)，可能有一種先天必然用于歷史現(xiàn)實(shí)的知識(shí)，以及必然有某種歷史知識(shí)以前后相繼或是交互的形式出現(xiàn)，至于這歷史知識(shí)是什么，則是不確定的。而作為確定的某種具體的知識(shí)和規(guī)律出現(xiàn)則不可能，把握某種最本質(zhì)的規(guī)律，人類的理性將會(huì)望而卻步，而人類的天職正是在作為理性之知性范疇中的因果律的調(diào)節(jié)下在整體中永不止步的進(jìn)步，康德再次強(qiáng)調(diào)其著作是“貢獻(xiàn)給世界一份可敬的哲學(xué)思維方式的典范”。

二、歷史哲學(xué)的內(nèi)核是自由

《人類歷史起源臆測(cè)》中以人類歷史從何處來(lái)這一最原初的拷問展開了關(guān)于人是有理性的存在者這一命題，人之所以區(qū)別于動(dòng)物，正是因?yàn)槿酥硇缘膹?qiáng)烈而迫切的驅(qū)動(dòng)。康德借用《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》第一節(jié)關(guān)于上帝創(chuàng)造萬(wàn)物的說(shuō)法，上帝花了六天創(chuàng)造了光、空氣、蔬菜、飛禽走獸和人，并命令人來(lái)瞎管人間萬(wàn)物，在上帝造人的每一步，人的理性和自由區(qū)別了動(dòng)物，并將尊嚴(yán)賦予人類。人是有理性的存在者，在平靜美好的伊甸園中，亞當(dāng)和夏娃偷吃的智慧樹之果，象征著人自由選擇的權(quán)利，上帝驅(qū)逐了亞當(dāng)夏娃，人在愁苦之中找到了一條為自己選擇生活方式的能力——操勞，理性和自由是人之為人的先決條件，人走上了自由的第一步，人為自然立法，進(jìn)而人走向?yàn)樽约毫⒎ǖ淖杂芍贰Ｕ缈档滤裕骸皯?yīng)該滿足于天意，應(yīng)該滿足于人間事物總體的總進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程不是由善開始而走向惡，而是從壞逐步地發(fā)展到好，對(duì)于這一進(jìn)步，每一個(gè)人都受到大自然本身的召喚來(lái)盡自己最大的努力做出自己的一份貢獻(xiàn)?！?/p>

《萬(wàn)物的終結(jié)》中，康德以啟蒙時(shí)代的理性與道德自由精神世界在時(shí)間上的終結(jié)這一話題。其實(shí)早在《純粹理性批判·先驗(yàn)辯證論》中，康德早就對(duì)“時(shí)間”和“永恒”進(jìn)行了現(xiàn)象界與自在之物的二元?jiǎng)澐?，并關(guān)于世界是否在時(shí)間上有開端這一偽命題給予了詳盡的論證。人的思辨理性無(wú)論如何都超越不了經(jīng)驗(yàn)的界限，而且只能運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)界，時(shí)間作為先天直觀的純形式部分使得人的知覺的雜多得到整理，但超出時(shí)間的范圍，是人的思辨理性無(wú)法僭越的，因此人無(wú)法設(shè)想萬(wàn)物的終結(jié)。但是值得關(guān)注的是，康德繼續(xù)說(shuō)，“理性在實(shí)踐的意義上是永遠(yuǎn)不會(huì)在不斷變化的道路上做得足以達(dá)到終極目的”，意思是只有在理性的實(shí)踐運(yùn)用上，即與行動(dòng)相關(guān)，與道德和自由相關(guān)之時(shí)，萬(wàn)物的終結(jié)不可以被直觀，但可以被思維。

三、未來(lái)歷史建構(gòu)于自由與理性之間的張力

《永久和平論》一文中，正如他的副標(biāo)題所言“一部哲學(xué)的規(guī)劃”，康德以哲學(xué)家的視野為公民社會(huì)規(guī)劃道路，每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制，國(guó)際權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)；世界公民權(quán)利將限于以普遍的友好為其條件；這里闡述了公民自由與國(guó)家自由的應(yīng)然狀態(tài)，以理性和自由為基礎(chǔ)的普遍法治來(lái)統(tǒng)率人類命運(yùn)，公民之間國(guó)家之間永久和平目的之實(shí)現(xiàn)以共和體即國(guó)際聯(lián)盟的關(guān)系達(dá)成。同樣的關(guān)注點(diǎn)在于康德在附錄的第二部分論證了政治與道德的一致性，在這里康德充分顯示了作為先驗(yàn)論哲學(xué)家的思考，“凡是關(guān)系到別人權(quán)利的行為而其準(zhǔn)則與公共性不能一致的，都是不義的”，意思是康德認(rèn)為準(zhǔn)則與公共性具有先驗(yàn)的性質(zhì)，準(zhǔn)則與合目的性相應(yīng)，與公眾的普遍目的即幸福相應(yīng)。所以康德在結(jié)尾時(shí)說(shuō)“凡是需要有公開性的準(zhǔn)則，都是與權(quán)利和政治結(jié)合一致的”。

《重提這個(gè)問題：人類是在不斷朝著改善前進(jìn)嗎》所討論的歷史是預(yù)告性的關(guān)于未來(lái)的歷史，康德認(rèn)為人的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不能認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，只能在超乎一切人類智慧之外上，即上帝的智性思維才能把握。而未來(lái)的人類史必須是合乎自然權(quán)利建立法定體制的共和制，縱使個(gè)體的人不得不承受戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛，人類必然會(huì)朝著改善而前進(jìn)。

《論通常的說(shuō)法：這在理論上可能是正確的，但在實(shí)踐上是行不通的》，這是經(jīng)驗(yàn)論者對(duì)理論家特別是對(duì)哲學(xué)家司空見慣的駁斥，康德在公民道德、國(guó)家權(quán)利及國(guó)際關(guān)系三個(gè)層次上來(lái)論證理論對(duì)實(shí)踐的關(guān)系，一個(gè)在超越通俗道德層面即功利性的道德層面來(lái)純粹地理解有德行的人能夠獲得幸福，即康德所說(shuō)無(wú)目的的合目的性；一個(gè)以共同的和公共意義相結(jié)合的共同體就能權(quán)衡自由與理性間的悖論，就能調(diào)整好權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系?？档碌慕Y(jié)論是“因?yàn)閷?duì)于權(quán)利和義務(wù)的尊敬都是活生生的，凡是根據(jù)理性的理由對(duì)于理論有效的，對(duì)于實(shí)踐也是有效的。”

可以看出，康德的歷史哲學(xué)與其三大批判有其一脈相承之處，在《純粹理性批判中》，空間和時(shí)間作為感性的純形式，是感性認(rèn)識(shí)的先天成分。所有先天條件及后天成分都是從現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)中分析抽象出來(lái)的，理性批判的目的在于澄清各種不同認(rèn)識(shí)成分的來(lái)源，確定他們的使用范圍，同時(shí)說(shuō)明具有普遍必然性的知識(shí)是何以可能的，即如何由這兩種成分構(gòu)成。不同成分之間的結(jié)合，就構(gòu)成了每一認(rèn)識(shí)階段的認(rèn)識(shí)。

康德仍舊將兩個(gè)世界的劃分即現(xiàn)象界與自在之物的理論前提推演到人類歷史領(lǐng)域中，即以理性、自由和最高的無(wú)條件者或自然來(lái)重新丈量歷史、審度歷史和推演歷史，理性保證了人類歷史向至善方向發(fā)展的必然性。其次，一方面對(duì)于自由的思考體現(xiàn)在對(duì)于個(gè)人、對(duì)于民族和國(guó)家，如何得以德福以致的問題；另一方面對(duì)于理性的思考體現(xiàn)在歷史的發(fā)展體現(xiàn)出的合規(guī)律性總以覆滅個(gè)人的合目的性的一種對(duì)抗性，在主體與社會(huì)或自然的關(guān)系間，在理性和自由保持著一種張力。在康德那里，歷史看似是經(jīng)驗(yàn)的，實(shí)則是先驗(yàn)的，建立保障個(gè)人自由與世界公民社會(huì)間的普遍歷史必然的橋梁，即自由與必然的橋梁?jiǎn)栴}的關(guān)鍵還在于實(shí)現(xiàn)實(shí)踐理性領(lǐng)域的“哥白尼式革命”。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]鄧曉芒.康德歷史哲學(xué)：“第四批判”和自由感——兼與何兆武先生商榷[J].哲學(xué)研究，2004，（4）.

[3]師庭雄.準(zhǔn)則與自由[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2009，（2）.

[4]師庭雄.哲學(xué)的追問[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）.

[5]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2010.

[6]鄧曉芒.《純粹理性批判》句讀[M].北京：人民出版社，2007.

[7]鄧曉芒.康德哲學(xué)諸問題[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.